CC BY
169
М.А. Кожевина
Кожевина Марина Анатольевна — доктор юридических наук, доцент, профессор кафедры теории и истории права и государства Омской академии МВД России
Критерии эффективности правотворчества в контексте интегративного подхода к правопониманию
Современная отечественная юридическая наука констатирует факт заметного снижения уровня эффективности правового регулирования общественных отношений, прежде всего, связывая его с форсированным и радикальным переходом российского общества от одной системы социальноэкономических и политических отношений к другой, с кризисом в юридической науке, с субъективизмом и волюнтаризмом в государственном строительстве1.
Отечественная научная юриспруденция, как считают многие исследователи, сегодня находится на перепутье — современный этап характеризуется поиском новой парадигмы. Указывается, что наступил «момент истины» — сумеет ли российское правоведение стать полностью адекватным не только текущим (ситуативным) социальным запросам, но и идеалам современной науки, способным не только объяснять текущее «настоящее», но и эффективно прогнозировать и проектировать принципиальное «будущее» права, или «планомерно отступит» на описательно-комментаторские позиции. А также отмечается, что в юридической науке есть существенные пробелы и недостатки в освещении вопросов онтологии, гносеологии и аксиологии юриспруденции. Позитивное решение современных проблем юриспруденции видится в «глубинном» исследовании права с использованием современного методологического инструментария2.
В ряду направлений, сформировавшихся в рамках отечественного правоведения в последнее десятилетие, свидетельствующих о продолжающемся поиске подходов к пониманию права как социального феномена, заслуживает внимания позиция А.К. Черненко, который важнейшим подходом в решении поставленных задач считает «системно-содержательный подход» (термин А.К. Черненко) к пониманию права. В рамках этого подхода структурными компонентами определения права выступают естественное, позитивное и субъективное право. На наш взгляд, такая позиция вполне может быть отнесена к одному из вариантов интегративного подхода к правопониманию.
Системно-содержательное (или просто содержательное) понимание и определение права, в интерпретации исследователя, есть «интегративная модель, которая в преобразованном, “снятом” виде включает в себя свойства и черты генетического и описательного права». Присоединяясь к позиции Д.А. Керимова («право включает всю систему пространственно-временных характеристик правовой действительности»3), он выделяет системные и содержательные характеристики, а именно:
— строгое соответствие нормы права объективным закономерностям развития общества, потребностям и интересам населения;
— это то, что с необходимостью вытекает из основных естественно-правовых и социальных ценностей, — понимание права как интегрального единства права и свободы, правовой свободы;
— это качественная характеристика права как справедливости, равенства в должном;
— генетическая характеристика права, его динамизм — внедрение в практическую жизнь системы правовых норм, правовых принципов и правовой политики;
— системное единство всех компонентов, составляющих право: правотворчества, эффективности правового воздействия, способов толкования права, путей укрепления законности и правопорядка и др.
Конкретно-политическая характеристика права — воспроизведение в праве изменяющихся конкретно-исторических, политических и социально- экономических условий и обстоятельств.
Такое понимание права позволяет познать «внутренние формы организации системности права, его содержательной природы, выступающей как единство устойчивых взаимосвязей составляющих
1 См.: Основные концепции права и государства в современной России // Государство и право. — 2003. — № 5; Черненко А.К. Теоретико-правовые проблемы формирования правовой системы общества. — Новосибирск, 2004; и др.
2 См. например: Тарасов Н.Н. Методологические проблемы юридической науки. — Екатеринбург, 2001. — С. 8; Нерсесянц B.C. Юриспруденция. Введение в курс общей теории права и государства. — М., 1998. — С. 1; Сырых В.М. Логические основания общей теории права: В 2 т. — М., 2000. — Т. 1: Элементный состав. — С. 12; и др.
3 Черненко А.К. Теоретико-правовые проблемы формирования правовой системы общества. — Новосибирск, 2004. — С. 163.
его элементов»1. К этим элементам относятся объективные жизненные процессы и естественноправовые ценности; правовые нормы, правовые законы, установленные государством и обеспеченные его принуждением; система правовых принципов и установок; правовая политика, представляющая собой интегральный стержень всей системы правотворчества и правоприменения; механизм реализации права, практическое регулирование социальных отношений и т. д. Право динамично, и в этом случае существенными элементами реализации права являются активная деятельность субъекта права, правосознание и правовая культура. Все элементы находятся не только во внешней связи, но системны и имеют внутреннюю структуру.
В определении понятия права автором используется аксиологический (ценностный) подход, с этих позиций им рассматриваются критерии, методы и механизм эффективности правотворчества, как части правовых технологий и механизма формирования правовых систем. Остановимся лишь на критериях эффективности правотворчества, представляющих, на наш взгляд, центральное звено концепции эффективности средств правового регулирования.
Итак, «эффективный» в одних случаях означает «действенность», в других — «результативность», в иных — «действие, приводящее к нужному позитивному результату». Последнее определение возьмем за основу в анализе критериев эффективности.
Качество правотворческой деятельности определяется степенью влияния законов и иных правовых норм на установление правопорядка, соотносится с поставленной целью правового регулирования и правовыми средствами, позволяющими достичь эффективного результата. Цель — это идеальный образ, субъективная форма будущей действительности, в том числе будущей нормы права. Благодаря средствам цель объективируется, приобретает реальную, конкретную форму реализации, следовательно, обеспечивает конкретную меру эффективности. Соотношение между целями и средствами носит диалектический характер. И чем полнее цель воплощается в средствах, тем эффективнее ее правовое воздействие.
В связи с этим автор считает принципиально важным выявить критерии, позволяющие определить реальную степень эффективности и ее качественные показатели на разных стадиях юридического процесса, то есть как на стадии правотворчества, так и на стадии правоприменения, тем самым связывает правотворчество с реализацией права. При этом считает, что выявление критериев дает возможность по-новому подойти и к объяснению системы правопонимания, ее места в формировании правопорядка и законности. Базовым понятием при определении критерия служит системносодержательное понятие права, о чем упоминалось выше.
Такой подход позволяет построить и объяснить классификацию критериев эффективности правотворчества и правореализации и выделить три ступени процесса, нацеленного на высокую эффективность правового воздействия.
На первой ступени определения эффективности правотворчества критерием является степень реализации нормы права. На этой ступени достаточно будет определения цели как мысленного образа будущего закона или иных нормативных актов. При таком подходе используется определение права как совокупности правовых норм, обеспеченных принуждением государства. Степень реализации нормы права определяется иерархичностью, взаимосвязанностью и взаимозависимостью норм права. Этот критерий позволяет охарактеризовать жесткую (или отсутствие таковой) связь между государственной волей и правовыми нормами. В этом случае право тождественно закону. Нормы права образуют определенную иерархию, и юридическая сила каждой из них обусловлена силой вышестоящей нормы. Однако, используя только этот критерий определения эффективности правового регулирования, сложно увидеть динамику прогрессивных тенденций социального развития, определить объем и закономерности закрепления естественных прав человека, дать нравственную оценку правовым явлениям.
На второй ступени определения эффективности правотворчества есть необходимость использовать ценностный критерий эффективности. И тогда норма права оценивается не только как идеальный образ поведения людей, но и как социально-ценностная основа правового регулирования.
Вторая ступень более содержательная и конкретная в части определения критерия эффективности правового воздействия. Она предполагает модель системно-содержательного подхода в понимании права. В рамках этого подхода структурными компонентами определения права выступают естественное, позитивное и субъективное право. На данной ступени обнаруживаются новые качественные параметры правового регулирования, а именно его социально-ценностное содержание. Весь процесс правотворчества начинается с формулирования законодателем представления о социальных ценностях и его целенаправленного стремления придать естественному праву форму закона. Ценностный критерий призван показать новый подход к оценке цели и правового средства. В данном случае специфической чертой цели является не просто идеальный, мысленный образ нормы права, а ее соци-
1 Черненко А.К. Теоретико-правовые проблемы формирования правовой системы общества. — Новосибирск, 2004. — С. 165.
Кожевина М.А. Критерии эффективности правотворчества в контексте...
ально-ценностная основа. Правовые средства, будучи материализованной формой цели, также содержат в себе ценностные признаки и черты.
Однако одного наличия цели и правовых средств, при всей их ценностной ориентации, недостаточно для осуществления воли законодателя. В немалой степени это объясняется тем, что цель законодателя не опосредована механизмом ее реализации.
Именно эта задача может быть решена на третьей ступени определения эффективности правотворчества. Критерием эффективности выступают системность и целостность правового поля. На этой ступени в определение права кроме представлений о естественном, позитивном и субъективном праве включаются также представления о механизме правореализации. Структурными элементами являются не только нормы естественного и позитивного права в их взаимосвязи и взаимообусловленности, но и правовые принципы, правовая политика, юридическая практика и т. д. Отсутствие хотя бы одного из элементов ослабляет, разрушает право, вследствие чего оно утрачивает эффективность как практический регулятор поведения людей.
Системный критерий (включающий в себя ценностные ориентиры) указывает на наличие необходимых и достаточных условий действительной реализации целей, высокой степени эффективности правотворчества и правореализации. Он позволяет выделить такие качества права, которые необходимы для обеспечения эффективности правового воздействия, позволяет увидеть пределы автономности каждого из элементов правовой системы.
Итак, процесс определения эффективности правотворчества имеет стадийный характер и основан на комплексе критериев. Поэтапный критериальный анализ эффективности правотворчества позволяет по- новому подойти к классификации критериев, основу которой составляет типология право-понимания. С точки зрения позитивизма важное критериальное значение имеет норма права, установленная компетентными органами государства. В то же время позитивизм не учитывает нравственной и социальной составляющих правовых явлений. Критерий социально-ценностной обусловленности права позволяет оценить эффективность права с точки зрения соответствия правовых явлений естественно-правовым ценностям, помогает провести четкую грань между правовым и неправовым законами. Отсутствие целостности и системности не только влечет снижение эффективности правового регулирования, но и вытесняет право из правового пространства, превращая его в политические и идеологические установки.
