CC BY
203
БАЙДУРИН М.С.
КРИТЕРИИ ЭФФЕКТИВНОСТИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ИНТЕГРАЦИИ: ДОСТИЖЕНИЯ И ПРОВАЛЫ В РАМКАХ СНГ
Аннотация. В статье рассматриваются критерии эффективности, достижения и провалы интеграции в рамках СНГ в условиях глобальной нестабильности. Как безусловный региональный лидер Россия с ее экономическим, технологическим и ресурсным потенциалом, емкостью рынка, разветвленными транспортными коммуникациями и обширными производственными связями может обеспечить рациональную межгосударственную интеграцию экономического пространства СНГ в мировое хозяйство. В свою очередь, ресурсный потенциал стран СНГ, ориентированных на Россию, может выступить благоприятным фактором для модернизации российской экономики, повышения ее международной конкурентоспособности. Ключевые слова: критерии эффективности, достижения и провалы, Содружество Независимых Государств, Единое экономическое пространство, перспективы интеграции, глобализация.
BAЮURIN И.Б.
CRITERIA OF EFFECTIVENESS OF ECONOMIC INTEGRATION: ACHIEVEMENTS AND PITFALLS IN THE CIS CONTEXT
Abstract. The manuscript discusses criteria of effectiveness, achievements and pitfalls of integration in the CIS context in the conditions of global instability. Russia as an absolute regional leader with its economic, technological and resource potential, capacity of the market, branched out transportation communications and expansive production connections can provide for a rational inter-state integration of the economic space of the CIS in the world economy. In turn, the resource potential of the CIS countries that focus on Russia may serve as a favorable factor for modernization of Russian economy, improvement of its international competitiveness.
Keywords: criteria of effectiveness, achievements and pitfalls, the Commonwealth of Independent States, the Common Economic Space, prospects of integration, globalization.
На постсоветском пространстве исторически сложилось так, что экономика новых независимых государств СНГ в течение многих десятилетий создавалась как составная часть единого в прошлом союзного народнохозяйственного комплекса. Поэтому реальные тенденции их экономического развития в настоящее время можно определить как систему независимых стран, интегрирующихся в региональном и мировом форматах. Этому формату в большей степени соответствует СНГ. Однако со временем утрата тесноты межхозяйственных связей привела к возникновению новых экономических связей и партнеров. Актуальными стали региональные интеграционные группировки: ЕврАзЭС, ШОС, ЕЭП, ОЭС и ТС.
Во всех перечисленных интеграционных группировках ставились и более или менее успешно решаются следующие цели:
- формирование устойчивого экономического ядра, ориентированного как на внутрирегиональные проблемы, так и на общемировые экономические интересы;
- преодоление проблемы «склонности» региона к дефициту торгового баланса из-за невысокой товарной насыщенности стран этих интеграционных группировок и низкой конкурентоспособности экспортных товаров;
- обеспечение роста экономических связей с другими государствами региона;
- решение проблем эффективного развития зон свободной торговли и услуг, единого рынка капиталов и труда;
- формирование механизма для принятия согласованной политики по бюджетным, ценовым, таможенным и валютным вопросам;
- создание координирующих структур для упрощения таможенных мер, гармонизации таможенного законодательства, унификации таможенной документации, устранения тарифных и нетарифных барьеров в движении товаров, пассажиров и грузов.
Экономический же эффект интеграции возникает при условии наличия устойчивой поло-
жительной динамики следующих индикаторов в странах (хотя бы в большинстве из них), образующих интеграционное образование:
- внешняя торговля и позиции в мировой и региональной торговле;
- инвестиции в основной капитал и прямые иностранные инвестиции;
- диверсификация (доля экспорта сырья в совокупном экспорте);
- низкий темп роста инфляции;
- темпы роста ВВП.
Таким образом, можно считать, что СНГ стало трансформационной моделью перехода от административного планирования межгосударственных экономических связей к свободным рыночным отношениям на межстрановом уровне. Естественно эти процессы проходили болезненно и скачкообразно, что вполне соответствовало уровню экономического развития и потенциала, темпам и эффективности проводимых в странах СНГ экономических реформ [1-9]. Учитывая разноуровневость темпов рыночных преобразований и несопоставимость экономического потенциала, вполне оправдана регионализация экономической интеграции.
Регионализация формировалась вначале по страновому (географическому) признаку - близости экономического партнера. Она выразилась в изменении долей стран СНГ в структуре торговли между ними. Сопоставление удельных весов во взаимной торговле позволяет определить те государства Содружества, у которых увеличилась взаимозависимость за 1990 - 2008 гг. Они представлены на следующей схеме (рис. 1).1
Во-вторых, ослабление зависимости Казахстана от стран СНГ, несмотря на увеличение односторонней зависимости от него Азербайджана, Туркменистана, Узбекистана и Кыргызстана.
В-третьих, усиление взаимозависимости стран Кавказа (Грузии и Азербайджана, Грузии и Армении), стран Центральной Азии (Туркменистана и Таджикистана, Таджикистана и Узбекистана, Узбекистана и Кыргызстана), а также стран Кавказа и Центральной Азии (Грузии, Азербайджана и Армении, с одной стороны, и Туркменистана - с другой).
Из этой схеме также видно, что государства Содружества, между которыми усилилась взаимозависимость, образуют 3 группы. В северную входят Беларусь, Россия и Казахстан. В южную - Грузия, Азербайджан, Армения, Туркменистан. В юго-восточную - Узбекистан, Кыр-
1 На этой схеме увеличение взаимозависимости двух стран СНГ изображено путем их объединения сплошной линией с прямыми и обратными стрелками. Например, Одновременно в схеме на рис. 1 с помощью комбинированных - сплошных и пунктирных - прямых отображено увеличение односторонней зависимости стран от их торговых партнеров. Например, Кыргызстана от Казахстана.
Рис. 1. Система взаимозависимостей стран СНГ в условиях разноуровневой и разноскоростной интеграции
гызстан, Таджикистан. Таким образом, можно говорить о выделении трех специфических регионов в экономическом пространстве Содружества, т.е. о его регионализации за 1990 - 2008 гг.
Необходимость интеграции возрастает, а вместе с ней возрастает и потребность научного и практического обоснования критериев экономической эффективности такой интеграции.
В настоящее время теория и практика интеграции исходят из того, что экономическая интеграция осуществляется на двух уровнях - стран в целом и их субъектов хозяйствования. На макроуровне экономическая интеграция рассматривается как добровольное согласованное развитие воспроизводственных процессов суверенных государств. На микроуровне - как свободное перемещение товаров, услуг, капиталов и рабочей силы субъектов хозяйствования интегрирующихся стран. Такой подход позволяет сформировать систему следующих критериев интеграции, позволяющих оценивать интеграционные процессы на двух уровнях, исходя из имеющихся статистических материалов.
Критерии на микроуровне, характеризующие сближение или расхождение значений следующих параметров по странам СНГ рассматриваемого регионального объединения: макроэкономических показателей производства и потребления в расчете на душу населения, среднемесячной заработной платы и среднего размера месячной пенсии, потребления основных продуктов питания в расчете на душу населения.
Эти критерии характеризуют интеграционные процессы на микроуровне, т.е. как свободное перемещение товаров, услуг, труда и капиталов в общем экономическом пространстве рыночного типа стран СНГ данного регионального объединения. Сближение значений этих критериев у разных стран свидетельствует об усилении взаимного свободного «перелива» их товаров, услуг, труда и капиталов, повышающего уровень равномерности в развитии рассматриваемых стран СНГ, т.е. приближающего их к условию когерентности (статья «В» Маастрихтского Договора стран Европейского союза), что означает усиление тенденций к микроинтеграции. Расхождение величин рассматриваемых критериев у стран СНГ данного регионального объединения позволяет сделать вывод об ослаблении их интеграционных тенденций на микроуровне.
В целом, оценивая экономическую целесообразность интеграции в рамках СНГ, следует отметить, что в СНГ был создан ряд факторов, способствующих интеграционному сближению. В качестве факторов, благоприятных для развития экономической эффективности в рамках СНГ и достижений СНГ как интеграционной группировки. можно выделить:
- прочные гарантии в виде механизмов взаимодействия в политической, оборонной областях, а также в области обеспечения безопасности;
- взаимодополняемость экономик и разделение труда между странами, что обусловлено особенностями каждой из них;
- наличие богатых запасов энергоресурсов;
- наличие больших запасов природных ресурсов;
- наличие мощного научно-технического и производственного потенциала;
- наличие дешевых и достаточно квалифицированных трудовых ресурсов.
Неблагоприятные факторы развития СНГ обусловлены дезинтеграционной политикой ее
участниц, разновекторностью внешних ориентиров, разным уровнем экономического развития, деформацией процесса воспроизводства, вызванного переходом к рыночным отношениям, состоянием глубокого экономического кризиса и т.п.
Провалы же в интеграционных процессах СНГ в основном обусловлены тем, что: общий уровень развития экономик государств-участников СНГ невысок; разница в экономической мощи стран велика; страны не уделяют должного внимания торговле в рамках организации, поэтому ее масштабы низкие; в странах-участницах по-разному регулируется процесс либерализации торговли и инвестиций; все еще сильны стремления к суверенитету молодых стран Центральной Азии, что во многом ослабляет притягательность СНГ в качестве основы регионального экономического сотрудничества; негативное влияние мирового финансового кризиса на все страны СНГ; наличие серьезных проблем в области электроэнергетики и водопользования между Таджикистаном, Киргизией и Узбекистаном; и серьезных противоречий по ТЭК между РФ и Беларусью, Украиной, РФ и Туркменией, Азербайджаном.
Анализ показывает наличие интеграционного потенциала СНГ и его производных ТС и
ЕврАзЭС. Необходимо усилить интеграционные тенденции, зарождающиеся в региональных объединениях стран СНГ. Для этого пока еще сохраняются необходимые объективные условия - взаимодополняемость экономических систем государств Содружества и наличие в них соответствующих природных, производственных и интеллектуальных ресурсов. При этом необходимо использовать специфичную, отличную от классической модели, собственную систему развития интеграций по принципу «разноскоростной » интеграции. Выделяя наиболее активные зоны интеграции (ЕврАзЭС и ТС) с возможностью постепенного присоединения к ним новых государств.
Сравнительные итоги внешней и взаимной торговли товарами ТС-3 (2010-2012). Создание единой таможенной территории Беларуси-Казахстана-Российской Федерации способствовало росту товарооборота с третьими странами и между странами-членами ТС. Данные официальной статистики, представленные ЕЭК, демонстрируют определенное улучшение количественных показателей интеграционных процессов.
Таким образом, внешний товарооборот и соответствующий ему экономический рост в странах ТС на настоящий момент в условиях достаточно сложной ситуации в мировой экономике является неустойчивым.
SWOT-анализ процессов региональной интеграции на постсоветском пространстве. Следует отметить, что слишком незначительный период функционирования ТС и ЕЭП не позволяет в полном объеме провести всестороннее исследование всех аспектов проблематики текущего этапа экономической интеграции на постсоветском пространстве. Кроме того, до настоящего времени открытым остается вопрос о возможностях формирования полноценных интеграционных образований типа ТС и ЕЭП при наличии огромных диспропорций в экономическом и социальном развитии стран-участниц. Вместе с тем, очевидно, что участие в интеграционных проектах совместно с Россией для Беларуси и Казахстана остается фактически единственным реальным шансом войти в мировое интеграционное пространство.
Трудности с формированием на евразийском пространстве потенциального четвертого центра мировой экономики, наряду с ЕС, НАФТА и АТЭС, связаны, прежде всего, с серьезным отставанием бывших советских республик в экономическом развитии. Страны СНГ (кроме России) сегодня играют весьма скромную роль в глобальной экономике, что, во многом, является результатом беспрецедентной деиндустриализации периода регресса СССР и времени рыночной трансформации 1990-х гг.
SWOT-анализ процессов региональной интеграции стран СНГ, выявления перспектив России как регионального лидера (центра глобальной интеграции) и факторов, влияющих на функционирование и развитие стран региона, представлен на рис. 2.
К особенностям сильных сторон углубления интеграционного процесса в регионе СНГ относятся:
- сохранение достаточно высокого научно-технологического потенциала в странах СНГ (авиация, химические и биохимические технологии, плазменная электроника, системы защиты опасных химических производств и др.);
- общая система институтов, регулирующих межличностные взаимодействия, отсутствие языковых барьеров;
- профессиональные и научные контакты среди ведущих ученых, возглавляющих научные школы;
- апробированные сети и схемы международного сотрудничества;
- квалифицированная относительно дешевая рабочая сила, способная быстро переучиваться;
- членство России в ВТО, унификация российского законодательства с международным правом, открытость экономик стран СНГ, расширение доступа на зарубежные рынки.
ВНУТРЕННИЕ ОСОБЕННОСТИ ИНТЕГРАЦИОННОГО ПРОЦЕССА на постсоветском пространстве
Сильные стороны^геп^ЬБ) Слабые стороны (Weaknesses)
1. Существенные конкурентные преимущества евразийского пространства по сравнению с др. регионами мира: богатые природные ресурсы; выгодное географическое положение; сопредельность границ; культурно-историческая общность; обширный рынок. 2. Сохранение достаточно высокого научно-технологического потенциала в странах СНГ (авиация, химические и биохимические технологии, плазменная электроника, системы защиты опасных химических производств и др.; общая система институтов, регулирующих межличностные взаимодействия, отсутствие языковых барьеров; профессиональные и научные контакты среди ведущих ученых, возглавляющих научные школы; апробированные сети и схемы международного сотрудничества. 3. Квалифицированная относительно дешевая рабочая сила, способная быстро переучиваться; единый язык межнационального общения. 4. Технологическая общность и примерно одинаковый технический уровень производства, возможность выстраивания общих технико-технологических стандартов; создание общей транспортной инфраструктуры, сетей коммуникаций и энергетических систем; сравнительная дешевизна отдельных факторов производства. 5. Членство России в ВТО, унификация российского законодательства с международным правом, открытость экономик стран СНГ, расширение доступа на зарубежные рынки. 6. Множественность субрегиональных интеграционных форм - СНГ, СРБ, ЕврАзЭС, ТС (ЕЭП) разной степени интегрированности. 1. Непреодоленность последствий тяжелого системного кризиса; технологическая отсталость многих отраслей промышленности; недостаточная развитость транспортной инфраструктуры, сферы коммуникаций. 2. Несогласованность систем стандартизации и сертификации товаров и услуг. 3. Удаленность от главных центров мировой торговли; низкий уровень развития торговой интеграции; невысокие показатели международной конкурентоспособности. 4. Разная степень развития хозяйственных и финансовых систем, неодинаковая степень государственного участия в экономике, различная степень вовлеченности в мировые экономические процессы и глобальные товаро-потоки (услуги, кредиты и инвестиции) странами СНГ. 5. Низкое качество институтов власти, наличие недореформированных государственных структур советской эпохи; расхождения в подходе к вопросам сотрудничества; различие подходов к проблеме государственного суверенитета, вопросам проведения самостоятельной и конструктивной внешней политики.. 6. Разновекторность и различная степень готовности и продвинутости экономических и политических преобразований в странах СНГ; неоптимальность достигнутых результатов в интеграционных процессах странами СНГ; несформированность наднациональных структур регулирования интеграционных процессов; слабость организационной структуры СНГ как регионального компонента. 7. Невовлеченность в процессы интеграции Украины. 8. Низкий уровень предпринимательского климата в странах СНГ; высокие барьеры входа на рынок; неэффективность налоговых (таможенных) систем и налогового (таможенного) администрирования; несоответствие правовых систем принципам открытой рыночной экономики; низкий уровень качества финансового сектора. 9. Недостаточный по мировым меркам уровень транснационализации в странах СНГ.
ВНЕШНИЕ ОСОБЕННОСТИ ИНТЕГРАЦИОННОГО ПРОЦЕССА на постсоветском пространстве
Возможности (Opportunities) Угрозы (Threats)
1. Интенсивное экономическое развитие стран СНГ за счет доступа к ресурсам (сырьевому, финансовому, человеческому) и рынкам традиционных и инновационных товаров и услуг. 2. Обострение конкуренции, появление сильных и конкурентоспособных объединений; повышение международной конкурентоспособности стран СНГ; усиление притока капитала в страны СНГ; ускорение инновационного обновления производства. 3. Усиление специализации и диверсификации производства, обеспечение технологической кооперации, снижение производственных затрат (эффект масштаба) и транзакционных издержек (сокращение объемов административной и таможенной документации, ликвидация тарифных барьеров); устранение барьеров, мешающих свободному движению капиталов, ресурсов и рабочей силы. 4. Трансляция опыта европейской и др. форматов региональной интеграции; упрочение положения в глобальной экономике; расширение взаимозависимости в политической и экономической сферах, углубление взаимодействия транснациональных структур как основы для масштабного регионального сотрудничества на пространстве СНГ. 1. Падение мирового спроса на природно-сырьевые товары. 2. Рост конкуренции, угрозы для отдельных отраслей в связи с ликвидацией защитных барьеров, поглощение производств иностранными компаниями, закрытие национальных предприятий, рост безработицы, рост цен. 3. Отток капиталов из России и др. стран СНГ. 4. Ухудшение наполняемости бюджетов; рост налогов. 5. Наличие дезинтеграционных механизмов отраслевой и региональной природы. 6. Геополитическая угроза, вызванная столкновением интересов мировых центров силы за доступ к внутриевразийским источникам энергетических и др. природных ресурсов. 7. Растущие социальные различия между странами СНГ. 8. Опасность закрепления периферийной модели развития, превращения региона СНГ в ресурсный сегмент глобального рынка. 9. Распространение кризисных явлений посредством трансграничных финансовых и торговых потоков.
Рис.2. Матрица SWOT-анализа процессов региональной интеграции на постсоветском пространстве.
Слабые стороны интеграции на постсоветском пространстве:
- разная степень развития хозяйственных и финансовых систем, неодинаковая степень государственного участия в экономике, различная степень вовлеченности в мировые экономические процессы и глобальные товаропотоки (услуги, кредиты и инвестиции) странами СНГ;
- низкое качество институтов власти, наличие недореформированных государственных структур советской эпохи;
- расхождения в подходе к вопросам сотрудничества;
- различие подходов к проблеме государственного суверенитета, вопросам проведения самостоятельной и конструктивной внешней политики;
- разновекторность и различная степень готовности и продвинутости экономических и политических преобразований в странах СНГ;
- неоптимальность достигнутых результатов в интеграционных процессах странами СНГ;
РЕГИОНАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРЕОБРАЗОВАНИЯ ЭКОНОМИКИ, №12, 2014
- несформированность наднациональных структур регулирования интеграционных процессов;
- слабость организационной структуры СНГ как регионального компонента;
- низкий уровень предпринимательского климата в странах СНГ;
- высокие барьеры входа на рынок;
- неэффективность налоговых (таможенных) систем и налогового (таможенного) администрирования;
- несоответствие правовых систем принципам открытой рыночной экономики; низкий уровень качества финансового сектора;
- недостаточный по мировым меркам уровень транснационализации в странах СНГ.
Таким образом, заинтересованные в скорейшем социально-экономическом развитии, страны СНГ способны реализовать свои интеграционные возможности в пределах масштаба национальных экономик в региональном аспекте.
Парадигмальная сущность Евразийского экономического союза на пространстве СНГ: состояние и перспективы. Важной особенностью стран СНГ является их взаимозависимость, носящая безальтернативный характер. Дезинтеграционные процессы в конце ХХ в. расширили возможности внешнеэкономических связей стран СНГ с третьими странами, придав структуре их экспортных поставок ярко выраженный сырьевой характер. В глобальной экономике страны-участницы СНГ, ЕврАзЭС, ТС/ЕЭП традиционно специализируются на производстве топлива и сырья. Данное обстоятельство не может гарантировать сохранение места будущему ЕврЭС среди центров мировой экономики в длительном периоде, так как внешний спрос на товары топливно-сырьевой группы существенно зависит от перепадов мировой конъюнктуры и проводимой странами мира политикой энерго- и материалосбережения и перехода на альтернативные виды энергии и материалов.
В сложившихся условиях, по мнению автора статьи, особое значение приобретает проблема формирования реального и эффективного интеграционного ядра на пространстве СНГ, обусловливающего необходимость оптимизации российской экономической политики по отношению к потенциальным партнерам, выбора перспективных направлений сотрудничества, рациональной модели и формата дальнейшего взаимодействия со странами СНГ.
В качестве интеграционного ядра по формированию ЕЭП могли выступить наиболее развитые в СНГ страны - Россия, Белоруссия, Украина и Казахстан, однако на сегодняшний день реализация этого интеграционного проекта в указанных рамках маловероятна из-за позиции Украины, ориентирующейся на присоединение в перспективе к ЕС. В результате реальную базовую интеграционную группировку и потенциальный центр (полюс) мировой экономики на пространстве СНГ представляют Россия, Белоруссия и Казахстан, готовые к последующей поэтапной и синхронной передаче полномочий на наднациональный уровень, а также гармонизации законодательной базы при интеграционном взаимодействии.
На рис. 3 представлены общие сведения о новом интеграционном образовании на евразийском пространстве.
ЕВРАЗИЙСКИЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ СОЮЗ (ЕврЭС)
дата создания 2013-2015 Декларация об основании - 18.11.2011
страны-члены кандидаты Белоруссия, Казахстан, Россия Киргизия, Таджикистан
орган управления Евразийская экономическая комиссия
совокупная территория 20 030 748 км2
совокупное население 172 880 000 чел. (2012)
плотность населения 8,36 чел./км2
ВВП (ППС) всего - 3,720 трлн. долл. (2011)
Рис.3. Евразийский экономический союз.
Существуют, по крайней мере, три явных уровня критического осмысления при проведении всестороннего анализа интеграционного процесса на пространстве СНГ - межгосударственный национальный макроуровень (государственные структуры и правительства), региональный мезоуровень (субрегиональные административные единицы и неправительственные организации) и субъектный (производственный) микроуровень (хозяйствующие субъекты, деловые круги):
- макроуровень: в странах СНГ интеграционные процессы, начинающиеся на уровне государственных инициатив, имеют преимущественно экономический характер. Меры по сближению экономик проявляются в гармонизации национальных законодательств и снятии торговых барьеров. Главными субъектами, предъявляющими спрос и предложение на региональную межгосударственную интеграцию на постсоветском пространстве, являются государственные структуры и правительства стран СНГ. Переход на новую интеграционную ступень предполагает обязательное совместное регулирование правительствами заинтересованных стран национальных процессов воспроизводства, принятие политического решения сторон о переводе взаимного разделения труда на новый уровень при расширении международной производственной кооперации.
- мезоуровень: развитию экономических связей России со странами СНГ, входящими в проект ЕЭП, во многом способствует межрегиональное сотрудничество между различными субрегиональными административными единицами России с интегрирующимися странами. Так, с Белоруссией взаимодействуют 80 субъектов России, с Украиной - 75, Казахстаном - 72. Объем связей с этими странами Приволжского (32,6%) и Южного (20,4%) федеральных округов превышает средний по России уровень (18,2%). Международная отраслевая интеграция представляет конкретную форму сотрудничества между отдельными отраслями (внутриотраслевая интеграция), между отраслями промышленности, транспорта, сельского хозяйства и т.д. (межотраслевая интеграция) стран СНГ, механизме управления этими процессами. Согласно определению ОЭСР [666], отраслевая интеграция реализуется на основе соглашений о сотрудничестве, специализации и кооперации. В отсутствии отраслевой интеграции, как показала практика интеграционных взаимоотношений между странами СНГ, государственные инициативы часто оказываются невыполнимыми;
- микроуровень: расширению и углублению интеграционного взаимодействия должны способствовать набирающие силу в последние годы именно хозяйствующие субъекты (динамично развивающиеся компании и финансово-промышленные группы), относящиеся к основным субъектам, предъявляющим спрос на интеграцию. При этом наиболее перспективным направлением их экономического взаимодействия понимаются совместные усилия по регулированию выборочных рынков товаров, услуг и производственных факторов.2 Эффективное взаимодействие макро- и микроуровнями интеграции может быть достигнуто в международной отраслевой интеграции.
Для нивелирования существующих расхождений в интеграции стран СНГ по схеме «сверху вниз» на формальном межгосударственном уровне (институциональная интеграция - макроуровень), ведущем, как правило, к постоянному запаздыванию интеграционных решений по сравнению с потребностями в расширении производственных связей, требуется довольно продолжительный промежуток времени. Между тем, странам СНГ необходим эффективный механизм, который бы увязывал законодательные и административные решения с управленческими решениями, связанными с потребностями производства. Эффективное взаимодействие макро- и микроуровнями интеграции может быть достигнуто в международной отраслевой интеграции как конкретной форме сотрудничества между отдельными отраслями, а также между отраслями промышленности, транспорта, сельского хозяйства и т.д. стран СНГ, механизме управления этими процессами. Согласно определению ОЭСР [8], отраслевая интеграция в условиях рынка реализуется на основе соглашений о сотрудничестве, специализации и кооперации.
2 Автор статьи относит возможности углубления интеграционных процессов посредством усилий хозяйствующих субъектов и деловых кругов стран СНГ к наиболее существенным, в основе которых осуществляется переход от политических решений на макроуровне к реальной практической интеграции. При этом ключевую роль в развертывании взаимоотношений сотрудничества в рамках интеграционных процессов играют транснациональные компании как мощные хозяйствующие субъекты, заинтересованные в максимально полном использовании совместного рыночного потенциала.
Результаты исследования позволяют выдвигать тезис, согласно которому из-за отсутствия необходимых механизмов поддержки инновационно направленных проектов в странах СНГ успешность процесса интеграции стран СНГ в рамках ЕЭП во многом зависит от адекватности выбора Россией экономической стратегии. Модернизацию стран СНГ как условие собственного и корпоративного (коллективного, партнерского, союзнического) присутствия в мировой конкурентной среде, а также эффективного участия в процессах мироуправления следует возглавить России, способной выполнить функции одного из мировых экономических, социальных, культурных, политических полюсов (центров) на пространстве СНГ, а уход от этой исторически обусловленной роли не представляется возможным. Кроме того, отсутствие фактической альтернативы модернизации национальных экономик на инновационной основе еще в большей степени укрепит позиции России как лидера региональных интеграционных преобразований.
Инновационную модернизацию необходимо осуществлять и в самой России. При этом успешная реализация модернизационных начал в стране, подкрепленная экспортом инвестиций и технологий в страны СНГ, будет содействовать распространению инновационного процесса в регионе в целом.
Перед странами СНГ стоят во многом близкие задачи по развитию своих национальных экономик, решение которых возможно осуществить на базе источников роста за счет усиления интеграционных взаимосвязей со своим ближним окружением. Для многих стран СНГ с небольшими по емкости внутренними рынками и ограниченными технологическими возможностями наиболее рациональным путем участия в региональной интеграции является доступ на обширный рынок России. При этом успех интеграции определяется качеством проведения совместной и согласованной с Россией модернизации взаимозависимых экономик [9-10]. Стратегия инновационного развития Российской Федерации до 2020 г. [11] указывает, что в современных условиях наиболее оптимальной может явиться интеграционная стратегия как ключевого направления внешней политики России, построенная на лидерстве в некоторых сегментах хозяйства, в которых имеются (или могут быть быстро созданы) конкурентные преимущества.
В этих условиях Россия, находящаяся в состоянии поиска своего места в меняющемся мире и не желающая утратить при этом национально-государственную идентичность, готова активно возглавить процесс интеграции в постсоветском регионе, придать ему требуемый динамизм и необратимый характер. При этом должен быть сохранен многовекторный характер разносторонних взаимоотношений с многочисленными факторами международной среды на условиях взаимовыгодности, партнерства и сотрудничества. Тесные функциональные взаимоотношения между экономикой России и национальными экономиками стран СНГ могут быть достигнуты через производственно-технологическую кооперацию, внедрение единых технических стандартов, проведение общей научно-технической политики, формирование совместной собственности и т.д.
Несмотря на то, что включение разных по уровню экономического развития стран СНГ в процессы региональной интеграции носит неоднозначный характер, для России естественным представляется объединение со странами СНГ, которые являются стратегическими партнерами и отношения с которыми основываются на долговременной общей истории в рамках одного государства и общего экономического пространства. Объективными основами для интеграции стран СНГ служат взаимодополняющие производства и общие технологии, традиционные культурные и общественные отношения, общность территории, отсутствие языковых барьеров.
Литература
1. Зоидов К.Х. Становление теории трансформационного кризиса экономики России. - М.: ИПР РАН, 1999. - 184 с.
2. Зоидов К.Х. Трансформационный кризис экономики России: природа, динамика, пути преодоления. -М.: ИПР РАН, 2000 - 250 с.
3. Зоидов К.Х. Экономическая эволюция и эволюционная экономика. - М.: ИПР РАН, 2003. - 156 с.
4. Дохолян С.В. Институциональные инструменты интеграционного взаимодействия социально-экономических систем регионов / С.В. Дохолян, В.З. Петросянц, А.М. Садыкова // Региональные проблемы преобразования экономики. 2011. №2. С. 24-33.
5. Дохолян С.В. Особенности структурных преобразований в трансформационной экономике / С.В.
Дохолян, В.З. Петросянц, А.М. Садыкова //Вопросы структуризации экономики. 2008. №1. С. 36-43.
6. Цветков В.А., Зоидов К.Х. и др. Постсоветское экономическое пространство: современное состояние и перспективы развития.- М.: Финансы и кредит, 2009. - 472 с.
7. Цветков В.А., Зоидов К.Х. и др. Исследование экономических циклов в странах постсоветского пространства.- М.: ЦЭМИРАН, 2010. - 310 с.
8. Цветков В.А., Зоидов К.Х. и др. Исследование социально-экономической циклической динамики России и совершенствование регулирования стратегии опережающего развития - М.: ЦЭМИ РАН, 2012. -207 с.
9. Социально-экономическое развитие постсоветских стран: итоги двадцатилетия. - М.: ИЭ РАН, 2012. - 400 с.
10. Винокуров Е. Ю., Либман А. М. Евразийская континентальная интеграция - Санкт-Петербург, 2012. - 224 с
11. Распоряжение Правительства РФ от 08.12.2011 Ы2227-р. О Стратегии инновационного развития РФ на период до 2020 г.: URL: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/70006124/.
References:
1. Zoidov K.Kh. Formation of the theory of transformational crisis of the Russian economy. - M.: IPR RAS, 1999. - 184 p.
2. Zoidov K.Kh. Transformational crisis of the Russian economy: the nature, dynamics and ways of overcoming. - M.: IPR Academy of Sciences, 2000 - 250 p.
3. Zoidov K.Kh. Economic evolution and evolutionary economics. - M.: IPR RAS, 2003. - 156p.
4. Dokholyan SV Institutional instruments of integration interaction of socio-economic systems of regions / SV Dokholyan, V.Z. Petrosyants A.M. Sadykovа //Regional problems of transformation of the economy. 2011. №2.
5. 24-33.
5. Dokholyan S. V. Features of structural transformations in the transformational economy / S.V. Dokholyan, V.Z. Petrosyants A.M. Sadykovа // Questions of structuring the economy. 2008. №1. S. 36-43.
6. Tsvetkov V.A., Zoidov K.Kh. and others. The post-Soviet economic space: the current state and prospects razvitiya.- M.: Finance and Credit, 2009. - 472 p.
7. Tsvetkov V.A., Zoidov K.Kh. and others. Study of economic cycles in the countries of the former Soviet pros-transtva.-M.: CEMI, 2010. - 310p.
8. Tsvetkov V.A., Zoidov K.Kh. et al. study the socio-economic cyclical dynamics in Russia and better regulation strategy of priority development - M.: CEMI, 2012. - 207 p.
9. Socio-economic development of the post-Soviet countries: the results of twenty years. - M.: IE RAS, 2012. -400 p.
10. Vinokurov Yu, Libman A.M. Eurasian continental integration - St. Petersburg, 2012. - 224
11. Order of the RF Government of 08.12.2011 N2227-p. On the strategy of innovative development of the Russian Federation for the period till 2020.: URL: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/70006124/.
