CC BY
96
выстрела, увеличивает достоверность получаемой стрела по делам, связанным с использованием огне-информации по установлению обстоятельств вы- стрельного оружия.
Список литературы
1. Устройство для экспериментальной стрельбы. Патент РФ № 2090829, МПК F41J 1/00, опубл.20.09.1997.
2. Устройство для экспериментальной стрельбы. Патент на ПМ РФ № 146737, МПК F41J 1/00, опубл.20.10.2014.
3. Латышов, И. В., Донцов, Д. Ю., Кузнецов, В. А. Возможности устройства для экспериментальной стрельбы в обеспечении экспертных исследований по установлению обстоятельств выстрела // Судебная экспертиза. - 2016. - № 1 (45). - С. 65-73.
4. Латышов, И. В., Донцов, Д. Ю. Устройство для экспериментального отстрела стрелкового огнестрельного оружия и его роль в обеспечении экспертных исследований по установлению обстоятельств выстрела // Изв. Сарат. ун-та. Новая серия. Сер.: Экономика. Управление. Право. - 2016. - Т. 16. (№ 2). - С. 191-197.
5. Латышов, И. В., Донцов, Д. Ю. Сравнительные характеристики следов близкого выстрела из пистолета Макарова на мишенях различной формы // Эксперт-криминалист. - 2017. - № 4. - С. 22-26.
6. Устройство для экспериментальной стрельбы. Патент на ПМ РФ № 173312, МПК F41J 1/00, опубл. 21.08.2017.
7. Латышов, И. В., Ермакова, Т. А., Запороцкова, И. В., Васильев, В. А. Возможности использования синтетического компаунда для моделирования мягких тканей человека при исследовании огнестрельных повреждений // Судебно-медицинская экспертиза. - 2017. - Т. 60. - № 5 .- С. 8-11.
8. Латышов, И.В., Чулков, И. А. [и др.]. Стрелковое огнестрельное оружие и его следы на пулях, гильзах и преградах. - Ч. 5. - Ч. 15. - Ч. 21 : учеб. пособие.- Волгоград: ВА МВД России, 2011.
© Латышов И.В., Донцов Д.Ю., Запороцкова И.В., 2018
УДК 343.71
Е.М. Павлик, Н.В. Громадская
Криминологическая характеристика правонарушений, совершаемых при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения
Criminological characteristics of offenses committed while driving a vehicle in a state of intoxication
ПАВЛИК, Елизавета Михайловна, преподаватель кафедры криминологии Санкт-Петербургского университета МВД России. Адрес: Россия, 198206, Санкт-Петербург, ул. Лётчика Пилютова, д. 1. Тел.: (812) 744-7093. E-mail: lisa1990-07@mail.ru.
PAVLIK, Elizaveta Mickhailovna, postgraduate of the Department of criminology. St. Petersburg University of the Ministry of the Ministry of Internal Affairs of Russia. Address: Russia, 198206, St. Petersburg, Lyotchika Pilyutova str., 1. Tel.: (812) 744-70-93. E-mail: lisa1990-07@mail.ru.
ГРОМАДСКАЯ, Наталья Витальевна, старший преподаватель кафедры криминологии Санкт-Петербургского университета МВД России. Адрес: Россия, 198206, Санкт-Петербург, ул. Лётчика Пилютова, д. 1. Тел.: (812) 744-70-93. E-mail: gromadskayanatalya@mail.ru.
GROMADSKAYA, Natalya Vitalievna, postgraduate of the Department of criminology. St. Petersburg University of the Ministry of the Ministry of Internal Affairs of Russia. Address: Russia, 198206, St. Petersburg, Lyotchika Pilyutova str., 1. Tel.: (812) 744-70-93. E-mail: gromadskayanatalya@mail.ru.
В статье рассматриваются вопросы, связанные с криминологической характеристикой правонарушений, совершаемых при управлении транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения. Исследуются статистические данные и следственно-судебная практика по данной тематике. Выявляются детерминанты, способствующие совершению рассматриваемых правонарушений. Раскрываются виктимологические особенности пострадавших от дорожно-транспортных происшествий.
Ключевые слова: транспортное средство, состояние алкогольного опьянения, дорожно-транспортное происшествие, виктимологическая характеристика, причины и условия, ГИБДД.
The article deals with issues related to the criminological characteristics of offenses committed while driving vehicles in a state of intoxication. Statistical data and investigative and judicial practice on this subject are studied. Determinants are identified that contribute to the commission of the offenses under consideration. Victimological features of victims of road accidents are revealed.
Keywords: vehicle, state of alcoholic intoxication, traffic accident, victimological characteristics, causes and conditions, traffic police.
Проблема обеспечения безопасности дорожного движения сохраняет свою остроту и поэтому относится к важнейшим социально-экономическим и демографическим задачам Российской Федерации. Аварийность на автомобильном транспорте наносит огромный материальный и моральный ущерб как обществу в целом, так и отдельным гражданам. Вместе с тем, как свидетельствует статистика, в последнее время резко участились и случаи управления транспортом лицами в состоянии алкогольного опьянения. Они виновники каждого четвертого дорожно-транспортного происшествия. Только по вине водителей, управляющих автотранспортным средством в нетрезвом состоянии, совершается почти половина всех дорожно-транспортных происшествий из зарегистрированных преступлений на транспорте. Совершается также большое количество дорожно-транспортных происшествий по вине пешеходов, находящихся в состоянии алкогольного опьянения.
Нарушения правил дорожного движения, совершаемые в состоянии алкогольного опьянения, вызывают особую обеспокоенность и тревожность у государства и общества. Ведь зачастую дорожно-транспортные происшествия, совершенные в состоянии алкогольного опьянения, влекут за собой тяжкие последствия как для самих водителей, так и для всех участников дорожного движения. Сам факт нахождения водителя в нетрезвом состоянии за рулём транспортного средства делает управление им небезопасным и повышает вероятность совершения дорожно-транспортного происшествия, которое может повлечь за собой тяжкий вред здоровью или смерть.
По данным Госавтоинспекции МВД России, в 2017 г. на территории Российской Федерации было совершено 169432 дорожно-транспортных происшествий, что на 2,5 % меньше по сравнению с 2016 годом (173694 дорожно-транспортных происшествий), а раненых - на 4,2 % меньше - 215374 человек. Количество погибших в дорожно-транспортных происшествиях в 2017 г. - 19 088 человек (сократилось на 5,1 % по сравнению с 2016 годом) . Однако каждое четвертое дорожно-транспортное происшествие со смертельным исходом случилось по вине водителей транспортных средств, находившихся в состоянии алкогольного опьянения. Несмотря на то, что за последние годы наблюдается тенденция снижения количества совершённых дорожно-транспортных происшествий, общее количество раненных и погибших людей в результате ДТП остаётся достаточно высоким.
Наибольшее количество ДТП в 2017 г. приходится на летние месяцы и сентябрь. Наименьшее количество ДТП произошло в феврале 2017 г. [3, с. 3].
Наиболее аварийными днями недели являются суббота (27496 аварий) и пятница (26924 аварии). Самым напряженным промежутком времени, согласно статистике, является период с 17 до 21 часа [4]. В это время происходит больше всего дорожно-транспортных происшествий.
К наиболее типичным нарушениям правил безопасности применительно к противоправному поведению водителя относятся:
- превышение скорости, нарушение правил обгона, маневрирование и рядность,
- выезд на левую сторону дороги,
- нарушение правил проезда перекрёстка,
- неосторожный проезд мимо остановок общественного транспорта и т.д.
Самыми распространенными видами аварий являются: столкновение транспортных средств - 72 605 (-3,5 %); в них погибли 8662 человека (-8,3 %), ранены 111 843 человека (-2,5 %) и наезд на пешехода: 52 018 аварий (-8,6 %), в таких авариях погибли 5806 человек (-17,3%), ранены 49 040 человек (-7,6%). На третьем месте - наезд на препятствие: 11 298 случаев (-4,6 %), погибли 1647 человек (- 7 %), ранены 14 502 человека (-3,7 %) [4].
Среди субъективных причин совершения правонарушений при управлении транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения, встречаются такие, как:
- эгоистическое, потребительское или безответственное отношение к правилам безопасности в профессиональной и бытовой деятельности;
- низкий уровень профессиональной подготовки, воспитания участников трудовых процессов, а также должностных лиц, управляющих деятельностью;
- личная недисциплинированность участников процессов, представляющих повышенную общественную опасность.
Объективные причины, наделяющие опасными свойствами ситуацию и орудия, вытекают из общесоциальных причин и условий преступности в целом: политического, экономического и социального характера. К ним относятся:
- усложнение технологических процессов на фоне продолжающегося научно-технического прогресса, характеризующегося ростом числа транспортных средств, появлением новых видов оборудования, расширением использования техники на производстве и в быту;
- негативные социально-политические процессы в современной России, обусловливающие ослабление контрольных функций государства и общества, коррумпированность контролирующих и надзорных органов;
- экономические проблемы, обусловливающие недостатки материальных средств для разработки и внедрения на производствах безопасных видов техники, своевременного ремонта и замены неисправных технических средств; кроме того, это отражается на снижении уровня подготовки специалистов, возможностях поддержания профессионального мастерства на высоком уровне.
Приведем несколько примеров из судебной практики по применению наказания в отношении лиц, совершивших преступления, содержащие признаки преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ [6].
Например, 24 ноября 2015 г. Мещанским районным судом г. Москвы вынесен приговор в отношении Е. Е. В., который 14 июня 2015 г. примерно в 00 часов 20 минут, управляя автомобилем «Шкода Октавия» в состоянии алкогольного опьянения, совершил наезд на пешеходов: Ф.Л.Н. и Р.К.И., пересекавших проезжую часть вне зоны действия пешеходного перехода. В результате данного ДТП пешеходы погибли. Судом назначено наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года, с лишением права управлять транспортным средством на срок три года, с отбыванием наказания в колонии-поселении [4].
Другой пример. 7 октября 2016 г. Тверским районным судом г. Москвы вынесен приговор в отношении Т. А. А., который 1 декабря 2015 г. при-
мерно в 22 часа 45 минут, управляя автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, совершил столкновение с автомобилем, после чего произвел наезд на бетонный разделительный бордюр типа «Нью-Джерси», что повлекло по неосторожности тяжкий вред здоровью. Суд назначил ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на три года [4].
Проанализировав следственно-судебную практику по рассмотрению уголовных дел в суде по ст. 264 УК РФ за последние несколько лет, можно сделать вывод, что в большинстве случаев лицам, осуждённые по ч. 1- 4 ст. 264 УК РФ (в т.ч. с квалифицирующим признаком «преступление, совершенное водителем в состоянии алкогольного опьянения») избирается такой вид наказания, как лишение свободы условно. В редких случаях суд избирает такое наказание, как лишение свободы с отбыванием срока в колонии-поселения или в колонии общего режима (как правило, от одного до трёх лет лишения свободы). В резолютивной части приговоров содержатся достаточно чёткие формулировки по вопросам, связанным с назначением наказания. Судами указывается вид и размер основного и дополнительного наказаний, назначенных подсудимому, вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осуждённый к лишению свободы, длительность испытательного срока при условном осуждении и перечисление обязанностей, которые возлагаются на условно осуждённого, решение о порядке следования осуждённого к месту отбывания наказания в случае назначения ему отбывания лишения свободы в колонии-поселении. Лишение свободы назначается в тех случаях, когда суды приходят к выводу о невозможности определения иного вида наказания, и эти решения мотивируются в приговоре. Однако некоторыми судами не в полной мере выполняются требования уголовного закона об индивидуализации наказания, допускаются ошибки, связанные с учётом смягчающих наказание обстоятельств.
Что касается меры пресечения, избираемой на досудебной стадии производства по уголовному делу, то чаще всего в отношении подозреваемых, обвиняемых избирается такая мера пресечения, как подписка о невыезде. В редких случаях (в основном по ч. 6 ст. 264 УК РФ - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, повлекшего по неосторожности смерть двух и более лиц) избирается мера пресечения в порядке ст. 91 УПК РФ - заключение под стражу.
Легкомысленно-безответственное отношение к установленным социальным ценностям и своим обязанностям, проявляющееся в различных неосторожных преступлениях, в т.ч. в автотранспортных, это негативное отношение лица к общественной безопасности других людей, дисциплине и порядку.
Таким лицам присущи недисциплинированность различной степени, пренебрежительное отношение к общепринятым правилам безопасности, антиобщественная направленность поведения различной интенсивности. Чаще всего автотранспортные преступления совершаются по ситуационным мотивам, возникающим при решающей роли конкретной жизненной ситуации, которая выводит доминирующие в психике побуждения [2, с. 76].
Большинство потерпевших в дорожно-транспортных преступлениях - пешеходы - 36,4 %; около
29 % - водители; около 32,8 % - пассажиры; а также 2 % приходится на иных лиц (пассажиры общественного транспорта, люди, находящиеся в помещениях и т.д.). В 18 % случаев от дорожно-транспортных преступлений пострадали родственники либо иные близкие виновному лица. При этом необходимо отметить, что на долю женщин среди потерпевших приходится примерно 37 %, мужчины среди потерпевших составляют 63%. Возраст потерпевших распределился следующим образом: больше всего (33 %) потерпевших находились в возрасте от 40 до 55 лет. 23 % составляют потерпевшие в возрасте свыше 50 лет; 17 % - в возрасте 26-39 лет; 15 % - от 14 до 25 лет; 12 % - дети в возрасте до 14 лет.
Около 10 % потерпевших на момент дорожно-транспортного преступления находились в состоянии алкогольного опьянения. 18 % потерпевших имели различного рода физические и психические недостатки (плохое зрение, слух, проблемы с опорно-двигательным аппаратом).
Сами водители, признанные виновными в совершении дорожно-транспортных преступлений, получили различного рода повреждения примерно в
30 % случаев, в 5 % - погибли.
Анализ виктимного поведения жертв ДТП тесно связан с мотивацией такого поведения. Исследования показали, что в основе виктимного поведения лежали:
- стремление продемонстрировать «лихую смелость» (74 %);
- пренебрежительное отношение к всякого рода запретам, в т.ч. правилам, обеспечивающим безопасность дорожного движения (53 %);
- пренебрежение интересами других участников дорожного движения (41 %);
- стремление как можно быстрее доехать (дойти) до пункта назначения (37 %).
Все мотивы виктимного поведения жертв, рассматриваемых ДТП, можно разделить на две основные группы: устойчивые (личностные) и неустойчивые (ситуативные).
Сравнивая санкции, предусмотренные законодательством Российской Федерации за правонарушения и преступления, совершённые водителями транспортных средств в состоянии алкогольного опьянения, с законодательством зарубежных стран, можно прийти к выводу, что наказания за подобные правонарушения в зарубежных странах гораздо строже, чем в России.
На наш взгляд, введение новой нормы в Уголовный кодекс РФ, такой как ст. 264.1 УК РФ - нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым ранее административному наказанию (иными словами, уголовная ответственность наступает за повторное нарушение правил дорожного движения в состоянии алкогольного опьянения, если лицо ранее привлекалось по ст. 12.26 КРФАП либо к уголовной ответственности по ст. 264 УК РФ (ч. 2, 4, 6 - т.е. в состоянии алкогольного опьянения), либо по этой же статье - 264.1 УК РФ, положительно повлияла на ситуацию, связанную с нарушениями правил дорожного движения водителями транспортных средств в состоянии алкогольного опьянения. По мнению М.В. Баранчиковой, одной из главных проблем, возникающих при квалификации деяния по ст. 264.1 УК РФ,
является установление признаков субъекта преступления [1, с. 24-25].
В соответствии с законом, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается не только лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, но и лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Практика квалификации действий лиц, отказывающихся от прохождения медицинского освидетельствования, по ст. 264.1 УК РФ в случаях, когда первоначальный факт их привлечения к административной ответственности был связан с аналогичным отказом, складывается сложно. Правоприменитель не всегда учитывает примечание к ст. 264 УК РФ, где такой факт отказа приравнивается к доказанному состоянию опьянения. Объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, заключается в управлении автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения. Факт нахождения лица, управляющего транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в каждом случае должен быть установлен путём освидетельствования и документально оформлен. Факт нахождения нетрезвого водителя за рулём стоящего транспортного средства не образует состава преступления рассматриваемого нами вида. Ответственность за данные преступления наступает независимо от промежутка времени, в течение которого водитель, находящийся в состоянии опьянения, управлял транспортным средством, и расстояния, которое он при этом проехал. Для квалификации деяния по ст. 264 УК РФ необходимо учитывать особенности субъективной стороны содеянного, поскольку установление формы вины позволяет отличить преступления данного вида от смежных составов преступлений против жизни и здоровья. Так, проблемы квалификации могут быть связаны с тем, что виновный, имея умысел на убийство или причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, использует транспортное средство как орудие совершения преступления. В таких случаях квалификация должна осуществляться по ст. 105 либо по ст. 111 УК РФ в зависимости от характера наступивших последствий и направленности умысла виновного. В настоящее время общепризнано, что совершение преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ, носит неосторожный характер. Важным элементом уголовно-правовой оценки деяния остаётся неосторожное отношение виновного к наступившим в результате нарушения им правил последствиям. В свою очередь, субъективная сторона преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, предполагает наличие только прямого умысла. Лицо осознает, что управляет транспортным средством в состоянии опьянения, причём делает это повторно и желает этого.
На наш взгляд, данный факт позволяет лицам, находящимся в состоянии алкогольного опьянения за рулём транспортного средства, избежать уголовной и административной ответственности. Также существуют сложности в правоприменительной практике, в частности, в установлении объективной и субъективной стороны состава преступления.
В целях совершенствования деятельности в области обеспечения безопасности дорожного движения, предупреждения дорожно-транспортных преступлений сотрудникам ГИБДД необходимо существенно активизировать деятельность на региональном и местном уровнях, продолжить работу по таким приоритетным направлениям профилактики, как предупреждение превышения установленных пределов скорости движения и нарушений правил обгона, управления транспортом в состоянии алкогольного опьянения; усиление контроля за применением ремней безопасности и мотошлемов; предупреждение дорожно-транспортного травматизма пешеходов, прежде всего детей и престарелых, а также пассажиров общественного транспорта.
Нормативную правовую основу деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений, включая ГИБДД МВД России, определяет приказ МВД России № 19 от 17 января 2006 г. «О деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений», где определены основные задачи ОВД в рамках предупреждения преступности.
Система предупреждения административных правонарушений действует в соответствии с организационными и тактическими основами противодействия органами внутренних дел дорожно-транспортным правонарушениям и преступлениям.
Деятельность органов внутренних дел по предупреждению преступлений и административных правонарушений в области дорожного движения показывает, что сотрудники ГИБДД МВД России чаще всего применяют административно-правовые меры принудительного характера. По своему назначению и содержанию указанные меры различны, поэтому наиболее приемлемым представляется подразделить их на следующие группы: а) меры административного предупреждения дорожно-транспортных правонарушений и преступлений; б) меры административного пресечения дорожно-транспортных правонарушений и преступлений; в) меры административно-процессуального обеспечения предупреждения дорожно-транспортных правонарушений и преступлений; г) меры административной ответственности (административные наказания) [5, с. 144].
Таким образом, подводя итог, следует отметить, что в 2017 г. по сравнению с 2016 г. количество совершённых правонарушений на территории Российской Федерации, связанных с нарушением правил дорожного движения, сократилось на 2,5 %, однако, количество погибших и лиц, получивших увечья, остаётся по-прежнему высоким. Каждое четвертое дорожно-транспортное происшествие со смертельным исходом случилось по вине водителей транспортных средств, находившихся в состоянии алкогольного опьянения. Наиболее аварийными днями недели являются суббота (27496 аварий в течение года) и пятница (26924 аварии). Самым напряженным промежутком времени является период с 17 до 21 часа. Самыми распространенными видами аварий являются: столкновение транспортных средств, наезд на пешехода и наезд на препятствие. При совершении преступлений, предусмотренных ст. 264 УК РФ, суд избирает такие виды наказания, как лишение свободы условно или лишение свободы на срок 1-4 года с отбывани-
ем наказания в колонии-поселении или в колонии общего режима. За подобные правонарушения и преступления в странах Европы наказание значи-
тельно строже, чем в России. Совершают данные правонарушения преимущественно мужчины в возрасте от 25-35 лет.
Список литературы
1. Баранчикова, М. В. Уголовная ответственность за нарушения правил дорожного движения, совершенные водителями в состоянии опьянения, и проблемы их квалификации // Вестник Калининградского филиала Санкт-Петербургского университета МВД России. - 2017. - № 1 (67). - С. 24-27.
2. Гумеров, И. А. Криминологическая характеристика преступного нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств и его предупреждение : дис... канд. юрид. наук : 12.00.08 / Гумеров Ильдар Анварович. - Казань, 2004. - 201 с.
3. Дорожно-транспортная аварийность в Российской Федерации за 12 месяцев 2016 года : информационно-аналитический обзор. - М.: ФКУ НИЦ БДД МВД России, 2017. - 31 с.
4. Показатели состояния безопасности дорожного движения // Официальный сайт ГИБДД России. -URL: http://www.gibdd.ru/stat/ (дата обращения: 20.04.2018).
5. Павлик, Е. М. Профилактика преступлений, связанных с нарушениями правил дорожного движения в состоянии алкогольного опьянения (ст. 264 УК РФ) // Система профилактики преступности: современное состояние, проблемы и перспективы развития : материалы ежегодного Межведомственного круглого стола 25 октября 2017 г. - СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2017. - С. 141-144.
6. Судебные и нормативные акты РФ // Сайт «Судебные нормативные акты РФ». - URL: http://sudact.ru/ regular (дата: обращения 29.04.2018).
© Павлик Е.М., Громадская Н.В., 2018
УДК 343
А.В. Сидоренко, О.А. Фирсов
К вопросу о противодействии незаконной банковской деятельности, совершаемой в форме обналичивания денежных средств
To scientific discuss the counteraction the money cashing as the kind of illegal banking
СИДОРЕНКО, Александр Владимирович, профессор кафедры оперативно-разыскной деятельности в ОВД Санкт-Петербургского университета МВД России, кандидат юридических наук, доцент. Адрес: Россия, 198206, Санкт-Петербург, ул. Лётчика Пилютова, д. 1. E-mail: ord.spb@yandex.ru.
SIDORENKO, Alexander Vladimirovich, professor of the crime detection (operative-investigation activity) chair of the St. Petersburg University of the Ministry of the Internal Affairs of Russia, PhD in law, associate professor. Address: Russia, 198206, St. Petersburg, Lyotchika Pilyutova str., 1. E-mail: ord.spb@yandex.ru.
ФИРСОВ, Олег Анатольевич, адъюнкт кафедры оперативно-разыскной деятельности в ОВД Санкт-Петербургского университета МВД России. Адрес: Россия, 198206, Санкт-Петербург, ул. Лётчика Пилютова, д. 1. E-mail: ord.spb@yandex.ru.
FIRSOV, Oleg Anatolievich, post graduate of the crime detection (operative-investigation activity) chair of the St. Petersburg University of the Ministry of the Internal Affairs of Russia. Address: Russia, 198206, St. Petersburg, Lyotchika Pilyutova str., 1. E-mail: ord.spb@yandex.ru.
В статье рассмотрены: социальная обусловленность оперативно-розыскного противодействия незаконной банковской деятельности, совершаемой в форме обналичивания денежных средств, отдельные подходы к квалификации незаконного обналичивания денежных средств на примере материалов отдельного уголовного дела, влияющие на организацию оперативно-розыскного документирования подобных преступлений.
Ключевые слова: незаконная банковская деятельность, обналичивание денежных средств, организованные преступные группы, теневая экономика, уголовно-правовая квалификация действий, оперативно-розыскное документирование.
The article is devoted to the research of the social determining of counteraction the illegal banking, made as money cashing. On the example of the certain criminal case the author analyzes some approach to the juridical qualification of the money cashing which influences on the detecting of those crimes.
Keywords: illegal banking, money cashing, organized criminal groups, shadow economy, criminal qualification, operative (undercover) documenting.
