CC BY
92
вопросам, возникающим в ходе расследования преступле-2 ний против половой неприкосновенности несовершенно-^ летних;
Zn - совершенствование уголовно-процессуального
^ законодательства относительно расширения прав несовер-^ шеннолетних потерпевших путём внесения предложенных ^ нами поправок к ст. 280 УПК РФ;
^ - недопущение к профессиональной деятельности,
у предусматривающей регулярные контакты с детьми, лиц, о О,
^ Список литературы
га 1. О Национальной стратегии действий в интересах детей на 2012-2017 гг. : Указ Президента РФ от 1 июня 2012 г.
S № 761 // СЗ РФ. - 2012. - № 23. - Ст. 2994.
2. О положении детей в Российской Федерации : Государственный доклад Минздравсоцразвития РФ от 17 ноября ^ 2011 г. [Электронный ресурс] // СПС Гарант. - Режим доступа: http://www. garant.ru/products/ipo/prime/doc/55087983 (дата § обращения: 11.10.2016).
3. Конвенция Совета Европы о защите детей от сексуальной эксплуатации и сексуальных злоупотреблений (CETS g № 201) // Бюллетень международных договоров. - 2014. - № 6. - С. 15-54.
И 4. Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних : Федеральный закон
^ от 24 июня 1999 г. № 120-ФЗ [Электронный ресурс] // СПС Гарант. - Режим доступа: http://base.garant.ru/12116087/ (дата fn обращения: 10.11.2016).
« 5. Дьяченко, А. П. Исполнение Россией европейских стандартов о защите несовершеннолетних от сексуальной экс-
^ плуатации и сексуального злоупотребления / А.П. Дьяченко, Е.И. Цымбал // Lex Russica. - 2016. - № 3. - C. 183-194. ^ 6. Догадина, М. А. Сексуальное насилие над детьми. Выявление, профилактика, реабилитация потерпевших /
^ М. А. Догадина, Л. О. Пережогин // Вопросы ювенальной юстиции. - 2007. - № 4. - С. 10-16.
н 7. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях совершенство-
ван вания прав потерпевших в уголовном судопроизводстве : Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. № 432-ФЗ (в ред. ^ от 21 июля 2014 г.) // СЗ РФ. - 2013. - № 52 (ч. I). - Ст. 6997.
^ 8. Сводные статистические сведения о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей
се [Электронный ресурс] // Официальный сайт Судебного департамента при Верховном Суде РФ. - URL: http://www.cdep.ru/ ^ index.php?id=79 (дата обращения: 03.11.2016).
д 9. Состояние преступности: январь-декабрь 2013 года [Электронный ресурс] // Официальный сайт Министерства
^ внутренних дел РФ. - URL: http://mvd.ru/ Deljatelnost/statistics/reports/item/1609734 (дата обращения: 03.11.2016). У 10. Гордеева, Н. М. Способы защиты прав и законных интересов несовершеннолетних потерпевших в российском
га уголовном процессе / Н. М. Гордеева // Судья. - 2015. - № 7. - С. 12-17.
© Чеботарёва Т. В., 2017
УДК 343.77 В. М. Шеншин
ранее судимых за сексуальную эксплуатацию или сексуальные злоупотребления.
Вносимые предложения, на наш взгляд, позволят усилить защиту и охрану прав и свобод несовершеннолетних, пострадавших от преступлений против их половой неприкосновенности, что в полной мере отвечает принципам и назначению российского уголовного судопроизводства.
ШЕНШИН Виктор Михайлович
Преподаватель кафедры конституционного и административного права факультета (командного) Санкт-Петербургского военного института войск национальной гвардии Российской Федерации, кандидат юридических наук
Адрес: Россия, 198206, Санкт-Петербург, ул. Лётчика Пилютова, д. 1 Тел.: 8 (951) 684-13-20 E-mail: vitya-shen@mail.ru
SHENSHIN Victor Mikhailovich
Lecturer in constitutional and administrative law of the faculty (team) of the Saint-Petersburg military Institute of national guard troops of the Russian Federation, Candidate of Juridical Sciences Address: Russia, 198206, Saint-Petersburg, Letchika Pilyutova str., 1 Ph.: +7 (951) 684-13-20 E-mail: vitya-shen@mail.ru
Криминализация и пенализация экологических преступлений как методы реализации уголовно-экологической политики России
Criminalization and penalization of ecology crimes as methods of realization of criminal ecological policy of Russia
В статье рассматриваются такие методы реализации уголовно-экологической политики, как криминализация и пенализация. Предлагаются меры, направленные на улучшение уголовного экологического законодательства.
Ключевые слова: криминализация, пенализация, экологические преступления, уголовно-экологическая политика.
The article is devoted to the problems of realization such methods of criminal ecology policy in Russia as criminalization and penalization. The measures aimed at the improvement of criminal ecological legislation are suggested. Keywords: criminalization, penalization, eulogy crime, criminal ecological policy.
Рациональное природопользование и вызванное в связи с этим обеспечение экологической безопасности в настоящее время приобретают тенденцию к устойчивому развитию и относятся к числу приоритетных задач Российского государства. Для решения таких задач вырабатывается система мероприятий, значительное место в которой уделено уголовно-правовым средствам.
Научный подход в выработке проблем криминализации экологических преступлений вызван динамикой их
развития, приданием им общественной опасности, что обуславливается состоянием окружающей среды и её воздействием на качество жизнедеятельности человека.
Уголовный кодекс Российской Федерации (далее - УК РФ) 1996 г. предусматривает усиление уголовной ответственности за нарушение окружающей среды.
С.А. Боголюбов по этому поводу указывал: «Норм об охране окружающей среды стало в три раза больше, увеличилась и максимальная планка наказаний, что свиде-
Шеншин В. М. Криминализация и пенализация экологических преступлений как методы реализации..
тельствует об изменении взглядов на степень общественной опасности вторжения человека в окружающую среду, о критической оценке современного состояния окружающей среды, когда необходима реализация всего комплекса мер, направленных на её спасение, иначе может оказаться поздно» [1, с. 229].
При рассмотрении новаций уголовного законодательства А. К. Голиченков в качестве изменений выделял криминализацию и декриминализацию деяний; экологизацию преступлений (отнесение деяния к экологическому преступлению); дифференциацию составов; повышение удельного веса квалифицированных составов [3, с. 119].
Установление уголовной наказуемости за экологические преступления обусловлено необходимостью придания уголовно-правовой охране окружающей среды актуальности и значимости, поскольку охраняемые законом отношения в сфере охраны окружающей среды, а значит, и экологической безопасности государства, требуют комплексного внимания и разрешения. Например, за 10 месяцев 2016 г. проведено 4860 контрольно-проверочных мероприятий, в ходе которых выявлено 3332 нарушения, связанных с оборотом незаконно добытых водных биоресурсов [8].
Министерство внутренних дел РФ выступило с инициативой ужесточения санкции уголовной ответственности за незаконную охоту и вылов рыбы [7]. В частности, ведомство предлагает установить максимальный размер штрафа
- 500 тыс. руб. (в настоящий момент его размер ограничен 300 тыс. руб.), а также максимальный срок лишения свободы
- до двух лет. В настоящий момент самое строгое наказание за это преступление - арест на срок до 6 месяцев (ч. 1 ст. 258 УК РФ). При этом если такое преступление будет совершено с использованием служебного положения либо группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, то за него может быть предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от трёх до пяти лет с возможным лишением права занимать определённые должности на срок до трёх лет. Документом планируется установить, что для таких преступлений под крупным ущербом понимается ущерб, превышающий 60 тыс. рублей, под особо крупным
- превышающий 150 тыс. рублей.
Необходимо отметить, что, являясь обособленной частью уголовной политики Российского государства, уголовно-экологическая политика находит своё отражение в деятельности органов государственной власти, которая направлена на обеспечение защиты окружающей среды от экологических преступлений, а также на предупреждение таких преступлений.
Важными методами реализации уголовно-экологической политики выступают криминализация и пенализация преступлений.
Рассмотрению понятий криминализации и пенализа-ции деяний и их характеристике учёные уделяют достаточно внимания. Так, А. И. Коробеев рассматривал криминализацию как процесс выявления общественно-опасных форм индивидуального поведения, признания допустимости, возможности и целесообразности уголовно-правовой борьбы с ними и фиксации их в законе в качестве преступных и уголовно наказуемых [6, с. 59]. Представленное определение лучше всех вписалось в общую картину понятий исследуемого явления и чаще всего применяется учёными при рассмотрении понятия «криминализация».
К причинам проведения криминализации относят:
- появление новой антропогенной общественно опасной деятельности в сфере охраны окружающей среды;
- неблагоприятное развитие общественно опасных видов деятельности, содержащихся в административном законодательстве, что даёт основание впоследствии их криминализировать;
- научно-техническое развитие опасных для человека сфер науки и техники;
- возникновение необходимости в охране прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ;
- ошибочность претворённой декриминализации преступного поведения.
Основанием криминализации экологических преступлений выступает сложный комплекс обстоятельств, вызывающих необходимость пересмотра охраны ценностей сквозь призму уголовного права; изменение факторов, влияющих на установление степени общественной опасности деяния; общественно опасное поведение субъектов, оказывающее воздействие в т.ч. на окружаю-
щую среду, которое требует уголовно-правового запрета; объективная необходимость в дополнении существующей системы экологических преступлений новыми нормами об уголовной ответственности, в настоящее время не имеющими уголовно-правовой оценки; уменьшение бланкетности уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за экологические преступления; обоснование внесения в УК РФ понятия «экологическое преступление».
Область криминализации достаточно широка и охватывает многие экологические объекты: землю, недра, воду, лес, атмосферный воздух, растительный и животный мир. Имеющиеся пробелы в уголовно-экологическом законодательстве, такие как установление уголовной ответственности за экологический терроризм, незаконную торговлю природными ресурсами, незаконную добычу полезных ископаемых, требуют внесения в УК РФ ряда новых составов преступлений.
Уголовно-правовая охрана окружающей среды реализуется посредством дифференциации ответственности относительно характера наступивших последствий, приобретшей характер тенденции. Вместе с тем уголовно-правовая охрана окружающей среды неразрывно связана с административно-правовым воздействием, что также создаёт некоторые трудности в квалификации деяний.
Степень общественной опасности как признак преступления, по нашему мнению, неверно оценён законодателем в настоящее время. Неправильная оценка, к сожалению, была заложена законодателем на уровне принятия в своё время УК РФ и продолжает действовать и сейчас, несмотря на 20-летний срок действия уголовного закона.
Считаем, что отнесение большинства экологических преступлений к категории небольшой или средней тяжести не соответствует тем санкциям статей, которые предусматривают наказание за такие преступления. Вред, причиняемый экологическими преступлениями, невосполним, а ущерб, причинённый окружающей среде, вообще не может быть заглажен.
Факторами, влияющими на криминализацию экологических деяний, являются наличие положительной динамики, направленной на увеличение совершения различных экологических преступлений, распространённость социально-психологических и социально-политических факторов (правовое сознание и правовая культура российского общества), способствующих выявлению и оформлению существующей потребности.
При этом характер и степень общественной опасности, выступают критерием, характеризующим необходимость осуществления криминализации экологических преступлений.
Ведя речь о криминализации экологических преступлений, уделяют внимание объективным признакам деяния, материальным последствиям воздействия и природным объектам.
Экологическое преступление выступает в виде самостоятельного социального феномена, имеющего свой объект, признаки, последствия.
Характер ущерба, множественность, неустранимость вреда как субъективные признаки экологических деяний также говорят о необходимости учёта субъективных признаков деяний.
Состояние и распространённость экологических преступлений, рост их динамики обусловливаются потребностью в усилении наказаний за такие деяния, а также в принятии необходимых мер по введению новых видов наказаний за такие преступления.
Отметим также латентность экологических преступлений. Статистика отражает только малую часть совершаемых экологических преступлений. Исчерпывающей информации о реальной распространённости экологических преступлений в настоящее время нет. Есть основания предполагать, что удельный вес фактически совершённых экологических преступлений среди всех видов преступлений в России составляет не менее 15-20 %, а не 1,4 %. Важно учитывать, что многие последствия преступлений, совершённых сегодня, наступят в будущем, о котором мы, к сожалению, не задумываемся.
Бланкетность уголовно-правовых норм в сфере охраны окружающей среды вызывает некоторые затруднения, поскольку при привлечении лица к уголовной ответственности приходится прибегать к положениям многочисленных
(33 гъ
0
н
1
*
С р
I
*
н
СТ\
у
м
о «
о м
0 у
1
X
(33 й
Р
о о п
2
О
о
СЧ
и и с с о
О!
«
ер
а
н
е
н
и
с р
е в и
о
а
с
г р
у р
н а
н а
и
а
и н
■т
с е
т
нормативных актов, что вызывает определённые трудности при проведении следственных мероприятий. Полагаем, что снижение уровня бланкетности станет положительным фактором в конструировании уголовно-правовой нормы, придании последней описательного характера.
Таким образом, требуется совершенствование формы уголовно-правовых норм за экологические преступления, а также создание концепции уголовно-экологической политики России.
Пенализация как метод реализации уголовно-экологической политики России характеризуется установлением принципов и критериев правоприменения более жёсткого государственного принуждения за деяния, признаваемые преступными; формулированием цели уголовного наказания; определением видов и размеров наказаний; предложением иных мер уголовно-правового характера, необходимых и достаточных для воздействия на лиц, совершивших общественно опасные деяния.
Согласимся с существующей точкой зрения, в соответствии с которой в научной литературе отмечается, что пенализация есть «количественная сторона криминализации, её показатель, мерило» [6, с. 59].
Для пенализации характерна неразрывная связь с уголовно-правовой санкцией, устанавливающей наказание за конкретное преступное поведение. Проблема санкций в уголовном законе является «ахиллесовой пятой».
Недостатком уголовно-экологической политики России выступает отсутствие расчётов экономических возможностей государства, правоохранительных и судебных органов относительно порядка применения видов наказаний, установленных в санкциях статей за экологические преступления. Гл. 26 УК РФ предусматривает больше всего санкций без лишения свободы в абсолютных цифрах, включающих в себя несколько видов наказаний (штраф, обязательные работы, исправительные работы).
В науке уголовного права интерес к криминализации преступлений возник не сегодня [2; 4]. Данный факт подтверждается возросшим интересом законодателя к проблеме пенализации экологических преступлений. Такое внимание обусловлено возникшей необходимостью рассмотрения эффективности применяемых мер уголовного наказания как средства защиты от деяний, посягающих на охрану окружающей среды; разработкой комплексных исследований, призванных усовершенствовать эти меры.
Под пенализацией в сфере охраны окружающей среды необходимо понимать установление в законе вида и размера наказания, применяемого за экологические преступления, и реализацию наказания в правоприменительной практике.
Определение границ и характера наказуемости деяний представляется одним из сложных аспектов уголовно-экологической политики. При пенализировании общественно опасных посягательств на окружающую среду, законодатель должен: руководствоваться объективными закономерностями развития общества; структурным построением такого общества (экономическим, классовым, политическим); степенью распространённости и общественной опасностью экологических преступлений; оценивать необходимость и целесообразность по применению уголовно-правовых средств в борьбе с ними; соотносить меры государственного принуждения с общественной опасностью экологических преступлений; использовать наказания, с помощью которых успешно будет воздействовать на личность экологического преступника; проводить мероприятия по профилактике антиобщественного поведения [5, с. 49-55].
Фактором, оказывающим воздействие на пенализа-цию экологических преступлений, выступает наличие связи процесса пенализации с криминализацией экологических преступлений.
Рассматриваемые методы реализации уголовно-экологической политики имеют общие основания, к которым следует отнести социальную обусловленность, общие цели, общие факторы (общественная опасность деяния, личность преступника).
Следует отметить и различия указанных методов, хотя явление пенализации подчинено криминализации. Например, определить границу и характер наказуемости будет возможно в том случае, если общественно опасное деяние будет криминализировано. Границы вида и размера наказания зависят от пределов криминализации (чем они шире, тем больше рамки санкций).
Об эффективности криминализации ряда деяний говорит статистика по применению или неприменению установленных уголовным законом санкций, поскольку в некоторых случаях законодателем отдаётся предпочтение мерам административно-правового характера.
Общественная опасность, измеряемая вредом, причиняемым окружающей среде, а также объектам экологической безопасности (личности, обществу, государству, например, если вести речь об экологическом терроризме), также служит фактором, оказывающим воздействие на пенализацию. Устанавливая границы и характер наказуемости, следует учитывать «средние» показатели вредоносности деяний, в связи с чем, определяются виды наказаний, зависящие от тяжести совершаемых преступлений, направленные на нейтрализацию и разрушение механизма преступного поведения.
Необходимо отметить, что от степени общественной опасности зависит граница и характер наказания. При увеличении степени общественной опасности экологических преступлений, как правило, уменьшается перечень видов наказаний, но увеличивается их размер; при уменьшении общественной опасности увеличению подлежит перечень видов наказаний, но размеры их уменьшаются. Такая ситуация существует сегодня на практике при построении составов преступлений, содержащихся в гл. 26 УК РФ.
На пенализацию воздействует также личность экологического преступника, который способен причинять вред общественным отношениям в области охраны окружающей среды. Такой подход учитывается государством при определении наиболее целесообразных мер уголовно-правового воздействия, направленных на её устранение.
При проведении анализа пенализации экологических деяний обращают на себя внимание на некоторые особенности: устойчивость перечня видов наказаний; наличие единообразного подхода к определению характера и границы наказуемости деяния, которые предусмотрены международными соглашениями; строгость наказания соответствует тяжести криминализируемого деяния, что находит отражение при усилении санкций за опасные проявления, в квалифицированных составах преступлений, а также при смягчении наказания в простом составе.
Основными направлениями совершенствования пенализации посягательств на окружающую среду следует считать:
- совершенствование санкций за экологические преступления с учётом практики их применения (УК РФ целесообразно дополнить новыми видами наказаний, изменить минимальные и максимальные сроки и размеры наказаний);
- большее применение уголовно-правовых норм;
- использование на практике реального лишения свободы;
- отказ от применения минимальных размеров наказаний, установленных санкциями статей;
- дифференциацию ответственности, предполагающую выделение составов преступлений содержащих отягчающие и смягчающие обстоятельства, умышленных и неосторожных преступлений; корыстных и некорыстных преступлений; совершённых впервые или повторно. Это позволит наиболее чётко определять вид и размер наказания с учётом общественной опасности и личности преступника.
Таким образом, определение вида и размера наказания, устанавливаемых в санкциях статей за экологические преступления, имеет первостепенное значение.
С научной точки зрения уже давно назрела необходимость изменения размера устанавливаемого в санкциях статей штрафа за экологические преступления в сторону увеличения, который бы соотносился с лишением свободы или иным видом наказания, поскольку существующий сегодня размер штрафа утратил своё превентивное значение. По-видимому, именно по этой причине на практике данный вид наказания применяется реже всего.
За совершение деяний, причиняющих вред окружающей среде, в УК РФ необходимо ввести новый вид наказания - «возмещение причинённого вреда в натуре, полностью».
Коррупционная составляющая таких экологических преступлений, как незаконная охота или незаконная рубка лесных насаждений, должна учитываться при конфискации имущества, полученного преступным путём. На это нацеливает постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18 октября 2012 г. № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования»,
Шеншин В. М. Криминализация и пенализация экологических преступлений как методы реализации...
в п. 29 которого подчеркивается, что орудия, оборудование Таким образом, совершенствование пенализации и
или иные средства совершения преступления, в том числе экологических преступлений - необходимая составная часть с
транспортные средства, с помощью которых совершались общего процесса совершенствования уголовно-правовой н
незаконная охота или незаконная рубка лесных насаждений, охраны окружающей среды. к
приобщённые к делу в качестве вещественных доказательств, могут быть конфискованы на основании пункта «г» части 1 а
статьи 104.1 УК РФ. к
Список литературы т
1. Боголюбов, С. А. Экологическое право : учебник для вузов. - М.: Норма-Инфра-М, 1998. р
2. Гальперин, И. М. Социальные и правовые основы депенализации // Советское государство и право. - 1980. - № 3. у
3. Голиченков, А. К. Курс лекций для студентов дневного отделения юридического факультета МГУ им. М.В. Ломо- г носова. к
4. Дагель, П. С., Бушуева, Т. А. Конституция СССР и криминализация общественно опасных посягательств на окру- о жающую среду // Правоведение. - 1979. - № 3. о
5. Дагель, П. С., Бушуева, Т. А. Пенализация преступных посягательств на окружающую природную среду // Право- ^ ведение. - 1981. - № 6. в
6. Коробеев, А. И. Советская уголовно-правовая политика: проблемы криминализации и пенализации. - Владивосток. 1982. и
7. С паспортом законопроекта «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно- т процессуальный кодекс Российской Федерации (по вопросу совершенствования уголовного законодательства Российской т Федерации в сфере противодействия преступлениям, связанным с незаконной добычей и оборотом водных биологических ресурсов, диких животных, в том числе занесенных в Красную книгу Российской Федерации)» можно ознакомиться на В Федеральном портале проектов нормативных актов (ID 01/05/02-17/00062432). Д
8. Чернявская, Е. Уголовная ответственность за незаконную охоту и вылов рыбы может быть ужесточена [Электронный ресурс] // Официальный сайт Гарант.ру. - 2017. - 21 февр. - URL: http://www.garant.ru/news/1093314/#ixzz4byyXFmRi о (дата обращения: 21.02.2017). о
S
© Шеншин В. М., 2017 №
о
х
р
та
