CC BY
46
УГРОЗЫ И БЕЗОПАСНОСТЬ
24 (213) - 2013
УДК 368.81(86), 330.45
коррупционные риски в реализации методов экономической защиты инновационных проектов*
и. е. Сахаров,
ведущий специалист E-mail: Ilyasaharov@mail. ru
ооо «интер дефенд»
В статье анализируются проблемы, возникающие на отечественном рынке страховых услуг. Выявлен конфликт интересов страховщика и страхователя, который снижает эффективность экономической защиты отечественных инноваций. Разработаны предложения, снимающие эти противоречия.
Ключевые слова: страхование, коррупция, инновации, страховые выплаты, инновационные риски, компенсации.
Интенсивный экономический рост должен сопровождаться притоком инвестиций в наукоемкие производства, исследовательские организации, образование, однако этого в российской экономике не происходит. Несмотря на прилагаемые Правительством РФ усилия, созданные госкорпорации и федеральные программы не привели к заметному внедрению в российскую экономику передовых ресурсосберегающих технологий и появлению новых, конкурентоспособных видов продукции и производств [9].
Привлечение частного капитала в инновационную сферу является важнейшей задачей программы модернизации российской экономики, для решения которой необходимо принять все меры по улучшению инвестиционного климата в стране, основной характеристикой которого является наличие рисков, присущих инновационной деятельности [8]. В зависимости от угроз и тяжести последствий
* Статья подготовлена при финансовой поддержке РФФИ (проект № 11-06-00348-а).
их реализации, на практике применяются такие методы защиты инновационных проектов, как диверсификация, хеджирование, резервирование и страхование [7].
Если реализация инновационных рисков угрожает существованию самого предприятия, возникает угроза причинения ущерба третьим лицам и окружающей среде, то имеет смысл передать за определенную плату этот риск страховой организации, которая по договору страхования возместит заявленные убытки по наступившему страховому случаю. В этой ситуации сторона, принимающая риски, именуется страховщиком (как правило, это страховая организация), а сторона, передающая риски (инновационное предприятие), именуется страхователем.
В инновационной сфере будут наиболее востребованы следующие виды страхования:
1) имущественное страхование;
2) страхование жизни и здоровья работников инновационных предприятий (объектов);
3) страхование ответственности.
Если у самой страховой организации не хватает возможности и ресурсов, чтобы компенсировать убытки страхователю, страховщик обязан передать часть рисков в перестрахование. В настоящее время страхование становится важнейшим фактором инновационного развития экономики. Такие наукоемкие виды деятельности, как ядерная энергетика, авиация, космонавтика, не получили бы современного развития, если бы не была построена система экономической защиты от катастрофических рисков,
являющихся неотъемлемой частью инновационных проектов в этих видах деятельности [5].
Вместе с тем имеют место немало проблем, связанных со страхованием в условиях переходной экономики.
В России существует опасность коррупционных схем, которые могут быть реализованы в имущественном страховании организаций.
Договоры страхования могут заключаться по инициативе организации — потенциального страхователя либо по инициативе страховой компании, которая мотивирует менеджеров организации к заключению договора страхования [1]. Основным методом мотивации к заключению договора страхования является наряду с рекламой страховой компании поощрение сотрудников потенциального страхователя — бесплатные или льготные страховые услуги лично для менеджеров или прямые денежные выплаты в форме агентских вознаграждений. Если договор страхования заключается по инициативе организации, то обычно менеджеры высшего звена, обращаясь в страховую организацию, рассчитывают на получение агентского вознаграждения, которое может составлять 10—15 % от страховой премии. В этом случае вознаграждение, как правило, больше, поскольку страховая организация экономит на рекламе и других расходах.
Для страховой организации важно, чтобы страховой случай не наступил, поэтому менеджеры рассчитывают на дополнительное вознаграждение в обмен на гарантии того, что компания не будет предъявлять исков к страховой организации о возмещении ущерба. В некоторых случаях заключается договор страхования от рисков, вероятность наступления которых ничтожно мала. Так, в декабре 2012 г. на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о закупках отдельными видами юридических лиц появилось сообщение о конкурсе на оказание услуг по страхованию подвижного состава на 2013 г., объявленном ГУП «Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В. И. Ленина».
Конкурс включает в себя несколько лотов, в том числе и договор на страхование подвижного состава с начальной ценой 1 млн руб. В числе прочих рисков, которые перечисляются в договоре, — страхование от повреждения, аварий подвижного состава — также числится и «постороннее воздействие». Согласно этому документу, сообщает газета «РБК daily», «под посторонним воздействи-
ем понимается порча и/или повреждение, и/или уничтожение, и/или утрата застрахованного имущества в результате падения летательных объектов (самолетов, вертолетов, космических аппаратов, аэростатов, дирижаблей и т. п.) либо их частей, обломков груза и предметов из них». Кроме того, данный пункт предполагает страхование вагонов метро от «наезда наземных транспортных средств или самодвижущихся машин, падения деревьев и иных посторонних предметов, падения пассажиров в результате несчастного случая, а также попытки совершения суицида и воздействия животных и птиц» [6].
Газета «РБК daily» отмечает, что столичный метрополитен страхует подобным образом свой подвижной состав не в первый раз. Так, в октябре 2011 г. договор КАСКО столичной подземки в числе прочих рисков также включал в себя возможный угон (!) вагонов Московского метрополитена.
В случае если менеджерам удалось заключить договор на маловероятные риски, агентское вознаграждение может составлять более половины страховой премии и выплачивается обычно после того как срок договора закончится. Для реализации этой схемы подбираются варианты, при которых риски были бы минимальные, а сроки действия договора страхования — самые короткие. В основном используются имущественные виды страхования с короткими сроками действия договора. Наиболее подходящими для этой цели оказались договоры на страхование перевозки грузов. Такой договор защищает страхователя от повреждения или утраты имущества при погрузо-разгрузочных работах и перевозке груза каким-либо видом транспорта.
Как правило, самая длительная перевозка груза не превышает двух месяцев в случае использования железнодорожного транспорта и не более двух недель при использовании автомобильного транспорта. Таким образом, менеджеры предприятия, перечислив страховую премию в течение месяца, могли рассчитывать на премиальные. Если страховой случай все-таки наступал, то менеджеры предприятия-страхователя или не предъявляли иск страховщику, либо не настаивали на выплате страховой компенсации при отказе страховой компании возместить ущерб. При отсутствии начальных договоренностей между страховой организацией и менеджментом предприятия в случае наступления страхового события страхователь не гарантирован от проблем с выплатой возмещения ущерба.
Как уже отмечалось, страховщик совершенно не заинтересован в страховых выплатах своим клиентам и постарается всеми возможными способами их избежать. Для этого составители договора предусматривают множество различных лазеек и оговорок, и по этой же причине обычно требуется множество справок и экспертиз, чтобы дело сдвинулось с места. Если все же не удается отказаться от выплат, то страховщик пытается их минимизировать, для чего старается договориться с менеджерами страхователя, чтобы они отказались от своих требований по договору. Естественно, мотивацией здесь может служить денежное вознаграждение менеджменту страхователя.
Для реализации подобных схем страховая организация располагает колоссальными возможностями. Во-первых, страховщики аккумулируют значительные денежные средства населения в качестве страховых взносов. Во-вторых, у страховщиков есть возможность списывать большие суммы из страховых фондов на возмещение фиктивных ущербов, которые затем обналичиваются через подставные фирмы. Одним из самых распространенных способов списания финансовых средств является компенсация ущерба по договору страхования перевозки грузов. Например, заключается договор с подставной фирмой на перевозку груза, который, предположим, приходит на конечный пункт в поврежденном состоянии. Установить, где произошло повреждение и кто виноват, как правило, не представляется возможным, поскольку перевозка состоит из нескольких этапов — перемещение груза на склад, погрузка на транспортное средство, перегрузка, разгрузка на склад потребителя и др. В этом случае составляется акт, по которому страховая организация выплачивает страхователю компенса-
цию в соответствии с договором. Данные средства затем обналичиваются или переводятся за рубеж, а фирма прекращает свое существование (ликвидируется). Анализ страховых премий и выплат по добровольному имущественному страхованию [10] подтверждает применение описанного механизма (см. таблицу).
Как видно из анализа таблицы, соотношение размеров выплат и страховых премий в среднем составляет около 46 %. Если принять, что полученные страховые премии равны брутто-ставке, а выплаты должны осуществляться по расчетной нетто-став-ке, то оставшаяся часть будет представлять собой нагрузку страховых организаций. Очевидно, что эта нагрузка гораздо больше страховых выплат, что говорит о достоверности предположений автора. Это явление особенно заметно в таком виде страхования, как страхование грузов. Здесь брутто-премия (выплаты, составляющие 2,33 млрд руб.) почти в 6 раз меньше расходов на ведение дела в страховой организации и ее прибыли (полученные страховые премии за вычетом нагрузки, т. е. 15,85 — 2,33 = 13,52 млрд руб.).
В среднем по всем видам страхования российскими компаниями в 2012 г. выплачено чуть более 40 % полученных страховых премий. В то же время на зарубежных страховых рынках страховые выплаты в иностранных компаниях составляют более 80 % совокупных доходов, в которые входят страховые премии, инвестиционные и иные доходы. Так, из заработанных голландской страховой компанией Г^ 38 264 млн евро доходов, на выплаты страхователям в 2011 г. потрачено 33 087 млн евро (более 86 %) [11]. Отметим также, что страховые премии, полученные одной только этой голландской транснациональной страховой корпорацией, почти
Страховые премии и выплаты по добровольному страхованию имущества за 9 мес. 2012 г.
Объект страхования Стр аховые премии Выплаты Соотношение размеров
Млрд % от общей стра- Млрд % от общей выплат и страховых
руб. ховой суммы руб. страховой суммы премий
Средства наземного транспорта 141,78 51,3 89,39 70,3 0,63
(кроме железнодорожного)
Средства железнодорожного 0,99 0,4 0,25 0,2 0,25
транспорта
Средства воздушного транспорта 4,69 1,7 1,15 0,9 0,24
Средства водного транспорта 3,74 1,4 1,46 1,2 0,39
Грузы 15,85 5,7 2,33 1,8 0,14
Объекты сельского хозяйства 9,22 3,3 3,54 2,8 0,38
Прочее имущество 99,98 36,2 29,01 22,8 0,29
Всего... 276,25 100 127,12 100 0,46
в два раза превосходят доход всего российского страхового рынка.
В результате реализации описанных схем в распоряжении страховых организаций скапливаются колоссальные суммы, которые инвестируются в недвижимость, ценные бумаги, драгоценные металлы и прочие активы.
Кроме того, страховые организации часто служат инструментом для перевода значительных денежных сумм за рубеж [4]. Для осуществления перевода крупной денежной суммы заключается договор страхования имущества с российским страховщиком, который затем передает этот риск для перестрахования в зарубежную страховую организацию. По договору перестрахования страховые суммы переводятся на счета зарубежной, чаще всего офшорной страховой компании, которая несет ответственность по фиктивному договору страхования. Через определенное время зарубежная страховая компания выплачивает заинтересованным лицам причитающуюся им сумму по какому-либо фиктивному договору (например по договору страхования имиджа, внешнего вида, морального облика и т. п.).
Не добавила доверия к страхованию как методу экономической защиты и деятельность зарубежных страховых компаний. В 1990-х гг. в Россию хлынул поток зарубежных консультантов и брокеров, распространявших страховые полисы швейцарских, австрийских, американских страховых компаний, которые использовали неприемлемую в финансовой сфере систему многоуровнего маркетинга (multilevel marketing, MLM). Эти финансовые пирамиды выкачали из нашей страны колоссальные суммы; по оценкам экспертов только одна швейцарская компания SI Save-Invest собрала в России более 700 млн долл. [2]. В мошеннических страховых операциях принимали активное участие не только предприятия, но и бюджетные организации. Как правило, после того как страховые платежи поступали на счета иностранной страховой компании, российский страхователь аннулировал сделку, а деньги перечислялись на счета офшорных компаний.
Таким образом, в рыночных условиях страховые организации сами являются источниками нестабильности развивающейся экономики [3]. Подобная ситуация снижает мотивацию реальных страхователей становиться клиентами таких компаний и подрывает доверие к российскому страховому сообществу. Ситуацию усугубляет не только низкая вероятность получения достойного страхового воз-
мещения, но и необходимость оплачивать немалые накладные расходы и прибыль страховщиков. Все это снижает мотивацию инвесторов заключать договоры со страховыми организациями на экономическую защиту своих инновационных проектов.
Большое влияние на страхование как метод экономической защиты оказывает конкуренция на рынке страховых услуг, где друг с другом соперничают 556 страховых организаций. Страховая организация может существовать только в том случае, если в ней обслуживается достаточное количество клиентов, причем чем их больше, тем более эффективно работают кредитные и страховые организации и тем лучше у них показатели ликвидности и платежеспособности. Наличие большого количества клиентов позволяет также страховым организациям содержать филиалы и представительства, что повышает качество обслуживания, ускоряет расчеты по наступившим страховым событиям и в свою очередь способствует увеличению клиентской базы. Таким образом, в росте сегмента рынка, контролируемого страховой организацией, заинтересованы как клиенты, так и сами страховщики.
Страховые компании также широко используют ценовые методы конкурентной борьбы, и для привлечения клиентов попытаются снизить тарифы, что может привести к серьезным последствиям для самой страховой организации и ее клиентов. Страховая компания, пытающаяся более дешевыми тарифами переманить клиентов у своих конкурентов, попытается сначала снизить нагрузку в брутто-ставке за счет прибыли. Это возможно, но в данном случае организация теряет темпы своего роста и акционеров, которые будут искать более доходные объекты для своих инвестиций. Достаточно действенным может показаться и снижение расходов на ведение дела. Для этого необходимо провести комплексную реструктуризацию организации, сократить штат сотрудников, снизить представительские расходы, закрыть неэффективные отделения, переехать в менее престижные офисы. Однако организация не может сократить эти расходы до сколь угодно малой величины. Значительную долю здесь занимают расходы, которые сокращать нельзя, — оплата страховых агентов, судебных издержек и экспертиз по страховым случаям. Снижать отчисления в резервные и запасные фонды означает подвергать риску финансовую устойчивость организации.
Важным фактором, влияющим на величину страхового тарифа, является инвестиционная по-
литика страховой организации. Инвестиционные доходы в отдельных видах страхования позволяют не только компенсировать расходы на ведение дела, но и обеспечить возмещение ущерба по наступившим страховым случаям. Однако такие высокие инвестиционные доходы образуются вследствие больших страховых платежей; они могут быть получены только в определенных видах страхования, например при накопительном страховании жизни. В остальных видах страхования инвестиционные доходы не столь высоки из-за достаточно низких страховых ставок. Получить больший доход можно в том случае, если страховые резервы будут размещены в активы, связанные с высокими рисками, а это опять отразится на финансовой устойчивости организации. С учетом того что инвестиции страховых резервов (денежных средств страхователей, находящихся у страховщика) достаточно жестко регламентируются российским страховым законодательством, снижение страхового тарифа подобным образом не приведет к ожидаемому результату.
После того как страховщик исчерпает все резервы снижения страховой ставки за счет нагрузки, наступает очередь нетто-ставки. Ее можно снизить за счет уменьшения рисковой надбавки и уменьшения выплат. Суммы выплат зависят от количества наступивших страховых случаев и тяжести последствий. Здесь страховая организация должна мотивировать страхователя провести ряд мероприятий по снижению рисков, например усилить охрану, ужесточить режим, установить современную сигнализацию, обновить средства пожаротушения и др.
В некоторых случаях страховые организации считают возможным частично финансировать эти мероприятия за счет специально созданных фондов. Однако после проведения предупредительных мероприятий у граждан и предприятий снижается мотивация заключения договора страхования (например после заключения договора с вневедомственной охраной нет смысла страховать домашнее имущество — риски перешли к охранной организации). Таким образом, у страховщика остается единственный способ уменьшить страховые выплаты — это или затягивать сроки расчетов или вовсе отказывать страхователям в выплатах. Очевидно, что когда наступает страховой случай, интересы страховщика и страхователя не совпадают.
Таким образом, в российских условиях страхование не только не выполняет своих функций по повышению инвестиционной привлекательности
инновационной сферы экономики, но и само является источником нестабильности.
Выправить ситуацию может устранение конкуренции в инновационном сегменте страхового рынка. Монополизация финансового рынка способна существенно уменьшить долю расходов на содержание аппарата управления, аренду офисов, судебные и прочие издержки. Страхование является важнейшим элементом финансовой системы Российской Федерации, и этот вид деятельности должен находиться под принципиальным государственным контролем. Наиболее эффективный контроль, необходимый в важнейших видах экономической деятельности (таких как авиастроение, производство вооружений, ядерная энергетика, космонавтика), может осуществляться только в том случае, когда собственником организации является государство, выражающее интересы как потребителей, так и продавцов страховых услуг.
Одновременно с этим необходимо мотивировать предприятия, занимающиеся инновациями в других видах экономической деятельности, самим создавать общества взаимного страхования, которым будет дано право заключать договоры только по страхованию собственных инновационных объектов. Реализация этого предложения в масштабе российской экономики позволит снизить расходы на ведение дел, значительно повысит финансовую устойчивость страховых организаций, устранит противоречия между потребителями и поставщиками страховых услуг.
Список литературы
1. Ахвледиани Ю. Т. Страхование / под ред. В. В. Шахова. М.: ЮНИТИ, 2007.
2. Гришина Т. Опасная страховка // Коммерсантъ Деньги. 2006. № 21 (577).
3. ЛившинМ. Г., Сахаров И. Е. Конкуренция на рынке финансовых услуг и проблемы устойчивости отечественных кредитных и страховых организаций // Вестник магистратуры. 2012. № 12.
4. ЛившинМ. Г., СлавяновА. С. Проблемы национальной экономической безопасности и предпринимательство в финансовой сфере российской экономики // Научно-прак. конференция «Актуальные социально-экономические и правовые проблемы развития России». М.: МФЮА, 2012.
5. Макаров Ю. Н., Хрусталёв Е. Ю., Славянов А. С. Страхование как инструмент стимулирования инновационной и инвестиционной деятельности в
ракетно-космической промышленности // Финансы и кредит. 2012. № 16 (496).
6. Московский метрополитен застрахует вагоны от падения спутников // РБК daily. 12.12.2012. [Электронный ресурс]. URL: http://www. rbcdaily. ru/2012/12/12/society/562949985314362.
7. Славянов А. С., Сахаров И. Е. Методические подходы к разработке эффективного механизма экономической защиты инвестиций в инновации // Финансы и кредит. 2013. № 10 (538).
8. Славянов А. С. Национальные приоритеты и иностранный капитал в России: проблемы и противоречия // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2012.№ 32 (173).
9. Хрусталёв Е. Ю., Славянов А. С. Методология формирования инвестиционной стратегии инновационо ориентированного экономического роста // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2010.№ 15 (72).
10. Федеральная служба по финансовым рынкам. Статистика [Электронный ресурс]. URL: http:// www. fcsm. ru/ru/contributors/insurance_industry/ statistics/index. php?id_4=221.
11. ING Verzekeringen N. V. 2011 Annual Report [Электронный ресурс]. URL: http://www. annualreports. com/Click/13002?_SID_=20130506072926-071fd248a 7085ff4d757d64cfb711586.
МАЛЫЙ И СРЕДНИЙ БИЗНЕС В БАНКЕ-2013
«Как построить долгосрочные взаимовыгодные отношения с клиентами МСБ? Кредитование и дополнительные источники доходов. Новые возможности»
Национальная практическая конференция Москва, 20-21 июня 2013 г. Holiday Inn Lesnaya
При поддержке
Участие в конференции позволит Вам:
УЗНАТЬ, какие источники доходов МСБ станут для банков основным драйвером роста
УСОВЕРШЕНСТВОВАТЬ профессиональное видение, сравнив стратегии развития и конкурентные преимущества крупных и средних, универсальных и специализированных банков
ОЗНАКОМИТЬСЯ с новыми инициативами государства, которые поддержат развитие кредитования МСБ в России
ОБСУДИТЬ успешные кейсы, которые демонстрируют, как российским банкам увеличить доходность работы с клиентами МСБ
vf@gfposta.com РЕГИСТРИРУЙТЕСЬ! www.globalforumfactory.ru/MCB3
Тел.: +7 (495) 973-27-48 Для получения специальных условий укажите промо-код FINANCE
