CC BY
17
УДК 338 (075.8)
Латыпов Валерий Фаатович
доктор экономических наук, профессор,
профессор кафедры экономической
безопасности и управления
социально-экономическими процессами
Санкт-Петербургского университета МВД России
nevaav@rambler.ru
Valerii F. Latypov
dr. econ. sci., the professor,
the professor of chair of the economic security
and management of social and economic processes,
St .Petersburg university of the Ministry
of Internal Affairs of Russia
nevaav@rambler. ru
Коррупциализация экономических отношений в переходном обществе
Corruption as a part of economic relations in a transitional society
Аннотация. В статье рассматривается экономическая и социальная деструктивностъ явления коррупции. Автор дает оценку симбиоза коррупции с теневым и криминальным бизнесом, как один из главных факторов сдерживания цивилизованных рыночных реформ..
Ключевые слова: коррупция, экономическая преступность, криминализация экономики, национальная безопасность.
Annotation. The article considers economic and social destructiveness of corruption. Author gives an estimate of symbiosis between corruption and shady and criminal business, as it is considered to be one of the main factors deterring civilized market reforms.
Keywords: corruption, economic crime, criminalization of the economy, national security.
Криминализация экономической жизни государства, бюрократизация и дегенерация экономического управления имеют внесистемную природу, поскольку их генезис в мизерной степени связан с существованием тех или иных моделей хозяйствования. Они в целом легко появляются, приживаются и развиваются и во внерыночных хозяйственных механизмах, например, экономиках стран бывшей системы социализма.
Данные явления генерируют дисфункцию и деструктивируют деятельность легальных субъектов хозяйствования и самого государства, как субъекта управления макроэкономическими процессами, подрывая монопольные основы выполнения им своих основных функций.
Макроэкономические деструкции имеют специфику проявления в зрелых хозяйственных системах, и в системах, переживающих эпоху коренных трансформаций [1].
Плутократизация экономической власти и управления, как рыночно-имманентный вид деструктивных явлений и процессов, - с одной стороны, и бюрократизация и дегенерация экономического управления, криминализация экономической деятельности и системы государственного управления экономикой в лице коррупции, как внесистемные формы макроэкономических деструкций, - с другой стороны, имеют тесную связь и обусловленность.
В фокусе этой связи и обусловленности коррупцию можно назвать пограничным состоянием, выражающим симбиоз этих двух видов экономических макродеструкций. В этом смысловом значении рассмотрение экономической и социальной деструктивности явления коррупции представляет особый научный и практический интерес.
Коррупция сегодня выступает в качестве явления, представляющего одно из главных препятствий на пути цивилизованных экономических и социально-политических преобразований российского общества. Всеобщий характер и системность, которые приобрела коррупционная деятельность на всех уровнях власти и управления, превратились в ключевую угрозу национальной безопасности. Деструктивность коррупции имеет многоликое, поливалентное проявление. Особое значение приобретает исследование ее воздействия на социальные и экономические процессы. С этих позиций коррупция может рассматриваться как специфическое социальное явление и особая форма отношений обмена.
Коррупция - это сегодня действительно заметное социально и экономически деструктивное явление в жизни российского общества. Она касается не только бизнеса, но затрагивает интересы практически всех граждан. Речь идет не просто о вероятности «физического контакта» с таким чиновником, а о том, что всему обществу приходится за коррупцию платить. В прямом, экономическом смысле это означает, что население переплачивает за большинство товаров и услуг, поскольку взятки, которые платит бизнес мздоимцам во власти, автоматически включаются в себестоимость, а значит и в цену продукции. В результате же сокрытия субъектами такого бизнеса доходов от налогообложения, значительно сокращаются бюджетные поступления, а соответственно и возможности государства в повышении своим гражданам пенсий, пособий, стипендий, бюджетных зарплат до размеров, обеспечивающих достойное существование.
Коррупция, по сути, есть главный способ криминализации политической власти, ее перерождение из субъекта, выражающего единый общенациональный интерес, в апологета, тайного защитника корпоративного интереса, т.е. интереса определенных и немногочисленных групп граждан -финансовой олигархии, политических и экономических элит и т.п. Это способ перераспределения собственности, капиталов и экономических благ и/или прав на них. Это генератор подавления свободы, мультиплицирующий
в обществе отношения экономического и социального неравенства и несправедливости. И в этом смысле коррупция, как социальное, а точнее антисоциальное явление представляет для общества и государства особую опасность.
Можно выделить два подхода к определению коррупции как социального явления, сформулировав узкую и расширительную трактовку. В узком смысле коррупцию можно рассматривать в качестве социального явления, содержание которого проявляется в разложении власти, когда государственные (муниципальные) служащие и иные лица, уполномоченные на выполнение государственных функций, используют свое служебное положение, статус и авторитет занимаемой должности в корыстных целях для личного обогащения или в групповых интересах [2]. В рассматриваемом аспекте явление коррупции находит конкретные формы проявления в совершении различных коррупционных деяний, часть из которых объявляется преступными и преследуется в уголовном порядке. Коррупционная преступность представляет собой преступления лиц, официально привлеченных к управлению, т.е. государственных и муниципальных служащих и иных лиц, уполномоченных на выполнение публичных функций, использующих различным образом имеющиеся у них по статусу возможности для незаконного извлечения личной выгоды [3].
Расширительная трактовка коррупции как социального явления должна, на наш взгляд, учитывать диалектику взаимной связи коррупции с определенными пластами общественных отношений, феномен ее «встроенности» в систему этих отношений, обусловленности ими. Иными словами, коррупцию правомерно представлять в качестве особого рода обменных отношений [4]. Отношения обмена также можно понимать в широком смысле - как исходное отношение, объединяющее людей в социальный организм, в котором существует государство. В узком - они имеют специфические проявления в различных сферах жизнедеятельности общества.
Отношения обмена традиционно изучаются экономической теорией и социологией, включающей теорию государства и права как частную социологическую теорию. Сами социальные отношения в своем основании есть отношения обмена. Отношение обмена в сфере экономики выступает преимущественно как отношение социально-экономическое (отношения собственности, присвоения, отчуждения), производственное (отношения производства, распределения и потребления экономических благ) и социально-трудовые (отношения, связанные с наймом и увольнением, организацией труда, его условиями, оплатой, социальным и пенсионным обеспечением), в сфере права - как правовые, в сфере государства -политическое, публично-властное [5].
В связи с этим, как социальное явление, коррупцию, представляющую особый вид обменных отношений, целесообразно исследовать в спектре анализа форм своего проявления как минимум в трех сферах жизнедеятельности общества - экономики, права и государства. Это
позволит внести элемент конструктивности в проводимые исследования, уйти от ограниченности традиционных подходов, в которых доминирует позитивистское «хождение по кругу» в узких рамках нормативно-правового догматизма.
Социальная и экономическая деструктивность коррупции как вида обменных отношений состоит в ее способности формировать и воспроизводить латентные, внелегальные неинституциональные отношения обмена и соответствующие им неинституциональные социальные нормы (правовые, экономические, моральные и др.), регулирующие и поддерживающие не предусмотренный законом обмен, а также присвоение незаконной ренты [6]. В свою очередь, отношения обмена, осуществляемые за счет воспроизводства коррупционных деяний и поэтому скрываемые от учета и контроля со стороны общества и государства, а также за счет подпольно получаемой коррупционерами - субъектами публично-властных структур ренты, в совокупности приводят к серьезным деформациям в системе институциональных общественных отношений, к дисфункциям социальных институтов.
Каковы в этом отношении формы проявления социальной и экономической деструктивности коррупции? В чем заключается угроза коррупции для общества, государства и экономики?
Упомянутые деформации находят свое отражение преимущественно в утрате принципа эквивалентности как в сфере самого обмена, так и возникающих на его основе отношений, в несанкционированном обществом социально несправедливом перераспределении национального дохода и национального богатства в пользу немногочисленных социальных групп населения, в появлении значительных дополнительных трасакционных издержек в национальной экономике, в деструктивной мимикрии функций государственного управления.
В последнем случае имеется в виду утрата функциями государственного управления характера общественных благ и их превращения в объект купли-продажи [7]/ По сути то, что не должно быть объектом коммерческой сделки - услуги со стороны чиновников, государственных и муниципальных служащих (эти функции-услуги относятся к категории общетсвенных благ), превращаются коррупционерами и их сообщниками в категорию товарно-денежных отношений, коммерциализируются. При этом то, что коррупция расширяет права частной собственности и возможности ее преумножения для одних в обычном спектре характеристик экономических агентов (т.е. для субъектов коррупционных отношений) и ограничивает для других (т.е. для всех остальных, кто не интегрирован в коррупционные связи), позволяет извлекать монопольную прибыль для одних и ограничивает либо вовсе элиминирует (исключает) эффективность экономической деятельности для других [8].
Коррупция как деструктивное социальное явление оказывает анемичное воздействие на всю экономическую жизнь общества в целом. В
современной России влияние коррупции на переходную экономику вне всякого преувеличения превращается в национальную трагедию. И дело здесь не столько в том, что коррупционеры всех мастей и рангов присваивают ежегодно около $15-16 млрд незаконно извлекаемой ренты (хотя сам этот факт нельзя не принимать во внимание), сколько в том, что тотальная криминализация власти приводит к изменению вектора экономических реформ, к разрушению основ национального хозяйства и его подчинению интересам иностранного капитала, к потере экономической безопасности нации.
Коррупция, достигшая беспрецедентных масштабов распространения во власти и глубины проникновения в общественные отношения, стала для современной России не просто признаком политического режима и отражением степени его системной дисфункциональности, она превращается в ключевую угрозу национальной безопасности. Такие обстоятельства требуют переноса анализа этого явления из плоскости его рассмотрения в обычном спектре характеристик совокупности ординарных преступлений корыстной направленности в область изучения его в качестве феномена политической преступности. Действительно, даже поверхностное ознакомление с итогами генезиса коррупции в нашей стране за последнее десятилетие подводит к такому выводу. Коррупция - преступления власти и преступления во власти. Это преступность субъектов политического режима в отношении общества, его граждан, против коренных национальных интересов своей страны.
Мало-мальски серьезный исследователь проблемы коррупции должен отказаться от иллюзии найти рецепт полного избавления общества от данного зла. Сама эволюция человеческой цивилизации доказывает, что существование любого политического режима и сопутствующих ему иных форм государства невозможно, увы, без социального феномена разложения и криминализации власти. Коррупция выступает вечным спутником власти и исчезнет лишь вместе с ней. Поэтому, пока существует государство и политическая власть, вопрос должен ставиться не об искоренении коррупции, а о снижении ее уровня до социально терпимого.
Практика проведения современных российских политико-экономических реформ показывает, что не следует считать состоятельными ожидания «автоматической» декриминализации власти, в части снижения уровня коррупции, в результате перехода к демократическому политическому режиму и рыночным отношениям в экономике.
Демократия в сочетании с рынком в определенных конкретно-исторических условиях (преимущественно в условиях переходного общества) имеет не просто значительный, но и большой потенциал для генерирования коррупции - например, по сравнению с авторитарным социализмом и плановой экономикой советских времен. Это обусловлено прежде всего тем, что в отличие от любых экономических агентов в командной экономике, частный бизнес в переходной рыночной системе располагает несоизмеримо большими капиталами, которые могут быть
использованы на подкуп чиновников. Кроме того, в переходной экономике существуют и другие обстоятельства, благоприятствующие масштабному распространению коррупции и тотальной криминализации власти. Речь идет о предоставлении госаппарату на федеральном уровне и на местах большого спектра «разрешительных» и «распределительных» функций. Наряду с этим сохраняются запредельные параметры рисков для субъектов экономической деятельности, высокая степень неопределенности и «размытости» законодательной защиты прав частных собственников и т.п. К этому следует добавить, что рыночное хозяйство по своей природе является криминологически крайне несовершенным и уязвимым социальным механизмом.
Проблема декриминализации российской власти - это, прежде всего, проблема отстранения чиновничества от бесконтрольного распоряжения экономическими и финансовыми ресурсами, лишение его возможности тенденциозно (преследуя собственную корысть и намерения тех, чьи интересы они лоббируют) влиять на изменение экономической политики государства, на процессы распределения материальных и денежных потоков, безнаказанно присваивать национальное богатство страны, осуществлять конвертацию власти в собственность и капитал.
Коррупции невозможно успешно противостоять лишь с помощью мер, принимаемых правоохранительными органами. С коррупцией как социальным явлением можно эффективно бороться при условии мобилизации усилий всего общества и государства в целом. Особая роль в этом должна быть отведена правовому государству, развитие которого, в свою очередь, детерминировано успехами в области формирования гражданского общества. Главное при этом состоит в приближении на практике к идеалу, который можно выразить понятной и лаконичной формулой: «Власть - под контроль общества!».
В завершение сформулируем обобщающий вывод относительно анализа коррупции как внесистемного макроэкономического деструктивного явления.
Коррупция как экономически и социально деструктивное явление, существующее в субстанции особого вида обменных отношений, должна исследоваться системно - в спектре анализа форм своего проявления как минимум в трех сферах жизнедеятельности общества, т.е. в сферах экономики, права и государства. Отношения обмена, осуществляемые за счет воспроизводства коррупционных деяний (и скрываемые от учета и контроля со стороны общества и государства) и подпольно получаемой коррупционерами ренты, в совокупности приводят к серьезным деформациям в системе институциональных общественных отношений. Эти деформации проявляются в дисфункциях названных отношений в сфере экономики, права и государства, в утрате ими способности легитимность социального пространства, поддерживать единый нормативный порядок в обществе и установленную систему социальных связей и социальных институтов. В социально-экономическом смысле это находит свое
выражение преимущественно в утрате принципа эквивалентности в сфере обмена и присвоения экономических благ, в несанкционированном обществом социально несправедливом перераспределении национального дохода и национального богатства в пользу немногочисленных социальных групп населения, в появлении значительных дополнительных трансакционных издержек в национальной экономике, в элиминировании ряда социально значимых функций государственной власти, либо коммерциализации функций государственного управления, при которой исчезает важное свойство последних выступать общественными благами.
Коррупция за счет поддержания латентной внелегальной системы льгот и привилегий поляризует бизнес: расширяет права частной собственности и возможности ее преумножения для одних и ограничивает -для других. Коррупция объективно «заинтересована» в существовании теневой экономики, поскольку та служит основным источником скрытых средств, идущих на подкуп чиновников. Коррупции не выгодно бороться с бедностью и улучшать такие показатели, как индекс Джини (является мерой неравенства распределения доходов и показывает долю бедных в общей численности населения страны). С другой стороны, существуют три злейших врага коррупции, аналогичных по силе свободной конкуренции в сфере экономической деятельности. Это - демократия с ее информационной прозрачностью и открытостью, правовая государственность, несущая принципы равенства всех перед законом, верховенство права, разделение властей и их подконтрольность обществу, и, наконец, само гражданское общество с его возможностями действенного контроля над деятельностью государства и его структур.
Литература.
1. Монахова , Л.И. Трансформация планового хозяйства в рыночное в условиях глобализации. // М.: Экономистъ - 2003 - С.56.
2. Волженкин, Б.В. Коррупция // Выработка стратегического курса антикоррупционной деятельности российского общества и государства: Материалы к Национальному антикоррупционному семинару, Москва, 24-25 мая 2000г. - М., 2000.- С.101
3. Там же - С.102
4. Колесников ,В.В. О системном подходе к исследованию коррупции // Расследование и судебное преследование коррупции: Материалы российско-американского семинара, 23-24 сентября 1999г. - СПб., 2002. -С.85-91.
5. Спиридонов, Л.И. Теория государства и права: Учебник. -М.,2000. - С.30.
6. Тернер, Дж. Структура социологической теории. - М.,1985. -
С.28.
7. Клямки,н И., Тимофеев, Л. Теневая Россия: Экономико-социологическое исследование. - М., 2000. - С.12.
8. Тимофеев ,Л. Институциональная коррупция. - М., 2000. - С.34.
Literature.
1 . Monakhova, L.I. Transformation of a planned economy in market in the conditions of globalization. // M.: SKOHOMUcmb - 2003 - Page 56.
2 . Volzhenkin ,B. V. Corruption//Development of a strategic course of anticorruption activity of the Russian society and state: Materials to the National anticorruption seminar, Moscow, on May 24-25, 2000 - M., 2000. - Page 101
3 . In the same place - Page 102
4 . Kolesnikov, V. V. About system approach to corruption research//Investigation and corruption prosecution: Materials of the Russian-American seminar, on September 23-24, 1999 - SPb. 2002. - Page 85-91.
5 . Spiridonov, L.I. State and right theory: Textbook. - M., 2000 . - Page 30.
6. Turner, J. Struktura of the sociological theory. - M., 1985 . - Page 28.
7. Klyamkin ,I., Timofeyev, L. Shadow Russia: Economical and sociological research. - M, 2000. - Page 12.
8 . Timofeyev, L. Institutional corruption. - M, 2000. - Page 34.
