CC BY
73
УДК 338.012
КОРРЕКТИРОВКА И УПРАВЛЕНИЕ РИСКАМИ КОНКУРЕНТНОЙ СТРАТЕГИИ РАЗВИТИЯ НЕФТЕГАЗОВЫХ СТРУКТУР НА МЕЖДУНАРОДНЫХ РЫНКАХ
СБЫТА
Орехов С.А., д.э.н., член-корр. РАЕН, профессор каф. Общего менеджмента и предпринимательства Московского государственного университета экономики, статистики и информатики (МЭСИ), тел. (495) 442-63-44, e-mail: Sorehov@mail.ru Решетько Н.И., к.э.н., доцент каф. Маркетинга и коммерции Московского государственного университета экономики, статистики и информатики (МЭСИ), тел. (495) 442-63-44, e-mail: NIReshetko@mesi.ru
В статье раскрываются факторы, подлежащие анализу при размещении нефтегазового производства и сбыта на международных рынках. Приводятся потенциальные виды рисков, с которыми может столкнуться нефтегазовое предприятие при освоении новых географических сегментов сбыта. Основной акцент делается на методах анализа рисков на основе статистических процедур и экономического анализа. Статья снабжена подробными примерами, раскрывающими суть данных методов анализа и возможностей их применения при управлении и корректировке рисков внешнеэкономической деятельности нефтегазовых структур.
Ключевые слова: риски; оценка рисков; конкурентоспособность предприятия нефтегазовой отрасли, факторы международных рисков; международные рынки сбыта; нефтегазовые предприятия.
ADJUSTMENT AND RISK MANAGEMENT OF COMPETITIVE STRATEGY OF DEVELOPMENT OF OIL AND GAS STRUCTURES ON THE INTERNATIONAL
SALES MARKETS
Qrehov S., Doctor of Economics, professor, the General Management and Business, Moscow State University of Economics, Statistics and
Informatics (MESI), tel. (495) 442-63-44, e-mail: Sorehov@mail.ru Reshetko N., PhD in Economics, the Department of Marketing and Commerce, Moscow State University of Economics, Statistics and Informatics (MESI), tel. (495) 442-63-44, e-mail: NIReshetko@mesi.ru
In article the factors which are subject to the analysis at placement of oil and gas production and sale in the international markets reveal. Potential types of risks which the oil and gas enterprise can face at development of new geographical segments of sale are given. The main emphasis is placed on risk analysis methods on the basis of statistical procedures and the economic analysis. Article is supplied with the detailed examples opening an essence of these methods of the analysis and opportunities of their application at management and correction of risks offoreign economic activity oil and gas structures.
Keywords: risks; assessment of risks; competitiveness of the enterprise of oil and gas branch, factors of the international risks; international sales markets; oil and gas enterprises.
Выработка стратегии развития на внешних рынках сбыта должна представлять собой динамический процесс, соответствующий современным темпам роста и изменения рынка. В этой связи, разработанная стратегия развития и обеспечения конкурентоспособности организации на международных рынках должны быть такими, чтобы организация могла оперативно: а) реагировать на новые возможности; б) сокращать нерентабельные виды деятельности.
С целью внесения оперативных изменений в распределение собственных ресурсов и использование возможностей, компания, планирующая выход на международные рынки сбыта должна исследовать альтернативы, без которых она рискует: а) упустить выгодные возможности; б) столкнуться с чрезмерным количеством альтернатив, требующих существенных трудозатрат и финансовых средств по их исследованию и анализу.
Существует ряд факторов, своевременный анализ которых может помочь предприятию определить порядок проникновения на международные рынки, а также провести ранжирование стран по признаку целесообразности перераспределения в них необходимых ресурсов.
Таким образом, мы можем выделить следующие факторы, подлежащие анализу при размещении нефтегазового производства и сбыта:
Емкость рынка. Индикатором данного показателя служат такие переменные, как ВНП, доход на душу населения, доля среднего класса в составе населения, уровень индустриализации страны, темпы экономического роста.
Простота ведения дела и совместимость. Данный фактор включает такие характеристики рынка, как а) подобие по признакам географического расположения, характера рынка и языка. Научно доказано, что компаниям легче выходить и проводить деловые операции на рынках, близких по менталитету и культурному уровню рынкам страны происхождения компании. б) уровень бюрократизма, под которым понимаются такие аспекты, как возможности получения лицензий на сбыт или производство конкретных товаров; трудности получения разрешений на привлечение работников из своей страны; выполнение требований государственных органов по вопросам налогообложения, условиям труда, охране окружающей среды; в) соответствие возможностям компании и ее политике.
Издержки и доступность ресурсов, особенно ресурсов по оплате труда наемных сотрудников за рубежом. В связи с этим текущий уровень оплаты труда, тенденции ее изменения, а также уровень безработицы — важнейшие индикаторы, позволяющие идентифицировать различия стран. При таком анализе также важно учитывать и расходы на повышение квалификации сотрудников.
Фактор конкуренции. В условиях, когда инновационное преимущество организации является недолговечным, она может использовать стратегию имитационного шага, согласно которой компании вначале следует проникать те страны, которые уже подошли к созданию соответствующего производства собственными силами, а затем — в другие страны.
Компания может также разрабатывать стратегию поиска стран, где маловероятная острая конкуренция.
Валютные и политические риски, способы оценки и управления которыми будут рассмотрены ниже.
Уровень дохода на капитал, требующий межстранового сравнительного анализа. Данный анализ проводится по ряду альтернатив (т.е. стран) с целью выбора наиболее оптимального варианта для перспективных инвестиций. В табл. 1 приведены некоторые альтернативы по признаку степени вероятности получения дохода на капитал. [1]
Для оценки дохода на капитал используется следующий алгоритм: 1) умножение каждого уровня прибыли в процентах на соответствующую вероятность и получение средневзвешенного значения и 2) сложение всех средних взвешенных величин.
Согласно данным таблицы 1 суммарная оценка дохода с учетом вероятности по альтернативам А и В не одинакова, В-альтернатива является более приоритетной (22,15).
Таблица 1. Межстрановое сравнение альтернатив по признаку степени вероятности получения дохода на капитал
Доход на капитал,% Альтернатива А Альтернатива В
Вероятность, доли, ед. Ожидаемое значение гр. 1 х гр.2 Вероятность, доли, ед. Ожидаемое значение гр. 1 х гр. 4
1 2 3 4 5
0 0,34 0 0 0
5 0,21 1,05 0,80 4
10 0,40 4 0,49 4,9
15 0,22 3,3 0,75 11,25
20 0,11 2,2 0,1 2
Оценка дохода 10,55 22,15
Сравнение стран по признаку ожидаемого дохода наиболее удобно, когда операции в одной стране почти не отражаются на деятельности компании в других странах. В этом случае организация может эффективно распределять ресурсы, переходя от стран с наивысшим ожидаемым доходом к странам с менее высоким ожидаемым доходом.
Когда выбор решения относительно стратегических альтернатив международного развития осуществляется в условиях риска, могут также задаваться известные или субъективные вероятности возможных состояний внешней среды. При этом постановка задачи будет следующей:
а) имеется множество альтернатив А={А1, А2, ..., Ат} и множество состояний внешней среды Z={Z1, Z2, ..., Zn};
п
X р, = 1
б) известны субъективные вероятности состояния среды (р^), р^2),..., р^п)) =(р1, р2, ..., рп), причем ^ 1 .
в) для каждого сочетания альтернативного решения А. и состояния ZJ задана функциональная полезность е^.
Исходная информация представляется в виде табл. 3. Существующие методы выбора базируются в основном на использовании вероятностных мер в качестве критериев выбора. В теории статистических решений обычно используются принцип Байеса, принцип Бернулли и принцип энтропии математического ожидания функции полезности.
Принцип Байеса. В качестве критерия выбора стратегии международного развития (альтернативы) А. применяются взвешенные по вероятности суммы полезностей, т. е. [2]
п _
е =Х (еч х р, ) 1 =1 т
,=1 (1)
Оптимальным считается решение А*, для которого значение критерия е. будет максимальным или минимальным в зависимости от постановки задачи:
е(А* = тах{е;} = тах{X (? х р, )
,=1
(2)
п
е(А* = тт{е} = т1п{У (е, х р,}
,=1
Если в примере (табл.22) задать вероятности р1=0,4; р2=0,2; р3=0,1; р4=0,3, то на основе (1) и (2) получим: е1 = 530 х 0,4+460 х 0,2 + 240 х 0,1 + 220 х 0,3 = 394; е2 = 490 х 0,4+390 х 0,2 + 300 х 0,1 + 270 х 0,3 = 385; е3 = 575 х 0,4+420 х 0,2 + 260 х 0,1 + 190 х 0,3 = 397; тах{394,385,397}=397 (для 1=3).
Следовательно, оптимальной является альтернатива А3.
ИМИ
Новые рынки Политическая обстановка Значение критерия е по строкам
стабильн ая стаб. нестаб. нестаб.
Степень конкуоенпии
слабая^! сильная, слабая, Ъъ сильная^
А! 530 460 240 220 530*0,4+460*0,2+ 240*0,1+220*0,3=394
а2 490 390 300 270 385
Аз 575 420 260 190 397=тах
Вероят- ТЬ, Р; 0,4 0,2 0,1 0,3
Таблица 2. Оценка оптимальной стратегии международного развития по принципу Байеса Также могут использоваться различные критерии к определению полезности исследуемых альтернатив международных стратегий, которые могут лежать в основе их отбора при сопоставлении доходности и риска.
Критерий максимина (принцип гарантированного результата, или критерий Вальда). Данный принцип заключается в выборе в качестве оптимальной (наиболее эффективной) той альтернативы (стратегии), которая имеет наибольшее среди наименее благоприятных состояний внешней среды значение функции полезности. Таким образом, оптимальной, считается альтернатива А*, для которой выполняется соотношение: [3]
e(A* = maxmin4. j
' ' __ (3)
А., г = 1,т , / = 1,п
Здесь е^ есть значение функции полезности при альтернативе и состоянии внешней среды 3 . Найденная
оптимальная альтернатива А* выбранная по критерию Вальда, обеспечивает гарантированный выигрыш (успех в достижении цели) при наихудшем для данной фирмы состоянии внешней среды.
Рассмотрим следующий пример. Исходная таблица решений характеризуется данными, приведенными в табл. 3. [4]
Возможные Политическая обстановка
новые стабильная стабильная нестабильная нестабильная
товарные Степень конкуренции
рынки слабая, Zi сильная, Z2 слабая, Z3 сильная, Z4
Рынок, А] 530 460 240 220
Рынок, А2 490 390 300 270
Рынок, Аз 575 420 260 190
Таблица 3. Ожидаемые значения прибыли (тыс.ден.ед.) для трех международных товарных рынков Сначала для каждой альтернативы выбираем по соответствующей строке минимальное значение функции полезности, т.е. ш1п{е}= ш1п{530,460,240,220 }= 220; шт{е2)= ш1п{490,390,300,270}=270; ш1п(е3^}= ш1п(575,420,2б0,190}=190.
Далее из полученных минимальных значений в соответствии с (3) выбирается максимальное: шах{220,270,190} = 270 (для 1=2).
Возможные Политическая обстановка
новые стабильна стабильная нестабиль нестабильная Min по
товарные я ная строке
рынки Степень конкуренции
слабая, Zi сильная, Z2 слабая, Z3 сильная, Z4
Рынок, А1 530 460 240 220 220
Рынок, А? 490 390 300 270 270=тах
Рынок, Аз 575 420 260 190 190
Таблица 4. Оценка оптимальной стратегии международного развития по критерию Вальда [5]
Следовательно, оптимальной по критерию максимина является альтернатива А2, т.е. фирме целесообразно выходить со своим товаром на рынок А2. Это самая осторожная стратегия, так как при любом состоянии внешней среды фирма получит прибыль не менее 270 тыс. ден.ед.
Критерий максимакса (принцип безудержного оптимизма). Если критерий максимина ориентирован на получение гарантированного минимума желаемого результата (правило "лучший" из "худших"), то критерий оптимизма предполагает возможность получения максимального уровня желательности результата [6]. Эта альтернатива А* выбирается исходя из выражения
e( A* = max max4. j
* j (4)
Рассматривая исходные данные (табл. 4) с точки зрения принципа оптимизма (4), получим:
max{e1j}= max{530,460,240,220 }= 530;
max(e2j}= max{490,390,300,270}=490;
max{e3j }= max{575,420,2б0,190}=575;
max{530,490,575} = 575 (для i=3).
Таким образом, оптимальной по критерию оптимизма будет альтернатива А3, для которой справедливо соотношение [7]: e(A*)=e(A3)=max max е.. = 575.
Возможные новые товарные рынки Политическая обстановка Мах по строке
стабильная стабильная нестабиль ная нестабильная
Степень конку] оениии
слабая, Ъ\ сильная, Z2 слабая, Z3 сильная, Z4
Рынок, А] 530 460 240 220 530
Рынок, А2 490 390 300 270 490
Рынок, Аз 575 420 260 190 575=шах
Таблица 5. Оценка оптимальной стратегии международного развития по критерию максимакса
Критерий Гурвица. Данный критерий представляет собой комбинацию принципа гарантированного результата и принципа оптимизма. Функция, описывающая критерий Гурвица, представляется в виде [8]:
е( А* = ае,(А) + (1 -а ^(А) (5)
где е2(А) - стратегия выбора альтернативы, характеризующая принцип гарантированного результата, а е2(А) - принципа оптимизма;
а, а е [0,1] „ „
- весовой коэффициент.
e1 (A) = max min, e ., e2 (A) = max max{j }
Так как 1 J 1 J
то общее выражение для принципа Гурвица на основании (5) будет иметь следующий вид:
e( A* = a max min{e . }+ (1 -а) max max"k . !
i J J i J J
e( A* = max |a min { j}+ (1 - a) max { i . jJ
Здесь используются две гипотезы: первая - среда находится с вероятностью а в самом невыгодном состоянии и вторая- среда находится
(1 -а)
с вероятностью в самом выгодном состоянии.
а
В зависимости от значения весового коэффициента можно получить различные предпочтительные альтернативы. Причем если
а = 0 а = 1
, то имеем принцип оптимизма, если , то получим принцип гарантированного результата.
Используя этот критерий, обратимся опять к нашим данным (табл. 6). Пусть весовой коэффициент, характеризующий степень важности соответствующей альтернативы, равен 0,7. Тогда получим:
е(А ) = 0,7 тт{е ■ } (1 - 0,7) тах{ , }\ = 1,2,3
3 3 3 ' (6) Подставляя значения из табл. 25 в выражение (2.6), имеем: е(А1)= 0,7 х 220 + 0,3 х 530 =154+159 = 313; е(А^= 0,7 х 270 + 0,3 х 490 =189 + 147=336; е(А3)= 0,7 х 190 + 0,3 х 575 =133+172,5 = 305,5. Далее производим выбор на основе следующей стратегии:
е(А* = тах[е(А1) е(А2) е(А3)]
Подставляя вычисленные ранее значения, получим: е (А*) = тах [313; 336; 305,5] = 336 (для 1= 2).
Таким образом, оптимальной по принципу Гурвица при коэффициенте а 0,7 будет альтернатива А2. Приведем решение данным методом в следующей таблице (табл. 6)
Таблица 6. Оценка оптимальной стратегии международного развития по критерию Гурвица [9] Критерий минимаксного сожаления (принцип Сэвиджа). Стратегия выбора по принципу Сэвиджа характеризует те потенциальные потери, которые фирма будет иметь, если выберет неоптимальное решение. Детализированная процедура выбора в этом случае производится в три этапа.
1. Для каждого состояния внешней среды по конкретной альтернативе определяется максимальное значение функции полезности:
maxje. } = max{ef | Z.} i = 1, m; J = 1, n
(7)
Это есть, возможно, наилучший уровень полезности, который можно получить для конкретного состояния внешней среды Z.. 2. На основании значений, вычисленных по формуле (7), для каждой альтернативы строится показатель:
Ш (ei) | Z. =Ш (e. ) = maxje. } - e., J = 1,n
(8)
Данный показатель характеризует потенциальный риск, а точнее потерянную выгоду от выбора неоптимальной альтернативы. В результате этого действия формируется матрица потенциальных потерь. [10]
3. Используя полученную на предыдущем этапе матрицу потерь (или, как еще говорят, матрицу сожалений), производится выбор стратегии с наименьшим показателем риска:
е(А* = т1п тах{Ш (е. }
' 3 (9)
Данный критерий минимизирует возможные потери при условии, что состояние внешней среды наихудшим образом отличается от предполагаемого. Рассмотрим применение принципа Сэвиджа на исходных данных (табл. 6) в соответствии с описанной выше процедурой.
1. Для значений функции полезности по каждому состоянию внешней среды Z2, Z2, Z3, Z4 на основании (7) определим максимальный уровень полезности [11]:
тах{е11} = тах {530; 490; 575} = 575; тах {е12} = тах {460; 390; 420} = 460; тах{е^} = тах {240; 300; 260} = 300; тах {е.4} = тах {220; 270; 190} = 270.
2. Вычислим элементы матрицы потенциальных потерь согласно формуле (8): ^(еи)= 575 - 530 = 45; ^(е13)= 300 - 240 = 60;
^(е21)= 575 - 490 = 85; ^(е23)= 300 - 300 = 0; ^(е31)= 575 - 575 = 0; ^(е33)= 300 - 260 = 40 ^(е12)= 460 - 460 = 0; ^(е14)= 270 - 220 = 50 ^(е12)= 460 - 390 = 70; н<е,„)= 270 - 270 = 0
Таблица 7. Оценка максимального уровня полезности стратегии международного развития по принципу Сэвиджа
Возможные Политическая обстановка
новые стабильная стабильная нестабильная нестабильная
товарные Степень конкуренции
рынки слабая, Zi сильная, Z2 слабая, Z3 сильная, Z4
Рынок, А1 530 460=max(Z2) 240 220
Рынок, А2 490 390 300=max(Z3) 270=max(Z4)
Рынок, А3 575=max(Zi) 420 260 190
^(е32)= 460 - 420 = 40; ^(е34)= 270 - 190 = 80.
Таким образом, матрица потерь будет иметь следующий вид (табл. 8) [12].
Таблица 8. Матрица потенциальных потерь
Альтернативы Состояния внешней среды
Z, z2 Z3 z4
Ai 575-530=45 460-460=0 300-240=60 270-220=50
А2 575-490=85 70 0 0
Аз 575-575=0 40 40 80
3. На основании матрицы потерь (табл. 8) можно определить максимальные потери по каждой альтернативе. Для этого применим правило:
Ш (A ) = max [naxfe } - ei J
Для каждого i= 1,2,3 определим: w(A2)= тах [45; 0; 60; 50] = 60; w(ä2)= тах [85; 70; 0; 0] = 85; w(A,)= тах [0; 40; 40; 80] = 80.
Таблица 9. Оценка оптимальной стратегии международного развития по принципу Сэвиджа Оптимальной будет та альтернатива, которая имеет минимальные потери согласно выражению (9):
Ш (A* = min max [nax{e. } - e. J т.е.
iji
w(A*) = min{60; 85; 80}= 60.
Следовательно, оптимальна альтернатива A2 имеющая минимальные потери выгоды.
Критерий Лапласа. Данный критерий применяется, если состояния внешней среды неизвестны, но их можно считать равновероятными, т. е. [13]
1
Pi = Р 2 = ... = Pn =-n
Решающее правило в этом случае имеет следующий вид:
1n
e( A* = max{— У e}
п /=1
В рассматриваемом примере:
е (А*) = шах{(530+460+240+220) / 4; (490+390+300+270) / 4; (575+420+260+190) / 4} = шах {362,5; 362,5; 361,25} = 362,5. Следовательно, с точки зрения критерия Лапласа можно выбрать как международный рынок А,, так и рынок А2.
Таблица 10. Оценка оптимальной стратегии международного развития по критерию Лапласа
Политическая обстановка Критерий е(А) по строкам
стабильная 1 стаб. нестаб. нестаб.
Степень конкуренции
слабая,Z| сильная, Z2 слабая,Z3 сильная, Z4
А, 530 460 240 220 (530+460+240+220) / 4=362,5=тах
А2 490 390 300 270 (490+390+300+270) /4=362,5
Аз 575 420 260 190 (575+420+260+190)/ 4=361,25=тах
При выборе стратегии рассредоточения деятельности, когда компания уже вышла со своим товаром на рынок конкретной страны, но предполагает расширить свою деятельность на этом рынке, для нее является важным исследование собственного имиджа, а также имиджа продукции, которую она в течение определенного периода времени поставляла на этот рынок. Кроме того, большое значение имеет сегментационный анализ рынка по психографическим переменным.
Исследования, проводимые организацией по выбору стратегии сосредоточения или рассредоточения деятельности, должны включать анализ возможностей создания товаропроводящих сетей и межорганизационных связей, а также использования ряда специфических видов деятельности [14].
Литература:
1. Орехов С.А. Особенности стратегического развития вертикально интегрированных нефтяных компаний. Орехов Сергей Александрович, Толумбаев Берик Зиябекович. Москва, 2004.
2. Орехов С.А. Корпоративный менеджмент, учебное пособие / С. А. Орехов, В. А. Селезнев, Н. В. Тихомирова: под ред. С. А. Орехова; Изд.-торговая корпорация "Дашков и К°". Москва, 2008.
3. Орехов С.А. Статистика. учебник для студентов высших учебных заведений, обучающихся по специальности "Статистика" и другим экономическим специальностям / [Гореева Н. М. и др.]; под ред. С. А. Орехова. Москва, 2010. Сер. Новое экономическое образование
4. Орехов С.А. Статистика в схемах и таблицах: учебное пособие для студентов высших учебных заведений, обучающихся по специальности "Статистика" и другим экономическим специальностям / Н. М. Гореева [и др. ] ; под общ. ред. С. А. Орехова. Москва, 2007. Сер. Экзамен по схеме
5. Орехов С.А., Селезнев В.А. Теория корпоративного управления. Учебное пособие. Москва, 2011.
6. Орехов С.А. Эконометрика в схемах и таблицах. учебное пособие для студентов высших учебных заведений, обучающихся по специальностям "Статистика", "Математические методы в экономике" и другим экономическим специальностям / Н. М. Гореева [и др.] ; под ред. С. А. Орехова. Москва, 2008. Сер. Экономика - наглядно и просто
7. Решетько Н.И. Функции и уровни управления конкурентоспособностью предпринимательских структур. Сборник научных трудов по материалам международной научно-практической конференции «Актуальные вопросы образования и науки», Тамбов, 30 декабря 2013 г.
8. Решетько Н.И. Цели управления и критерии конкурентоспособности предприятия. Сборник научных трудов по материалам международной научно-практической конференции «Актуальные вопросы образования и науки», Тамбов, 30 декабря 2013 г.
9. Решетько Н.И. Подходы и методы оценки конкурентоспособности предпринимательских структур. Сборник научных трудов по материалам международной научно-практической конференции «Актуальные вопросы образования и науки», Тамбов, 30 декабря 2013 г.
10. Решетько Н.И. Роль СИМ-систем в разработке и реализации стратегии развития предприятия. Менеджмент в России и за рубежом. 2007. № 6. С. 138-141.
11. Решетько Н.И. Разработка методических подходов к выбору конкурентной стратегии развития предпринимательских структур. Наука и образование в жизни современного общества: сб. науч. тр. по мат-лам Междунар. науч.-практ. конф. 29 ноября 2013 г.: Часть 18. Тамбов, 2013
12. Кузнецов В.И. О социальной ответственности предприятий и проблемах социальной отчетности. Экономика, статистика и информатика. Вестник УМО. 2012. № 1. С. 32-34.
13. Решетько Н.И. Экспертиза выбора конкурентной стратегии развития предприятия. Наука и образование в жизни современного общества: сб. науч. тр. по мат-лам Междунар. науч.-практ. конф. 29 ноября 2013 г.: Часть 18. Тамбов, 2013
14. Решетько Н.И. Показатели оценки инновационного потенциала в системе общей конкурентоспособности предпринимательских структур. Наука и образование в жизни современного общества: сб. науч. тр. по мат-лам Междунар. науч.-практ. конф. 29 ноября 2013 г.: Часть 18. Тамбов, 2013
УДК 338.012
ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ СТРАТЕГИИ ИТ-МАРКЕТИНГА В СИСТЕМЕ ОБЕСПЕЧЕНИЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ
УЧРЕЖДЕНИЙ
Орехов С.А., д.э.н., член-корр. РАЕН, профессор каф. Общего менеджмента и предпринимательства Московского государственного университета экономики, статистики и информатики (МЭСИ), тел. (495) 442-63-44, e-mail: Sorehov@mail.ru Решетько Н.И., к.э.н., доцент каф. Маркетинга и коммерции Московского государственного университета экономики, статистики и информатики (МЭСИ), тел. (495) 442-63-44, e-mail: NIReshetko@mesi.ru
В статье раскрываются подходы к оценке эффективности стратегии ИТ-маркетинга образовательных учреждений. Приводятся показатели эффективности и механизм проведения оценки эффективности ИТ-маркетинга образовательных структур. Основной акцент сделан на экономико-статистическую модель оценки эффективности ИТ-маркетинга.
Ключевые слова: эффективность ИТ-маркетинга; показатели оценки эффективности; конкурентоспособность; образовательные учреждения; механизм оценки эффективности ИТ-маркетинга.
ASSESSMENT OF EFFICIENCY OF STRATEGY OF IT MARKETING IN SYSTEM OF ENSURING COMPETITIVENESS OF EDUCATIONAL INSTITUTIONS
Оrehov S., Doctor of Economics, professor, the General Management and Business, Moscow State University of Economics, Statistics and
Informatics (MESI), tel. (495) 442-63-44, e-mail: Sorehov@mail.ru Reshetko N., PhD in Economics, the Department of Marketing and Commerce, Moscow State University of Economics, Statistics and Informatics (MESI), tel. (495) 442-63-44, e-mail: NIReshetko@mesi.ru
In article approaches to an assessment of efficiency of strategy of IT marketing of educational institutions reveal. Indicators of efficiency and the mechanism of carrying out an assessment of efficiency of IT marketing of educational structures are given. The main emphasis is placed on economical and statistical model of an assessment of efficiency of IT marketing.
Keywords: efficiency of IT marketing; indicators of an assessment of efficiency; competitiveness; educational institutions; mechanism of an assessment of efficiency of IT marketing.
Развитие образовательного учреждения (ОУ) напрямую связано со стратегическими изменениями, которые осуществляются с помощью системы стратегического планирования ИТ-маркетинга. Под эффективной системой понимается такая система стратегического планирования ИТ-маркетинга в ОУ, которая способствует достижению целей предприятия и обеспечению конкурентного преимущества, с помощью реализации возможностей и нейтрализации угроз внешней среды, а также использования сильных и устранения слабых сторон внутренней среды. Для того чтобы оценить эффективность системы стратегического планирования ИТ-маркетинга в ОУ, необходимо выбрать такие показатели оценки эффективности деятельности, которые бы в полной мере отражали изменения, связанные с действиями по реализации ИТ-стратегии маркетинга предприятия. Данные показатели могут быть как финансовыми, так и нефинансовыми [1]. Для
