CC BY
46
УДК 330.342:338.22
КОРПОРАТИВНИИ КОНФЛ1КТ як НЕВЩ'БМНА СКЛАДОВА РИНКОВИХ ВЗАеМОВ1ДНОСИН
© 2014 БРАНОВИЦЬКИй в. в.
УДК 330.342:338.22
Брановицький В. В. Корпоративний конфлiкт як невщ'емна складова ринкових взаемов^носин
Метою дано!публшаци е вивчення й узагальнення теоретичных i практичних аспект'в розвитку корпоративного конфл'шту. Автор виходить з того, що саме взаемозв'язокмiж суб'ектами, що виникае на основ/ корпоративного конфл'шту, приводить до перерозподшу власностщо може в'дбуватися iз застосуванням як ринкових, так / неринкових (антагошстичний характер) механiзмiв. Цей взаемозв'язок передбачае взаемну за-лежшсть iстратегiчнуважливкть впливуна корпоративнуформууправл'шня. Устатт'! такожрозглянуто основтгрупиучаснит конфликту, вектори 'ттересу, процесрозвитку поглинання, в основ'! якоголежить корпоративний конфлкт. Зокрема, особливуувагу зосереджено на нсти-туцюнальн'ш проблематиц розвитку корпоративно!форми управл'тня в УкраЫ. Досл'джено вплив корпоративно!форми управл'тня на гумаш-зацЮ сустльства. Детально розглянуто корпоративний конфлкт антагошстичного характеру, що стае основою для рейдерства, гр'тмейла, силового тдприемництва. Зроблено рекомендацив'дносно формування неформально!нституцп, здатно!врегульовувати конфлшти на почат-ковому етат. Узагальнено ряд тенденцй, характерних для ринку перерозпод'шу власност'!, де мае мсце корпоративний конфлкт в УкраЫ. Кпючов'1 слова: корпоративний конфлкт, конфлкт 'ттереав, перерозподл власност'!, право власност'!, рента, контроль. Рис.: 3. Табл.: 2. Ббл.: 10.
Брановицький Вктор Володимирович - астрант, кафедра полтичноi економи, Кивський нацюнальний економ/чний ун/верситет iм. (пр. Перемоги, 54/1, Кие, 03068, Украна) E-mail: branovitskiy_viktor@ukr.net
. Гетьмана
УДК 330.342:338.22 Брановицкий В. В. Корпоративный конфликт как неотъемлемая составляющая рыночных взаимоотношений
Целью данной публикации является изучение и обобщение теоретических и практических аспектов развития корпоративного конфликта. Автор исходит из того, что именно взаимосвязь между субъектами, возникающая на основе корпоративного конфликта, приводит к перераспределению собственности. Перераспределение может происходить с использованием как рыночных, так и нерыночных (антагонистический характер) механизмов. Эта взаимосвязь предполагает взаимную зависимость и стратегическую важность влияния на корпоративную форму управления. В статье также рассмотрены основные группы участников конфликта, векторы интереса, процесс развития поглощения, в основе которого лежит корпоративный конфликт. В частности, особое внимание уделяется институциональной проблематике развития корпоративной формы управления в Украине. Исследовано влияние корпоративной формы управления на гуманизацию общества. Подробно рассмотрены корпоративные конфликты антагонистического характера, которые становятся основой для рейдерства, гринмейла, силового предпринимательства. Сделаны рекомендации относительно формирования неформальной институции, способной урегулировать конфликты на начальном этапе. Обобщён ряд тенденций, характерных для рынка перераспределения собственности, где имеет место корпоративный конфликт в Украине. Ключевые слова: корпоративный конфликт, конфликт интересов, перераспределение собственности, право собственности, рента, контроль. Рис.: 3. Табл.: 2. Библ.: 10.
Брановицкий Виктор Владимирович - аспирант, кафедра политической экономии, Киевский национальный экономический университет им. В. Гетьмана (пр. Победы, 54/1, Киев, 03068, Украина) E-mail: branovitskiy_viktor@ukr.net
UDC 330.342:338.22 Branovytskiy V. V. Corporate Conflict as an Integral Part of Market Relations
The purpose of this work is to study and synthesize the theoretical and practical aspects of corporate conflict. The author comes from the fact that it is the relationship between parties that emerges on the basis of a corporate conflict leads to a redistribution of property. Redistribution can occur with the use of both market and non-market (antagonistic) mechanisms. This relationship implies mutual dependence and the strategic importance of the influence of the corporate form of governance. The article also describes the main groups involved in the conflict, the vectors of interest, and the development process of absorption, which is based on corporate conflict. In particular, special attention is paid to issues of institutional development of the corporate form of government in Ukraine. The influence of the corporate form of control on the humanization of society was studied. The corporate conflicts antagonistic nature was examined, which becomes the basis for the raiders, greenmail, and violent entrepreneurship. Recommendations were made on the formation of informal institutions that can resolve conflicts at an early stage. A number of trends specific to the market of property redistribution were generalized, where a corporate conflict in Ukraine exists.
Key words: corporate conflict, conflict of interest, the redistribution of property, the right to property, the rent control. Pic.: 3. Tabl.: 2. Bibl.: 10.
Branovytskiy Viktor V. - Postgraduate Student, Department of Political Economy, Kyiv National Economic University named after. V. Getman (pr. Peremo-gy, 54/1, Kyiv, 03068, Ukraine) E-mail: branovitskiy_viktor@ukr.net
Структурним елементом мехашзму перерозподку власност е корпоративний конфлшт. У цей процес задiянi абсолютно уа власники катталу. У процеа створення та виршення конфлшту залучеш органи державно! влади та управлшня: суди, прокуратура, виконавча служба, мшщя (хоча в багатьох випадках це не входить в ix компетенщю) i приватш охорош компанп, юридичш консультанта та шшь Практично кожен день у засобах масово'1 шформацп ми чуемо про акщонерш вшни, агресивне поглинання, збiр акщонерш, оскарження результапв зборш. А також про взаемов^носини, що виникають мiж рiзними
економiчними агентами, звичайними громадянами та яи пов'язаш з корпоративним управлшням. Усе це породжуе та показуе гостроту протирiч, що виникають як у сустль-ств^ так i в корпоративних взаемов^носинах.
Превентивш мiри сучасного законодавства Укра'ни в^носно захисту прав власност е досить неефективш та не дають можливють закршлюватися через значну опорту-шстичну поведшку суб'екпв влади. Тому проблема захисту власност як ринково'1 шституцп е цшсною та потребуе вчасного виршення i вивчення.
Досл^женню проблематики корпоративних конфлж-TiB присвячеш працi Н. Арабово!, Д. Баюри, С. Васильчака, М. Грачово!, М. 1оргачово!, В. бвтушевського, М. Кужелева, Л. Козера та iншх. Також досить значну увагу придкяли розгляду корпоративного конфлжту i вiтчизнянi правники, таи як О. Вшник, А. Смитах та iншi. Проблему порушення прав акцiонерiв i корпоративного конфлжту, що виникае в цих межах, активно почали висвгглювати пiсля пращ зару-бiжних науковцш Berle A., Means G.
Метою статт е досл^ження корпоративного кон-флiкту як ринково! складово! перерозподку власностi у взаемов^носинах суб'ектiв господарювання.
Mакроекономiчна нестабкьшсть сприяе виник-ненню корпоративних конфлшпв рiзного роду пiд тиском загострення протирiч, що можуть бути непомггш в звичайних умовах. Корпоративнi конфлш-ти формуються вiдповiдно до шституцшного середовища i неформальних iнституцiй, що домшують у краМ, а також структури власностi i форм контролю, що сформован серед суб'екпв господарювання.
Корпоративний конфлiкт е одшею з передумов пере-розподiлу власность З нього починаеться перша стадiя перехвату контролю над об'ектом власность Влучно пiдмiчено, що «вплив конфлiкту на його учасникiв i соцiальне оточення мае подвiйний, суперечливий характер» [1, с. 261]. У загаль-ному розумшнкконфлжт - це зггкнення протилежних ш-тересш, думок, поглядiв; серйознi розбiжностi; гостра су-перечка» [2, с. 274].
Потрiбно зазначити, що корпоративний конфлiкт - це нев^'емна складова ринково! економжи та взаемовiдносин суб'ектш. Незалежно в^ стану та розвитку iнституцiйного середовища корпоративш конфлiкти вiдбуваються в уск кра-!нах з ринковою економжою. Свiтовий досвiд прав власностi св^чить, що завжди iснували шляхи, мехашзми перерозподь лу власностi, i не завжди вони були гуманними (рис. 1).
В^омий конфлiктолог Л. Козер пропонував розумь ти пiд конфлжтом «боротьбу за цiнностi та претенз!! на
певнии сощальний статус, владу 1 недоступш для вах ма-тер1альш блага; боротьбу, в якш цкями, що перебувають у конфлшп сторш, е нейтрамзащя, нанесення збитку або знищення суперника» [3].
Також Л. Козер зауважував, що «необх1дно в1др1з-няти конфлшт 1 вороже, чи антагошстичне, ставлення» [3, с. 59], правда, не завжди можна виокремити конфлшт в1д во-рожих д1й, нацкених на перерозподк власноста, як таких.
Вважаеться, що «об'ектом корпоративного конфлжту е права власност на акцЦ компани та права, як дають ц1 цшш папери (участь в управлшш, участь в розподш при-бутку компани тощо)» [4, с . 172].
Досл1дження вггчизняного ринку власноста показуе високу концентращю Н в одного власника. В1дтак, шститу-цшне середовище можна охарактеризувати як нерозвинуте та неспроможне захистити мшоритарних власниив. Зво-ротнш зв'язок тдтверджуе, що контролюючим власникам у особ1 великого нащонального катталу е невипдним при-йняття в1дпов1дного законодавчого поля, нацкеного на за-хист уск власникш катталу, у т. ч. 1 др1бних (табл. 1).
Таблиця 1
Кшьккть звернень громадян щодо порушення Т'хшх прав як акцiонерiв, 2004 - 2012 рр.
Перюд 2004 -2007 2008 2009 2010 2011 2012
Кшьгасть звернень 30 709 6 315 3 509 3 733 4 339 2 483
Джерело: [5].
Сам Закон Украши «Про акщонерш товариства», що повинен був захистити права власниив незалежно в1д розм1ру частки в кагатам, був прийнятий лише в 2008 р., до цього його впродовж восьми роив с1м разш було в1дхи-лено украшськими парламентарями. Це були р1зномаштш вар1анти законопроекту, де в основ1 лежав розроблений ще восени 1998 р.1 закон «Про акщонерш товариства», тдго-товлений професорами Б. Блеком 1 Г. Тарасавою.
Рис. 1. Шляхи перерозподiлу власностi, в 0CH0Bi якого е риси корпоративного конфлiкту Джерело: складено автором.
Правники прокоментували прийнятий Закон Украь ни «Про акщонерш товариства» таким чином: «Шдлашту-вання проекту тд штереси певних груп у пошуках поль тичних та економiчних компромidв порушили структуру моделi та зв'язок мiж ïï елементами... Бiльшiсть механiзмiв самозастосовно'1 моделi, покликаних спрямувати конфлiкт штересш мiж рiзними групами учасникiв корпоративних в^носин у площину прозоростi, взаемного контролю та вдосконалення практики корпоративного управлшня, не витримали численних редагувань» [6].
Однак у небажаннi розвивати в^носини власностi е певне пояснення: значне роздрiбнення власностi, у неспри-ятливому для захисту свок прав шститущйному середо-вищi, може призвести до втрати контролю власником чи значних матерiальних збитив. Наприклад, стати об'ектом рейдерського захоплення чи агресивного поглинання шляхом скупки акцш чи шантажу, що ширше вiдоме, як грш-мейлство, або силового тдприемництва. В уск випадках мае мкце корпоративний конфлiкт.
Пiд rрiнмейлом, як правило, розумiеться «корпоративний шантаж, який полягае у начебто законнш дiяльно-стi мiноритарного акцiонера ... направленш на спонукання менеджменту або мажоритарних акцiонерiв товариства придбати акци у цього мiноритарного акцiонера за щною, яка багаторазово перевищуе '¿хню ринкову вартiсть, або отримання в^ступних у грошовiй або iншiй формЬ [7].
Таким чином, створюючи корпоративний конфлшт гршмейл i рейдер мають рiзнi цiлi, а саме: метою Гршмейла е спонукання особи, щодо яко'1 спрямова-нi недружнi дц, до сплати винагороди за припинення не-дружнiх дiй з боку Гршмейлера, тодi як метою рейдерства е набуття певною особою прав на майно або контролю над суб'ектом господарювання без згоди власника або особи, яка здшснюе такий контроль [8, с. 22].
У свою чергу, силове тдприемництво зазвичай пов'язане з отриманням контролю над об'ектом власносп, засобами виробництва чи грошовими потоками без мож-ливого переходу у власшсть економiчних агенпв.
В^так, основними схожими рисами як ринкових мехашзмш перерозподку власносп, так i неринкових, е отримання через процес привласненняЫдчуження рiз-них об'екпв власностi чи отримання контролю, джерел управлшсько'1 ренти/квазиренти. Привласнення ренти е головною умовою реалiзацiï вiдносин власност будь-якою
форми управлшня. Тобто, розвиток рентоор1ентованих технологш з привласнення управлшсько! ренти/кваз1рен-ти, через рамки привласнення в1дчужуючи 1 не в1дчужуючи об'екпв власносп, постшно еволющонуе (табл. 2).
Поетапне вдосконалення правових шституцш та розвиток шституцшного середовища в УкраШ частково стабшзували перерозподк власность Однак проблема експропр1ацп (лат. exproprio - позбавляю власносп) мшоритарпв контролюючим менеджментом чи власником залишаеться актуальною. У випадку практично абсолютного контролю та власност катталу протистояти бенеф1щару в захист сво!х прав мшоритарп не можуть, осккьки юнують суттев1 транзакщйш витрати, що роблять економ1чно невипдною та невмотивованою под1бну дь яльшсть. Одночасно це не е запереченням под1бних роду конфлштних ситуацш в розвинутих крашах.
Водночас, в умовах наявност лише деккькох основ-них власникш катталу, високою е щншсть контролю над об'ектом власносп, що неминуче призводить до конфлш-т1в. Под1бного роду конфлшти супроводжуються значним суспкьним розголосом з використанням уск можливих правових (1 не лише) методш протидп та захисту.
В1дтак, роздр1бнена чи сконцентрована структура власност е в1дпов1ддю на потенщйно можлив1 загрози, тим самим зумовлюючи виникнення конфлжпв, тому проблема мктиться в самш систем1 взаемов1дносин 1 буде к-нувати до того часу, поки буде юнувати сама система.
Анал1з л1тератури з досл1джувано! проблематики за-св1дчуе, що юнуе «чотири основт групи, яю можуть бути учасниками корпоративного конфлшту: мажоритарш ак-щонери, мшоритарш акщонери, члени Ради директор1в (Наглядово! ради) 1 менеджери. Кожна з цих груп мае сво! в1дмшш в1д шшо! групи штереси»[4, с. 172]. Однак дана по-зищя е досить звуженою в1дносно основних учасниив та !х штерес1в.
Вважаемо за доцкьне доповнити та розширити коло учасникш конфлшту та спектр штересш. Конфлшти можна розподкити на два основш вектори розвитку: вертикаль-ний, який викликае публ1чтсть штересш конфлшту, 1 го-ризонтальний, тобто приватний. У межах горизонтально-приватних конфлжтш д1е менеджмент та акщонери госпо-дарюючого суб'екта. У вертикально-публ1чному розвитку конфлшту зад1яш державш суб'екти чи трет особи (креди-тори, конкуренти, рейдери та ш.).
Таблиця 2
Порiвняльна характеристика шляхiв отримання ренти/квазiренти антагонiстичним характером поглинання
Характеристика Рейдерство Гршмейл Силове тдприемництво
Суб'екти Висококвалiфiкованi спецiалiсти Висококвалiфiкованi спецiалiсти Зазвичай, невисококвалiфiкованi спецiалiсти
Об'вкти Власшсть будь якоТ форми управлiння та розмiрiв Власнiсть будь якоТ форми управлiння та розмiрiв Зазвичай, найбтьш незахищенi об'екти власностi
Мета Змiна суб'екта власностi, контроль над об'ектом власносп. Реалiзацiя портфеля акцiй вище ринково!' цiни або отримання матерiальноï винагороди Контроль
Мехаызми Законы та протиправн дм антагонiстичного характеру Зазвичай законы дм, але з злов-живання правом мiноритарних акцiонерiв на iнсайдерську iнформацiю Технолоп'1' силового тиску через (мехаызми протиправних дш)
О
LU
сс:
<
m 2
со
□с <
X
<
о
ш
Джерело: складено автором.
В^так, можна розмктити учасникiв вiдповiдно до '1х цкей. Наприклад, рейдери та конкуренти дшть у забезпе-чення приватних штересш, але 1х дГ1 публiчнi та зазвичай носять резонансний характер. Вертикально-публiчнi кон-флiкти мають на метi захист сво'1х прав i вiдносяться до держави, кредиторш та шших зацiкавлених осiб, але вони частше стають жертвами (рис. 2).
Зафкавлеы особи Трет особи Горизонтальний (приватний)
Менеджмент Оргаызацшно-управлшський, ¡нтелектуальнш каттал
Софально-сусптьы та економ1чы вщносини
Держава
Вертикальний (публ1чний) Акцюнери / Власники Фшансовий каттал
Рис. 2. Основн учасники та iнтереси корпоративного конфлiкту Джерело: складено автором.
Досл^ження вiдносин власностi в Украш в^ображуе, що найчастiше пiдлягають перерозподку об'екти власносп, щодо яких iснують горизонтально-приватш конфлiкти. Будь який конфлiкт, що виникае всередиш суб'екта господарю-вання, може звернути до себе увагу iнших економiчних агентов i призвести до подальшого перерозподку власность
Процес перерозподiлу власностi, в основi якого ле-жить корпоративний конфлжт, можна роздкити на деккь-ка часових лапв i ршнш конфлштност (рис. 3). У промiжку мгж ^ та ^ економiчний агент обирае цкь майбутнк дiй, у цей перюд ршень перед конфлштно! ситуацп абсолютно невiдчутний. У перюд з ^ до ^ в^буваеться пiдготовка до розвитку подiй зпдно з обраною стратегiею поглинання. З ^ до ^ вiдбуваеться в^критий конфлiкт iнтересiв, про що заявляе одна зi сторiн процесу поглинання, що може в^буватися як у публiчнiй площинi, так i приватнш. Кон-флiкт iнтересiв стае причиною до створення корпоративного конфлжту. У цей час суб'екту власност досить важко
детермшувати можливi насл^ки конфлiкту. Перiод ^ i ^ розвиваеться в рамках горизонтального чи вертикального корпоративного конфлiкту, учасником якого можуть бути: менеджмент, акцюнери, третi особи, защкавлеш в набуттi корпоративного контролю чи прав власность Успшне за-вершення процесу поглинання починаеться з ^ осккьки саме в цей перюд в^буваються дй змiни менеджменту, в1д-сторонення акцiонерiв вiд контролю чи повна втра-та прав власность
Слд зазначити, що система заходш поперед-жуючих i регулюючих конфлiкти в Украiнi е нерозви-нутою. Наприклад, вiдсутнiсть неформальних шсти-туцiй економiки, що здатнi урегулювати конфлшт на будь-якому етапi до моменту втрати контролю за перерозподком власносп, шкодить формуванню цивiлiзованих ринкових в^носин. Неформальнi ш-ституцЦ можуть попередити конфлштну ситуацiю при виникненню публiчного iнтересу та конфлiкту.
В Украш одним iз розповсюджених способш вирiшення конфлiктних ситуацiе е розгляд справ у судових шстанщях, але бкьш прийнятним е варь ант виршення конфлiкту без очiкування судових ршень, що не завжди можуть бути правомiрними та на користь законного власника.
Економiчнi агенти повинш забезпечити ефек-тивнi механiзми управлшня спорами, щоб у разi виник-нення конфлiктiв максимально оперативно i ефективно '1х урегулювати. Наприклад, до призначення дати суду та ре-естраци заяви в суд сторони конфлшту можуть зустрiтися для врегулювання конфлiкту. Зустрiч повинна в^буватися за участi третьо'1 сторони, яка виконала б регулюючу функ-цiю конфлiкту. Ця свiтова практика вже довгий час успшно працюе в Канадi [10]. Використання альтернативних меха-нiзмiв розв'язання спорш е актуальним завданням вдоско-налення корпоративного управлшня в УкрашьНаявшсть належного управлшня не надае жодних переваг, якщо у разi виникнення конфлiкту суб'ект не мае ефективного ме-хашзму для його врегулювання.
Дефекти шституцшно! матрицi не дають можливостi повною мiрою захищати права власникш катталу, навiть у випадку, коли зловживання чи неправомiрнi дiй власникш або економiчних агентш очевиднi. Варто зазначити, що на-вiть держава, що мае виконувати функщю захисту, нама-
Р1вень конфл1ктносп Л
Шпгптлп^а
Корпоративний
1:0 Ц|ль ^
Рис. 3. Процес поглинання, в основi якого корпоративний конфл^
:2 Вщкритий :з конфлкт ¡нтереав
14 Утрата прав власност1/управлшня
Джерело: складено автором.
гаеться не втручатися в процеси перерозподьлу власносп, що мають неринковий характер. Тобто в1дбуваеться само-в1дсторонення держави в1д реамзацп сво!х безпосеред-шх обов'язюв у майнових в1дносинах. Випадкш прямого втручання держави емтричний досв1д не тдтверджуе, що говорить про порушення конституцшних прав громадян, а саме - майнових в1дносин.
У контекст вищезазначеного сл1д додати, що укра-!нська практика засв1дчуе, що перерозподк власносп, де е признаки корпоративного конфлшту, в1дбуваеться вна-сл1док конфлшту штерес1в основних власникш, змши та зловживань контрольованого менеджменту та за рахунок адмшктративного впливу з боку представникш оргашв державно! влади та управлшня.
Наявшсть уск необх1дних прав на власшсть 1 закон-шсть !х привласнення не забезпечуе повного захисту прав власниюв на ренту/кваз1ренту. Наша позищя зб1гаеться з думкою М. Кужелева, що сам «факт володшня власшстю ще не гарантуе отримання доходу 1 зростання добробуту вск власниюв» [9, с. 33]. У таких умовах неможливо забезпечити залучення швестицшного кашталу, сприяти вкладенню за-ощаджень населення та розвитку ринково! взаемов1дносин.
В1дтак, «корпоративш конфлжти приносять власни-кам 1 держав1 великий матер1альний 1 моральний збиток -це 1 зниження м1жнародних рейтинпв Укра!ни, 1 скорочен-ня обсяпв зовншшх швестицш, 1 падшня обсяпв вироб-ництва, а у багатьох випадках - банкрутство тдприемств» [4, с. 172].
Структура власност укра!нських шдприемств повшс-тю тдтверджуе небажання крупного нащонального кашталу розвивати в1дносини власносп, притаман-ш ринковим засадам. Постшне погодження корпоративного законодавства з лобютськими штересами укра!нських б1знес-груп не дае можливост1 затверджуватися ринковим механ1змам перерозпод1лу власност1. Водночас, сформо-ваний нац1ональний кап1тал, який зосередив у сво!х руках основу промислово! економ1ки Укра!ни, повинен бути сам защкавлений в розвитку цившзований в1дносин власно-ст1, дотримання дково! етики та п1дтримання еволюц1йно-го розвитку у сфер1 майнових прав на шляху штеграци в повноцшну ринкову економ1ку.
Корпоративна форма управлшня власшстю, що па-нуе в ринкових економшах, мае свою особливкть - вона примножуе приватну власшсть. Тобто ос1б, що е власника-ми кап1талу, стае б1льше, а отже, у розподш прибутку задь ено б1льше громадян. Це мае значну сощальну функц1ю, що виконуе корпоращя. Таким чином, в1дбуваеться закршлен-ня в сусп1льств1 л1берально-ринкових в1дносин, що спри-ятливо впливае на сощально-сусшльний кл1мат 1 створюе передумови для зростання илькосп середнього класу, що, у свою чергу, сприяе гумашзацп сустльства. У конкурентному середовищ1 корпоративний конфл1кт 1 протир1ччя, що виникають у цьому зв'язку, е одшею з форм розвитку.
Отже, деформацп у в1дносинах власносп в Укра!н1 не дають можливосп розвивати 1нш1 ор1ентири, окр1м як еко-ном1чно! ефективност1. Висок1 приватш вигоди власника можуть повн1стю нехтувати правами шших учасник1в кап1-талу та зобов'язань. Таким чином, залишаються поза увагою 1нш1 сфери, що можуть бути зад1яш та цившзовано розвива-тися у ланцюжку «корпоративна форма власносп - держава - суспкьство», так1 як сощально-економ1чш, еколог1чн1, гуман1тарн1, розвиток здорового пол1тичного середовища.
ВИСНОВКИ
Необх1дно в1дм1тити ряд тенденцш, характерних для ринку перерозподку власност1, де мае м1сце корпоративний конфлжт:
1. Зменшення илькосп корпоративних конфл1кт1в, 1 що важливо, зменшення вартосп актив1в, що залучеш в перерозпод1л власност1 на основ1 корпоративного конфл1к-ту. За виключенням поодиноких винятив, де контроль був втрачений ранше та конфл1кти мають затяжний характер.
2. Через наявшсть ефективного та сильного власника в ряд1 великих об'екпв власност1 мехашзм привласнення ренти/кв1з1ренти досить ускладнений та вимагае значних транзакц1йних витрат.
3. Основна увага суб'ект1в, що планують привласнити чи в1дчужити майно, зосереджена на об'ектах власност1 середнього та малого розм1ру, як1 е найбкьш незахищеними.
4. Залучення до корпоративного конфлжту суб'ект1в, що мають значну ккьисть 1нсайдерсько! 1нформац11, для участ1 як опонентом до власниив.
5. Зростання транзакц1йних витрат робить економ1ч-но невмотивованою боротьбу за об'екти власносп, основа-н1 на порушенш законодавства, що, у свою чергу, виклика-но зростанням ризикованосп можливих шлях1в привлас-нення майна.
6. Проблема моральних ризик1в представник1в ор-гашв влади залишаться актуальною щодо формування та реал1зац11 стратегГ! привласнення.
Недопущення корпоративних конфлшпв антагон1с-тичного характеру, лжв1дацп причин та умов, що сприяють !х проявам, можна досягнути завдяки подальшш 1нтеграц1! у св1тогосподарсьи в1дносин, 1мплементац1! досв1ду розви-нутих кра!н, прозорост1 вс1е! структури власносп та д1яль-ност1 корпоративного тдприемства.
Еволюц1йний розвиток 1нституц1й в УкраМ, в1дпов1-дальних за захист прав власниюв, удосконалення законо-давчо! бази, адаптащя до соц1ально-економ1чно! природи неринкових мехашзмш перерозпод1лу власност1 не дали ефективного ефекту у в1дпов1дь на дев1антну повед1нку представник1в влади. Уй значущ1 в1дчуження в Укра!н1 в1д-буватимуться 1 надал1 за втручанням адмшктративних ва-жел1в впливу на д1яльшсть суб'ект1в власност1.
Р1вень розвитку в1дносин власност1 детерм1нуе саму систему економ1чних в1дносин, 11 динам1ку. Пол1тика ре-формування в1дносин перерозпод1лу власност1 здатна як1с-но зм1нити характер привласнення об'екта власност1 та вдосконалювати економ1чн1 взаемозв'язки, з наповненням !х глибоким соц1альним зм1стом. ■
Л1ТЕРАТУРА
1. Социология : учеб. для вузов // В. Н. Лавриненко, О. А. Шабанова, Г. С. Лукашева ; под ред. Лавриненко В. Н. - М. : Культура и спорт, 1998. - 349 с.
2. Словник укра'шськоТ мови: в 11 томах. - Том 4. - К. : На-укова думка, 1973.
3. Козер Л. Функции социального конфликта / Л. Козер. -М. : Идея-Пресс, 2000. - С. 110.
4. 1оргачова М. I. Корпоративы конфлкти в УкраТ'ш: основы види та Т'х значущiсть / М. I. 1оргачова // Вкник Нацн онального уыверситету <«Г^вська полггехнка». - Л., 2011. -№ 698 : Проблеми економки та управлшня. - С. 170 - 180.
5. Пщсумки роботи Комо зi зверненнями мшоритарних швестсрв у 2012 р. [Електронний ресурс]. - Режим доступу : http://www.nssmc.gov.ua/fund/investorsrights
6. Сфименко А. Корпоративне управлшня за Законом «Про акцюнеры товариства»: здобутки та помилки / А. £фи-менко [Електронний ресурс]. - Режим доступу : http://www. justinian.com.ua/article.php?id=3370
7. Жкульников Д. Гршмейл i право акцiонера на отри-мання шформацп про дiяльнiсть товариства / Д. Ыкульников // Юридичний радник. - 2007. - № 1(15) [Електронний ресурс]. -Режим доступу : http://www.yurradnik.com.ua/stride/ ur/?m=aut hors&aut=595&art=421&dl=1
8. Смггюх А. В. Грiнмейл: поняття та правова сутшсть / А. В. Смглох // Пiдпри£мництво, господарство i право. - 2008. -№ 7. - С. 20 - 22.
9. Кужелев М. А. Корпоративные конфликты: сущность, виды и механизм защиты интересов собственников / М. А. Кужелев // Економка i оргаыза^я управляя : зб. наук. праць. - Вип. 7. -Донецк : ДонНУ, ТОВ «Норд Комп'ютер», 2010. - С. 32 - 40.
10. Корпоративные конфликты в современной России и за рубежом. - М., 2011. - 140 с. [Електронний ресурс]. - Режим доступу : http://www.cefir.ru/ download.php?id=3046
REFERENCES
lorhachova, M. I. "Korporatyvni konflikty v Ukraini: osnovni vydy ta ikh znachushchist" [Corporate conflicts in Ukraine: basic types and their significance]. Visnyk NU «Lvivska politekhnika». Seriia "Problemy ekonomiky ta upravlinnia", no. 698 (2011): 170-180.
Kozer, L. Funktsii sotsialnogo konflikta [The functions of social conflict]. Moscow: Ideia-Press, 2000.
Kuzhelev, M. A. "Korporativnye konflikty: sushchnost, vidy i mekhanizm zashchity interesov sobstvennikov" [Corporate conflicts: the nature, types and a mechanism to protect the interests of owners]. Ekonomika iorhanizatsiia upravlinnia, no. 7 (2010): 32-40.
"Korporativnye konflikty v sovremennoy Rossii i za rube-zhom" [Corporate Conflicts in contemporary Russia and abroad]. http://www.cefir.ru/download.php?id=304
Lavrinenko, V. N., Shabanova, O. A., and Lukasheva, G. S. Sot-siologiia [Sociology]. Moscow: Kultura i sport, 1998.
Nikulnykov, D. "Grinmeil i pravo aktsionera na otrymannia informatsii pro diialnist tovarystva" [Hrinmeyl and shareholders' rights to receive information about the activities of the partnership]. http://www.yurradnik.com.ua/stride/ ur/?m=authors&aut= 595&art=421&dl=1
"Pidsumky roboty Komisii zi zvernenniamy minorytarnykh investoriv u 2012 r. " [Results of the Commission of the requests of minority investors in 2012]. http://www.nssmc.gov.ua/fund/in-vestorsrights
Smitiukh, A. V. "Hrinmeil: poniattia ta pravova sutnist" [Hrin-meyl: concepts and legal entity]. Pidpryiemnytstvo, hospodarstvo i pravo, no. 7 (2008): 20-22.
Slovnyk ukrainskoi movy [Dictionary of the Ukrainian language]. Kyiv: Naukova dumka, 1973.
Yefymenko, A. "Korporatyvne upravlinnia za Zakonom «Pro aktsionerni tovarystva»: zdobutky ta pomylky" [Corporate Governance by Law "On Joint Stock Companies": achievements and mistakes]. http://www.justinian.com.ua/article.php?id=3370
О ш cc:
<C
QQ 2
£2 =n <C X
<
s
Ш
