CC BY
26
УДК 502.74 598.2 (477.75)
DOI: 10.20310/1810-0198-2017-22-5-935-939
КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ ОХРАНЫ ФАУНЫ НА ПРИМЕРЕ ПТИЦ КРЫМА
© С.Ю. Костин
Никитский ботанический сад - Национальный научный центр РАН 298648, Российская Федерация, Республика Крым, г. Ялта, пгт. Никита, ул. Никитский спуск, 52
E-mail: serj_kostin@mail.ru
Проанализирован видовой состав птиц, включенных в Красную книгу Республики Крым, по основным методическим критериям составления списков раритетной фауны субъектов федерации, применяемым в России. В региональную Красную книгу включено 68 видов птиц, из которых 43 представлено в федеральной Красной книге. Предложено к трем видам категории «0» добавить еще 5 видов категории «1», которые отвечают критериям «вероятно исчезнувшие на гнездовании». Первоочередные меры охраны и региональные «Планы действий» заслуживают 15 гнездящихся и 6 пролетных и зимующих в Крыму видов птиц. Выделены две группы лимнофи-лов: 6 видов находятся в полной зависимости от импорта водных ресурсов по Северо-Крымскому каналу и 7 видов, для которых отсутствие подачи воды может увеличить репродуктивную и трофическую емкость традиционных местообитаний. Возможность разработки действенных мер охраны сомнительна для 4 залетных, 2 инвазионных и 8 «недостаточно изученных видов». Обсуждена целесообразность внесения 5 краеареальных видов и 2 видов с признаками интродуцентов. Ключевые слова: Крым; Красные книги; птицы
В последние годы одной из важнейших глобальных проблем, стоящих перед человечеством, стало сохранение биологического разнообразия Земли. Биоразнообразие - это совокупность и гармоничное сочетание генофонда, его носителей (животных и растений), их эволюционно сложившихся комплексов (экосистем). Самым чутким интегрированным индикатором неблагоприятных изменений биоразнообразия являются редкие виды животных и растений. Поэтому охрана редких видов - это зеркало государственной политики в области охраны биоразнообразия в целом [1].
Красная книга Российской Федерации [2], в отличие от Красной книги МСОП, как и большинства Красных книг национального уровней, является элементом законодательной формы охраны редких видов, так как занесение вида в Красную книгу России на основании Закона РФ «О животном мире» автоматически влечет за собой возникновение законодательной защиты, независимо от категории статуса вида.
В соответствии со Стратегией сохранения редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных, растений и грибов (Приказ Минприроды от 6 апреля 2004 г. № 323), целью Красной книги РФ является, в том числе, определение природоохранных приоритетов и основных направлений деятельности. В Стратегии прямо указано на необходимость составления и внедрения системы категорий и критериев для выявления и классификации редких и находящихся под угрозой исчезновения видов биоты; разработки национальных и региональных стратегий и планов действий по сохранению редких объектов животного и растительного мира [3]. При этом в «Проекте Красной книги...» [4] предложено, учитывая ограниченность ресурсов, выделяемых для реализации программ сохранения ра-
ритетной части биоты, заносить виды, реально нуждающиеся в специальных мерах сохранения, ранжируя их по приоритетам действий. Следовательно, методология идентификации редких объектов животного мира (критерии), методы оценки их редкости (категории природоохранного статуса) при подготовке Красных книг субъектов России имеют не только большое природоохранное, но и важное социально-экономическое значение.
В настоящей работе анализируется список птиц, включенных в Красную книгу Республики Крым (РК), по основным методическим критериям составления списков раритетной фауны субъектов федерации, применяемым в России [5].
Основой анализа раритетной фауны птиц Крыма послужили Красные книги Российской Федерации и Республики Крым [5-6]. В региональную Красную книгу включены 68 видов птиц, что составляет 21 % авифауны Крыма, из которых 43 (13,5 %) представлены в Красной книге РФ.
При проведении анализа списка птиц мы ориентировались на традиционный набор (0-5) категорий редкости, принятый в Красной книге РФ и используемый в большинстве региональных Красных книг. Они в той или иной степени соответствуют категориям МСОП (ЯЕ, СЯ, Е^ Уи, DD, N1").
Согласно действующим требованиям [5; 7], региональные Красные книги в обязательном порядке должны включать виды Красной книги РФ. В региональную Красную книгу [6] включены все встречающиеся на полуострове виды птиц, охраняемые на федеральном уровне, кроме чернозобой гагары (обычного пролетного, зимующего и спорадически летающего вида Крыма). Для видов федеральной Красной книги, находя-
щихся вне опасности на полуострове, в Красной книге РК были добавлены две категории: «6» - редкие виды с нерегулярным пребыванием, особи которых обнаруживаются на территории Крыма при нерегулярных миграциях или залетах (заходах); «7» - вне опасности.
Само понятие «редкий вид» и присвоение ему той или иной категории имеет как минимум два концептуальных аспекта - наличие угрозы существования вида на данной территории и выраженные негативные тенденции в популяционной динамике (численность, фрагментация ареала), отмеченные в течение относительно короткого периода времени (10-20 лет). Угрозы существованию вида проявляются при антропогенной деструкции основных репродуктивных, а также сезонных, кормовых и защитных местообитаний вида. В первую очередь в «группу риска» попадают эндемики (реликты), характеризующиеся обычно узкоареально-стью, а также виды, отличающиеся низкой экологической пластичностью - стенобионтны, стенофаги и пр.
Следовательно, в первую очередь в Красную книгу РК следует заносить аборигенные (интродуценты, пусть редкие, не включаются!) гнездящиеся виды, для которых определены негативные тренды численности и угрозы. Далее следуют пролетные и зимующие виды, для которых Крымский полуостров имеет важное трофическое и защитное значения в период сезонных миграций и зимовки.
Нецелесообразно включать в Красные книги редкие краеареальные виды, если в соседних регионах, где расположены оптимумы их ареалов, состояние их популяций относительно стабильное и не вызывает серьезных опасений, а также залетные виды, которые не являются ни постоянными, ни временными обитателями данного региона, а лишь случайными «посетителями», для которых организация какой-либо специальной охраны на региональном уровне совершенно невозможна из-за непредсказуемости места и времени их очередных залетов [5; 8]. По тем же причинам, на наш взгляд, не следует вносить инвазионные виды, которые могут достигать значительной численности во все фенологические периоды жизненного цикла.
Как показал таксономический анализ состава Красной книги РК, в ней наиболее представлены дневные хищники (15 видов) и кулики (11). Воробьиные и пластинчатоклювые насчитывают по 9, голенастые - 5, веслоногие и журавлеобразные - по 4, чайки и совы -по 3, а ракши и голуби - по 2 вида. Воробьиные птицы составляют 13,4 % от общего состава «краснокнижных» птиц полуострова, и этот показатель сопоставим с данными В.П. Белика [8] по Красной книге РФ, включающей 10 видов воробьиных птиц (8 %), тогда как на юге России на этот отряд в раритетных списках приходится 26 %.
Степной лунь и орлан-белохвост отнесены к категории «0» - «вероятно исчезнувшие на гнездовании», так как в Крыму их гнезда не находили в течение последних 25-50 лет. К этой же группе следует причислить ряд видов из категории «1», для которых гнездование предполагается на основании редких встреч отдельных особей в гнездовое время: степной орел, стервятник, степная пустельга, степная тиркушка и филин.
Специальные меры охраны требуют «виды, находящиеся в критическом состоянии» («1») - черный аист, стрепет, имеющие негативный популяционный тренд: («2») - красавка, дрофа; («3») - хохлатый бак-
лан. Специальные «Планы действий» по спасению крымских популяций необходимы группе видов, существенно сокративших свою численность в течение XX столетия по причине разрушения местообитаний, фактора беспокойства, коммерческой ценности: «0» -большой веретенник; «2» - огарь, болотная сова; «3» -перевозчик, клинтух.
Необходимо разработать комплекс специальных мер по контролю над крымскими популяциями всех крупных хищников. При этом многим из них в региональной Красной книге категории редкости присвоены по субъективному признаку. Так, к видам с неуклонно сокращающейся численностью («2») отнесен могильник (примерно 20 пар) тогда как близкие по обилию черный гриф, белоголовый сип и змееяд (15-20 пар) отнесены к редким видам («3»). За последние 15 лет увеличилась численность (от 0 до 20-30 пар) курганни-ка («3»), соответственно, изменился его характер пребывания на полуострове, поэтому его место, очевидно, среди «восстанавливающихся видов» («5») вместе с балобаном и сапсаном.
Не совсем понятна мотивация определения статуса редкости на полуострове (встречаемости или гнездовой численности?) для определенных фенологических групп птиц - гнездящихся перелетных, пролетных и зимующих. Так, несоответствие в определении статуса редкости мы видим на примере морского зуйка («2»), ходулочника («7»), численность которых составляет примерно 700 пар, и большого кроншнепа («3») - примерно 10 пар.
Зачастую субъективную шкалу оценок редкости показывают зимующие виды. Регулярность встреч и численность несравнимы у орлана белохвоста («0») -100-150 особей, пискульки («2») - 5-17, краснозобой казарки («2») - примерно 9500 и беркута («3») - примерно 13.
Вызывает сомнение возможность разработки действенных мер охраны ряда видов водно-болотного комплекса. Появление на полуострове и, в частности, на гнездовании в зоне Северо-Крымского канала розового пеликана, малого баклана, колпицы и каравайки («3»), а также видов, предложенных к охране на региональном уровне, - серого гуся («2») и желтой цапли («3»), обусловлено формированием здесь мощных «дельтовых комплексов». Динамика численности, локализация колоний и скоплений у берегов полуострова полностью определяется наличием ирригационной системы рыборазводных хозяйств, рисовых чеков и сбросных каналов. В условиях прекращения подачи днепровской воды очевидно полное отсутствие возможностей поддержания трофической базы существования этой группы лимнофилов в Крыму. Мероприятия по поддержанию биотопических и трофических условий существования этой группы видов требуют переброску в систему Северо-Крымского канала от 300 тыс. м3 днепровских вод за весенне-летний период.
Колебания численности другой группы лимнофи-лов, гнездящихся на островах, приморских косах и солончаках - шилоклювки, морского зуйка («2»), кулика-сороки, луговой тиркушки, черноголового хохотуна, чегравы, малой крачки («3») в большей степени связаны с перераспределением птиц в пределах Присива-шья, чем с общим сокращением их численности. Отсутствие распреснения лиманов водами СевероКрымского канала и восстановление галофитных приморских биотопов северного и северо-восточного по-
бережий полуострова может увеличить репродуктивную и трофическую емкость традиционных местообитаний этих видов, что может положительно сказаться на их распределении и численности без осуществления специальных мер охраны.
Повышение солености водоемов также может положительно отразиться на состоянии популяции белоглазой чернети («2»). Для савки («1») этот фактор, по-видимому, уже определяет рост численности в периоды миграций (скопления до 110 особей) и на зимовке (до 23), а также появление на гнездовании в 2000 г.
Далее следуют виды, для которых организация какой-либо специальной охраны на региональном уровне совершенно невозможна из-за непредсказуемости места и времени их очередных залетов или гнездования. Кроме малого лебедя («6»), в эту категорию следовало внести кудрявого пеликана («3»), фламинго («3»), пис-кульку («2»), тонкоклювого кроншнепа («3»!?). К этой же категории отнесен инвазионный гнездящийся вид -розовый скворец («6»), а также следовало бы включить испанскую каменку («3»), спорадически гнездящуюся у берегов Горного Крыма.
Недостаточно изученные виды с неопределенным статусом редкости из-за отсутствия установленных угроз (категория «4») формально в Красной книге РК отсутствуют. Однако анализ популяционной динамики ряда видов показал наличие на полуострове птиц, соответствующих критериям отнесения к этой «категории редкости». Скопа («3») и серый сорокопут («3») относятся к стабильно немногочисленным регулярным видам, в первом случае - мигрантам, а во втором - зимующим. Авдотка («3») на весеннем пролете встречается повсеместно, занимает все гнездопригодные биотопы, где численность в отдельных районах составляет 0,8-2 пар/км2, осенью отлетает незаметно, создавая представление крайней редкости.
Из видов, предложенных к охране на региональном уровне, нами выделена группа дискуссионных как в отношении определения категории редкости, так и целесообразности их внесения в региональную Красную книгу.
Причины устойчивого сокращения численности черноморской группировки длинноносого крохаля («3») не установлены. Возможно, это естественный процесс угасания изолированных популяций бореальных видов «вселенцев». Распределение и численность лугового луня («3») находится в прямой зависимости от состояния мезофильных биотопов, что в свою очередь определяется сменой влажных и ксерофитных климатических циклов. В настоящее время он является редким гнездящимся и обычным пролетным видом в северной части полуострова. Численность коростеля («2») в Крыму всегда была ограниченной из-за незначительной емкости гнездопригодных биотопов в силу засушливости климата на большей части региона. Он образует массовые предмиграционные скопления на всех крымских нагорьях (яйлах). Серая утка («3») всегда была редким гнездящимся видом в Крыму (35-45 пар), при этом на зимовке обычна, а на пролете бывает многочисленной. Пестрый каменный дрозд («3») - стено-бионт, населяет нагорные скально-степные биотопы. Существенных колебаний численности (100-140 пар) за последние 50-70 лет не отмечено, угрозы не выявлены.
Среди видов, целесообразность внесения которых в Красную книгу РК сомнительна, черноголовая овсянка («5») - краеареальный вид, всегда была гнездящимся перелетным видом на Керченском полуострове и залетным - на остальной территории Крыма. В последние годы отмечено расширение ареала к востоку. Серый жаворонок («1») - краеареальный вид, только частично населяет Крымский полуостров в Присива-шье. Найден на гнездовании в 1973 г., биология и особенности распределения на полуострове не изучены. Красноголовый королек («5») на гнездовании обнаружен в 1968 г., после чего расширяет ареал и численность в горной части Крыма. Зимородок («3») стабильно малочислен во все сезоны года в околоводных биотопах полуострова. После появления на гнездовании в 1979 г. занял все гнездопригодные биотопы в предгорьях. Красноголовый сорокопут («3») встречается регулярно на весеннем пролете. С 1999 г. известны только 2 случая гнездования. Камышевка-барсучок («3») - стабильно малочисленный пролетный вид, однажды отмеченный на гнездовании в 2009 г.
Естественное происхождение гнездовой популяции сипухи («3»), гнездящейся в Крыму с 2004 г., вызывает обоснованные сомнения, так как ее появление совпало с массовым содержанием птиц в неволе в коммерческих целях. Появление на гнездовании (известно с 1970 г.) желтоголового королька («3») и состояние его крымской популяции находится в прямой зависимости от площади и возраста посадок дендрологического интро-дуцента - ели обыкновенной в верхнем поясе Крымских гор.
Таким образом, учитывая сложную популяционную структуру и пестрый фенологический состав крымской орнитофауны, актуальной задачей специалистов и профильных государственных органов Республики Крым является определение приоритетных видов фауны птиц и очередности освоения субвенций - средств федерального бюджета на охрану и мониторинг видов Красной книги России в конкретном субъекте Российской Федерации.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Флинт В.Е. Сохранение редких видов в России (теория и практика) // Сохранение и восстановление биоразнообразия. М.: Изд-во НУМЦ, 2002. С. 7-58.
2. Красная книга Российской Федерации (животные) / В.И. Данилов-Данильян и др. (ред.). М.: АСТ: Астрель, 2001. 862 с.
3. Ильяшенко В.Ю. Принципы составления Каталога редких птиц и Красной книги Российской Федерации // Орнитология. 2011. Вып. 36. С. 157-187.
4. Проект списка видов, подвидов, популяций очередного издания Красной книги Российской Федерации (Животные). URL: zin.ru/animalia/coleoptera/DOC/project_red_2013/ (дата обращения: 17.05.2017).
5. Присяжнюк В.Е., Морозов В.В., Беликов С.Е., Шилин Н.И., Бело-усова А.В., Кудрявцев С.В., Милютина М.Л. Предложения по совершенствованию Красной книги Российской Федерации. Том Позвоночные животные: принципы, структура, видовой состав / отв. ред. В.Е. Присяжнюк. М., 2012. 528 с.
6. Красная книга Республики Крым. Животные / отв. ред. С.П. Иванов и А.В. Фатерыга. Симферополь: ООО «ИТ «АРИАЛ», 2015. 440 с.
7. Методические рекомендации по ведению Красной книги субъекта Российской Федерации. М., 2006. 20 с.
8. Белик В.П. Региональные Красные книги как инструмент охраны, сбора научных данных, просвещения населения и пропаганды сохранения редких видов животных // Устойчивое развитие особо
охраняемых природных территорий: сб. статей 2 Всерос. науч.-практ. конф. Сочи: Дониздат, 2015. Т. 2. С. 38-49.
Поступила в редакцию 15 июня 2017 г.
Костин Сергей Юльевич, Никитский ботанический сад - Национальный научный центр РАН, г. Ялта, пгт. Никита, Республика Крым, Российская Федерация, кандидат биологических наук, зав. лабораторией природных экосистем, е-тай: serj_kostin@mail.ru
UDC 502.74 598.2 (477.75)
DOI: 10.20310/1810-0198-2017-22-5-935-939
CONCEPTUAL ASPECTS OF FAUNA PROTECTION ON THE EXAMPLE OF THE CRIMEAN BIRDS
© S.Y. Kostin
Nikita Botanical Gardens - National Scientific Center of RAS 52 Nikitsky Spusk St., Nikita Urban-Type Settlem., Yalta, Republic of Crimea, Russian Federation, 298648
E-mail: serj_kostin@mail.ru
Species composition of birds included in the Red Data Book of the Republic of the Crimea is analyzed according to the main methodical criteria for compiling lists of rare fauna for subjects of the federation used in Russia. The regional Red Data Book includes 68 bird species of which 43 are represented in the federal Red Data Book. It is offered to add 5 more taxa of category "1" that meet the criteria "probably disappeared for nesting" to three species of category "0". Priority measures of protection and regional "Plans of Actions" deserve 15 nesting and 6 flying and wintering in the Crimea bird species. Two groups of limnophiles were distinguished: 6 species are completely dependent on the import of water resources through the North Crimean channel and for 7 species lack of water can increase reproductive and trophic capacity of traditional habitats. The possibility of developing of effective protection measures is questionable for 4 migratory, 2 invasive and 8 "insufficiently studied" species. The advisability of including of 5 boundary areal species and 2 species with introduction signs is discussed. Keywords: Crimea; Red data Book; birds
REFERENCES
1. Flint V.E. Sokhranenie redkikh vidov v Rossii (teoriya i praktika) [Conservation of rare species in Russia (theory and practice)]. Sokhranenie i vosstanovlenie bioraznoobraziya [Conservation and Restoration of Biodiversity]. Moscow, Scientific and Educational-Methodic Centre Publ., 2002, pp. 7-58. (In Russian).
2. Danilov-Danilyan V.I. et al. (eds.). Krasnaya kniga Rossiyskoy Federatsii (zhivotnye) [The Red Data Book of the Russian Federation (Animals)]. Moscow, AST Publ., Astrel Publ., 2001, 862 p. (In Russian).
3. Ilyashenko V.Yu. Printsipy sostavleniya Kataloga redkikh ptits i Krasnoy knigi Rossiyskoy Federatsii [Principles of compiling a catalogue of rare birds and Red Data Book of the Russian Federation]. Ornitologiya - Ornithology, 2011, no. 36, pp. 157-187. (In Russian).
4. Proekt spiska vidov, podvidov, populyatsiy ocherednogo izdaniya Krasnoy knigi Rossiyskoy Federatsii (Zhivotnye) [A draft list of species, subspecies, populations of the next edition of the Red Data Book of the Russian Federation (Animals)]. Available at: zin.ru/animalia/coleoptera/D0C/project_red_2013/ (accessed 17.05.2017).
5. Prisyazhnyuk V.E., Morozov V.V., Belikov S.E., Shilin N.I., Belousova A.V., Kudryavtsev S.V., Milyutina M.L. Predlozheniya po sovershenstvovaniyu Krasnoy knigi Rossiyskoy Federatsii. Tom Pozvonochnye zhivotnye: printsipy, struktura, vidovoy sostav [Proposals for improvement of the Red Data Book of the Russian Federation. Volume Vertebrate Animals: the Principles, Structure, Species Composition]. Moscow, 2012, 528 p. (In Russian).
6. Ivanov S.P., Fateryga A.V. (executive eds.). Krasnaya kniga Respubliki Krym. Zhivotnye [Red Data Book of the Republic of Crimea. Animals]. Simferopol, LLC PP "ARIAL", 2015, 440 p. (In Russian).
7. Metodicheskie rekomendatsii po vedeniyu Krasnoy knigi sub"ekta Rossiyskoy Federatsii [Methodical recommendations on the maintenance of the Red Data Book of the Russian Federation]. Moscow, 2006, 20 p. (In Russian).
8. Belik V.P. Regional'nye Krasnye knigi kak instrument okhrany, sbora nauchnykh dannykh, prosveshcheniya naseleniya i propagandy sokhraneniya redkikh vidov zhivotnykh [Regional red books as a tool of protection, scientific data collection, public education and ad-
vocacy for preservation of rare animal species]. Sbornik statey 2 Vserossiyskoy nauchno-prakticheskoy konferentsii «Ustoychivoe razvitie osobo okhranyaemykh prirodnykh territoriy» [A Collection of Articles 2 All-Russian Scientific-Practical Conference "Sustainable Development of Protected Areas"]. Sochi, Donizdat Publ., 2015, vol. 2, pp. 38-49. (In Russian).
Received 15 June 2017
Kostin Sergey Yulevich, Nikita Botanical Gardens - National Scientific Center of RAS, Yalta, Nikita Urban-Type Settlem., Republic of Crimea, Russian Federation, Candidate of Biology, Head of Natural Ecosystems Laboratory, e-mail: serj_ko stin@mail.ru
Для цитирования: Костин С.Ю. Концептуальные аспекты охраны фауны на примере птиц Крыма // Вестник Тамбовского университета. Серия Естественные и технические науки. Тамбов, 2017. Т. 22. Вып. 5. С. 935-939. DOI: 10.20310/1810-0198-2017-225-935-939
For citation: Kostin S.Y. Kontseptual'nye aspekty okhrany fauny na primere ptits Kryma [Conceptual aspects of fauna protection on the example of the Crimean birds]. Vestnik Tambovskogo universiteta. Seriya Estestvennye i tekhnicheskie nauki — Tambov University Reports. Series: Natural and Technical Sciences, 2017, vol. 22, no. 5, pp. 935-939. DOI: 10.20310/1810-0198-2017-22-5-935-939 (In Russian, Abstr. in Engl.).
