CC BY
33
граммирования применяют для формирования инвестиционного портфеля в условиях ограниченности финансовых ресурсов, но при этом практически не учитывают качественные факторы [4, с.81-91].
Среди современных методов принятия многокритериальных решений наиболее подходящим для целей отбора инвестиционных проектов является метод анализа иерархий (МАИ), предложенный Томасом Саати в конце 70-х годов XX века. МАИ позволяет использовать объективные данные, а также опыт и интуицию экспертов для принятия сложных решений; учитывать одновременно количественные и качественные факторы; выводить соответствующие приоритеты оцениваемых альтернатив или критериев, относящиеся к шкале отношений [4, с. 125-133].
Принятие эффективных инвестиционных решений это залог успешного существования и развития любого предприятия в долгосрочной перспективе. Традиционный подход к оценке инвестиционных проектов может применяться в тех ситуациях, когда уровень неопределенности достаточно низкий. В остальных ситуациях, а они встречаются все чаще и чаще, необходимо применять новые подходы: учет реальных опционов; Байесов подход; методы многокритериального отбора инвестиционных проектов.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК.
1. Jensen F. An Introduction to Bayesian Networks. - UCL Press, London, 1996.
2. Cowell R., Dawid P.A., Lauritzen S., Spiegelhalter D. Probabilistic Networks and Expert Systems. - Springer, New York, 1999.
3. Крюков С.В. Методы и модели оценки и выбора инвестиционных проектов. - Ростов н/Д.: Изд-во РГЭУ, 2001.
4. Крюков С.В. Оценка стратегических инвестиционных проектов в реальном секторе экономики. - Ростов н/Д: Изд-во РГУ, 2002.
5. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов: (Вторая редакция). - М.: ОАО «НПО», Изд-во «Экономика», 2000.
6. Управление инвестициями: В 2-х т. / В.В.Шеремет, ВМ.Павлюченко, В.Д.Шапиро и др. - М.: Высшая школа, 1998.
В.В. Матыцын
КОНЦЕПТУАЛЬНАЯ МОДЕЛЬ РЫНОЧНО-РЕГУЛИРУЕМОГО МЕХАНИЗМА УПРАВЛЕНИЯ ЛИЗИНГОВЫМИ ОПЕРАЦИЯМИ В АГРОХОЛДИНГОВЫХ СТРУКТУРАХ ВЕРТИКАЛЬНОГО ТИПА
Усиление в экономической мысли последних лет региональных парадигм и подходов детерминирует необходимость соответствующей переориентации исследований, связанных с разноаспектным изучением продолжающих укреплять свои рыночные позиции разнообразных интегрированных форм предпринимательства (корпораций) - одного из феноменов и наиболее действенного института предпринимательского сектора российской экономики постперестроечного периода.
Особенно остро эта проблема стоит в аграрно-промышленной сфере российской экономики, что обусловлено рядом причин: во-первых, в силу наиболее ярко высвечиваемого регионального позиционирования этой сферы по сравнению с другими в системе национальной экономики; во-вторых, последовательным и интенсивно распространяющимся процессом корпоратизации аграрнопромышленного сектора экономики; в-третьих, существенной, относительно остальных сфер экономики, неразвитостью инновационных и инвестиционных механизмов модернизации данного сектора, что особенно важно в условиях формирования инновационного вектора российской экономики.
Растущая значимость корпоративного бизнеса для трансформирующейся экономики агропромышленного комплекса России продуцирует повышенный интерес исследователей-экономистов к выявлению причин недостаточно эффективного использования потенциала крупных корпораций. В большинстве работ потенциал корпоративных структур рассматривается с позиции управления им только как ресурсами с присущей такому рассмотрению атрибутикой произведенного вложения средств, гарантирующего получение желаемого дохода, в то время как вопросы, связанные с оценкой результативного эффекта использования корпоративного потенциала при различных вариантах интеграции участников, а также моделей управления развитием совокупного потенциала корпорации в контексте стратегии инновационного развития, до сих не получили должного освещения в этих публикациях. В результате этого потенциальные возможности ассоциированного предпринимательства неадекватно оцениваются применяемыми методами и моделями, что зачастую приводит не только к неточной диагностике состояния, но также к выбору недостаточно эффективных и рациональных как с позиции корпорации в целом, так и с точки зрения отдельных входящих в ее состав участников направлений развития корпоративного потенциала [1].
Теоретически выверено и практически доказано, что в обозначенном контексте независимо от формы предпринимательской деятельности успех проводимых преобразований, прежде всего, предопределяется соответствием применяемых методов, механизмов и технологий управления потенциалом бизнес-структуры контурам ее трансформационной траектории, позволяющих рационально и обоснованно принимать управленческие решения, сопряженные с новой парадигмой управления, и интегрированные, в этой связи, в систему координат мезо- и макроэкономических детерминант. Разрабатываемый с данных методологических позиций механизм управления корпоративными структурами, функционирующими в региональном и межрегиональном рыночном поле, окажется в наибольшей степени синтезирующим позитивные инструментарно-методические принципы регулятивно-государственного и умеренно-либерального управления аграрнопромышленной сферой в целом и ее отдельными подсистемами - крупными агро-холдинговыми объединениями.
Агрохолдинговая форма предпринимательства наиболее адаптивна в условиях крайне высокой неопределенности внешних факторов ведения предпринимательской деятельности за счет мобильности и регулируемости факторов внутренней среды, обеспечивающих оперативность реагирования бизнес-единиц агрохолдинга на изменение рыночной ситуации путем снижения производственных издержек, аккумулирования и привлечения дополнительных средств для инновационного развития производства на основе экономической заинтересованности бизнес-единиц агрохолдинга.
Проведенные исследования возможных вариантов ассоциированного предпринимательства участников в сфере АПК позволяют делать вывод об усилении тенденции преимущественно вертикальной интеграции их потенциалов, причем чаще всего предприятия аграрно-промышленной отрасли объединяются в корпорации в ответ на острую нехватку оборотных средств, на прессинг со стороны мощных конкурентов на внутреннем и внешнем рынках, а также в поисках более эффективного управления капиталом и по ряду других причин.
В организационном строении любой агрохолдинговой корпорации можно выделить три основные составляющие: финансово-экономическую, индустриальнопромышленную и торгово-коммерческую (рис.1).
Рис. 1. Пример структуры агрохолдинговой корпорации вертикального типа, производящей и реализующей сельскохозяйственную продукцию
При этом основным принципом создания и функционирования корпорации является учет специфики ее участников, а также равноправности всех предприятий и институтов, входящих в ее состав. Поэтому, проводя исследование перечисленных вопросов, необходимо делать его, с одной стороны, достаточно универсальным, с другой - при выборе рациональной формы интеграции невозможно не учитывать специфику каждой конкретной корпорации, для которой разрабатываются модели определения наиболее эффективного варианта интеграции потенциала ее участников.
Как правило, финансово-экономический блок в корпоративной структуре может быть представлен коммерческим банком, страховой и (или) лизинговой компанией. Г лавной задачей финансовой составляющей корпорации является привлечение и аккумулирование финансовых средств. Кроме того, на этот блок возлагается управление финансами на основе поддержания устойчивого баланса между ресурсами и заявками на эти ресурсы со стороны других участников корпорации, разработка инвестиционной политики и осуществление капиталовложений, а также правильное и эффективное построение внутренней экономики всей группы. Коммерческому банку отводится главенствующее положение в группе по сравнению с лизинговой компанией.
Индустриально-промышленный блок - это группа промышленных объединений, осуществляющих производственную деятельность в корпорации. Основной задачей производственного блока корпорации является управление производством, т.е. нормирование и обоснование производственных расходов. Необходимо заметить, что в случае с данной конкретной корпорацией производственный процесс протекает последовательно: продукция одной компании является сырьем для следующей в технологическом цикле.
Торгово-коммерческий блок представлен торговым домом, который строит свою деятельность в интересах всей группы. Главная задача торгового дома корпорации - создание условий для бесперебойного функционирования производственного процесса с учетом проведения грамотной ценовой политики. Часто коммерческие банки проводят некую «финансовую экспансию» и становятся центральной компанией внутри корпорации. Вследствие этого именно им и отводится главенствующее положение среди других кредитно-финансовых учреждений внутри корпорации.
Использование методов декомпозиции позволяет дать трехуровневую характеристику функционирования агрохолдинга через взаимосвязанность организационно-производственной, интегративно-управленческой и финансовой структур, имеющих собственные декомпозиционные уровни принятия и реализации управленческих решений в виде производственно-хозяйственного, корпоративного и финансового контроля. Сложность и полиструктурность управленческого пространства агрохолдинговой конфигурации детерминирована неоднородностью и асимметричностью информационных полей и потоков при взаимодействии центральной компании и бизнес-единиц холдинга. Между тем, выравнивание информированности бизнес-единиц и центральной компании способствует повышению уровня управляемости и устойчивости агрохолдинга.
В методологическом аспекте управленческое пространство агрохолдинга, будучи сущностной характеристикой корпоративной формы производства, выступает результатом действия системы методов и мер целенаправленного регулирования ее внешних и внутренних связей, обеспечивающих рыночную активность аг-рохолдинговой корпорации. Это требует понимания экономического потенциала как институциональной структуры, имеющей свое «ядро» и «оболочку», посредством которой интегрируются и регулируются основные подсистемы управленческого пространства агрохолдинговой формы организации производства (рис.2).
Рис. 2. Управленческое пространство агрохолдинга
Теоретически возможны различные варианты интеграции потенциала участников агрохолдинговой структуры. Направление же исследований на решение задач организационного проектирования некоторой конкретной компании значи-
тельно сужает круг возможных моделей рациональной интеграции. Тем не менее представляется целесообразным предлагать менеджменту функционирующей компании несколько вариантов, позволяющих не только делать выбор наилучшей организационной структуры исходя из текущих потребностей, но также располагать инструментарием, дающим возможность выбора наиболее эффективного варианта организации с учетом перспективных стратегий развития компании.
Льготное налогообложение лизинга в агрохолдинговых компаниях (в частности, ускоренная амортизация) является одним из его существенных преимуществ, что делает его наиболее приоритетной формой инвестирования инновационных проектов компании. Например, при приобретении имущества за счет кредита аг-рохолдинговая компания будет нести дополнительные расходы по выплате налога на имущество, в отличие от лизинга, если выбран метод учета имущества на балансе лизингодателя. Возможны также еще дополнительные затраты компании (расходы на страхование имущества, таможенные платежи, расходы на доставку и т.д.), которые могут возникнуть при обеих сторонах финансирования, но при лизинге лизинговая компания может их уже учесть в лизинговых платежах [1].
Большинство лизинговых компаний на сегодняшний день образовано при банках. Они, как правило, чаще работают на свой банк, на клиентов банка, нежели являются независимой лизинговой компанией. Т аким образом, если агрохолдинго-вая корпорация хочет получить что-то в лизинг у такой компании, то последняя скорее будет преследовать интересы банка-основателя, чем свои собственные как лизинговой компании. Более выгодная для корпорации ситуация возникает, когда лизинговая компания включается в ее состав. Возможность гибкого графика арендных выплат, благоприятный налоговый режим, возможность выбирать метод учета имущества, как на балансе лизингодателя, так и на балансе лизингополучателя, а также ряд других преимуществ для обоих участников лизингового договора дают право на вхождение лизинговой компании в корпорацию. Экономикоматематическая модель оптимизации агрохолдинговой интеграции с лизинговой компаний, когда предприятия для приобретения сырья и материалов пользуются услугами банка, для приобретения средств производства, необходимых для реализации инновационного проекта - услугами лизинговой компании, а последняя -кредитом банка, имеет вид
п
1=1
где Рь - прибыль лизинговой компании при условии выделения ей кредита,
I/ > 0, кь ^ 0 , I/ - размер лизинговых платежей для предприятия 1; ^ - доля лизинговых платежей, которая подлежит погашению за рассматриваемый период времени предприятием /, кь - размер кредита для лизинговой компании; Иь -
доля банковского кредита для лизинговой компании, которая подлежит погашению за рассматриваемый период времени с процентом за кредит. Доходы банка от участия во внутригрупповой деятельности корпорации имеют вид
П+1
РЬ (кЫ, di ) = + к-кЪ. ®тах , где d^ - доля банка в уставном
;'=1
капитале /-го предприятия, /=п+1- лизинговая компания.
n+1
I(kbi + diSt )£ Q , 0 £ di £ 1,kbi > 0,Q
-максимальные ресурсы,
i=1
направляемые банком либо на кредитование в объеме для производства продукции, либо на приобретение доли di участия банка в уставном капитале предприятия - соответственно.
Пусть И - уровень отдачи финансовых ресурсов банка при вложении их в альтернативные проекты вне корпоративной структуры. Т огда необходимым условием кредитования предприятий корпорации должно выступать следующее неравенство:
п+1
Ъ(кЬ1 + digi )
I = 1 ч / /
--------—---------> И .Это неравенство гарантирует банку, что отдача от
кредитных операций будет не меньше, чем при вложении в альтернативные проекты, а при выполнении строгого неравенства у банка будет заинтересованность в участии в этом виде деятельности. Будем полагать, что полученный набор
(к *, l *, d *, h*,( xm )*)
это экономическое равновесие в модели оптимизации
деятельности корпорации, если все оптимизируемые переменные удовлетворяют интересам банка, предприятий и лизинговой компании с точки зрения вхождения в корпорацию.
Связи, представленные в графе (рис.1), можно использовать для наиболее успешного использования ресурсов предприятий агрохолдинговой компании, если
использовать ||" матрицу, схожую с матрицей смежности графа размера
(п,п+1), где переменная 7^/к принимает значения 0 или 1 в зависимости от того,
будет ли предприятие 1 использовать продукцию предприятия к в качестве ресурса. Тогда
M ^n+1 J J + z ^
I vimqim mm I hnikcikjxikj + I//
m=1 _ v к=1/=1 j = J +1 J M
Aki
Данная матрица раскладывает все ресурсы на дополнительные и те, которые предприятия получают от других фирм корпорации по трансфертным ценам, т.е.
матрица Ц^'кЦ иллюстрирует уменьшение трансакционных издержек вследствие
того, что при рассмотрении взаимосвязей между предприятиями корпорации не учитываются не взаимодействующие между собой предприятия. Тогда модель примет вид
к, >0,
M
m=1
^ n + 1 J J + z ^
< m m - II n к// + Ic/x /
_ к=1 /=1 V J /=J + 1 J /-1
- hkr
-max’
h=0;1, i = 1, n
PL = I wili - hLkL-------------------------®max , h — 0, kL — 0
/=1
P(P• d.)= IP +I¿.P.-----------®max- 0 < d. < 1
5 / 14—! $ $
/=1 5=1
В соответствии со стратегическими целями компании возможен вариант, когда участники полностью или частично объединят свои материальные и нематериальные активы на основе договора о создании ФПГ. Тогда модель оптимизации деятельности агрокорпорации может иметь следующий вид:
л
„тт
'или
P=I
m=1
v,m4,m - IcmXm
,7 , k — 0, i = 1, П
- h,k:-----------® max 1 ’
Прибыль лизинговой компании от производственной деятельности внутри корпорации при условии выделения ей кредита, имеет вид:
n
L — 0, kr — 0.
PL = Iwili - hLkL----------®max- li — 0- kL
i=1
Доходы банка от участия во внутригрупповой деятельности корпорации выражаются следующей формулой:
n+2
/ \ П+2 n + 2 I кы 7 \ rv
pb(kbi)=Ihikbi------------®max- Ikbi <Q, i=L_ — h', kbi — 0-
i=1 i=1 Q
Прибыль центральной компании будет следующей:
M
Pn+1 (kn+1, di, db, dL ) = I
m=1
j=1
+
+ IdiPi + dbPb + dLPL - hn+1kn+1---------------® max
/=1
0 £ d^ £ 1,0 £ db £ 1, £и+1 > 0, d^ - доли центральной компании в устав-
ных капиталах участников.
Реализация производственно-ресурсного и финансового потенциала агрохол-динговой компании на основе предложенного инструментария может быть инкорпорирована в общую стратегию структурной трансформации финансовоинвестиционного блока АПК с использованием кредитных, лизинговых инструментов, сопровождающих инвестиционные процессы в агропромышленной сфере, и в силу этого является методологически значимым компонентом современной модели инвестиционно-инновационной модернизации предприятий АПК.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Субботина Н.Б.,Заргано М.Г. Моделирование рациональной структуры крупной компании с вертикальным типом интеграции участников. Сб. Экономические и институциональные исследования: Альманах научных трудов.-Ростов-н/Д: Изд-во РГУ, 2002.
