CC BY
63
БЕЗОПАСНОСТЬ СТРОИТЕЛЬНЫХ СИСТЕМ. ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ.
ГЕОЭКОЛОГИЯ
УДК 008
А.Д. Потапов, С.С. Рябова*
ФГБОУ ВПО «МГСУ», *Академияуправления при Президенте Республики Беларусь
КОНЦЕПЦИЯ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ КАК ВЫРАЖЕНИЕ
ПОСТМОДЕРНИЗМА
Рассмотрен вопрос о философском соотношении постмодернизма и концепции устойчивого развития. Оценены истоки постмодернизма в модернизме и его основные принципы. Показаны основные постулаты устойчивого развития как реализации противодействия глобальному экологическому кризису. Рассмотрение критики триады идей модернизма, постулатов постмодернизма и основных положений концепции устойчивого развития подтверждает высказанный авторами тезис о том, что устойчивое развитие является выражением постмодернизма.
Ключевые слова: концепция, устойчивое развитие, модернизм, постмодернизм, «золотой миллиард», постиндустриальные страны, общество потребления, ноосфера, разум.
Середина прошлого столетия в философии, искусстве и науке ознаменовалась новым направлением, пришедшим на смену модернизму, — это постмодернизм, или поставангардизм. Направление, теоретически обоснованное Жаном Бодрийяром в известных работах «Система вещей» (1968), «Общество потребления» (1970), сосредоточено на стремлении к познанию природы человека и человечества в индустриальном обществе [1, 2]. Родившийся вначале как феномен искусства и осознавший себя в первую очередь как литературное течение постмодернизм затем был отождествлен с одним из стилистических направлений архитектуры второй половины ХХ в., и уже на рубеже 1970— 1980-х гг. стал восприниматься как наиболее адекватное духу времени выражение и интеллектуального, и эмоционального восприятия эпохи. При этом философский постмодернизм стал сразу претендовать на роль общей теории современного искусства в целом и наиболее адекватной концепции особой постмодернистской чувствительности как специфического постмодернистского менталитета. В результате постмодернизм начал осмысляться как выражение духа времени во всех сферах человеческой деятельности: искусстве, социологии, науке, экономике, политике и пр. (В. Вельш, Ф. Джеймсон) [3, 4].
Основным лейтмотивом этого направления является критика общества потребления, хотя на этот счет даже само определение такого общества (которое дают многие идеологи постмодернизма) как высокоиндустриального или постиндустриального вызывает определенное возражение. Это возражение основано на том, что идеологи постмодернизма свои построения о различного рода «концах»: конце истории, социальном, политическом, трансцендентном
концах — сделали только на базе анализа состояния и тенденциях общества, действительно индустриального, высокоразвитого, общества, которое не только потребляет, но и производит продукты потребления. Но в то же время подавляющее число жителей Земли живет в условиях, пока далеких даже от индустриального общества. Ряд публикаций, особенно околонаучного толка, активно эксплуатирует постмодернистский тезис о концах, говоря об экологической катастрофе, об экологическом конце человечества. Нельзя отрицать наличие признаков экологического кризиса, многие из которых проявились или, точнее, были диагностированы в последней трети ХХ в., но говорить об экологической катастрофе, на наш взгляд, преждевременно, и это все больше похоже на уловки журналистов из классических таблоидов, которые для увеличения тиража готовы многое, мягко говоря, «раздуть». В нашем же случае зачастую в качестве получателей «тиража» выступают и многие вполне честные специалисты, преследующие цель получения дополнительного финансирования своих собственных исследований. Одной из важных категорий постмодернизма является выдвижение в центр внимания категории повседневности, которая становится предметом технократического регулирования. Это стало причиной проблем в социуме, и именно при наличии противоречий между массой потребителей и технобюрократическими центрами регулирования общественной жизни. Эти противоречия опять же характерны для представителей «золотого миллиарда», в котором и существуют представители общества потребления и центры управления, в то же время остальные представители человечества остаются в роли статистов. Именно представление о возможности регулирования повседневности и ее важности лежит в основе теории постиндустриального общества, которое рассматривается как один из источников противоречий, в частности, между человечеством и природой, иными словами, причиной экологического кризиса.
Нарастание экологической опасности вплоть до угрозы глобальной катастрофы было в основном осознано примерно в то же время, что и формирование основ постмодернизма, а именно в конце 1960-х гг. Это были имитационные модели глобального развития Дж. Форрестера, Д. Медоуза [5, 6]. Они пришли к выводу, что к середине XXI в. население Земли достигнет 6,5 млрд человек (правда, уже сейчас превышен порог в 7 млрд) и возникнет продовольственный кризис (который не возник, хотя проблемы голода существуют в ряде стран), в связи с чем было признано необходимым обеспечить состояние «глобального равновесия», остановив рост населения, промышленности и рост потребления. Далее М. Месаровичем и Э. Пестелем в рамках деятельности «Римского клуба» создавался проект «стратегии выживания» [7]. Собственно, результаты этих исследований и работы группы Г.Х. Брунтланд послужили основой для разработки принятой в Рио-де-Жанейро в 1992 г. «Повестки на XXI век», которая сформировала «концепцию устойчивого развития» и содержит свыше 2500 рекомендаций, включая подробные предложения относительно методов преодоления неэффективных структур потребления, борьбы с нищетой, охраны атмосферы, океанов и биологического разнообразия и поощрения устойчивого сельского хозяйства. Эта концепция при подробном рассмотрении ее содержательных положений вполне отвечает необходимости сдерживания
развития экологического кризиса, а ее идеологическая направленность оказывается корреспондирующей с основами постмодернизма. В понятие «устойчивого развития» вкладывается смысл гармоничного, поддерживаемого развития общества и природы, при котором природная среда не разрушается, а сохраняется или улучшается, предполагая неопределенно долгую возможность существования цивилизации. По Г.Х. Брундтланд, устойчивое развитие — это такая модель социально-экономических отношений, «при которой достигается удовлетворение жизненных потребностей нынешнего поколения людей без лишения такой возможности будущих поколений». В резолюции Генеральной Ассамблеи ООН № 42/186 указывается, что «целью устойчивого промышленного развития является достижение устойчивого улучшения жизни во всех странах посредством такого промышленного развития, которое предотвращало бы или сводило к минимуму экологическое воздействие и риск» [8, 9]. Устойчивое развитие предполагает повышение качества жизни всего населения планеты без увеличения масштабов использования природных ресурсов до степени, превышающей возможности Земли как экологической системы. Усилия по формированию устойчивого образа жизни предполагают комплексный подход к деятельности в ключевых областях: экономической, социальной, природоохранной. Нелишним будет перечислить основные разделы «Повестки дня на XXI век». Первый раздел рассматривает социальные и экономические аспекты и излагает направления борьбы с бедностью, особенно в развивающихся странах, изменения структуры потребления, укрепления здоровья, достижения поддерживаемого населения и регулирования в принятии решений. Второй раздел излагает вопросы сохранения и рационального использования ресурсов в целях развития, рассматривает планы охраны атмосферы, борьбы с вырубкой лесов, защиты окружающей среды, сохранения биологического разнообразия на планете Земля, контроля загрязнений в окружающей среде и использования биотехнологий, контроля радиоактивных отходов. Сохранение природных ресурсов и охрана окружающей среды на основе поиска экономически приемлемых решений проблемы сокращения потребления ресурсов, прекращения загрязнения окружающей среды и сохранения природной среды обитания. В третьем разделе речь идет об укреплении роли основных групп населения в решении повседневных проблем, включая роль женщин, детей и молодежи, фермеров, бизнеса, муниципалитетов, работников различных сфер и их общин. Экономический рост и справедливость — применение комплексного подхода к стимулированию долгосрочного экономического роста. Социальное развитие — удовлетворение потребностей людей в рабочих местах, продовольствии, образовании, энергии, медицинской помощи, воде и санитарии; бережное отношение к богатому культурному и социальному разнообразию и соблюдение прав трудящихся; обеспечение возможностей всех членов общества участвовать в принятии решений, влияющих на их дальнейшую судьбу. Эти разделы, при всей своей обоснованности, являются декларациями. Четвертый раздел излагает информацию о роли развития науки, передаче технологий, образовании, международных организациях, и главное о финансовых механизмах. Сценарий «устойчивого развития» уже реализуется в региональных проектах в Нидерландах, Англии, Франции, США и ряде скандинавских стран. Довольно зна-
чительное число стран, в т.ч. и Россия, продекларировало на уровне государственных нормативных актов переход к реализации концепции устойчивого развития. Это, по мнению широкого круга специалистов, сценарий «нулевого роста», нацеленный на «удовлетворение потребностей настоящего времени, но не ставящий под угрозу способность будущих поколений удовлетворять свои собственные потребности» [8]. Возможно, что он действительно годится для высокоразвитых стран, которые могут переориентировать свою экономику на экологический стиль развития в ближайшей перспективе. Но планы перейти на устойчивое развитие для большинства развивающихся и слаборазвитых стран, население которых уже превышает 6 млрд чел., т.е. почти 80 % мирового населения, близки к нулю, несмотря на кредиты и гуманитарную помощь, которых никогда не бывает достаточно. Сейчас развивающиеся страны, к которым относится и Россия, и страны СНГ, живут главным образом за счет своих природных ресурсов, вывозимых в развитые страны.
Если в результате осуществления принципа «энвайроментализации» своего пространства развитые страны постиндустриального типа прекратят ввоз природных ресурсов из развивающихся и слаборазвитых стран, то все эти страны окажутся на грани экономического, а за ним экологического краха. Таким образом, стратегия устойчивого развития — это односторонняя стратегия выживания так называемого «золотого миллиарда» населения Земли. По мнению Н.Н. Моисеева, давшего глубокий анализ реализуемому в Нидерландах проекту устойчивого развития, эта стратегия может обеспечить благополучие немногих жителей развитых стран за счет деградации остальных миллиардов населения, но только в течение жизни нескольких поколений. В целом, как подтверждают экономисты, это отсрочка, которая дает человечеству не более 50 лет для выработки реальной стратегии выхода из глобального экологического кризиса. Со времени принятия «Декларации Рио» прошло более 20 лет и проведено несколько международных конференций, на которых обсуждались итоги ее реализации. Предложения, изложенные в «Повестке дня на XXI век», были дополнены и доработаны на нескольких крупных конференциях ООН по проблемам народонаселения, социального развития, городов и продовольственной безопасности, в частности во время Всемирного саммита по устойчивому развитию в Йоханнесбурге в 2002 г. Основными итогами этой и других конференций, к сожалению, следует признать то, что идеи устойчивого развития не нашли к настоящему времени глобального распространения, и связано это прежде всего с бедностью подавляющего числа стран, у которых нет средств для решения задач по охране природной среды, контролю состояния атмосферы и т.п. Но оказалось, что и в развитых постиндустриальных странах вопросы участия различных групп населения, таких как молодежь, женщины, а также возникшие вновь группы мигрантов и др., в обеспечении устойчивого развития не только не решены, но даже далеки от создания реальных планов. Кроме стран с типично постиндустриальным социальным устройством, в той или иной степени отвечающих признакам общества потребления, подавляющее число стран находится в условиях слабого уровня развития, развивающихся стран и стран с переходной экономикой. Для этих стран реализация принципов устойчивого развития в существующей «повседневности» недостижима как в
ближайшей, так и достаточно отдаленной перспективе, а угроза экологического «конца» постепенно нарастает. Современное общество вне зависимости от уровня социального развития и развития производства и производительных сил в своей «повседневности» живет в постоянном страхе перед исчерпаемо-стью природных ресурсов, с ощущением их нехватки. Но это всего один из ряда показателей отсутствия изобилия в современном обществе, который можно при желании продолжить. Собственно, во многом это отражает реальность положений постмодернизма.
Современность диктует необходимость нового этапа эволюции человеческого общества, а именно ноосферы, сферы Разума. В.И. Вернадский указывал, что при этом обязательным условием является единство людей, как закон природы, против которого небезопасно идти и для понимания чего необходимо поднять массы до уровня знаний своего времени, что и составляет суть демократии и задачу государственных образований. Как ни парадоксально, но данное положение ноосферологии отвечает принципам постмодернизма, и в определенной степени было предвосхищено В.И. Вернадским.
Как известно, модернизм был связан с отходом культуры от реализма, с провозглашением ее независимости от действительности. Частично это сказалось и на науке, достижения которой, в частности в теоретической физике, были трудно воспринимаемы как реальность. В определенной степени отход от действительности выразился и в технике, если рассматривать архитектуру и строительство как ее реализацию, достаточно вспомнить А. Гауди, Ле Корбюзье и др. Модерн хотел бы показать мир таким, как если бы современное общество пошло по пути социального усовершенствования, но в подавляющем большинстве этого не произошло, что и ставит вопрос о достижении ноосферы как весьма отдаленную перспективу развития социума. В этом смысле ноос-ферную концепцию В.И. Вернадского можно отнести к модернизму. Модерн в наибольшей степени развился в искусстве, но так как через искусство общество переделать нельзя, то оно отвергло модерн «как модель будущего», лишь частично используя то, что было актуально.
Постмодернизм в своем проявлении химеричен, и это обусловлено тем, что в нем, как в сновидении, сосуществует несоединимое: бессознательное стремление, пусть и в парадоксальной форме, к целостному и мировоззренчески-эстетическому постижению жизни, а также ясное осознание изначальной фрагментарности, принципиально невозможного синтеза раздробленности человеческого опыта конца XX в. Противоречивость современной жизни такова, что не укладывается ни в какие умопостигаемые рамки и поневоле порождает, при попытках своего теоретического толкования, не менее фантасмагорические, чем она сама, объяснительные концепции, что и отражено в постмодернизме. По И. Ильину (1987) в определенном смысле постмодернизм вполне маргинален, но не в житейском, а в более точном толковании, в связи с тем, что он отражает специфический фактор именно модернистско-современного модуса мышления, скорее даже самоощущения, творческой, в т.ч. и научной интеллигенции XX в. Ибо если понимать под маргинальностью лишь только философский аспект проблемы («общее название ряда направлений, развивающихся вне и в противовес доминирующим в ту или иную эпоху правилам
рациональности, представленным в господствующей философской традиции, часто антисоциальных или асоциальных»), то она существовала всегда в истории человечества [10, с. 170]. В работе «Культура постмодернизма» П. Коз-ловски большое внимание уделяет искусству и рассматривает явление постмодернизма на примере отношения модерной и постмодерной культур к технике как решающего фактора общественного и культурного развития. Рассматривая технику как феномен не только материального, но и духовного мира, он отмечает, что «заключенное в технике знание предопределяется не внешним миром, а его находит человек» [11, 12]. Модернизм базировался на хайдегер-ровском взгляде на технику как форму раскрытия истины, как некое подспорье, чтобы использовать природу в качестве гаранта постоянного удовлетворения целей человека. Но знание и техника могут как бросать вызов природе, так и бережно обходиться с ней. В рамках постмодернизма действует представление о технике как форме, которая не противопоставляет себя природе, т.е вполне в аристотелевском понимании, где техника есть разумное, созидательное поведение, обусловленное правильным знанием. Следовательно, облик и вид техники определяют цели. И если цели устанавливаются человеком как средство достижения комфортной среды обитания, иными словами, сохранения и поддержания природной среды, то техника как результат культуры (науки) и является средством достижения. В этом смысле положения Концепции устойчивого развития вполне отвечают принципам постмодернизма, так как в своем большинстве они побуждают к развитию техники, средств для поддержания и гармоничного развития социума и среды.
Известными постулатами в духовной основе модернизма были разум, прогресс и эмансипация. Главенствующей идеей, как и у В.И. Вернадского, является разум, в этом сходство идеи ноосферы и модерна. Постмодернисты считают, что эти идеи извращены в новоевропейской версии как отражении идеологии общества потребления, идеологии «золотого миллиарда». Они считают, что разум в этой триаде в современности чрезмерен в «инструменталь-ности» и оценке эффективности своих действий, диктует свои предположения и пути их реализации, универсальность несовместима с необходимостью учета локальности и индивидуальности. Разум в обществе потребления практически решает задачу обеспечения повседневности, для него безразлично, что создается: атомная бомба или атомная станция, дворец или тюрьма, продовольствие или ядохимикаты и т.п. Исходя из положений постмодернизма, разум в современном обществе не отвечает своей роли в ноосфере. Прогресс в понимании постмодернистов не отвечает в силу полной своей техногенности, которая пренебрегает человеческими претензиями к жизни, в частности экологически чистой средой обитания, а также принципами морали особенности в бизнесе. Эмансипация критикуется за трудности совмещения индивидуальной свободы и общественного порядка, за то, что научное знание не освобождает от суеверий и предрассудков. Вместе с развитием науки растут и силы, обогащающиеся за счет манипулятивного использования ее приложений и материализаций, а также за то, что обещанное эмансипацией освобождение человека от зависимости, угнетения и неравенства так и не наступило. При этом не достигается истинный идеал постмодернистов — хаос, т.е. первоначальное состояние
неупорядоченности, состояние нескованных возможностей. В целом в многочисленности публикаций последователей постмодернизма не существует четкости в определениях основных категорий, в частности, упомянутый хаос ни в коей мере не вписывается в положения технобюрократического регулирования в обществе потребления. Собственно, технобюрократическое регулирование и есть основа идей «Повестки дня на XXI век». Выражением такого регулирования являются Киотский протокол, Конвенция о перемещении радиоактивных отходов и т.д. Следует также подчеркнуть, что центры технобюрократического регулирования сосредоточены в странах постиндустриального типа и отражают идеологию общества потребления. В целом же рассмотрение конкретных решений концепции устойчивого развития показывает, что они и призваны реализовать регулирование среды обитания без учета мнения и желаний стран, которые не входят в «золотой миллиард».
Таким образом, рассмотрение критики триады идей модернизма, постулатов постмодернизма и основных положений концепции устойчивого развития подтверждает высказанный нами тезис о том, что устойчивое развитие является выражением постмодернизма. Исходя из понятия, что симугакр — это «копия», не имеющая оригинала в реальности, в определенной степени концепцию устойчивого развития можно отнести к симулякру, но в постмодернистской симуляции копия не всегда хуже оригинала. В общем, следуя постмодернистским воззрениям, можно считать, что никакой такой естественной в смысле подлинной или образцовой реальности вообще нет. Концепция устойчивого развития, являя собой конкретное прагматичное решение самых насущных экологических задач, формирует некое идеальное представление — симу-лякр необходимого разрешения экологического кризиса.
Библиографический список
1. Бодрийяр Ж. Система вещей. М. : РУДОМИНО, 2001. 224 с.
2. Бодрийяр Ж. Общество потребления. Его мифы и структуры. М. : Культурная революция; Республика, 2006. 269 с.
3. Welsch W. Wege aus der Moderne: Schlüsseltexte der Postmoderne-Diskussion, (Hrsg.), Akademieverlag, Berlin; Auflage: 2., durchges. A. Dezember 2002.
4. Jameson F. The political unconscious: Narrative as a symbolic act. Routledge. 2002, 296 p.
5. Форрестер Д. Мировая динамика. М. : АСТ, 2006. С. 384.
6. Медоуз Д. Пределы роста. 30 лет спустя. М. : Академкнига, 2007. 342 с.
7. Mesarovic M., Pestel E. Mankind at the Turning Point: The Second Report to the Club of Rome. New York : E.P. Dutton and Co. Inc., 1974. 125 p.
8. Коптюг В.А. Конференция ООН по окружающей среде и развитию / Рио-де-Жанейро, июнь 1992 г. : Информ. обозр. Новосибирск, 1992. С. 54.
9. Хинтерэггер Г. Основные принципы достижения устойчивого промышленного развития в Европе / ИТПМ СО РАН. Новосибирск, 1993. 46 с.
10. Ильин И.П. Проблемы «новой критики»: История эволюции и современное состояние // Зарубежное литературоведение 70-х годов. Направления, тенденции, проблемы. М., 1984. С. 113—155.
11. Козловски П. Культура постмодерна : пер. с нем. М. : Республика, 1997. 139 с.
12. СтародубцеваЛ.В. Излишки памяти, или Грезы старческой культуры // Вестник Харьковского университета. «Постмодернизм в философии, науке и культуре». 2000. № 464. С. 43—48.
Поступила в редакцию в июле 2013 г.
Об авторах: Потапов Александр Дмитриевич — доктор технических наук, профессор, заведующий кафедрой инженерной геологии и геоэкологии, ФГБОУ ВПО «Московский государственный строительный университет» (ФГБОУ ВПО «МГСУ»), 129337, г. Москва, Ярославское шоссе, д. 26, [email protected];
Рябова Светлана Сергеевна — старший преподаватель кафедры управления региональным развитием, Академия управления при Президенте Республики Беларусь, Республика Беларусь, 220007, г. Минск, ул. Московская, д. 17, s-6093981@ yandex.ru.
Для цитирования: Потапов А.Д., Рябова С.С. Концепция устойчивого развития как выражение постмодернизма // Вестник МГСУ. 2013. № 9. С. 70—78.
A.D. Potapov, S.S. Ryabova
THE CONCEPT OF SUSTAINABLE DEVELOPMENT AS THE REPRESENTATION
OF POSTMODERNISM
The authors study the philosophical correlation between postmodernism and the concept of sustainable development. The author assesses modernism as the place of origin of postmodernism and its basic principles. The author also demonstrates the principal laws of sustainable development as the opposition to the global ecological crisis. Postmodernism is perceived as the most adequate expression of the intellectual and emotional personification of the epoch. Besides, philosophical postmodernism strives to act as the general theory of the modern art. As a result, postmodernism is regarded as the expression of the spirit of the time in all spheres of human life: art, sociology, science, economics, politics, etc. It has been identified that since the acceptance of the Rio Declaration, its results have been discussed for over 20 years.
Spiritual fundamentals of modernism include commonsense, progress, and emancipation. In their turn, postmodernists believe that these ideas have been perverted in their new European version, as it represents the ideology of the consumer society and the "Gold Billion". Criticism of three fundamentals of modernism and postmodernism, and the main provisions of the concept of sustainable development, considered by the authors, serve as the confirmation of the authors' assumption that sustainable development is the expression of postmodernism.
Key words: concept of sustainable development, modernism, postmodernism, "golden billion", post-industrial countries, consumer society, noosphere, mind.
References
1. Baudrillard J. Sistema veshchey [System of Objects]. Moscow, RUDOMINO Publ., 2001, 224 p.
2. Baudrillard J. Obshchestvo potrebleniya. Ego mify i struktury [The Consumer Society. Its Myths and Structures]. Moscow, Kul'turnaya revolyutsiya Publ., Respublika Publ., 2006, 269 p.
3. Welsch W. Wege aus der Moderne: SchlQsseltexte der Postmoderne. Diskussion. Berlin, Akademieverlag, December 2002.
4. Jameson F. The Political Unconscious: Narrative as a Symbolic Act. Routledge, 2002, 296 p.
5. Forrester D. Mirovaya dinamika [The World Dynamics]. Moscow, AST Publ., 2006, 384 p.
6. Meadows D. Predely rosta. 30let spustya [Limits to Growth. Thirty-year Update] Moscow, Akademkniga Publ., 2007, 342 p.
7. Mesarovic M., Pestel E. Mankind at the Turning Point: The Second Report to the Club of Rome. New York, E. P. Dutton and Co. Inc., 1974, 125 p.
8. Koptyug V.A. Konferentsiya OON po okruzhayushchey srede i razvitiyu [UN Conference on Environment and Development]. Rio-de-Janeiro, June 1992. Informatsionnoe oboz-renie [Information Overview]. Novosibirsk, 1992, p. 54.
9. Khinteregger G. Osnovnye printsipy dostizheniya ustoychivogo promyshlennogo raz-vitiya v Evrope [Basic Principles of Attainment of Sustainable Industrial Development in Europe]. ITPM SO RAN [Institute of Theoretical and Applied Mechanics, Siberian Section, Russian Academy of Sciences]. Novosibirsk, 1993, 46 p.
10. Il'in I.P. Problemy "novoy kritiki": Istoriya evolyutsii i sovremennoe sostoyanie. [Problems of "New Criticism": History of Evolution and Its Present-day State]. Zarubezhnoe litera-turovedenie 70-kh godov. Napravleniya, tendentsii, problemy [Foreign Literary Studies of the 70ies. Areas of Research, Trends, Problems] Moscow, 1984, pp. 113—155.
11. Kozlovski P. Kul'tura postmoderna [The Culture of Postmodernism]. Moscow, Re-spublika Publ., 1997, 139 p.
12. Starodubtseva L.V. Izlishki pamyati, ili Grezy starcheskoy kul'tury [Surplus Memory, or Dreams of Senile Culture]. Vestnik Khar'kovskogo universiteta [News Bulletin of Khar'kiv University]. 2000, no. 64, pp. 43—48.
About the authors: Potapov Aleksandr Dmitrievich — Doctor of Technical Sciences, Professor, Chair, Department of Engineering Geology and Geo-ecology, Moscow State University of Civil Engineering (MGSU), 26 Yaroslavskoe shosse, Moscow, 129337, Russian Federation; [email protected];
Ryabova Svetlana Sergeevna — Senior Lecturer, Department of Management of Regional Development, Academy of Public Administration under the President of the Republic of Belarus, 17 Moskovskaya st., Minsk, 220007, Republic of Belarus; [email protected].
For citation: Potapov A.D., Ryabova S.S. Kontseptsiya ustoychivogo razvitiya kak vyr-azhenie postmodernizma [The Concept of Sustainable Development as the Representation of Postmodernism]. Vestnik MGSU [Proceedings of Moscow State University of Civil Engineering]. 2013, no. 9, pp. 70—78.
