CC BY
135
Банковское дело
УДК 336.71
КОНЦЕПЦИЯ УПРАВЛЯЕМОЙ БАНКОВСКОЙ КОНКУРЕНТНОЙ СРЕДЫ*
Ю.С. ЭЗРОХ, кандидат экономических наук, старший преподаватель кафедры банковского дела
E-mail: ezroh@rambler.ru Новосибирский государственный университет
экономики и управления
В статье обосновывается концепция управляемой банковской конкурентной среды как теории, описывающей изменение реального конкурентного состояния современной российской банковской системы с учетом ее неоднородности. Определены теоретические основы конкурентности национальной банковской среды во взаимосвязи с факторами влияния и генерируемыми эффектами (внутрисистемными и внесистемными).
На основе синтеза научного знания, содержащегося в работах ведущих экономистов в области изучения банковской конкуренции и конкурентоспособности, предлагаются подходы к управлению конкурентной средой.
Доказывается неоднородность российской банковской среды, для описания конкурентных условий которой вводится понятие «базисные условия внутрисегментной конкуренции». Указывается на сложную структуру конкурентности банковского рынка России, который включает в себя субъектов с частично монопольными возможностями и чистых конкурентов. Классифицируются факторы конкуренции исходя из отношения субъекта инициации к конкурентной среде, прямого или опосредованного возникновения и влияния. Определяются принципы управления конкурентностью банковской среды
* Автор выражает глубокую признательность уважаемым рецензентам за детальное рассмотрение рукописи и ценные замечания. Автор выражает глубокую благодарность профессору В.З. Баликоеву, чье мнение об отечественной банковской системе, высказанное в начале 2012 г., стало катализатором формирования авторской теории.
(эффективность, экономическая справедливость, высокая социальная ответственность).
Подчеркивается, что для снижения монопольных возможностей государственных банков, являющихся лидерами отрасли в данном аспекте, необходимы координированные действия, примером которых является осуществление социального перераспределения излишков прибыли, что аргументируется необходимостью выполнения социальной функции государством, а также возможностью плавного изменения конкурентной среды банковской системы России.
Сделан вывод о том, что при отсутствии целенаправленной государственной политики по управлению конкурентностью национальной банковской системы возможно уменьшение конкуренции, снижение эффективности и устойчивости банковской системы.
Ключевые слова: конкуренция, банк, конкурентность среды, банковская система
Научный анализ конкуренции становится возможным лишь после того, как познана внутренняя природа...
К. Маркс. Капитал
Конкуренция, конкурентная борьба — это практически неотъемлемый атрибут современной рыночной системы хозяйствования. Как экономическая категория и экономическое явление конку-
Таблица 1
Классификация работ отечественных экономистов в области исследования банковской конкуренции и конкурентоспособности
Предмет анализа Автор, авторский коллектив
Конкурентоспособность банковских услуг Абаева Н.П., Хасанова Л.Т.; Паит И.Я.; Рожков М.Н., Красильникова Е.И.; Рыкова И.Н., Чернышева А.А.; Сведенцев В.А.; Чхутиашвили Л.В.
Антимонопольная политика, защита и конкуренция Тимофеев С.В.
Регулирование, развитие конкуренции Савельева Н.К.; Хандруев А.А., Чумаченко А.А.
Эмпирическая оценка уровня конкуренции в России Анисимова А.И., Верников А.В.; Мамонов М.Е.; Семёнычев Е.В., Павлова К.Э.
Оценка конкурентоспособности банка, факторов, на нее влияющих, направления повышения конкурентоспособности Неретина Е.А., Солдатова Е.В.; Черных В.В.; Эзрох Ю.С.
Определение конкурентности среды банковского сектора России В.З. Баликоев; Овчинникова О.П., Самсонова Е.К.
Концентрация банковского сектора, формирование олигопольной структуры Валиуллин Х.Х., Мерзлякова С.Л; Якунин С.В.
Теория конкурентоспособности банка Сысоева Е.Ф., Кретова Н.А.; Чернова С.А., Алиева М.Ю.
Теория банковской конкуренции Бондарева Ю.Э.; Колкарева Э.Н., Родин Д.Я., Симо-нян Н.Н.; Лутошкина Н.К.; Коробов Ю.И.; Моисеев С.Р.
Слияния и поглощения как фактор конкуренции Чумаченко А.А.
Оценка конкурентоспособности через призму маркетинга Орлов С.Л., Миннивалеев Ф.М.
Конкуренция банков и представителей фондового рынка Суржко А.В.
Конкурентные стратегии Михайлова М.В.
Конкурентоспособность национальной банковской системы Ермоленко О.М.
Конкуренция между российскими и иностранными банками Тверитнева Е.С.; Эзрох Ю.С.
Особенности межбанковской конкуренции Цаплев Д.Н., Шевченко И.В., Егиян А.Н.
Источник: исследование автора.
ренция исследовалась экономистами, труды которых стали впоследствии классическими (А. Смит, Д. Рикардо, Дж. Робинсон, Э. Чемберлин и др.). Вместе с тем конкуренция на банковском рынке имеет существенные отличия от аналогичного явления на «обычном» рынке, что обусловлено спецификой организации депозитно-кредитной и расчетной деятельности. Исследование и управление банковской конкуренцией важно в аспекте управления устойчивостью и эффективностью национальной банковской системы.
Обзор литературы. В современной экономической литературе вопросы изучения банковской конкуренции осуществляются в двух основных плоскостях — теоретической и прикладной. Зарубежные экономисты основной акцент делают на эмпирические расчеты в рамках давно апробированных моделей (Бреснахана-Лоу, Панзара-Росса, Барроса-Модесто), а также подходов Лернера и Хер-финдаля-Хиршмана. Вместе с тем практически за областью исследования оказываются теоретические аспекты существования и трансформации конкуренции на банковском рынке, которые могут изменить подход к оценке и управлению конкуренцией.
Теоретическому изучению банковской конкуренции и ее объективному следствию — конкурентоспособности, посвящены работы ряда отечественных экономистов. Анализ трудов российских ученых (общее количество — 197) позволил выделить семнадцать основных направлений ведения исследований соответствующей тематики (табл. 1).
Углубленный анализ теоретических, теоретико-практических и практических работ современных экономистов, посвященных исследованию конкуренции и сопутствующих явлений в банковской сфере, явился методологической основой теоретической концепции управляемой банковской конкурентной среды.
Исходная предпосылка — неоднородность конкурентной среды. И экономисты-классики, и современные авторы, исследуя уровень банковской конкуренции на рынке, приходят к тем или иным результатам, причем чаще всего по наличию монополистической конкуренции. Многие из них выдвигают предположение о равном влиянии конкуренции на всех участников (субъектов) банковского рынка.
Банки, способные оказать влияние на рынок
Банки, не способные оказать влияние на рынок
Сектор монополистического влияния Сектор свободной конкуренции
Рис. 1. Структура конкурентной среды в разрезе ее субъектов (банков)
С этим утверждением сложно согласиться. Даже не принимая во внимание различный уровень конкуренции на разных сегментах банковского рынка и отсутствие конкурентной борьбы между некоторыми кредитными организациями1, нельзя упускать из виду неоднородность конкурентной среды для субъектов банковского рынка. Возвращаясь к «классическому» определению свободной конкуренции, согласно которому в такой экономической ситуации продавцы не могут оказывать воздействие на цены, необходимо отметить, что конкурентная банковская среда в России неоднородна (рис. 1).
Например, банки из второй сотни2 (по величине активов) никаким образом, т.е. никакими действи-ями3 не могут оказать влияние на национальную банковскую систему. В ином случае вкладчики из крупных банков, которые привлекают средства под сравнительно невысокие проценты, массово устремились бы в те банки, которые предлагают существенно более высокие процентные ставки.
Допустим, что банк, который относится к группе не способных оказать влияние на рынок, начал предлагать кредиты по сверхнизкой стоимости, а привлекать депозиты по сверхвысокой. Теоре-
1 Например, банк «Русский стандарт», специализирующийся на выдаче потребительских кредитов и кредитных карт, не соперничает с Тойота-Банком, БМВ-Банком и др., которые сконцентрированы на выдаче ссуд на приобретение автомобилей «собственного» модельного ряда.
2 Речь не идет о конкретном разделении, а о примере, опровергнуть который крайне затруднительно. Может ли банк «Левобережный» с нетто-активами в 34 млрд руб. (130-е место по данному показателю среди российских банков на 01.06.2014) оказать влияние на условия предоставления кредитов, принятия вкладов Сбербанком России? Конечно, нет.
3 Даже собственным банкротством. Теоретически (это не проверялось на практике с 1998 г.) своеобразным исключением
могло быть лишь массовое единовременное банкротство таких кредитных организаций. В 2014 г. массовое прекращение деятельности преимущественно небольших банков (количество
отозванных лицензий на 23.06.2014 — 38) происходило не единовременно — лицензии отзывались в течение сравнительно «растянутого» периода.
тически кредитная организация должна оказать определенное влияние на рынок путем достаточно резкого наращивания своего ссудного и депозитного портфелей. Однако такое положение дел будет продолжаться крайне недолго — такая организация достаточно быстро потеряет возможность исполнять свои обязательства и обанкротится. Кроме того, масштаб ее деятельности и возможное влияние на российский рынок (а не на региональный или местный) будут небольшими.
И, напротив, действия Сбербанка России, ВТБ4 по изменению условий предоставления кредитов (депозитов) оказывают существенное влияние на рынок, поскольку их предложения являются базисными условиями внутрисегментной конкуренции для других субъектов конкуренции. Вводимый термин «базисные условия внутрисегментной конкуренции» означает следующее. Когда перед обычными клиентами возникает вопрос о получении сравнительно крупной5 банковской услуги, то, как показывают исследования автора, их существенная часть в первую очередь изучит предложения крупнейших банков. Это связано со многими параметрами, включая широкий географический охват сети внутренних структурных подразделений. Такой подход определяет ориентацию и корректировку условий оказания услуг теми банками, которые не способны влиять на рынок.
Из всего этого можно сделать вывод, что базис-ныеусловия внутрисегментной конкуренции — это качественно-количественные характеристики условий оказания конкретных услуг банками, способными оказать влияние на рынок.
Причины введения неоднородной характеристики конкуренции. Итак, будем считать подтвержденной гипотезу о неоднородности конкурентной среды банковской системы в России. Это
4 Речь идет о крупнейших отечественных банках.
5 То есть за исключением, например, оплаты коммунальных услуг, пополнения счета оператора мобильной связи и т.д.
не позволяет для ее описания (характеристики) использовать «традиционную» градацию конкуренции (монопольная, олигопольная, совершенная и др.). Конкуренция как характеристика конкурентности банковского рынка России носит неоднородный характер.
В рамках этой концепции становится очевидным то, что ограниченное (обычно небольшое) количество банков будут субъектами конкуренции с частично монопольными возможностями на рынке, а остальные — чистыми конкурентами. Монополистическую терминологию автор понимает не в парадигме «Робинсона-Чемберлина», а скорее в парадигме В.И. Ленина6, согласно которой монополисты извлекают сверхприбыль (т.е. прибыль, которая выше «нормальной»).
Иными словами, речь идет о производителе (продавце) не в чем-то особенного (дифференцированного) продукта или услуги, а о рыночном субъекте, имеющем значительные преимущества, обусловленные его особым (частично монопольным) положением. Однако имеются в виду не только получение сверхприбыли, но и другие факторы (опережающий рост рыночных долей в различных сегментах, доступ к особым источникам фондирования и т.д.).
Таким образом, неоднородная конкурентная банковская среда включает в себя две основные категории субъектов конкуренции (в разрезе продавцов):
- субъекты конкуренции с частично монопольными возможностями, которые имеют особые преимущества по отношению к другим участникам рынка и в связи с этим извлекающие дополнительные выгоды;
— чистые конкуренты — иные субъекты конкуренции, т.е. не имеющие никаких особых конкурентных привилегий.
Подчеркнем, что представители обеих групп ведут конкурентную борьбу за покупателя (потребителя) в отдельных банковских сегментах7.
6 Автор подчеркивает свое общее несогласие с ленинизмом как одним из крайних вариантов марксизма (марксизм-ленинизм). Вместе с тем рациональные мысли не могут быть «перечеркнуты» по идеологическим причинам. Исключением являются античеловеческие теории (например, фашизм).
7 Не все банки являются универсальными, т.е. предоставля-
ющими весь спектр банковских услуг. Есть банки, ориентированные на выдачу экспресс-кредитов (Хоум Кредит), кредитов на покупку автомобилей (Банк ПСА Финанс Рус), кредитов предприятиям (ВТБ) или банкам (МСП банк).
Наличие неоднородности на национальном банковском конкурентном рынке обусловливает и подтверждается неполным выполнением конкуренцией объективно присущих ей функций.
В теории ряда «классических» экономистов обосновывается необходимость поддержания и претворения в жизнь концепции рынка свободной конкуренции. Это во многом обусловливается важностью для потребителей, которые могут воспользоваться товарами или услугами по минимальным ценам, максимального качества и с наилучшим сервисом.
Не отрицая пользы свободной конкуренции, необходимо подчеркнуть особый характер функционирования банковской деятельности. Банковское дело — специфический вид предпринимательской деятельности, одной из особенностей которой является низкая доля собственного капитала в активах кредитных организаций: норматив достаточности собственных средств (капитала) банка (Н1) по российскому законодательству должен быть не менее 10%8 от принятых банком на себя рисков. При этом в величину собственного капитала включаются показатели, которые согласно «традиционному» бухгалтерскому учету в него не входят (например, субординированные займы). Отметим, что зарубежные требования (Базель III) еще ниже — 8%. Вместе с тем банки привлекают значительные ресурсы от физических и юридических лиц и соответственно несут за них ответственность — даже сравнительно небольшие кредитные организации оперируют миллиардами рублей. Кроме того, проблемы в нескольких банках (особенно «резонансные») способны запускать «эффект домино», когда паника, вызванная проблемами или банкротством одного банка, вызовет набег вкладчиков в других банках. Если это примет массовый характер, то серьезные трудности могут возникнуть во всей национальной банковской системе.
Именно возможность наступления негативных событий в отрасли и экономике страны в целом обусловливает усиленный контроль за деятельностью отдельных кредитных организаций и национальной банковской системой в целом. Соответственно оценка и контроль за уровнем конкуренции как одним из показателей развития национальной банковской системы являются значимыми для управления ее развитием.
8 При оценке банками кредитоспособности «обычных» предприятий минимальная доля собственных средств обычно принимается в 25-50% в зависимости от категории клиента: чем меньше бизнес, тем требования жестче.
Какой тип конкурентной среды оптимален для отечественной банковской системы? Концептуальный вопрос о необходимости стремления к той или иной степени конкуренции в конкурентной банковской среде становится крайне важным не только для банковской системы, но и для всей национальной экономики.
Если задуматься о том, какова была бы банковская система России при условии действия совершенной конкуренции, напрашивается прямой и недвусмысленный ответ. В период перестройки и особенно после развала СССР в новой России начался период бурного количественного роста кредитных организаций. В то же время роль Сбербанка России по понятным причинам резко снизилась. Это было обусловлено как чисто финансовыми факторами, так низкой культурой обслуживания клиентов, «доставшейся по наследству» от периода существования Советского Союза.
Как отмечает Г.И. Ханин, за 1991-1996 гг. было создано 1 676 кредитных организаций. О бурном развитии этого сектора говорил и рост численности занятых в отрасли «Финансы, кредит, страхование». Этот показатель увеличился с 402 тыс. в 1990 г. до 736 тыс. в 1998 г., т.е. почти вдвое, в то время как в подавляющей части других отраслей экономики численность занятых быстро сокращалась.
Однако ни огромное количество одновременно действующих небольших банков, территориальный охват которых был невелик, ни низкая роль государственных банков в этот период не способствовали предложению услуг соответствующего качества или объема. Наоборот, хаос, постоянные «резонансные» банкротства, которые во многом были обусловлены исполнением конкуренцией селективной9 функции, приводили к недоверию среди населения и сдерживали развитие отрасли10. При этом степень конкурентности среды можно признать практически полной11: на начальном этапе
9 То есть, когда люди, не имеющие навыков и способностей для управления кредитной организацией, быстро «доводили» новоиспеченный банк до банкротства. Нередки были и криминальные обстоятельства.
10 Не вызывает сомнений тот факт, что общее плохое состояние экономики не способствовало развитию качественной и эффективной банковской системы.
11 Нельзя не отметить некоторую параллель. В СССР первобытно-общинный строй нередко именовался как первобытно-коммунистический. Этим подчеркивалась некоторая «неизбежность» наступления коммунизма. В начале развития современной банковской системы уровень конкуренции мог бы классифицироваться как «первобытно-совершенный».
в стране практически не было банков-лидеров и ни один банк не мог оказать влияния на рынок путем изменения цен.
Складывающаяся ситуация в конкурентной банковской среде приводила к тому, что национальная банковская система была плохо контролируемой и практически неуправляемой. Активное проникновение олигархов в систему управления государством уже к середине 1990-х гг. способствовало образованию пула банков, приближенных к власти (так называемая «семибанкирщина»), т.е. происходило формирование субъектов с частичными монопольными возможностями. Иными словами, и состояние полной конкуренции, и монополизация части конкурентной среды имеют свои особенности (табл. 2).
Фактически, как показывает экономическая история России, переход из одного состояния конкурентной среды в другое оказывался крайне болезненным. Рассмотрим это поэтапно:
— от промежуточного варианта конкуренции — к монопольной: во время становления Советского Союза произошла потеря практически всех средств населения в ходе экспроприации и денежных реформ 1922-1924 гг.;
— от монопольной — к совершенной конкуренции: после развала СССР произошли «замораживание» средств населения и реформа 1991 г.;
— от совершенной — к промежуточному варианту конкуренции: во время становления новой банковской системы России (первая половина 1990-х гг.) произошла потеря средств и доверия к банковской системе из-за многочисленных банкротств.
Иными словами, любые значительные изменения практически незамедлительно вызывают ухудшение положения клиентов. Кроме того, пограничные состояния могут являться весьма неустойчивыми (как свободная конкуренция), либо для их поддержания требуется значительный административный ресурс, не всегда сопряженный с демократическими принципами (монополия).
Из этого можно сделать вывод о необходимости поддержания конкурентной среды банковской системы России на существующем уровне, т.е. между монополией и совершенной конкуренцией.
Насколько это предложение экономически справедливо? В первую очередь, это касается возможности извлечения узким кругом субъектов конкуренции, обладающих частично монопольными возможностями, экономических выгод. Существует три основных направления изменения монопольных
Таблица 2
Особенности развития национальной банковской системы в различных условиях конкурентной среды
Показатель Преимущества Недостатки
Свободная конкуренция Возможность свободного ценообразования. Первоначально равные возможности для субъектов конкуренции. Полное исполнение конкуренцией своих функций Невозможность управления системой прямыми (административными) методами. «Болезненность» при обычно происходящей впоследствии монополизации рынка
Промежуточный вариант характеристики конкуренции Возможность управления системой путем использования прямых (административных) методов. Сокращение числа субъектов конкуренции, которое уменьшает расходы на контроль и надзор. Частичное исполнение конкуренцией своих функций при поддержании (отсутствии ограничений) конкурентной борьбы Стремление конкурентной среды к монополизации. Дисбаланс доходов участников «монопольного» и «совершенного» сегментов. Постепенное расслоение субъектов по уровню собственной конкурентоспособности с последующим выходом с рынка
Монополия (государственная) Возможность концентрации для эффективного решения небанковских задач*. Управление прямыми административными действиями Возможна лишь при ограничении прав граждан. Неизбежное снижение эффективности при невыполнении конкуренцией своих функций. «Болезненность» при обычно происходящем впоследствии переходе к свободной конкуренции
* Примером является банковская система СССР, которая концентрировала ресурсы для освоения в том числе масштабных проектов космической, военной и других отраслей.
Примечание. Сведения о наличии негосударственных банковских монополий в развитых и развивающихся странах отсутствуют.
возможностей отдельных субъектов конкуренции: уменьшение, сохранение, увеличение.
Факторы управления конкуренцией. Фактически речь идет об управлении уровнем конкуренции, под которым понимается изменение факторов конкуренции, которое приводит к трансформации конкурентности банковской среды. Указанные факторы можно классифицировать на шесть основных групп.
1) образующиеся непосредственно внутри конкурентной среды и действующие непосредственно Ф ;
н.в.н'
2) образующиеся непосредственно внутри конкурентной среды и действующие опосредованно
Ф;
н.в.о'
3) образующиеся опосредованно внутри конкурентной среды и действующие непосредственно Ф ;
о.в.н'
4) образующиеся опосредованно внутри конкурентной среды и действующие опосредованно
Ф;
о.в.о'
5) образующиеся вне конкурентной среды и действующие непосредственно Фвн;
6) образующиеся вне конкурентной среды и действующие опосредованно Фв
К первой и второй группам относятся факторы, которые являются прямым следствием конкурент-
ной борьбы. Например, улучшение качества, увеличение удовлетворенности клиентов, снижение их расходов на аналогичные банковские услуги одними кредитными организациями стимулируют переток клиентов к ним от других субъектов банковской конкуренции. В таком случае действие фактора проявляется непосредственно. Если же банк совершенствует свою внутреннюю организационно-управленческую структуру, открывает новые дополнительные отделения, привлекает на работу наиболее квалифицированных специалистов (например, приобретает новые 1Т-технологии), снижает внутренние издержки, то со временем он начнет получать дополнительные преимущества.
К третьей и четвертой группам относятся факторы, аналогичные указанным в первой и второй, однако возникшие как следствие использования субъектами конкуренции своих частично монопольных возможностей на рынке. Например, извлечение сверхприбыли позволяет ускоренно открывать новые дополнительные отделения, проводить в них
дорогие ремонты и т.д. Это будет оказывать опос-
" 12
редованное конкурентное воздействие12.
12 Понятно, что шикарный ремонт в новых отделениях Сбербанка России не является непосредственной причиной того, что в них много посетителей (если вести речь о массовом сегменте, а не private banking). Вместе с тем это действует не
Рис. 2. Схема влияния факторов конкуренции на конкурентность банковской системы: пунктиром отмечено нежелательное влияние на факторы, образующиеся непосредственно внутри конкурентной среды и действующие непосредственно или опосредованно
Пятая и шестая группы факторов оказывают воздействие на банковскую конкурентную среду, но первопричина их появления лежит вне ее. Например, изменение состояния национальной или мировой экономики неизбежно влечет трансформацию конкурентной среды — происходит увеличение стоимости межбанковских и иных видов заимствований, усложнение их получения банками. Фактически конкурентное положение ряда субъектов конкуренции изменится: у некоторых банков оно улучшится, в то время как у оставшихся — ухудшится13. В такой ситуации речь идет о непосредственном влиянии.
Опосредованное влияние факторов конкуренции, образующихся вне конкурентной среды, возникает тогда, когда они оказывают действие на иные факторы, которые, в свою очередь, изменяют конкурентность банковской среды. Примером этого может являться изменение нормативно-правовых условий осуществления банковской деятельности (в частности, введение требования об увеличении минимального капитала банков с 01.01.2015 до 300 млн руб.). В таком случае значительное количество небольших банков будет вынуждено закрыться либо
напрямую, т.е. опосредованно, дает определенное конкурентное преимущество этой кредитной организации.
13 Это не говорит о развитии рынка. Речь идет об относительном изменении.
присоединиться к другим банкам. Вместе с тем Банк России осуществил это изменение конкурентной среды опосредованно, а не напрямую — через формальный запрет деятельности. У банков все же есть теоретическая возможность исполнить требования закона и сохранить возможность продолжения деятельности.
Указанный пример подтверждает особую роль регулятора в оказании влияния на конкурентность банковской среды, которое может осуществляться по большей части через изменение факторов, образующихся вне конкурентной среды и действующих опосредованно. Примером использования Банком России такого фактора может быть составление списка системно значимых кредитных организаций. Это будет способствовать получению банками, входящими в него, дополнительных преимуществ, т.е. создаст или усилит их частично монопольные возможности.
Отчасти дискуссионным является отнесение влияния Банка России на факторы конкуренции, образующиеся вне конкурентной среды, так как регулятор в определенной мере в нее входит. Аргументом является то, что указанные действия Банк России осуществляет не из конкурентных побуждений, а из-за необходимости оказания влияния на иные (т.е. неконкурентные) характеристики банковской среды, отдельные сегменты банковской среды или конкретные кредитные организации (рис. 2).
В настоящее время Банк России, осуществляя контрольно-надзорные и регулирующие функции, не учитывает влияния своих решений на изменение конкурентности банковской среды. Это подтверждается отсутствием у регулятора стратегии развития конкуренции и/или конкурентной среды. Из этого можно сделать вывод о том, что фактически происходящее управление конкурентностью банковской среды со стороны Банка России происходит бессистемно и бесцельно.
Все факторы конкуренции, оказывающие влияние на конкурентность банковской среды, можно
классифицировать на три группы исходя из места их инициации:
— внутренняя среда;
— Банк России;
— экономико-политические изменения внешней (небанковской) среды.
Если непосредственное вмешательство в происходящую конкурентную борьбу, а также попытки изменения внешней по отношению к банковской системе среды практически труднореализуемы, то опосредованные действия Банка России, иных органов власти (прежде всего — Правительства РФ) по управлению конкурентностью банковской среды являются практически единственным способом внешнего воздействия на указанный параметр.
Принципы управления конкурентностью банковской среды. Итак, можно сделать вывод о том, что под управлением конкурентностью банковской среды понимается осуществление целенаправленных действий (или бездействие) органов контроля и надзора за банковской системой, а также иных компетентных государственных органов власти, приводящих к изменению уровня конкурентности банковской среды в целях поддержания оптимального состояния банковской системы с соблюдением баланса исполнения принципов эффективности, экономической справедливости и высокой социальной ответственности.
Подчеркнем, что управление банковской средой происходит в целях придания определенных качеств банковской системе.
Термин «оптимальное состояние» требует дополнительных пояснений с использованием трех ключевых принципов.
1. Принцип эффективности. Банковская система должна быть эффективна, причем речь идет о внутренней (коммерческой) эффективности, об эффективности для национальной экономики и устойчивости. Иными словами, банки должны быть прибыльны, их внутренняя деятельность обязана быть оптимальной. Однако одновременно с этим услуги, которые они предоставляют другим субъектам экономики, должны обладать приемлемой стоимостью. С учетом того, что внутренние проблемы банковской системы могут быстро передаваться в другие сферы экономики, вопрос обеспечения ее устойчивости является неоспоримым.
2. Принцип экономической справедливости. Создание «уравнительной системы» вместо свободно-состязательного рынка недопустимо. Одни
субъекты конкуренции всегда будут несколько успешнее других. Соответственно они могут извлекать большую прибыль, занимать рынок менее успешных конкурентов и т.д. Это нормально. Но если причиной этого являются индивидуальные монопольные возможности, т.е. такие, которых по объективным причинам нет у массы чистых конкурентов, это становится экономически несправедливым. Более того, при ежегодном повторении такой ситуации монопольные возможности отдельных банков будут увеличиваться, что еще больше усилит разрыв между субъектами конкуренции с частично монопольными возможностями и чистыми конкурентами. Впоследствии (при значительной монополизации рынка) это приведет к снижению эффективности банковской системы.
3. Принцип высокой социальной ответственности. Как уже было отмечено, банки работают по большей части с несобственными ресурсами. С учетом реальной российской практики при банкротстве кредитной организации значительную часть средств «крупным» вкладчикам — физическим лицам вернуть не удается. Предприятия-кредиторы, которые по удовлетворению требований попадают во вторую очередь, теряют большие суммы14.
Однако проблема социальной ответственности возникает не только при наступлении банкротств кредитных организаций. При кредитовании нередки случаи, когда заемщики не могут вернуть долг банку либо возвращают его крайне неаккуратно. Причиной этого могут являться злоумышленные действия, объективные жизненные обстоятельства, чрезмерная закредитованность заемщиков и т.д. В последних двух случаях досудебные, судебные и послесудебные «кредитные отношения» банка или коллекторского агентства с заемщиком могут оказать чрезвычайно негативное влияние на дальнейшую жизнь человека и существование организации.
С одной стороны, этого можно избежать, если бы банки проводили более взвешенную кредитную политику. С другой стороны, необходима «кредитная адаптация» заемщика с плохой кредитной историей. Это обусловлено тем, что потребность в заимствованиях практически неизбежна в современном мире, а сравнительно цивилизованную нишу банковского кредитования могут занять иные
14 Согласно ст. 50.36 Федерального закона от 25.02.1999 № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций».
лица (например, «черные ростовщики»), что лишь ухудшит положение заемщиков.
Более ответственный подход при кредитовании и социальный — при наступлении негативных «кредитных событий» могли бы опосредованно улучшить конкурентность банковской среды, так как число потенциальных клиентов сокращалось бы не так значительно, а невозвратные потери банков при кредитовании могли бы снизиться. Все это способствовало бы снижению уровня процентных ставок и оказало положительный эффект на национальную экономику.
Вместе с тем влияние Банка России на факторы Ф и Ф , которые являются следствием
н.в.н н.в.о
свободной конкуренции, является недопустимым, так как это нарушает принципы равных рыночных возможностей для субъектов конкуренции.
Социальная концепция ограничения уровня монопольных возможностей субъектов банковского рынка. Изменение уровня конкурентности банковской среды невозможно без оказания влияния на лидеров отрасли — кредитные организации, которые имеют частичные монопольные возможности.
Наиболее простым способом сокращения уровня монопольной власти является разделение крупной компании на сравнительно небольшие. Вместе с тем практическое исполнение данного положения видится крайне затруднительным и способным дестабилизировать банковскую систему, что особенно опасно в современных условиях перманентного экономического кризиса.
При увеличении монопольных возможностей отдельных банков возможно снижение эффективности банковской системы. Это проявится не сразу, а в будущем. Если изначально контрольная и регулирующая функции конкуренции способствуют повышению эффективности деятельности субъектов предпринимательства, то в связи с монополизацией выполнение оптимизационной и инновационной функций может быть ослаблено. При значительном масштабе происходящего возможен переход к ситуации, когда часть субъектов извлекает монопольно высокую сверхприбыль. Это может повысить коммерческую эффективность банковской системы, но одновременно снизить позитивное влияние на экономику страны. Иными словами, клиенты будут платить необоснованно высокую монопольную цену за банковские товары в форме завышенной процентной ставки по кредитам, чрезмерной комиссии за расчетно-кассовое обслуживание и т.д.
Оба предлагаемых варианта чреваты как для стабильности банковской системы, так и для национальной экономики. Соответственно принятие решений, способных оказать резкое влияние на конкурентность банковской среды, является неприемлемым — необходимо делать плавные шаги в данном направлении. Основные направления по снижению монопольных возможностей лидеров рынка могут включать в себя следующие мероприятия:
— ограничение открытия числа отделений и/ или численности сотрудников в крупных городах, где уровень конкурентной борьбы за клиента наибольший. Такая мера позволит усилить конкурентные преимущества иных кредитных организаций и одновременно позволит стимулировать развитие наименее охваченных банковской системой районов и населенных пунктов;
— ограничение расходов на маркетинг и рекламу. Это позволит снизить возможности привлечения новых клиентов банками, что будет способствовать перераспределению их среди других субъектов банковской конкуренции;
— ограничение прибыльности.
Последнее обстоятельство требует дополнительного обоснования. Ограничение прибыльности позволит плавно сократить возможности банков по рыночной экспансии. Это можно сделать двумя способами — за счет снижения цен на предоставляемые банковские услуги либо за счет перераспределения (изъятия) части прибыли. В первом случае произойдет демпинг, который может внести существенный дисбаланс на банковский рынок, привести к снижению цен на услуги других банков. Это обусловлено снижением базовых условий конкуренции на отдельных сегментах. Такое развитие ситуации не является целью действий. Следовательно, необходимо перераспределить часть прибыли.
Отметим, что существенная часть банков, имеющих монопольные возможности, находится полностью или частично в государственной собственности (Сбербанк России, ВТБ и др.). Это предопределяет вопрос о целях, которые преследует государство, владея крупными кредитными организациями. Согласно ст. 7 Конституции Российской Федерации, наша страна — «... социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека». Иными словами, в данном частном случае государство, имея в собственности крупные и прибыльные банки,
должно использовать их ресурсы для выполнения объективно присущих ему функций.
Речь идет не об экспроприации, в рамках которой отнималось имущество у частных собственников в пользу государства. Наоборот, необходимо перераспределить часть государственных доходов в пользу нуждающихся граждан, что соответствует концепции социального государства и будет способствовать снижению монополизации банковской отрасли.
Подчеркнем, что нет нужды использовать различные государственные механизмы перераспределения, благотворительные фонды и т.д. «Излишек» прибыли может быть использован на внутреннее субсидирование части процентной ставки по ипотечным кредитам для отдельных категорий граждан (например, учителям, врачам, молодым семьям и т.д.).
Понятно, что деньгами нескольких банков нельзя решить все накопленные социальные проблемы и противоречия. Вместе с тем использование средств в такой форме (помимо выполнения прямой задачи в рамках снижения экономических возможностей отдельных государственных банков) гарантирует минимальные трансакционные издержки (нет необходимости создавать различные управленческие «надстройки»), а также высокую прозрачность функционирования механизма (денежные средства обращаются внутри одного банка).
Дискуссионные выводы. Подводя итоги, необходимо отметить, что достижение «идеальности» конкурентной банковской среды является трудным делом. Кроме того, оно связано с многочисленными рисками, основными из которых являются:
— риск потери устойчивости банковской системы;
— риск прямых финансовых потерь кредитных организаций и их клиентов.
Для описания сложившейся банковской среды в России и ее изменений автором предлагается концепция управляемой банковской конкурентной среды, которая позволяет определить место различных субъектов конкуренции. Эти субъекты конкуренции классифицируются на две основные группы — субъекты с частично монопольными возможностями и чистые конкуренты.
Конкуренция как характеристика конкурентности банковской среды изменяется с течением времени. На ее трансформацию оказывает влияние ряд факторов. На них, в свою очередь, воздействуют различные субъекты и экономико-политические
изменения внешней (небанковской) и внутренней (банковской) среды. Они классифицируются автором на шесть групп:
— 1-я и 2-я обусловлены прямыми следствиями конкурентной борьбы;
— 3-я и 4-я — тем, что некоторые субъекты конкуренции имеют частично монопольные возможности;
— 5-я и 6-я возникают вне конкурентной среды, однако оказывают на нее существенное влияние.
Одним из субъектов инициации факторов конкуренции 5-й и 6-й групп является Банк России, который с их помощью осуществляет управление конкурентностью банковской среды. В настоящее время это происходит бессистемно, однако должно использоваться для поддержания оптимального состояния банковской системы. Это включает в себя соблюдение баланса исполнения принципов эффективности, экономической справедливости и высокой социальной ответственности.
Для снижения монопольных возможностей государственных банков, являющихся лидерами отрасли в данном аспекте, необходимы скоординированные действия, примером которых служит осуществление социального перераспределения излишков прибыли, что аргументируется необходимостью выполнения социальной функции государством, а также возможностью плавного изменения конкурентной среды банковской системы России.
Список литературы
1. Абаева Н.П., Хасанова Л. Т. Оценка конкурентоспособности банковских услуг методом анализа иерархий // Финансовая аналитика: проблемы и решения. 2011. № 28. С. 11-16.
2. Анисимова А.И., Верников А.В. Структура рынка банковских услуг и ее влияние на конкуренцию (на примере двух российских регионов) // Деньги и кредит. 2011. № 11. С. 53-62.
3. Бондарева Ю.Э., Кашеваров А.Б. Конкуренция в банковском секторе // Банковское дело. 2010. № 12. С. 48-52.
4. Валиуллин Х.Х., Мерзлякова С.Л. Тенденции пространственной концентрации банковского сектора // Проблемы прогнозирования. 2011. № 5. С. 92-102.
5. Ермоленко О.М. Проблемы обеспечения устойчивого развития банковского сектора после вступления России в ВТО // Экономика и предпринимательство. 2014. № 42. С. 674-678.
6. Колкарева Э.Н., Родин Д.Я., Симонян Н.Н. Банковская конкуренция как фактор формирования инновационного финансового поведения региональных банковских структур // Финансы и кредит. 2010. № 2. С. 45-52.
7. КоробовЮ.И. Банковская конкуренция: роль, специфика, перспективы развития // Современная конкуренция. 2007.№ 1. С. 87-93.
8. Лутошкина Н.К. Банковская конкуренция и конкурентоспособность: сущность, понятие, специфика // Финансы и кредит. 2011. № 46. С. 50-53.
9.МамоновМ.Е. Неструктурный подход к оценке уровня конкуренции в российском банковском секторе // Банковское дело. 2010. № 11. С. 17-24.
10.МихайловаМ.В. Роль конкурентной стратегии современного коммерческого банка // Финансы и кредит. 2008. № 36. С. 51-54.
11. Моисеев С.Р. Оптимальная структура банковского рынка: сколько банков нужно России // Финансы и кредит. 2006. № 23. С. 2-13.
12. Неретин Е.А., СолдатоваЕ.В. Клиентоори-ентированный подход к управлению коммерческим банком // Финансы и кредит. 2012. № 7. С. 2-14.
13. Овчинникова О.П., Самсонова Е.К. Конкуренция на рынке банковских услуг: виды основных проблем и модель оценки конкурентной среды // Финансы и кредит. 2006. № 29. С 5-10.
14. Орлов С.Л., Миннивалеев Ф.М. Интернет-маркетинг как элемент банковского бизнеса в условиях конкурентной среды // Актуальные проблемы экономики и права. 2012. № 3. С. 136-140.
15. Паит И.Я. Оценка конкурентоспособности банковских продуктов на рынке корпоративного кредитования // Банковское дело. 2009. № 11. С. 72-76.
16. РожковМ.Н., Красильникова Е.И. Разработка модели конкурентоспособности кредитных услуг банка // Банковское дело. 2007. № 9. С. 68-71.
17. Рыкова И.Н., Чернышева А.А. Электоральные факторы, определяющие конкурентоспособность банковских услуг // Финансы и кредит. 2003. № 23. С. 63-69.
18. Савельева Н.К. Методология управления формами и методами ценовой и неценовой конкуренции // Финансы и кредит. 2014. № 10 С. 36-41.
19. Сведенцев В.А. Особенности конкуренции на рынке розничных кредитных продуктов // Банковское дело. 2010. № 11. С. 28-29.
20. Семёнычев Е.В., Павлова К.Э. Методика оценки уровня региональной конкуренции в бан-
ковской сфере // Финансы и кредит. 2008. № 14. С.11-18.
21. Суржко А.В. Банковская система и рынок ценных бумаг: конкуренция в условиях конвергенции // Финансы и кредит. 2007. № 29. С. 5-10.
22. Сысоева Е.Ф., Кретова Н.А. Банковская конкуренция и необходимость ее развития в Российской Федерации // Финансы и кредит. 2013. № 25. С. 12-21.
23. Тверитнева Е.С. Конкуренция между иностранными и российскими банками. Стоит ли пускать на внутренний рынок филиалы иностранных банков? // Социально-экономические явления и процессы. 2013. № 2. С. 110-116.
24. Тимофеев С.В. Защита конкуренции в банковской сфере: экономико-правовой аспект // Современная конкуренция. 2007. № 1. С. 109-117.
25. Хандруев А.А., Чумаченко А.А. Конкурентная среда и модернизация структуры российского банковского сектора // Банковское дело. 2010. № 1. С. 6-13.
26. Цаплев Д.Н. Современные подходы к определению сущности и значения межбанковской конкуренции и ее роли в развитии национальной банковской системы России // Вопросы экономики и права. 2012. № 43. С. 231-234.
27. Чернова С.А., АлиеваМ.Ю. К вопросу о сущности банковской конкуренции и конкурентоспособности // Финансы и кредит. 2012. № 23. С. 14-21.
28. Черных С.И. Банковская конкуренция и концентрация капитала // Финансы и кредит. 2007. № 1. С. 20-27.
29. Чумаченко А.А. Слияния и поглощения как фактор конкуренции в российском банковском секторе // Современная конкуренция. 2007. № 5. С.110-118.
30. Чхутиашвили Л.В. Услуги коммерческих банков в новых условиях рыночной конкуренции // Финансовая аналитика: проблемы и решения. 2011. № 25. С. 41-62.
31. Шевченко И.В., Егиян А.Н. Межбанковская конкуренция: специфика и критерии оценки (на примере республики Армения) // Финансы и кредит. 2013. № 23. С. 11-17.
32. Эзрох Ю.С. Эволюция конкурентной среды и проявление некоторых функций конкуренции на банковском рынке России // Экономический анализ: теория и практика. 2013. № 36. С. 51-61.
33. Эзрох Ю.С. Российские банки в условиях вступления в ВТО // ЭКО. 2013. № 3. С. 158-170.
34. Эзрох Ю.С. Доходный подход в оценке конкурентоспособности коммерческого банка // Финансовая аналитика: проблемы и решения. 2013. № 39. С. 7-17.
35. ЭзрохЮ.С. Новый подход к оценке конкурентоспособности коммерческого банка // Банковское дело. 2012. № 39. С. 7-17.
36. Якунин С.В. Особенности формирования олигопольной структуры банковского рынка России // Современная конкуренция. 2011. № 6. С. 70-79.
37. Olivero M.P., Li Y., Jeon B.N. Competition in banking and the lending channel: Evidence from bank-level data in Asia and Latin America // Journal of Banking & Finance. 2011. № 35. P. 560-571.
38. WeillL. Bank competition in the EU: How has it evolved? // Journal of International Financial Markets, Institutions and Money. 2013. № 26. P. 100-112.
39. Qin B., Shaffer Sh. A test of competition in Chinese banking // Applied Economics Letters. 2014. № 21. P. 602-604.
Finance and credit Banking
ISSN 2311-8709 (Online) ISSN 2071-4688 (Print)
THE CONCEPT OF CONTROLLABLE COMPETITIVE BANKING ENVIRONMENT
Yurii S. EZROKH
Abstract
The article substantiates the concept of controllable competitive banking environment as a theory that describes a change in the real competitive condition of the modern Russian banking system taking into account its heterogeneity. I define theoretical bases of competitiveness of the national banking environment in conjunction with impact factors and generated effects (endogenous and exogenous). Based on the synthesis of scientific knowledge contained in the works of leading economists studying banking competition and competitiveness, I offer approaches to management of competitive environment. I prove the heterogeneity of the Russian banking environment and introduce the "basic terms of intrasegment competition" to describe it. The competition structure of the Russian banking market is very sophisticated. The banking market includes entities with partially monopolistic opportunities and pure competitors. In the study, I classify competition factors proceeding from the relation of the subject of initiation to the competitive environment and from direct or indirect inception and influence. I define the principles of management of banking environment competitiveness (efficiency, economic equity, high social responsibility). The study emphasizes that to reduce exclusive opportunities of State banks that are leaders of the industry, it is necessary to coordinate actions. An example of such coordinated actions is social redistribution of surplus profit, which is rationalized by the need to perform the social function by the State and by a possibility to smoothly change the competitive environment of the Russian
banking system. I conclude that the lack of targeted State policy of managing the competitiveness of the national banking system may result in reduced competition, decreased efficiency and stability of the banking system.
Keywords: competition, bank, competitive banking environment, banking system
References
1. Abaeva N.P., Khasanova L.T. Otsenka konkurent-osposobnosti bankovskikh uslug metodom analiza ierarkhii [Assessing competitiveness of banking services by the hierarchy analysis method]. Finansovaya analitika: problemy i resheniya — Financial analytics: science and experience, 2011, no. 28, pp. 11-16.
2. Anisimova A.I., Vernikov A.V. Struktura rynka bankovskikh uslug i ee vliyanie na konkurentsiyu (na primere dvukh rossiiskikh regionov) [The structure of the banking services market and its influence on competition (on the case of two Russian regions)]. Den'gi i kredit — Money and credit, 2011, no. 11, pp. 53-62.
3. Bondareva Yu.E., Kashevarov A.B. Konkurent-siya v bankovskom sektore [Competition in the banking sector]. Bankovskoe delo — Banking, 2010, no. 12, pp. 48-52.
4. Valiullin Kh.Kh., Merzlyakova S.L. Tendentsii prostranstvennoi kontsentratsii bankovskogo sektora [Tendencies of spatial concentration of the banking sector]. Problemy prognozirovaniya — Problems of forecasting, 2011, no. 5, pp. 92-102.
5. Ermolenko O.M. Problemy obespecheniya ustoi-chivogo razvitiya bankovskogo sektora posle vstupleniya Rossii v VTO [Problems of ensuring sustainable development of the banking sector after Russia's accession to the WTO]. Ekonomika i predprinimatel 'stvo — Economy andEntrepreneurship, 2014, no. 42, pp. 674-678.
6. Kolkareva E.N., Rodin D.Ya., Simonyan N.N. Bankovskaya konkurentsiya kak faktor formi-rovaniya innovatsionnogo finansovogo povedeniya regional'nykh bankovskikh struktur [Bank competition as a factor of shaping innovation financial behavior of regional banking structures]. Finansy i kredit — Finance and credit, 2010, no. 2, pp. 45-52.
7. Korobov Yu.I. Bankovskaya konkurentsiya: rol', spetsifika, perspektivy razvitiya [Bank competition: role, specifics, development prospects]. Sovremennaya konkurentsiya — Modern competition, 2007, no. 1, pp.87-93.
8. Lutoshkina N.K. Bankovskaya konkurentsiya i konkurentosposobnost': sushchnost', ponyatie, spetsi-fika [Bank competition and competitiveness: implication, concept, specifics]. Finansy i kredit — Finance and credit, 2011, no. 46, pp. 50-53.
9. Mamonov M.E. Nestrukturnyi podkhod k otsenke urovnya konkurentsii v rossiiskom banko-vskom sektore [Non-structural approach to assessing competition level in the Russian banking sector]. Bankovskoe delo — Banking, 2010, no. 11, pp. 17-24.
10. Mikhailova M.V. Rol' konkurentnoi strategii sovremennogo kommercheskogo banka [A role of competitive strategy of a modern commercial bank]. Finansy i kredit — Finance and credit, 2008, no. 36, pp.51-54.
11. Moiseev S.R. Optimal'naya struktura bankovskogo rynka: skol'ko bankov nuzhno Rossii [The optimal structure of the banking market: how many banks Russia needs]. Finansy i kredit — Finance and credit, 2006, no. 23, pp. 2-12.
12. Neretin E.A., Soldatova E.V. Klientoorientirov-annyi podkhod k upravleniyu kommercheskim bankom [A customer-oriented approach to management of a commercial bank]. Finansy i kredit — Finance and credit, 2012, no. 7, pp. 2-14.
13. Ovchinnikova O.P., Samsonova E.K. Konkurentsiya na rynke bankovskikh uslug: vidy os-novnykh problem i model' otsenki konkurentnoi sredy [Competition in the banking services market: types of main problems and a model of competitive environment assessment]. Finansy i kredit — Finance and credit, 2006, no. 29, pp. 5-10.
14. Orlov S.L., Minnivaleev F.M. Internet-marketing kak element bankovskogo biznesa v usloviyakh konkurentnoi sredy [Internet-marketing as an element of banking business in competitive environment]. Aktual 'nye problemy ekonomiki i prava — Actual problems of economy and law, 2012, no. 3, pp. 136-140.
15. Pait I.Ya. Otsenka konkurentosposobnosti bankovskikh produktov na rynke korporativnogo kredi-tovaniya [Assessing the competitiveness of banking products in the corporate lending market]. Bankovskoe delo — Banking, 2009, no. 11, pp. 72-76.
16. Rozhkov M.N., Krasil'nikova E.I. Razrabotka modeli konkurentosposobnosti kreditnykh uslug banka [Developing a model of credit services competitiveness of a bank]. Bankovskoe delo — Banking, 2007, no. 9, pp.68-71.
17. Rykova I.N., Chernysheva A.A. Elektoral'nye faktory, opredelyayushchie konkurentosposobnost' bankovskikh uslug [The electoral factors determining competitiveness of banking services]. Finansy i kredit — Finance and credit, 2003, no. 23, pp. 63-69.
18. Savel'eva N.K. Metodologiya upravleniya formami i metodami tsenovoi i netsenovoi konkurentsii [The methodology of managing the forms and methods of price and non-price competition]. Finansy i kredit — Finance and credit, 2014, no. 10, pp. 36-41.
19. Svedentsev V.A. Osobennosti konkurentsii na rynke roznichnykh kreditnykh produktov [Specifics of competition in the retail credit products market]. Bankovskoe delo — Banking, 2010, no. 11, pp. 28-29.
20. Semenychev E.V., Pavlova K.E. Metodika otsenki urovnya regional'noi konkurentsii v bankovskoi sfere [A technique of assessing the level of regional competition in the banking sphere]. Finansy i kredit — Finance and credit, 2008, no. 14, pp. 11-18.
21. Surzhko A.V. Bankovskaya sistema i rynok tsennykh bumag: konkurentsiya v usloviyakh konver-gentsii [The banking system and the securities market: competition in the conditions of convergence]. Finansy i kredit — Finance and credit, 2007, no. 29, pp. 5-10.
22. Sysoeva E.F., Kretova N.A. Bankovskaya konkurentsiya i neobkhodimost' ee razvitiya v Ros-siiskoi Federatsii [Banking competition and the need to develop it in the Russian Federation]. Finansy i kredit — Finance and credit, 2013, no. 25, pp. 12-21.
23. Tveritneva E.S. Konkurentsiya mezhdu in-ostrannymi i rossiiskimi bankami. Stoit li puskat' na vnutrennii rynok filialy inostrannykh bankov? [Competition between foreign and Russian banks. Is it worth starting up branches of foreign banks in the domestic
market?]. Sotsial'no-ekonomicheskieyavleniya iprot-sessy — Social and economic phenomena and processes, 2013, no.2,pp.110-116.
24. Timofeev S.V. Zashchita konkurentsii v banko-vskoi sfere: ekonomiko-pravovoi aspekt [Protecting competition in the banking sphere: economical and legal aspect.]. Sovremennaya konkurentsiya — Modern competition, 2007, no. 1, pp. 109-117.
25. Khandruev A.A., Chumachenko A.A. Konkurentnaya sreda i modernizatsiya struktury ros-siiskogo bankovskogo sektora [Competitive environment and modernization of the Russian banking sector structure]. Bankovskoe delo — Banking, 2010, no. 1, pp.6-13.
26. Tsaplev D.N. Sovremennye podkhody k opre-deleniyu sushchnosti i znacheniya mezhbankovskoi konkurentsii i ee roli v razvitii natsional'noi bankovskoi sistemy Rossii [Modern approaches to defining the essence and value of interbank competition and its role in the national banking system of Russia development]. Voprosy ekonomiki i prava — Problems of Economics and Law, 2012, no. 43, pp. 231-234.
27. Chernova S.A., Alieva M.Yu. K voprosu o sushchnosti bankovskoi konkurentsii i konkurent-osposobnosti [On implication of bank competition and competitiveness]. Finansy i kredit — Finance and credit, 2012, no. 23, pp. 14-21.
28. Chernykh S.I. Bankovskaya konkurentsiya i kontsentratsiya kapitala [Bank competition and concentration of capital]. Finansy i kredit — Finance and credit, 2007, no. 1, pp. 20-27.
29. Chumachenko A.A. Sliyaniya i pogloshcheniya kak faktor konkurentsii v rossiiskom bankovskom sek-tore [Mergers and acquisitions as a competition factor in the Russian banking sector]. Sovremennaya konkurentsiya —Modern competition, 2007, no. 5, pp. 110-118.
30. Chkhutiashvili L.V. Uslugi kommercheskikh bankov v novykh usloviyakh rynochnoi konkurentsii [Commercial banks' services in the new conditions of market competition]. Finansovaya analitika: problemy i resheniya — Financial analytics: science and experience, 2011, no. 25, pp. 41-62.
31. Shevchenko I.V., Egiyan A.N. Mezhbanko-vskaya konkurentsiya: spetsifika i kriterii otsenki (na primere respubliki Armeniya) [Interbank competition: specifics and assessment criteria (the Republic of Armenia case)]. Finansy i kredit — Finance and credit, 2013, no.23, pp.11-17.
32. Ezrokh Yu.S. Evolyutsiya konkurentnoi sredy i proyavlenie nekotorykh funktsii konkurentsii na banko-
vskom rynke Rossii [Evolution of competitive environment and manifestation of some competition functions in the Russian banking market]. Ekonomicheskii analiz: teoriya i praktika — Economic analysis: theory and practice, 2013, no. 36, pp. 51-61.
33. Ezrokh Yu.S. Rossiiskie banki v usloviyakh vstupleniya v VTO [The Russian banks in the conditions of accession to the WTO]. EKO — ECO, 2013, no.3, pp.158-170.
34. Ezrokh Yu.S. Dokhodnyi podkhod v otsenke konkurentosposobnosti kommercheskogo banka [Income approach to assessing competitiveness of a commercial bank]. Finansovaya analitika: problemy i resheniya — Financial analytics: science and experience, 2013, no. 39, pp. 7-17.
35. Ezrokh Yu.S. Novyi podkhod k otsenke konkurentosposobnosti kommercheskogo banka [A new approach to assessing competitiveness of a commercial bank]. Bankovskoe delo — Banking, 2012, no. 39, pp. 7-17.
36. Yakunin S.V. Osobennosti formirovaniya oligopol'noi struktury bankovskogo rynka Rossii [Specifics of building the oligopolistic structure of the Russian banking market]. Sovremennaya konkurentsiya — Modern competition, 2011, no. 6, pp. 70-79.
37. Olivero M P., Li Y., Jeon B.N. Competition in banking and the lending channel: Evidence from bank-level data in Asia and Latin America. Journal of Banking & Finance, 2011, no. 35, pp. 560-571.
38. Weill L. Bank competition in the EU: How has it evolved? Int. Fin. Markets, Inst. and Money, 2013, no.26,pp.100-112.
39. Qin B., Shaffer S. A test of competition in Chinese banking. Applied Economics Letters, 2014, no. 21, pp. 602-604.
Yurii S. EZROKH
Novosibirsk State University of Economics and Management, Novosibirsk, Russian Federation ezroh@rambler.ru
Acknowledgments
I express my profound gratitude to the esteemed readers for their detailed examination of the manuscript and valuable comments. I am deeply indebted to Professor V. Z. Balikoev, whose comment on the national banking system made in early 2012 influenced my theory development.
