CC BY
54
Экономическая теория и мировая экономика
УДК 65:331 (04)
ББК 65.582/584
КОНЦЕПЦИЯ РЕГУЛИРОВАНИЯ МЕЖДУНАРОДНОГО РЫНКА ТРУДА НАЁМНЫХ РАБОТНИКОВ ИСХОДЯ ИЗ РЕНТНОГО ХАРАКТЕРА МИРОВОЙ ЭКОНОМИКИ
Д. Г. Загуляев
Изложена авторская концепция регулирования международного рынка труда наёмных работников, исходя из рентного характера мировой экономики.
Ключевые слова: рынок труда, трудовые ресурсы, страны-доноры, страны-реципиенты, рентный характер мирового рынка труда, концепция регулирования.
Мировой рынок труда как неотъемлемая часть мировой экономической системы образуется и существует за счёт трудовой миграции. В зависимости от периода времени нахождения за границей различают постоянную миграцию, когда трудовые ресурсы выезжают в другую страну для получения трудоустройства без последующего возвращения на родину и временную, для получения за границей работы на конкретный срок. В практической экономической жизни один вид миграции может легко превращаться в другой под воздействием факторов долгосрочного характера.
Перемещение трудовых ресурсов стран-доноров (из которых трудовые ресурсы уезжают за границу для трудоустройства) в страны-реципиенты (которые принимают трудовые ресурсы, прибывающие для трудоустройства) вызвано в большинстве случаев экономическими причинами, такими как максимизация собственной прибыли каждого наёмного работника. Для многих мигрантов главным фактором их выезда на работу за границу является более высокая оплата труда, чем на родине. По данным программы развития ООН (ПРООН), разрыв между уровнем жизни в развитых и развивающихся странах в последние 50 лет увеличился: «Валовой внутренний продукт на душу населения в странах с высоким уровнем дохода в 66 раз превышает его в странах с низким доходом населения и в 14 раз - в странах со средним уровнем дохода. Трудовые мигранты, получающие работу в странах с высоким уровнем дохода, имеют возможность зарабатывать в 20-30 раз больше, чем у себя на родине» [1, с. 147-148]. Другими причинами международного перемещения трудовых ресурсов могут являться военные действия и несогласия с идеологическими принципами жизни в странах-импортерах трудовых ресурсов.
Международное перемещение трудовых ресурсов, в том числе временное, оказывает воздействие на социально-экономическое развитие стран-доноров и стран-реципиентов трудовых ре-
сурсов. Следовательно, при определении целесообразности санкционирования притока трудовых ресурсов, в особенности «низко интеллектовооружённых» в страну-реципиент, её правительство не должно подходить к данному вопросу, по выражению Ю.М. Лужкова, с «бухгалтерской непосредственностью» [4], а учитывать плюсы и минусы таких перемещений для принимающей страны в долгосрочной перспективе, обусловленных рентным характером воспроизводства трудовых ресурсов.
По мнению отдельных авторов, для стран-доноров международная миграция имеет ряд положительных моментов, таких как:
1. Возможность трудоустройства мигрантов в низким уровнем образования, создание бизнеса в стране-реципиенте не в реальном секторе экономики, а в сфере услуг, в первую очередь в сервисе и торговле, в частности, в уборке улиц и помещений, транспортных перевозках, ресторанном, гостиничном деле, торговле продуктами питания и одеждой, в системе прачечных, парикмахерских услуг, швейной, кожевенной, пищевой промышленности, в строительстве, что может не требовать специальной подготовки, зачастую необходимой для работы в реальном секторе экономики.
2. Возможность для иммигрантов участвовать в так называемой «этнической экономике» принимающей стороны, следовательно, получать конкурентные преимущества и, значит, максимизировать свои доходы при оказании услуг заказчикам за счёт обслуживания платёжеспособных представителей своего этноса. Так, «...в США ... существуют сальвадорские и никарагуанские рестораны, гватемальские рынки и магазины, где продаются товары центрально-американских стран» [10, с. 33] для потребления представителями этих стран.
3. Инвестирование мигрантами денежных средств в народное хозяйство страны происхождения, обеспечивая тем самым создание рабочих мест, рост ВВП и рост доходов занимающих эти места лиц.
4. Иммигранты с низким уровнем образования (которых обычно бывает большинство в общем потоке временно переезжающих из менее экономически развитых стран в более экономически развитые), по существу, перестают являться для страны-донора перспективным фактором и носителем интеллекта, который, согласно неравновесной экономической теории, является источником прибавочной стоимости, поскольку таким иммигрантам в стране-реципиенте предлагаются тяжёлые, опасные, низкооплачиваемые работы, от которых отказываются местные жители: «В Бельгии иммигранты составляют 50% всех горняков, в Швейцарии - 40% строительных рабочих, в США - 70% занятых в аграрном секторе» [10, с. 32-33]. Очевидно, что на таких работах развитие получают физические, а не интеллектуальные или творческие потенции наёмного работника.
5. Эмиграция снижает уровень безработицы в странах-донорах, освобождая неэффективные правительства от почётной обязанности максимизации уровня трудоустройства своих граждан. Это ведёт к усугублению проблемы, связанной с отсутствием государственного регулирования, только укореняя неэффективные правительства в заблуждении о его ненужности. В результате страны регулярно лишаются значительного количества трудовых ресурсов в пользу третьих стран.
6. В странах-донорах выезд за границу трудовых ресурсов снижает конкуренцию на собственном внутреннем рынке, что ведёт к снижению уровня производительности труда и валового внутреннего продукта.
Несмотря на приведенные выше положительные моменты, очевидно, что все «плюсы» для стран-доноров международного перемещения рабочей силы являются чисто бухгалтерскими, то есть факторами получения дохода ограниченным кругом лиц в краткосрочной перспективе в ущерб долгосрочному развитию трудовых ресурсов страны. Данные «плюсы» ослабляются, вплоть до нивелирования, в силу присутствия рентности воспроизводства трудовых ресурсов в мире и нерав-новеености при распределении заработанной прибыли, то есть, «львиная доля ренты уходит из производственного использования в частные карманы» [8, с. 272], что лишает наёмного работника (объекта международного перемещения трудовых ресурсов) значительной части созданной им прибавочной стоимости, присваиваемой предпринимателями страны-реципиента.
Для стран-реципиентов отдельными авторами отмечаются следующие «минусы» международного перемещения трудовых ресурсов, которые также вызваны рентностью и неравновесной сущностью международного рынка труда:
1. Иммигранты нанимаются на работы в трудоёмкие и низкоинтел-лектоёмкие отрасли, на рабочие места, не пользующиеся спросом у коренных жителей, так как оплата таких работ не обес-
печивает воспроизводства занятых в таких отраслях трудовых ресурсов. На первый взгляд, такой «плюс» положительно влияет на экономику стра-ны-реципиента, особенно в краткосрочной перспективе. Однако наличие иммигрантов на рынке трудовых ресурсов, которые в данном случае выступают в роли штрейкбрехеров, понижает ставку оплаты труда до уровня, который может быть ещё ниже воспроизводственного, тем самым избавляя предпринимателей от необходимости делиться частью заработанного дохода с наёмными работниками с целью удержания его в компании - наёмные работники и так вынужденно согласны работать за весьма низкую оплату труда. В итоге порождается такое явление, как «обедняющий рост» трудовых ресурсов как импортируемых, так и отечественных. Смысл этого феномена состоит в том, что сохранение низкой заработной платы трудового населения может стать для государства способом укрепления своих позиций в глобальной конкуренции: «Как только «дешёвая рабочая сила» становится конкурентным преимуществом, вы попадаете в ловушку - обеспечение дальнейшего экономического роста будет сопровождаться консервацией бедности населения» [4, с. 86]. Как видно, обедняющий рост пагубен как для трудовых ресурсов страны-донора, так и страны-реципиента. Из этого следует, что данное «преимущество» международного перемещения трудовых ресурсов скорее является недостатком, поскольку на руку только предпринимателям страны-реципиента и не обеспечивает развития трудовых ресурсов.
2. Иностранные работники и их семьи формируют дополнительный спрос на товары и услуги, способствуя росту производства в принимающих странах. Создавая кассовые остатки, иммигранты увеличивают фонд накопления. Ни для кого не секрет, что временные иммигранты, соглашающиеся на низкий, демпинговый уровень оплаты труда, большинство своих сбережений отправляют на родину, оставляя для себя только небольшие суммы для текущего потребления, что в ни в коей мере не способствует повышению их платёжеспособного спроса в стране-реципиенте и накоплению денежных средств в их распоряжении. Во многих развивающихся странах получаемые от мигрантов денежные переводы являются более важным источником доходов, чем официальная помощь развитию мирового сообщества: «В 2004 г., например, сумма официальных денежных переводов мигрантов достигла 150 млрд долл., а неофициальных - более 300 млрд долл. (оценка). Основными странами-получателями денежных переводов были Мексика (16 млрд долл.), Индия (9,9 млрд долл.), Филиппины (8.5 млрд долл.) [9, с. 2]. Таким образом, становится очевидной причина временного перемещения трудовых ресурсов из менее развитых в хозяйственном плане стран в более экономически развитые страны - стремление перемещающихся трудовых ресурсов улуч-
шить благосостояние оставшихся на родине членов семьи. Ни о каком общественно полезном реинвестировании капитала, или хотя бы поддержании уровня неснижаемых остатков на банковских счетах мигрантов в экономику страны-реципиента говорить не приходится. Кроме того, следует помнить о специальных финансовых мерах стимулирования миграции, предпринимаемых правительствами отдельных стран-доноров, с целью последующего реинвестирования полученных доходов в национальную экономику, что также является эффективным инструментом отвлечения денежных средств из экономики страны-реципиента. В некоторых странах финансовые ресурсы коллективных переводов объединяются с правительственными фондами и позволяют существенно расширить возможности реализации проектов. В Мексике, например, в 90-е годы действовали программы «два к одному» и «три к одному». В первом типе программ к каждому доллару переводов мигрантов начислялось по одному доллару из федерального бюджета и бюджета штата. Во втором типе программы прибавлялся еще доллар от муниципалитетов. «В рамках действия программы «три к одному» с 1992 по 2001 гг. мигранты инвестировали 5 млн долл. в 400 проектов» [2, с. 51-52]. Таким образом, данный заявленный «плюс» отнюдь не является «плюсом» для страны-реципиента, поскольку временные трудовые мигранты тратят заработанные ими деньги самостоятельно только на текущее потребление, а фонд накопления и развития отсылают на родину.
3. Иммиграция улучшает демографическое положение стран-реципиентов. И данный «плюс» опровергается с помощью теоретических подходов неравновесной экономической теории, поскольку источником прибыли является не труд, а интеллект: при этом труд выступает как средство реализации интеллекта. Следовательно, улучшение демографической ситуации в стране возможно можно только за счёт привлечения «интеллектоносных» трудовых ресурсов.
4. Временные мигранты, выполнив свои задачи, уедут на родину, не повлияв в долгосрочной перспективе никаким образом на обстановку в стране. Народная мудрость гласит, что «нет ничего более постоянного, чем временные сооружения». С годами временные мигранты, купившие первородство, перефразируя библейскую цитату, за миску чечевичной похлебки, как правило, становятся гражданами принимающей страны, предъявляют претензии на управление страной, что вызывает дестабилизацию общества и потерю управляемости, поскольку «...в кибернетике есть принцип необходимого разнообразия (У. Эшби), который требует приближения и соответствия друг другу разнообразия управляющего и управляемого объектов социально-экономической системы» [3, с. 36]. Это означает, что для осуществления максимально эффективного управления экономиче-
ской системой необходимо культурное соответствие между субъектом управления и объектом управления. При этом под культурой понимается система жизненных ценностей и обусловленный ими стиль жизни. Следовательно, и этот «плюс» является плюсом лишь по критерию получения бухгалтерской прибыли.
5. Страны-экспортеры трудовых ресурсов при регулировании её экспорта преследуют следующие цели: за счет эмиграции трудовых ресурсов способствовать сокращению безработицы; увеличивать поступление валютных средств за счёт денежных переводов эмигрантов из-за границы; стимулировать возвращение мигрантов на родину после приобретения ими за рубежом образования и профессий; защищать экономические и социальные права трудящихся эмигрантов в странах их пребывания. Правительства стран-доноров поощряют выезд категорий трудящихся, на профессии которых нет соответствующего спроса. Очевидно, данные цели ориентированы исключительно на достижение интересов стран-доноров трудовых ресурсов и они реализуются на практике.
Очевидно, что все перечисленные выше «минусы» для стран-реципиентов международного перемещения рабочей силы по меньшей мере уравновешиваются «плюсами» для стран-доноров, а также предпринимателей стран-реципиентов, пользующихся выгодами, связанными с рентным характером воспроизводства трудовых ресурсов на международном рынке, то есть, как и в случае с «плюсами» международной иммиграции трудовых ресурсов для стран-доноров, «львиная доля ренты уходит из производственного использования в частные карманы» [8, с. 272], что лишает наёмного работника части созданной им прибавочной стоимости, присваиваемой предпринимателем страны-реципиента.
Таким образом, получается, что, прежде всего, международное перемещение трудовых ресурсов выгодно монополизировавшим этот сегмент рынка частным хозяйствующим субъектам стран-реципиентов, снимающим сливки с ренты, связанной со стоимостью воспроизводства трудовых ресурсов в мире. При этом логично предположить, что максимизация ими доходов, при отсутствии государственного регулирования международного рынка трудовых ресурсов, с годами будет только расти в ущерб росту доходов объектов международного перемещения трудовых ресурсов.
Кроме того, санкционирование трудовой миграции также является инструментом, спасающим отдельных малоэффективных внешних политиков, за счёт экономики пытающихся решить возложенные на них внешнеполитические задачи, которые они не способны разрешить с помощью политических инструментов. В соответствии с таким подходом не политика находится на службе экономики, а наоборот, и о термине «политическая экономия» на время приходится забыть.
В ближайшие десятилетия проблема международного перемещения трудовых ресурсов будет оставаться одной из самых злободневных, требующей участия правительств конкретных стран и всего международного сообщества. По оценкам ООН, диспропорции в демографическом развитии стран и регионов будут сохраняться и оставаться одной из важных причин международной миграции: «К 2010 г. численность трудовых ресурсов в мире возрастёт до 3,4 млрд человек (в 2000 г. она составляла 3 млрд человек), в среднем за год она увеличивается на 40 млн человек - за счёт развитых стран» [9, с. 2].
Однако осуществляемое в настоящее время регулирование международного рынка труда сводится к установлению технических и юридических норм, но не устранению сути проблемы - нивелированию последствий рентного характера мирового рынка труда, воспроизводства трудовых ресурсов и получаемых отдельными странами либо лицами связанных с этим экономических преимуществ. То есть мировым сообществом предпринимаются попытки чисто технического регулирования, например, миграционные квоты, рассчитывающиеся ежегодно в государствах, импортирующих рабочую силу и являющиеся количественным показателем потребности страны в иностранных рабочих, а также и отдельные юридические меры: «В документах МОТ содержатся также идеи и конкретные рекомендации по условиям приёма, перемещения, отъезда, найма, размещения, ввоза личного имущества, получения информации мигрантами» [6, с. 228-231].
Но такое регулирование недостаточно, поскольку не ориентировано на обеспечение развития внутристрановых рынков национальных трудовых ресурсов, без которого замедляется общее экономическое развитие стран-реципиентов трудовых ресурсов, а отчасти и стран-доноров. Результат плачевен и общеизвестен - наниматели трудовых мигрантов страны-реципиента получают прибыль за счёт установления низких трудовых ставок и используют её для обеспечения роста своего бизнеса, при этом национальные трудовые ресурсы остаются неразвитыми из года в год, из десятилетия к десятилетию: тем самым воспроизводство национальных трудовых ресурсов, являющихся стратегическим запасом страны, не осуществляется.
С учётом рентного характера мирового рынка труда, то есть принимая во внимание тот факт, что стоимость воспроизводства рабочей силы зависит от климатических и географических характеристик соответствующих стран, в качестве основы мировой политики экономического регулирования данной сферы хозяйствования должен действовать механизм мирового социально-экономического регулирования, при этом отдельные элементы данного механизма могут реализовываться как международными уполномоченными
на то институтами, так и в одностороннем порядке, по своему усмотрению, национальными правительствами отдельных стран с целью защиты и последующего созидания собственных рынков труда. Данный механизм позволит в определённой перспективе добиваться повышения уровня оплаты труда исконного населения конкретной страны, тем самым обеспечивая воспроизводство исконных трудовых ресурсов и развитие желаемых национальных рынков соответствующих видов труда, сохраняя национальную самобытность.
1. В политике в сфере оплаты труда наёмных работников мирового сообщества, определяемой соответствующими регулирующими структурами, международными либо национальными, должна учитываться межстрановая специфика государств, в основе которой должно находиться признание рентного характера мировой экономики и социальных условий проживания населения отдельных стран, как следствие межстрановой разнородности природно-климатических, пространственных аспектов мирового территориального расположения государств.
Как отмечает А.П. Паршев, готовая продукция стоит примерно одинаково во всем мире в силу конкурентности и открытости рынков. При этом расходы в разных местах разные. Выгодность производства определяется разницей между мировой ценой произведённого продукта и местными уровнями затрат на его производство. В качестве иллюстрации положения России в мире в свете рентного характера экономики небезынтересен следующий пример: «Любое производство на территории России характеризуется чрезвычайно высоким уровнем издержек. Эти издержки выше, чем в любой другой промышленной зоне мира. Простейший анализ затрат на производство по статьям расходов показывает, что по каждой статье Россия проигрывает почти любой стране мира, а компенсировать излишние затраты нечем. В первую очередь это происходит из-за слишком сурового климата - производство, да и просто проживание в России требует большого расхода энергоносителей. Энергия стоит денег, поэтому наша продукция при прочих равных условиях получается более дорогой» [11, с. 47].
В свете неравновесного экономического анализа это означает, что в силу рентного характера мирового рынка труда, а именно присутствия целого ряда неравновесных факторов, в большинстве своём связанных с величиной расходов, необходимых для воспроизводства и развития трудовых ресурсов, таких как разница в стоимости жизни и существования проживающих в разных странах трудовых ресурсов, различными культурными и прочими потребностями, перемещение трудовых ресурсов на международном рынке труда, в том числе с целью получения временного трудоустройства, должно чётко регулироваться и тщательно контролироваться со стороны заинтересован-
ных сторон. В особенности, такой контроль необходим со стороны национальных правительств, ставящих своей задачей не получение сиюминутной бухгалтерской прибыли путём использования «дешёвых» трудовых ресурсов, а достижение стабильного, расширенного воспроизводства национальных трудовых ресурсов с целью, в том числе, и укрепления отечественной хозяйственноэкономической безопасности в долгосрочной перспективе, поскольку расходы на воспроизводство рабочей силы в разных странах разные и обусловлены их климатогеографическим положением: «Чтобы победить жителя «третьего мира» в конкурентной борьбе за рабочее место, наш рабочий должен согласиться на месячную зарплату, эквивалентную одной заправке бензобака высокооктановым бензином! Так что наш рабочий в конкурентной борьбе за рабочее место, конечно, проиграет рабочему из ЮВА и Латинской Америки. Я подскажу еще кое-что, известное, но не акцентируемое. Рабочий в Западной Европе и США уже давно проиграл в этом соревновании. Но так как он «свой», то ему нашли другое занятие, не связанное с производством. А нашему нового занятия никто и не собирался искать» [11, с. 43].
2. С целью обеспечения сбалансированного и полноценного развития трудовых ресурсов в меж-страновом разрезе и достижения стабильности, связанной с предоставлением возможности трудоустройства на исконной территории трудовым ресурсам с последующим развитием профессиональных навыков, должна быть создана система дифференцированной и целевой международной поддержки стран различных типов «по объективным условиям своего расположения и обладания факторами производства» [8, с. 271], в данном случае- факторного ресурса «труд». Такая система должна выполнять функции финансовой поддержки стран с высокими расходами по статье «воспроизводство трудовых ресурсов», величина которых вызвана рентным характером соответствующего мирового рынка, путём перераспределения денежных отчислений, преимущественно стран с высоким уровнем рентных доходов в сфере оплаты труда наёмного персонала и стран, где для развития трудовых ресурсов необходимо расходовать значительно меньше средств, чем в среднемировом разрезе. При этом отчисления следует перераспределять в пользу стран с высокими расходами на воспроизводство трудовых ресурсов. «Эти отчисления могут быть абсолютно безболезненными для рентоаккумулирующих стран, если их уровень будет определять процентом от многолетней среднемировой ренты» [8, с. 272], к тому же позволят развивать национальные рынки труда путём устранения необходимости трудовой миграции граждан стран, находящихся в правой, высокоэффективной (низкозатратной) в смысле стоимости воспроизводства трудовых ресурсов части экономики в страны с низкоэффективными (высо-
козатратными) условиями с точки зрения затрат на воспроизводство трудовых ресурсов. Другими словами, такие отчисления предотвратят трудовую миграцию «гастарбайтеров», не способствующих развитию потенциала трудовых ресурсов «принимающей стороны», а наоборот, призванных его ослабить. Примерный подход к такому перераспределению показан на рисунке.
С
доходов, полученных в силу рентного характера международного рынка труда
На рисунке С - стоимостные показатели по оси абсцисс; Р - ранжированный ряд стран по стоимости воспроизводства трудовых ресурсов по оси ординат; А1А2 - линия многолетней цены воспроизводства трудовых ресурсов; В1В2 - линия многолетней себестоимости трудовых ресурсов; С1С2 - линия многолетней равновесной рыночной цены реализации труда на мировом рынке трудовых ресурсов; треугольник ЕС2В2 - величина суммарных отчислений в фонд развития трудовых ресурсов, осуществляемая странами с низкими расходами на воспроизводство рабочей силы в адрес стран с высокими расходами на воспроизводство рабочей; ОхЕСх - величина суммарных дотаций странам с высокими расходами на воспроизводство рабочей силы.
Перераспределение мировой трудовой ренты в пользу стран с высокими издержками воспроизводства рабочей силы ощутимым образом не скажется на развитии производства в странах с низкими издержками воспроизводства рабочей силы, поскольку «львиная доля ренты уходит из производственного использования в частные карманы» [8, с. 272] и, кроме того, такое перераспределение позволит национальным правительствам созидать и развивать национальные рынки труда, сохраняя культуру и национальную самобытность стран.
Как отмечает академик Д.С. Львов, «Нетрудно понять, что если и далее в процессе глобализации не будет осуществлено хотя бы частичное пе-рераспре-деление мирового дохода от стран «золотого миллиарда» в пользу отсталых и развивающихся, то социальные противоречия в глобальном масштабе будут резко усугубляться, а мир - ускоренно двигаться на грань катастрофы» [5, с. 52].
3. Для стран с высокими расходами на воспроизводство трудовых ресурсов должна разрабатываться собственная система и программы комплексного развития трудовых ресурсов на основе их первоначального дотирования из соответствующего международного фонда с учётом локальных условий хозяйствования и проживания населения. Подобные попытки, предпринимаемые декларативным порядком на международном уровне, на практике пока не привели к желаемому результату. Так, на 95-й сессии Международной конференции труда, проходившей в июне 2006 г., в которой участвовали более 4 тыс. делегатов (представители правительств, работодатели и трудящиеся стран-членов МОТ), генеральный директор МОТ X. Сомавия отметил, что «странам мира необходимо обеспечить создание новых рабочих мест и экономический рост, ориентированный на занятость и подчеркнул, что, так как около 80% мировой рабочей силы приходится на развивающиеся страны, этим странам к 2015 году нужно будет создать 430 млн рабочих мест [7, с. 2] и предложил разработать концепцию политики занятости для развивающихся стран, которая позволила бы перейти от экономического развития без создания значительных рабочих мест к росту, ориентированному на занятость.
4. Привлечение в страны-реципиенты только иммигрантов-интеллектоносителей, поскольку, как постулируется в рамках неравновесной экономической теории, только интеллект является источником прибыли. Как отмечал Ю.М. Лужков, важнейшим источником прибавочной стоимости, наращивания капитала и экономического развития становится знание. С точки зрения хозяйственного механизма капиталистического производства, это означает, что чем больше интеллектуальные вложения в производство, чем больше ноу-хау и научных разработок использовалось при создании продукта, тем выше его стоимость, тем эффективнее производство и тем конкурентоспособнее производимые товары: «... в современном мире развитие обеспечивают знания, интеллект и создаваемые ими новые возможности...» [4, с. 81] при условии возможности их культурной ассимиляции в принимающее общество.
5. Прекращение санкционирования импорта в страну трудовых ресурсов на должности с низкой интеллектоёмкостью и обусловленным этим низким уровнем оплаты труда. В результате чего отечественные предприниматели будут вынуждены идти на компромисс с национальными наёмными работникам и устанавливать им ставки на уровне, стремящемуся к обеспечению воспроизводства рабочей силы. В настоящее время в России наблюдается противоположная ситуация: при практически неограниченном присутствии низкоквалифицированных «гастарбайтеров» на внутреннем
рынке труда, присутствие иностранных работодателей не носит такого же повсеместного характера, тем самым предложение низкоквалифицированной рабочей силы значительно превосходит спрос на неё. Такая ситуация ведёт к феномену так называемого «обедняющего роста».
При условии реализации предлагаемого механизма регулирования международного рынка труда субъект регулирования (мировые институты управления или национальные правительства) уверенно бы встали на путь воспроизводства собственной рабочей силы и развития внутренних рынков отдельных трудовых услуг, а «теоретическая экономика развивалась бы на основе объективного освещения положения стран в системе мировых экономических координат, которое во многом определяется рентным характером международной экономики» [8, с. 274].
Подобные механизмы и связанные с ними комплексы необходимых мер до сих пор не находили реализации в практике регулирования международного рынка трудовых ресурсов со стороны соответствующих мировых институтов. Не применяются они и национальными правительствами с целью повышения стратегической безопасности своих стран. Следует помнить, что развитие собственных, национальных рынков трудовых ресурсов, помимо всего прочего, также ликвидирует и без того существенный дефицит трудовых ресурсов в мировом масштабе.
Отказ от регулирования международного рынка труда стимулирует и реализует конкурентные преимущества стран с низкими расходами на воспроизводство рабочей силы, и потому высококонкурентных по данному параметру стран, в ущерб странам с высокими расходами на воспроизводство трудовых ресурсов. Такая социально-экономическая политика более всего ориентирована в направлении удовлетворения интересов крупного капитала и не обеспечивает воспроизводства и развития населения индивидуальных стран.
Таким образом, концепция регулирования международного рынка труда должна учитывать рентный характер мировой экономики, в том числе и международного рынка труда. При этом регулирование должно быть тем чётче и обоснованней, чем ниже «интеллектовооружённость» перемещаемых на международном рынке трудовых ресурсов, поскольку трудовые ресурсы с высокой «интеллектовооружённостью» являются дефицитным «товаром» и их международное перемещение, особенно с целью временного трудоустройства, не способно вызвать таких значительных диспропорций в развитии экономических систем, какие способно вызвать перемещение трудовых ресурсов с низким уровнем интеллектовоору-жённости.
Литература
1. Гагаринов, В. И. Россия в мировом процессе движения капитала и труда: учебное пособие / В. И. Гагаринов. - Киров: АСА, 2007. -204 с.
2. Глущенко, Г. Транснационализм мигрантов и перспективы глобального развития / Г. Глущенко // Мировая экономика и международные отношения. - 2005. - М 12.
3. Климонтович, Н.Ю. Без формул о синергетике / Н.Ю. Климонтович. - Минск: Выш. шк., 1986. - 223 с.
4. Лужков, Ю.М. Развитие капитализма в России. 100 лет спустя: Спор с правительством о социальной политике / Ю.М. Лужков. - М.: ОАО «Московские учебники и Карт олит ография», 2005. -112 с.
5. Львов, Д. Роль России в гармонизации процессов мирового развития / Д. Львов // Свободная мысль XXI. - 2002. -М3.- С. 50-60.
6. Международные экономические отношения: учеб. для вузов/В.Е. Рыбалкин, Ю.А. Щербанин, Л.В. Балдин и др.; под ред. проф. В.Е. Рыбалкина. - 5-е изд., пере-раб и доп. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. - 605 с.
7. МОТ о проблемах и перспективах мирового рынка труда // БИКИ. -М 75. - 6 июля 2006.
8. Нусратуллин, В.К. Неравновесная экономика. - 2-е изд., доп. / В.К. Нусратуллин - М. : Компания Спутник+, 2006. - 482 с.
9. Об исследованиях глобального рынка труда и международной миграции // БИКИ. - № 61. - 1 июня 2006.
10. Цапенко, И.П. Роль иммиграции в экономике развитых стран / И.П. Цапенко // Мировая экономика и международные отношения. -2004.-М 5.-С. 27-39.
11. Паршев, А.П. Почему Россия не Америка / А.П. Паршев. - http://www. duel.ru/publish/parshev/ why 0.htm
Поступила в редакцию 6 июля 2009 г.
Загуляев Денис Георгиевич. Кандидат экономических наук, доцент кафедры экономики и организации производства Боткинского филиала Ижевского государственного технического университета, г. Воткинск. Область научных интересов - организация оплаты труда в условиях рыночной экономики. Контактный телефон: (8-912) 447-29-28.
Zagulyaev Denis Georgievich is Cand.Sc. (Economics), Associate Professor of the Economics and Organization of Production Department of Votkinsk Branch of Izhevsk State Technical University. Research interests: organization of labor remuneration in market economy. Tel: (8-912) 447-29-28.
E-mail : dzagulyaev@threatreduction.net
