CC BY
51
6. Гамилова Д.А., Буренина И.В., Захарова И.М., Записки Горного института, 2014 Т.208, С.110-113, Экономическое обоснование принятия решений по управлению бездействующим фондом скважин.
References
1. Klassifikator remontnikh rabot v skvaginah: [Utvergdeno i vvedeno v deistvie prikazom Minenergo Rossii ot 22 oktyabrya 2001 g. №297].
2. Burenina I.V., Gamilova D.A., Investicii v mineral'no-syr'evuju bazu neftegazodobyvajushhih kompanij // Jekonomika i upravlenie: nauchno-prakticheskij zhurnal. 2010. №2. S.76-81.
3. Burenina I.V., Gamilova D.A, Faktory, opredeljajushhie tendencii i napravlenija investicionnoj dejatel'nosti v neftegazodobyche // Problemy jekonomiki i upravlenija neftegazovym kompleksom. 2010. №5. S. 17-20.
4. Gamilova D.A., Burenina I.V. Upravlenie fondom skvazhin na osnove kompleksnoj ocenki jeffektivnosti ih jekspluatacii // Jelektronnyj nauchnyj zhurnal «Neftegazovoe delo». №1. 2007.
5. Gamilova D.A., Formirovanie investicionnoj politiki promyshlennogo predprijatija // Modernizacija jekonomiki regionov Rossii: problemy, orientiry i faktory razvitija. 2011. S. 156-159.
6. Gamilova D.A., Burenina I.V., Zaharova I.M., Jekonomicheskoe obosnovanie prinjatija reshenij po upravleniju bezdejstvujushhim fondom skvazhin // Zapiski Gornogo instituta. 2014. T.208. S. 110-113.
© Сольева К.Ю., Ханнанова Р.Р., 2016
УДК 334.01
Т.В. Стожарова
К.э.н, доцент ННГУ г. Нижний Новгород, Российская Федерация
Н.Д. Суходоев аспирант ННГУ г. Нижний Новгород, Российская Федерация
В.А. Иванова магистр, ННГУ г. Нижний Новгород, Российская Федерация
КОНЦЕПЦИЯ РЕГИОНАЛЬНОГО КОНТРОЛЛИНГА
Аннотация
В статье систематизирована взаимосвязь в системе контроллинга регина, отрасли и предприятия. Исследованы направления и инструменты регионального регулирования в системе контроллинга. Приведены примеры классификации промышленных предприятий как субъектов контроллинга. Создана модель регионального контроллинга.
Ключевые слова
Квазикорпорация, гарантии, ответственность, региональный контроллинг, соглашения.
В последнее время все большее распространение получает концепция регионального контроллинга, в соответствии с которой территория рассматривается как корпорация, образуемая территориальными субъектами, объединенными общей целью и единством местоположения [1]. Членами этой квазикорпорации являются все участники социально-экономических процессов региона, связанные с различными формальными и неформальными отношениями. Региональная власть, участвуя в этой корпорации как полноценный субъект экономической деятельности, одновременно входит в структуру контроллинга [3].
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №9/2016 ISSN 2410-6070_
В этих условиях региональные органы управления воздействуют на субъекты хозяйствования через создание определенных экономических, правовых, административных условий, совокупность которых можно назвать контроллингом. К таким условиям можно отнести регулирование и контроль предпринимательской инициативы, обеспечение гарантий прав частной собственности, инвестиционный контроль, налоговый режим, обеспечение равных и справедливых условий рыночной конкуренции, уровень демонополизации товарных рынков, контроль рынка недвижимости, градостроительное регулирование, контроль за движением трудовых ресурсов, доступность финансовых ресурсов, снижение барьера входа на рынок хозяйствующих объектов.
Формирование контроллинга предполагает не только повышение степени ответственности хозяйствующих субъектов, но и разработка новых технологий для предпринимательских структур. Представительная и исполнительная власть при этом решает вопросы регламентации предпринимательских структур [2,7].
Активизация регионального контроллинга предполагает новые технологии, обеспечивающие основу для сотрудничества, партнерского взаимодействия всех участников информационного пространства.
Региональный контроллинг - это не только диагностика социальных и экономических показателей, но и такая организационная составляющая как проектирование организационной структуры, распределение функциональных обязанностей и информационная безопасность [5,8].
Контроллинг ведется постоянно как специальными подразделениями, так и руководителями всех уровней и призван оценить ход процесса контроллинга.
Становится необходимым увязать элементы контроллинга между региональными субъектами (рис.1).
Подобное распределение элементов контроллинга можно осуществить для всех других участников регионального социально-экономического процесса: структур федерального подчинения, муниципальных органов управления, общественных домохозяйств, хозяйствующих субъектов всех форм собственности.
Основным звеном экономики любого региона является промышленность, поэтому рассмотрим систему контроллинга в этом звене региональной экономики [4,6]. С позиции региона все промышленные предприятия могут быть классифицированы как:
• имеющие устойчивую тенденцию развития;
• с неустойчивой динамикой развития;
• не имеющие каких-либо явно выраженных тенденций развития.
Понятно, что одной из ключевых задач региональной экономической политики является увеличение доли первой группы. Функция контроллинга заключается в отслеживании таких групп субъектов, которые необходимо последовательно поддерживать в их развитии [9]. Практическим выходом становится подготовка и заключение соответствующих соглашений между региональной властью и конкретными субъектами, которые жестко контролируются. Здесь контролю подлежат стратегические программы развития, а не объемные показатели деятельности. Список использованной литературы:
1. Рачинский А.В., Суходоева Л.Ф., Стожарова Т.В. Взаимосвязь процессов глобализации с автомобильным бизнесом // Экономика и предпринимательство. 2015. № 7 (60). С. 997-1001.
2. Суходоев Д.В., Никитин С.А., Стожарова Т.В. Контроллинг в системе менеджмента качества // Экономика и предпринимательство. 2015. № 9-1 (62-1). С. 845-849.
3. Суходоев Д.В., Стожарова Т.В., Суходоева Л.Ф. Макроэкономическая оценка ресурсного потенциала региона // Международный научно-исследовательский журнал. 2015. № 8-1 (39). С. 80-82.
4. Суходоев Д.В. Направления повышения эффективности управления промышленными предприятиями региона // Сегодня и завтра Российской экономики. 2012. № 56. С. 163-166.
5. Суходоева Л.Ф. Использование морфологических матриц в управлении маркетингом // Экономический анализ: теория и практика. 2005. № 20. С. 41-44.
6. Суходоева Л.Ф., Суходоев Д.В., Стожарова Т.В. Информационное пространство коммерческих взаимодействий // Экономика и предпринимательство. 2015. № 6-2 (59-2). С. 747-752.
7. Суходоева Л.Ф. Формирование организационного потенциала промышленных предприятий мегаполиса. // Монография. Нижний Новгород, 2012.
8. Суходоева Л.Ф. Организационная привлекательность предприятия и ее оценка // Вестник ИжГТУ им. М.Т. Калашникова. 2011. № 3. С. 70-73.
9. Суходоев Д.В., Малахов П.В. Финансовый потенциал организации // Д. В. Суходоев, П. В. Малахов. Н. Новгород, 2005.
© Стожарова Т.В., Суходоев Н.Д., Иванова В.А., 2016
УДК 331
А.А.Сукиасян
к.э.н., доцент кафедра финансов и налогообложения ИНЭФБ БашГУ, г. Уфа, РФ
ИНВЕСТИЦИОННАЯ ПОЛИТИКА ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН: МЕТОДЫ, УСЛОВИЯ, НЕДОСТАТКИ
Аннотация
В данной статье рассматривается понятие инвестиционной политики, а также изучаются и анализируются методы, механизмы, положительные стороны и недостатки различных инвестиционных политик зарубежных стран
Ключевые слова
Инвестиции, инвестиционная политика, модели, зарубежные модели, японская инвестиционная модель, американская инвестиционная модель, тайваньская инвестиционная модель
Резкое ускорение темпов глобализации мировой экономики связано с наличием существенной и тесной взаимосвязи между инвестициями и экономическим ростом. Однако, важен не просто уровень инвестиций, а их качество и эффективность размещения с точки зрения национальных интересов, что и в
