CC BY
35
значительной степени различны. Они зависят от большого количества факторов. Определение разницы между территориями, имеющими минимальный и максимальный показатели ВРП, позволит проанализировать сложившуюся ситуацию.
Проведенное исследование динамики валового регионального продукта позволило оценить процесс регионального развития в период преобразований. В результате были сформированы «полярные» группы регионов по исследуемому показателю. Разработка и использование предложенной группировки регионов помогает выявить влияние различных факторов на процесс регионального развития и скоординировать более эффективную экономическую политику.
_Литература_
1. Гранберг А. Г. Регионы в экономическом пространстве России // Экономика северо-запада: проблемы и перспективы. — 1999, № 2. — С. 4-12.
2. Инвестиционный рейтингроссийских регионов // Эксперт. — 1999, № 39. — С. 2040.
3. May В., Яновский К. Политические и правовые факторы экономического роста в российскихрегионах // Вопросы экономики. — 2001, № 11. — С. 17-34.
4. Михеева Н. Н. Региональная экономика иуправление: учебное пособие для вузов. — Хабаровск: Изд-во РИОТИП, 2000. — 400 с.
5. Морошкша М. В. Исследование региональных различий Северо-Западного федерального округа в темпах социально-экономического развития // Вестник ИНЖЭКОНа, № 3 (16), серии «Экономика». — 2007. — С. 424-427.
6. Регионы России. — Госкомстат России, 2000. — Т. 1, 2. — 614 с.
7. Deutsch Karl W. On Nationalism, World Regions, and the Nature of the West // Mobilization, Center-Periphery Structures and Nation-Building. A Volume in Commemoration of Stein Rokkan / Ed. by Per Torsvik. — Universitetsforlaget: Bergen; Oslo; Tromso, 1981. — 12 S.
САФИУЛЛИНМ.Р., ШАКИРОВАА.И., ЕЛЬШИНЛ.А.
КОНЦЕПЦИЯ ПРОГНОЗИРОВАНИЯ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ И ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТИ
РЕГИОНОВ
В данной работе авторами проведена комплексная оценка социально-экономической привлекательности регионов Приволжского федерального округа, а также построены прогнозные модели на период до 2020 г. Проведен анализ дифференциации регионов, выделены группы регионов-лидеров и регионов-аутсайдеров, выявлены стратегические точки дальнейшего роста. Итогом исследования стала также разработка рекомендаций для ускорения восстановительного этапа в социально-экономическом развитии регионов-аутсайдеров.
SAFIULLINM.R., SHAKIROVA A.I., ELISHINL.A.
THE CONCEPT OF PREDICTION OF SOCIO-ECONOMIC DEVELOPMENT AND ATTRACTIVENESS OF REGIONS
In this paper the authors carried out a comprehensive assessment of the socioeconomic attractiveness of the regions of the Volga Federal District, and built predictive models for the period up to 2020. The analysis of the differentiation of regions, the groups of regional leaders and outsiders regions, identified strategic points of growth. The outcome of the study was to develop recommendations as to speed up the recovery phase in the socio-economic development of the regions of outsiders.
Ключевые слова: позиционирование, социально-экономическое развитие, региональное развитие, дифференциация, рейтинг, сводный индекс. Keywords: positioning, socio-economic development, regional development, differentiation, rating, composite index.
Ключевыми задачами оценки социально-экономической привлекательности регионов является выявление основополагающих тенденций, определяющих динамику их развития, а также разработка стратегий, включающих в себя меры по поддержанию и сохранению положительной траектории экономического развития, либо меры, направленные на преодоление сформировавшихся негативных тенденций.
Разработка стратегии повышения эффективности реализации социально-экономического потенциала регионов должна опираться на прогностические модели, раскрывающие характер и возможную динамику основных макроэкономических показателей на средне- и долгосрочную перспективу.
В данной работе предпринимается попытка построения прогнозной модели, оценивающей динамику социально-экономической привлекательности регионов Приволжского федерального округа на период до 2020 г.
Для определения социально-экономической привлекательности отдельного региона строится конкретная система показателей. В общем виде система показателей представляет собой совокупность комплексных и единичных параметров, характеризующих уровень социально-экономической привлекательности.
Существенно, что параметры социально-экономической привлекательности отдельного региона, входящие в систему показателей, должны включать измеримые (объективные) и неизмеримые (субъективные) данные.
Для определения значений измеримых показателей используются в основном инструментальный, расчетный и статистический методы. Для качественных описаний неизмеримых показателей социально-экономической привлекательности региона применяются социологический и экспертный методы.
В соответствии с вышеизложенным нами представлены методологические подходы к обоснованию интегрального показателя социально-экономической привлекательности региона, дано его определение, теоретически обоснованы показатели, включаемые в его состав, а также выявлены факторы, влияющие на индекс социально-экономической привлекательности региона, что нашло
комплексное отражение в экономико-математической модели, представленной нами в следующем параграфе исследования.
С целью решения задачи определения количественно измеряемых индикативных показателей социально-экономической привлекательности региона на основании комплексного многомерного исследования были выделены 12 блоков факторов, оказывающих наиболее сильное влияние на ее уровень:
I. Уровень развития транспортной инфраструктуры.
II. Демографический потенциал регионов.
III. Степень развития трудовых ресурсов.
IV. Развитие информационно-коммуникационных технологий.
V. Сельскохозяйственный потенциал;
VI. Промышленный потенциал.
VII. Степень развития энергетического комплекса
VIII. Уровень развития рыночной инфраструктуры.
IX. Инвестиционная привлекательность.
X. Научно-образовательный потенциал.
XI. Криминогенный фактор.
XII. Степень экологического благополучия.
Данная группа индикаторов находит отражение в интегральных показателях.
Для количественной оценки уровня социально-экономической привлекательности регионов ПФО по каждому блоку факторов на основании проведенного исследования были определены индикативные показатели (табл. 1). Выбор критериев для построения интегрального показателя (индекса) социально-экономической привлекательности регионов осуществлялся из доступной статистической базы. Система показателей не содержит экспертных показателей или показателей, основанных на результатах опросов экономических хозяйствующих субъектов.
Разработанный в работе методический инструментарий анализа факторов социально-экономической привлекательности на основе оценки значений уровня интегральных показателей позволяет разрабатывать различные сценарии регионального развития с учетом программирования динамики того или иного фактора. При этом следует сразу оговориться, что в данной работе в качестве основополагающего сценария был принят сценарий, предусматривающий инерционность развития факторов, определяющих конкурентоспособность регионов ПФО. К данным факторам относятся: уровень развития транспортной инфраструктуры; демографический потенциал регионов; степень развития трудовых ресурсов; развитие информационно-коммуникационных технологий; сельскохозяйственный потенциал; промышленный потенциал; степень развития энергетического комплекса; уровень развития рыночной инфраструктуры; инвестиционная привлекательность; научно-образовательный потенциал; криминогенный фактор; степень экологического благополучия.
Таблица 1
Система показателей для определения индекса социально-экономической __привлекательности региона_
Индикаторы Показатели социально-экономической привлекательности региона
1 2
I. Уровень развития транспортной инфраструктуры Плотность железнодорожных путей общего пользования, километров путей на 10000 квадратных километров территории Плотность автомобильных дорог общего пользования с твердым покрытием Удельный вес автомобильных дорог с твердым покрытием в общей протяженности автомобильных дорог общего пользования Удельный вес автомобильных дорог с усовершенствованным покрытием в общей протяженности автомобильных дорог с твердым покрытием общего пользования
II. Демографически й потенциал Удельный вес городского населения в общей численности населения Коэффициент естественного прироста населения (на 1000 человек населения)
III. Степень развития трудовых ресурсов Среднегодовая численность занятых в экономике, тыс.чел. Коэффициент миграционного прироста (на 10 000 человек населения) Уровень экономической активности населения (%) Уровень безработицы Численность иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность в России
IV. Развитие информационно-коммуникационных технологий Затраты на информационные и коммуникационные технологии (млн руб.) Объем услуг связи населению (на душу населения)
V. Сельскохозяйств енный потенциал Посевные площади всех сельскохозяйственных культур Продукция сельского хозяйства (в хозяйствах всех категорий) Рентабельность проданных товаров, продукции (работ, услуг) организаций, осуществляющих деятельность в растениеводстве и животноводства
VI. Промышленный потенциал Объем отгруженных товаров собственного производства, выполненных работ и услуг собственными силами (вид деятельности — добыча полезных ископаемых) Объем отгруженных товаров собственного производства, выполненных работ и услуг собственными силами (вид деятельности — обрабатывающая промышленность) Объем отгруженных товаров собственного производства, выполненных работ и услуг собственными силами (вид деятельности — производство и распределение электроэнергии, газа и воды) Стоимость основных фондов Степень износа основных фондов
VII. Степень развития энергетического комплекса Производство электроэнергии, млн. кВт'ч Мощность электростанций
Индикаторы Показатели социально-экономической привлекательности региона
1 2
VIII. Уровень развития рыночной инфраструктуры Оборот малых предприятий Оборот розничной торговли на душу населения* Удельный вес убыточных организаций Объем платных услуг на душу населения
IX. Инвестиционная привлекательность Инвестиции в основной капитал на душу населения Иностранные инвестиции
X. Научно- образовательный потенциал Выпуск специалистов образовательными учреждениями среднего профессионального образования Выпуск специалистов образовательными учреждениями высшего профессионального образования Выпуск квалифицированных рабочих и служащих из образовательных учреждений начального профессионального образования Внутренние затраты на научные исследования и разработки Инновационная активность организаций
XI. Криминогенный фактор Число зарегистрированных преступлений на 100000 человек населения
XII. Степень экологического благополучия Выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух, отходящих от стационарных источников Сброс загрязненных сточных вод в поверхностные водные объекты
*Показатель розничного товарооборота на душу населения выполняет двойную функцию: отражает средний уровень индивидуального товарного потребления и в то же время обеспечивает региональную и динамическую сопоставимость товарооборота. Показатели товарооборота и товарооборота на душу населения в распределении по регионам позволяют выявить роль каждого региона в общем рыночном процессе и охарактеризовать межрегиональные различия уровня удовлетворения спроса.
Расчет индекса социально-экономической привлекательности был проведен на основании официальных статистических данных по регионам Приволжского федерального округа. Данный расчет логично представить в виде проведения последовательных этапов.
Этап 1. Формирование макета базы данных с названиями строк и столбцов. Первичная база должна включать всю совокупность регионов Приволжского федерального округа (14), а также перечень исходных 37 показателей, формирующих индекс социально-экономической привлекательности регионов (табл. 1).
Этап 2. Вычисляются минимальные и максимальные значения, а также интервал диапазона по каждому показателю.
Этап 3. Разбиение интервала значений каждого показателя на 10 равных частей и определение диапазонов значений исходных показателей, включенных в индекс социально-экономической привлекательности регионов, соответствующих 10-балльной шкале.
Этап 4. В соответствии с балльной шкалой составление таблицы, где каждому исходному значению показателя присвоено количество баллов для соответствующего региона Приволжского федерального округа, причем позитивному показателю присвоено положительное значение
соответствующего балла, негативному показателю — отрицательное значение балла.
Таблица 2
Значения и рейтинг индекса социально-экономической
№ Регион Количество баллов Рейтинг, 2011 г.
2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011
1 Республика Татарстан 525 519 618 671 685 740 818 1
2 Самарская область 534 557 608 646 616 632 718 2
3 Саратовская область 512 520 556 587 606 617 658 3
4 Пермский край 409 414 475 532 540 579 647 4
5 Нижегородская область 443 490 505 559 566 572 646 5
6 Республика Башкортостан 456 469 517 559 558 566 631 6
7 Оренбургская область 376 381 418 449 480 491 520 7
8 Чувашская Республика 382 373 417 430 447 461 493 8
9 Удмуртская Республика 367 365 393 421 444 448 484 9
10 Ульяновская область 365 362 397 447 451 447 475 10
11 Пензенская область 367 357 395 414 438 457 464 11
12 Республика Мордовия 351 346 364 398 419 420 426 12
13 Кировская область 289 331 354 386 390 391 419 13
14 Республика Марий Эл 318 321 334 347 373 390 415 14
Этап 5. Сумма баллов по всем показателям формирует индекс социально-экономической привлекательности регионов. В результате суммарной оценки индекса строится ранговая шкала регионов ПФО.
Таким образом, на основе поэтапных шагов рассчитан индекс социально-экономической привлекательности регионов Приволжского федерального округа, что позволило их ранжировать по степени социально-экономической привлекательности (табл. 2, рис. 1).
H ZOO5 год Н¿011 год
Рис. 1. Рейтинг индекса социально-экономической привлекательности
регионов ПФО
На основании данных, раскрывающих характер и динамику индекса социально-экономической привлекательности регионов ПФО, осуществлен прогноз значений данного индекса на период до 2015 г. (табл. 4). В качестве инструментария прогноза, с учетом выбранной гипотезы об инерционном сценарии развития, был выбран метод экстраполяции данных. Экстраполяция статистических данных выражает условное продолжение тенденций в будущее, закономерности развития которых в прошлом и настоящем в достаточной степени хорошо известны.
Таблица 3
Регрессионные модели, определяющие тенденции развития регионов ПФО
Значение
№ Наименование региона Регрессионная модель коэффициента детерминации, R2
1 Республика Башкортостан y = 434,8еи'им2х R2 = 0,93
2 Республика Марий Эл y = 295,07еи'и463х R2 = 0,97
3 Республика Мордовия y = 15,283x + 328,08 R2 = 0,91
4 Республика Татарстан y = 475,67e°,°765x R2 = 0,95
5 Удмуртская Республика 0,0486x y = 342e R2 = 0,96
6 Чувашская Республика к/ с 0,045x y = 356,9e R2 = 0,94
7 Пермский край T7i ni 0,0777x y = 371,91e R2 = 0,96
8 Кировская область y = 63,784ln(x) + 288,23 R2 = 0,98
9 Нижегородская область y = 429,62e0,0556x R2 = 0,94
10 Оренбургская область TCI ni 0,0576x y = 351,01e R2 = 0,98
11 Пензенская область y = 19,08x + 337,03 R2 = 0,94
12 Самарская область y = 519,78e0,0414x R2 = 0,83
13 Саратовская область y = 488,05e0,0421x R2 = 0,98
14 Ульяновская область y = 345,65e0,0479x R2 = 0,88
В результате проведения экспериментальных расчетов, направленных на определение наиболее оптимальных экономико-математических моделей, определяющих характер и тенденции развития региональной социально-экономической привлекательности, были построены соответствующие регрессионные модели, отражающие специфические особенности развития каждого региона Приволжского федерального округа (табл. 3).
На основе построенных моделей был построен среднесрочный прогноз до 2015 г. динамики развития социально-экономической привлекательности регионов ПФО (табл. 4).
Представленные в табл. 3 расчетные данные демонстрируют поступательный положительный тренд социально-экономической привлекательности абсолютно по всем регионам Приволжского федерального округа на перспективу до 2015 г. Вместе с тем интересным в аналитическом плане представляется то, что значения рейтингов подвергаются изменениям. Причем данные изменения характерны, преимущественно, для регионов с более низкими значениями индекса социально-экономической привлекательности. Еще одной интересной особенностью является то, что регионы-лидеры в оцениваемом прогнозируемом периоде демонстрируют, в целом, более низкий уровень динамики роста индекса СЭП относительно регионов-аутсайдеров. К примеру, наиболее высокий уровень динамики роста индекса СЭП прогнозируется для Пензенской области (4,33%) и Республики Мордовия (4,37%). В то же время динамика социально-экономического развития в Самарской области оценивается на уровне в 1,88%, а в Саратовской и вовсе — 1,39%.
По всей видимости, такие различия в динамике роста индекса СЭП обусловлены эффектом высокой базы в наиболее развитых, в социально-экономическом отношении, регионах ПФО. В связи с этим абсолютно логичным представляется наличие у данных регионов более низких значений динамики роста. И наоборот, менее развитые в социально-экономическом плане регионы должны демонстрировать на фоне низких базовых значений основных факторов производства более высокие темпы развития. Однако данная гипотеза находит свое подтверждение только лишь для регионов-лидеров.
Как видно из табл. 4, регионы-аутсайдеры показывают разнонаправленность динамики роста индекса СЭП. Так, например, несмотря на упомянутые ранее регионы с высоким уровнем динамики роста индекса СЭП (Пензенская область, Республика Мордовия), все остальные регионы из нижней части рейтинговой таблицы демонстрируют достаточно низкие значения роста. Несомненно данное обстоятельство в значительной степени будет еще более ограничивать конкурентоспособность таких регионов в долгосрочной перспективе (к рассматриваемой группе регионов относятся: Ульяновская область, Удмуртская Республика, Кировская область и Республика Марий Эл).
В группе регионов-лидеров также наблюдаются разнонаправленные тенденции развития социально-экономической привлекательности. Несмотря на схожую динамику роста индекса СЭП, все же наиболее низкие значения у таких регионов ПФО, как Самарская и Саратовская области. Это может свидетельствовать о том, что в долгосрочной перспективе данные регионы могут ослабить свои позиции в рейтинге социально-экономической привлекательности.
Таблица 4
Динамика роста значений сводного интегрального индекса социально-
Регион 2005 (факт ) 2006 (факт ) 2007 (факт ) 2008 (факт ) 2009 (факт ) 2010 (факт ) 2011 (факт ) 2012 (прогноз ) 2013 (прогноз ) 2014 (прогноз ) 2015 (прогноз )
Республика Башкортостан 456 469 517 559 558 566 631 655 689 726 764
Республика Марий Эл 318 321 334 347 373 390 415 427 448 469 491
Республика Мордовия 351 346 364 398 419 420 426 450 466 481 496
Республика Татарстан 525 519 618 671 685 740 818 877 947 1022 1103
Удмуртская Республика 367 365 393 421 444 448 484 505 530 556 584
Чувашская Республика 382 373 417 430 447 461 493 512 535 560 585
Пермский край 409 414 475 532 540 579 647 692 748 809 874
Кировская область 289 331 354 386 390 391 419 421 428 435 441
Нижегородска я область 443 490 505 559 566 572 646 670 709 749 792
Оренбургская область 376 381 418 449 480 491 520 556 589 624 661
Пензенская область 367 357 395 414 438 457 464 490 509 528 547
Самарская область 534 557 608 646 616 632 718 724 754 786 820
Саратовская область 512 520 556 587 606 617 658 683 713 744 776
Ульяновская область 365 362 397 447 451 447 475 507 532 558 585
Таблица 4
Динамика рейтинга регионов ПФО по уровню развития социально-
Регион Годы Изменение значения рейтинга Средний уровень темпов прироста индекса СЭП, %
2010 2015
Республика Татарстан 1 1 о 8,59
Самарская область 2 2 Т 4,88
Саратовская область 3 5 Т 4,71
Нижегородская область 4 4 о 6,67
Пермский край 5 2 8,79
Республика Башкортостан 6 6 о 5,91
Оренбургская область 7 7 о 6,46
Пензенская область 8 11 4,52
Чувашская Республика 9 8 4,86
Ульяновская область 10 11 ▼ 5,39
Удмуртская Республика 11 12 ▼ 5,29
Республика Мордовия 12 12 о 3,92
Кировская область 13 14 ▼ 4,80
Республика Марий Эл 14 13 4,95
Наглядно основные тенденции в развитии регионов Приволжского федерального округа можно увидеть на рис. 2.
Республика Татарстан
Кировская область У «... 8/ ......^Пермский край
7/
Республика Марии Эл •Ь Самарская область
3 А.
Республика Мордовия 2 Нижегородская область
* 1
•
• 0 4
4
Пензенская область С Саратовская область
и
..... /
Удмуртская Республика Республика Башкортостан
Ульяновская область Оренбургская область
Чувашская Республика
Рис. 2. Позиционированиерегионов по уровню социально-экономического
развития30, 2015 г.
Представленные в пузырьковой диаграмме данные подтверждают ранее упомянутые предположения о наличии в условных двух группах регионов ПФО (регионы-лидеры и регионы-аутсайдеры) значительной дифференциации в прогнозируемых темпах роста индекса СЭП. Наиболее большой диаметр пузырьков, характеризующих темпы прироста индекса СЭП, демонстрируют Пензенская область, Республика Мордовия, Чувашская Республика и Республика Татарстан.
Ожидается, что к 2015 г. за счет более быстрой динамики развития индекса СЭП дифференциация между двумя рассматриваемыми группами регионов ПФО будет смягчаться (рис. 2). Конечно же, регионы-аутсайдеры не смогут добиться значений, характеризующих социально-экономическую привлекательность, присущую регионам-лидерам. Однако тенденция сближения регионов по рассматриваемому интегральному индексу СЭП имеет место быть в случае инерционности развития социальных и экономических процессов, протекающих в Приволжском федеральном округе.
В среднесрочной перспективе следует ожидать изменения занимаемых позиций в рейтинге социально-экономической привлекательности регионов ПФО. К 2015 г. Республика Татарстан не только сохранит свои позиции, но и в значительной степени укрепит свое стратегическое лидерство (индекс СЭП составит 836,2 баллов из 1200 возможных). При этом отрыв от ближайшего «преследователя» — Самарской области — составит около 140 баллов. Изменение позиций для остальной пятерки лидеров не ожидается.
Вместе с тем изменения будут происходить во второй группе регионов, условно отнесенных к аутсайдерам. Прогнозируется, что Пензенская область и Чувашская республика могут вплотную приблизиться по уровню индекса СЭП к группе регионов-лидеров. Кроме того, в регионах второй группы ожидается
30 Чем больше удаленность от центра, тем выше средний уровень темпов прироста индекса СЭП, (в %),
повышение социально-экономической привлекательности также и в Республике Мордовия. В трех регионах ПФО рейтинг социально-экономической привлекательности снизится: в Оренбургской области, Ульяновской области и Удмуртской Республике. И это несмотря на то, что абсолютные значения индекса СЭП в рассматриваемых регионах повысятся. Однако динамика такого роста будет демонстрировать более низкие темпы, чем в целом по другим регионам Приволжского федерального округа.
Литература_
1. Сафиуллин, М. Р., Елъшин, Л. А., Шакирова, А. И. Оценка экологического благополучия территорий как инструмент моделирования размещения производительных сил в регионе (на примере Республики Татарстан) // Экономический вестник Республики Татарстан. 2012. № 4. С. 111.
2. Сафиуллин, М. Р., Елъшин, Л. А., Шакирова, А. И. Оценка деловой и экономической активности как инструмент краткосрочного прогнозирования // Вестник Российской академии наук. 2012. № 7. С. 623.
3. Шакирова, А. И. Прогнозирование динамики деловой активности и определение перспектив социально-экономического развития региона : (На примере Республики Татарстан) //Проблемы прогнозирования. 2012. № 6 (135). С. 87—97.
4. Сафиуллин, Л. П., Сафиуллин, А. Р., Хазиахметов, Б. 3. Структурные исследования конкурентоспособности Республики Татарстан. — Казань : Изд-во Казанск. ун-та, 2011.
5. Анкудшов, А. Б., Лебедев, О. В. Анализ социальных последствий замедления экономического развития страны вследствие действия макроэкономических факторов : (по отраслям экономики) // Экономический вестник Республики Татарстан. 2012. № 4. С. 111.
ДОХОЛЯН А.С.
СЦЕНАРНЫЙ ПОДХОД К ОЦЕНКЕ ПЕРСПЕКТИВ РАЗВИТИЯ
РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
В статье рассматриваютсяразличныесценария моделировании перспектив социально-экономического развития Республики Дагестан. Обосновывается преимуществосценария устойчивого развития Республики Дагестан, обеспечивающего рациональное и комплексное использование ресурсного, трудового и интеллектуального потенциала региона, межрегионального и общероссийского территориального разделения и кооперации труда, возможностей международного экономического сотрудничества.
ВОКИОЬУАН АЛ.
SCENARIO APPROACH TO THE ASSESSMENT OF PROSPECTS OF DEVELOPMENT OF THE REPUBLIC OF DAGESTAN
In article are considered various the scenario modeling of prospects of social and economic development of the Republic of Dagestan. Advantage of the scenario of a sustainable development of the Republic of Dagestan providing rational and complex use of resource, labor and intellectual potential of the region, interregional and all-
