CC BY
32
ВЕСТН. МОСК. УН-ТА. СЕР. 11. ПРАВО. 2010. № 1
ИЗБИРАТЕЛЬНОЕ ПРАВО: СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ
Е.И. Колюшин, член Центральной избирательной комиссии России, доктор юридических наук, профессор кафедры конституционного и муниципального права юридического факультета МГУ, заслуженный юрист РФ*
КОНЦЕПЦИЯ МОДЕРНИЗАЦИИ ИЗБИРАТЕЛЬНОГО И СВЯЗАННОГО С НИМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
Предлагаемая концепция модернизации избирательного и смежного с ним законодательства, практики выборов исходит не только из признания, но и необходимости эффективного обеспечения конституционного права гражданина избирать и быть избранным в органы государственной власти и органы местного самоуправления на всех стадиях выборов.
Ключевые слова: выборы; законодательство; модернизация; избиратель; политическая партия; кандидат.
Proposed conception of modernization of election law and other laws associated with elections and electoral practice relies on recognition as well as need of effective ensuring constitutional right to elect and to be elected to the state public authorities and local governments on all stages of elections.
Keywords: elections; law; modernization; political party; voter; candidate.
Избирательные кампании всех уровней свидетельствуют о падении доверия к институту выборов со стороны граждан, усиливающейся тенденции непризнания общественностью адекватности их официальных результатов волеизъявлению избирателей. Причины этого явления многослойны, их анализ выходит далеко за пределы настоящей статьи. Поскольку многочисленные изменения избирательного законодательства в последние годы направлены не на поиск эффективных правовых механизмов свободных выборов, а на закрепление преимуществ одной крупной политической партии без учета интересов граждан и оппозиционных партий, поэтому едва ли требует обоснования вывод о том, что причины следует искать в избирательном и смежном с ним законодательстве, практике применения этого законодательства на выборах.
Думается, концепция модернизации избирательного и смежного с ним законодательства, практики выборов должна исходить не только из признания, но и необходимости эффективного обеспечения конституционного права гражданина избирать и быть избранным в органы
* kolushin@fci.ru
государственной власти и органы местного самоуправления на всех стадиях выборов. Предусматриваемые законодательством избирательные процедуры, круг документов, правила их оформления, а также способы защиты избирательных прав не должны противоречить смыслу указанного конституционного права. В противном случае они не только не гарантируют избирательные права, но, наоборот, препятствуют их реализации.
Выдвижение и регистрация кандидатов, списков кандидатов
1. Следует резко сократить перечень представляемых для регистрации документов, существенно уменьшить число подписей, необходимых для регистрации кандидатов, списков кандидатов.
Отказ в регистрации кандидата, списка кандидатов должен, рассматриваться как мера, обусловленная многочисленными нарушениями избирательного законодательства, применяемая при невозможности или нежелании устранения этих нарушений вплоть до дня решения вопроса о регистрации на заседании избирательной комиссии.
2. Упоминаемый в п. 7 ст. 24, п. 6 ст. 26, п. 4 ст. 27 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее — Федеральный закон «Об основных гарантиях...») институт собраний избирателей федеральным законодательством не регулируется. Целесообразно дополнить указанный закон статьей «Собрания избирателей». Установить, что собрания избирателей проводятся с целью участия избирателей в формировании избирательных комиссий.
3. Поскольку участвовать в выборах — это право, а не обязанность гражданина, избиратель вправе требовать исключения его из списка избирателей по личному заявлению. Соответствующее изменение нужно внести в п. 11 ст. 16 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» (далее — Федеральный закон «О выборах депутатов.»).
Статус кандидата, политической партии, зарегистрировавшей
список кандидатов
1. Возможность депутатов представительных органов быть доверенными лицами кандидатов, политических партий. Пункт 2 ст. 43 Федерального закона «Об основных гарантиях.» , ч. 3 ст. 48 Федерального закона «О выборах депутатов.», п. 2 ст. 43 Федерального закона «О выборах Президента Российской Федерации» запрещают депутатам представительных органов всех уровней быть доверенными лицами кандидатов, политических партий и участвовать от имени и по поручению кандидатов на выборные должности в агитационных мероприятиях на радио и телевидении. Запрет для депутатов быть доверенными лицами политической партии или кандидата, выдвинутого партией, и участвовать в агитационных мероприятиях через СМИ противоречит курсу на партизацию выборов, в соответствии с которым
персональная борьба отходит на второй план, а соревнование идет в первую очередь между политически партиями.
При этом иной подход наблюдается применительно к кампании референдума. Пунктом 8.1. ст. 48 Федерального закона «Об основных гарантиях.» установлено, что лица, замещающие государственные или выборные муниципальные должности, вправе проводить агитацию по вопросам референдума, в том числе на каналах организаций телерадиовещания и в периодических печатных изданиях, выпускать и распространять агитационные материалы, но не вправе использовать преимущества своего должностного или служебного положения. Поскольку депутаты законодательных (представительных) органов государственной власти, избранные по спискам политических партий, являются наиболее активными и грамотными представителями этих партий, то фактическое лишение их права участвовать в агитации в поддержку своей партии противоречит смыслу избирательной кампании. На практике такие запреты нередко не соблюдаются и порождают конфликты.
Целесообразно внести соответствующее изменение в п. 2 ст. 43 Федерального закона «Об основных гарантиях.».
2. Лицо, занимающее государственную должность РФ (кроме Президента РФ, депутатов Государственной Думы), субъекта РФ (кроме региональных депутатов) или выборную муниципальную должность (кроме местных депутатов), после регистрации в качестве кандидата на выборную должность должно уходить в отпуск за свой счет на период до дня голосования включительно. Такая норма (применительно к должностям категории «А») была в избирательном законодательстве до 2005 г.
Агитация
1. Прошедшие федеральные избирательные кампании показали неэффективность норм избирательного законодательства, которые запрещают использовать преимущества должностного или служебного положения в агитационной кампании. Выступления кандидатов, занимающих высокие должности в системе исполнительной власти, широко освещались в СМИ и квалифицировались не как агитационные, а как элементы обычной работы руководителя, не имеющие отношения к выборам. При этом создавался весьма позитивный образ руководителя, который, разумеется, оказывал влияние на оценки этого человека как кандидата на выборную должность. Действующее законодательство позволяет под видом информирования в СМИ о профессиональной деятельности человека, дифференциации этой информации по времени и другим параметрам в отношении различных людей, являющихся кандидатами на выборные должности, оказывать очень сильное влияние на формирование волеизъявления избирателей. Предлагается в течение агитационного периода в СМИ, т.е. 28 дней до субботы на-
кануне дня голосования, любую информацию в СМИ о зарегистрированном кандидате, зарегистрированном списке кандидатов политической партии считать предвыборной агитацией, закрепив равные по всем параметрам условия опубликования таких материалов для парламентских партий, а также определенные гарантии доступа к СМИ в меньшем объеме участвующих в выборах непарламентских партий. В этих условиях можно было бы отменить оплату получившими менее 3 % голосов избирателей партиями стоимости бесплатного эфирного времени и печатных площадей.
2. Обязательное участие представителей политических партий в совместных агитационных мероприятиях, проводимых на телевидении и радио. Избирательное законодательство требует публикации в СМИ предвыборной программы политической партии. Поэтому одной из главных целей дебатов как формы предвыборной агитации является донесение до избирателя положений этой программы. Освещаемые в электронных СМИ дебаты — наиболее эффективная форма донесения до избирателя положений предвыборной программы, позволяющая при этом избирателю сравнить основные их положения. Отказ той или иной политической партии от участия в предвыборных дебатах лишает избирателей таких возможностей.
Установление обязательных дебатов потребует внесения изменений в п. 4 ст. 48 Федерального закона «Об основных гарантиях...» и соответствующие нормы других избирательных законов.
Отказ от участия в таких мероприятиях влечет уменьшение бесплатного эфирного времени для данного участника выборов, а неоднократное уклонение от дебатов — отмену регистрации списка кандидатов.
3. Нуждаются в регламентации правила, по которым происходят совместные агитационные мероприятия, публикация иных агитационных материалов в эфире, а также определение стоимости эфирного времени. Это касается решения вопросов: о публикации материала в прямом эфире или в записи; о сроках предоставления материала; о порядке оформления документов для допуска к эфиру лиц, выступающих по поручению кандидата, политической партии, и круге таких лиц; об отборе тем совместных агитационных мероприятий; об определении ведущего журналиста; о его правах и обязанностях. В настоящее время отношения по предоставлению соответствующего эфира регулируются внутренними нормами телерадиовещательных компаний, которые не публикуются, недоступны и непонятны кандидатам, политическим партиям, трактуют избирательное законодательство только в интересах самой телерадиокампании или правящей политической партии. Так, например, перевод опубликованных расценок за 30 секунд эфира в зависимости от величины рейтинга в реальную стоимость для партии нескольких минут конкретного эфирного времени — задача, решение которой известно только самой телерадиокампании.
Практика прошедших федеральных избирательных кампаний показывает необходимость законодательного установления периода времени, который собирает на радио и телевидении наибольшую аудиторию. Таковым следует считать период с 19 до 22 часов местного времени.
4. Было время, когда избирательное законодательство включало в предвыборную агитацию обращенные к гражданам призывы участвовать в выборах, что в настоящее время справедливо отменено. Однако последние избирательные кампании показали другую крайность, а именно массированное давление на избирателей со стороны государственных органов и должностных лиц, негосударственных организаций, проведение конкурсов и лотерей, использование работодателей с целью повышения явки избирателей. Повышение явки избирателей посредством нарушения добровольности участия в выборах может дать тактический успех, но стратегически работает против института выборов, подрывает доверие к нему. Представляется целесообразным запретить:
— какие бы то ни было переносы рабочих дней, изменения графиков работы, проведение совещаний по месту работы граждан в день голосования;
— информирование избирателей о выборах на рабочих местах, в зданиях высших и средних специальных учебных заведений, лечебных учреждений и учреждений социального обслуживания;
— должностным лицам государственных и негосударственных организаций, предприятий и учреждений, избирательным комиссиям и их членам давать прогнозы явки избирателей, задавать подчиненным параметры такой явки, принимать любые другие меры, направленные на понуждение избирателей к участию в голосовании;
— оценивать работу избирательных комиссий, государственных и муниципальных органов, должностных лиц и организаций с использованием показателя уровня явки избирателей на выборы.
5. Законодательством надлежит установить, что информирование избирателей о выборах не может использоваться для понуждения их к участию в голосовании, конкретизировав п. 3 ст. 3 Федерального закона «Об основных гарантиях.».
6. Следует принять Федеральный закон «О политической рекламе», который будет регулировать отношения по изготовлению и распространению политической рекламы, в том числе агитационных материалов. Данный закон создаст понятийный аппарат в области видов и форм политической рекламы. Так, рекламопроизводители и рекла-мораспространители пользуются терминами, многие из которых «неизвестны» ни законам, ни избирателям (например, баннер, брандмауэр, штендер, маркиза и т.п.) или трактуются ими по-разному, но они употребляются в текстах договоров.
Избирательные фонды
1. При выдвижении партийных списков едва ли целесообразно сохранять обязанность партии открывать специальный избирательный счет, так как каждая партия, ее региональные отделения имеют счета в банках.
2. Несмотря на то что партиям разрешили использовать свое имущество на выборах без оплаты из избирательного фонда, предельные размеры расходов непомерно растут (например, на выборах депутатов Государственной Думы они выросли с 250 млн руб. в 2003г. до 1, 8 млрд руб. в 2007г.), что превращает выборы в борьбу кошельков. Основная причина роста расходов — запредельная стоимость агитации в электронных СМИ. Надо остановить рост расходов на выборы, установив при этом ограничения на расценки за агитацию на телевидении.
Голосование, определение итогов и результатов выборов
1. Ответственность членов избирательной комиссии за предоставление ненадлежаще оформленной копии протокола. Заверение копий протоколов производится председателем, или заместителем председателя, или секретарем соответствующей комиссии. При этом лицо, заверяющее копию документа, на указанной копии делает запись «Верно» или «Копия верна», расписывается, указывает свои фамилию и инициалы, дату и время заверения копии и проставляет печать соответствующей комиссии (п. 12 ст. 30 Федерального закона «Об основных гарантиях.»). Юридическую силу имеет лишь надлежаще оформленная копия протокола.
В настоящее время копии протоколов участковых избирательных комиссий обязаны изготавливать и выдавать сами комиссии. Если же копия протокола оформлена ненадлежащим образом или зафиксированные в ней данные не соответствуют юридически значимому протоколу участковой избирательной комиссии (УИК), то составители копии на практике не несут никакой ответственности. Де-юре предусмотрена административная ответственность председателя и другого члена УИК за выдачу копии протокола с недостоверными данными или оформленную ненадлежащим образом. Однако практика показывает невозможность привлечения к административной ответственности за предусмотренные ст. 5.6 КоАП РФ правонарушения в силу того, что сотрудники органов внутренних дел в день голосования при определении итогов голосования выполняют в первую очередь задачи по охране общественного порядка и избирательной документации, поэтому не имеют возможности составления протоколов по данной категории дел, требующих правовой оценки характера взаимоотношений наблюдателя и прежде всего председателя участковой избирательной комиссии.
Учитывая важное значение наблюдения за ходом и подведением итогов голосования как одной из гарантий свободных выборов, целесообразно поручить прокурорам возбуждение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.6 КОАП.
2. Избирательное законодательство дает УИК право включать в список избирателей совершеннолетнего гражданина России, не имеющего регистрации ни по месту постоянного проживания, ни по месту преимущественного пребывания (так называемых «бомжей»). Число таких граждан неизвестно: по экспертным оценкам, их насчитывается до пяти миллионов человек. Манипулирование только этой категорией граждан влечет значительное колебание избирательного корпуса, что и происходило на прошедших федеральных выборах. В ряде случаев образовывались даже избирательные участки, которые на 1 марта не имели списка избирателей. Таким образом, «бомжи» находятся в весьма привилегированном положении по отношению к другим избирателям. Целесообразно либо вообще отказаться от услуг этой категории граждан, что может вызвать вопросы относительно конституционности подобной меры, либо применять к ним только заявительный порядок включения в список, предусмотренный для избирателей, находящихся в местах временного пребывания, занятых на предприятиях с непрерывным циклом работы и др., т.е. речь идет о подаче личного заявления не позднее, чем за три дня до дня голосования.
3. Экзит-пол — это опрос избирателей, вышедших из избирательного участка после голосования. Результаты опроса запрещено публиковать до завершения голосования. Поскольку других запретов законодательство не знает, данная информация используется для влияния на результаты выборов. Поэтому целесообразно запретить проведение экзит-полов организациями, которые получали прямое или косвенное бюджетное финансирование, и установить финансирование экзит-полов только из избирательных фондов партий и кандидатов.
4. В п. 12, 13 ст. 68 Федерального закона «Об основных гарантиях.», ч. 13, 14 ст. 79 Федерального закона «О выборах депутатов .», п. 13, 14 ст. 73 Федерального закона «О выборах Президента Российской Федерации» говорится о необходимости проверки участковой избирательной комиссией неповрежденности печатей (пломб) на ящиках для голосования, однако не установлено, какие конкретно действия должна предпринять комиссия в случае обнаружения повреждения пломбы. Видимо, должен быть составлен акт, и если имеются малейшие сомнения в том, что ящик не вскрывался, то итоги голосования должны признаваться недействительными.
5. Ответственность партии за отказ избранного кандидата от участия в распределении мандатов в связи с занимаемой им должностью. Механизм этой ответственности начал вырисовываться в Федеральном законе от 24 июня 1999 г. № 121-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации»:
«В случае досрочного выбытия депутата, занимавшего на момент заверения федерального списка кандидатов одно из первых трех мест в общефедеральной части федерального списка кандидатов, без вынуждающих к тому обстоятельств в период менее года со дня избрания
Государственной Думы депутатский мандат передается Центральной избирательной комиссией Российской Федерации другому федеральному списку кандидатов из числа участвовавших в распределении депутатских мандатов в данном созыве Государственной Думы». На практике эта норма ни разу не применялась. Принятый в первом чтении (2004г.) проект Федерального закона о выборах депутатов Государственной Думы предусматривал передачу депутатского мандата другой партии, если первый номер в списке отказался от мандата без вынуждающих обстоятельств. В ряде регионов такое правило приняли: в настоящее время оно действует для первого года работы вновь избранного законодательного органа.
Однако действующий Федеральный закон «О выборах депутатов.» подобного регулирования не содержит. В итоге развивается практика так называемых «кандидатов-паровозов», т.е. влиятельные люди, которые включаются в партийный список, пишут заявления о том, что в случае избрания обязуются прекратить деятельность несовместимую с депутатским статусом, а после дня голосования заявляют об отказе от депутатского мандата. Поскольку чаще всего названные кандидаты занимают высокие руководящие должности в органах исполнительной власти и местного самоуправления, входят в руководящие органы партии «Единая Россия», включаются в список по обязательному для них как членов партии партийному решению, то фактически аппарат исполнительной государственной власти и местного самоуправления даже без каких-либо дополнительных указаний ориентируется на работу в поддержку этих кандидатов и соответствующего партийного списка, т.е. используется преимущественно в интересах одной партии.
Видимо, надо законодательно поставить подобную практику в такие условия, при которых ее применение порождало бы неблагоприятные последствия за фактический обман избирателей. В частности, можно было бы вернуться к закреплению передачи мандата другой партии при отказе от него лица, занимающего государственную или выборную муниципальную должность или являющегося государственным или муниципальным служащим. Иными словами, использовать приведенное положение Федерального закона 1999г., распространив его с учетом введенной позднее регионализации списка и на первых кандидатов в региональных группах. При этом замещение любой государственной или муниципальной должности, должности на государственной или муниципальной службе в течение первого года после выборов не следует признавать обстоятельством, вынуждающим к выбытию депутата Государственной Думы.
Другой вариант: для данных категорий лиц ввести запрет на отказ от депутатского мандата как минимум в течение года после избрания, так как фактически эти люди отказываются от сделанного двумя месяцами ранее (в начале избирательной кампании) заявления об оставлении должности в случае избрания депутатом.
6. Следует вернуться к 5% заградительному барьеру для допуска партий к распределению депутатских мандатов. Особенно важно это сделать на выборах в региональные законодательные органы, где 7% барьер сильно искажает пропорциональную избирательную систему и влечет потерю большого числа голосов избирателей.
7. Заслуживает обсуждения вопрос о расширении права партии на определение кандидата из партийного списка, которому передается мандат выбывшего депутата. Учитывая действие пропорциональной избирательной системы целесообразно отказаться от регламентации очередности замещения вакантных депутатских мандатов, предоставив право решения этих вопросов самим партиям.
Избирательные комиссии
1. Практика последних лет свидетельствует об усилении зависимости избирательных комиссий от партии «Единая Россия». Во многих комиссиях три руководящие должности (председатель, заместитель и секретарь) замещены либо прямыми выдвиженцами, либо членами партии, формально предложенными в состав комиссии не партией. В этих условиях трудно говорить о самостоятельности избирательных комиссий. Целесообразно установить правило, согласно которому названные три должности замещаются либо беспартийными, либо членами или выдвиженцами разных партий.
2. Механизм дополнительной оплаты труда в участковых избирательных комиссиях должен регулироваться не ЦИК РФ и избирательными комиссиями субъектов РФ, а законами, так как в настоящее время трудно говорить о достойной и справедливой оплате этого труда прежде всего в участковых избирательных комиссиях.
3. ЦИК РФ, а вслед за ней и другие избирательные комиссии явочным путем изменили порядок рассмотрения жалоб и заявлений участников избирательного процесса. Применявшийся ранее механизм коллегиального рассмотрения не действует. Появилась практика одобрения на заседании ЦИК РФ протоколов заседаний рабочей группы по информационным спорам. Поскольку сама рабочая группа — вспомогательный временный орган ЦИК РФ, а ЦИК РФ одобряет протокол ее заседания, избирательная комиссия уклоняется от принятия решения, которое можно было бы обжаловать в суд. Необходимо установить правило, в соответствии с которым жалобы на решения нижестоящих избирательных комиссий, жалобы и заявления политических партий должны рассматриваться коллегиально только на заседаниях избирательной комиссии с оповещением заявителя.
4. В связи с тем что местное самоуправление отделено от органов государственной власти, создан институт избирательных комиссий муниципальных образований. Однако в большинстве муниципалитетов они не формируются, а их обязанности выполняют территориальные избирательные комиссии. Думается, такая практика себя оправдывает. Отказ от муниципальных избирательных комиссий в законе был бы
неправомерен, но и имеющийся дуализм, влекущий за собой действие в ряде мест на одной и той же территории как муниципальной (муниципальных), так и территориальной избирательной комиссий едва ли оправдан. Учитывая финансовую несостоятельность большинства муниципалитетов, большую зависимость муниципальных избирательных комиссий от местных властей, указание в законе на то, что названные комиссии не входят в систему органов местного самоуправления, целесообразно на федеральном уровне детально урегулировать вопросы организации, полномочий, процедур, финансирования, сроков деятельности муниципальных избирательных комиссий.
Смежные законы
1. О возможности депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации иметь помощников в любом субъекте Российской Федерации. Депутат Государственной Думы в силу закона обязан поддерживать связь с избирателями. Депутат Государственной Думы может иметь до пяти помощников, работающих по срочному служебному контракту или срочному трудовому договору, — по работе в Государственной Думе и по работе на территории, определенной депутату Государственной Думы (ч. 1 ст. 37 Федерального закона «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации»). Также он может иметь до 40 помощников на общественных началах по работе в Государственной Думе и на определенной депутату территории. Государственная Дума первых трех созывов фактически передавала фракции право определения закрепленной за депутатом-списочником территории. Однако в настоящее время фракции утратили такое право, вследствие чего три из четырех парламентских партий и фракций лишены возможности организовать работу помощников депутатов таким образом, чтобы территориально она распространялась на все субъекты РФ. Подобное положение не согласуется с характером депутатского мандата. Как указал Конституционный суд Российской Федерации в своем постановлении от 12 апреля 2002 г. № 9-П, «в соответствии со статьями 1 (часть 1), 3 (части 1, 2 и 3), 5 (часть 3), 10, 11, 66, 72, 73, 77 (часть 1), 134 и 136 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации. федеральный парламент и парламенты субъектов Российской Федерации являются органами народного представительства, выразителями интересов и воли народа (соответственно народа России и народа субъекта Российской Федерации)». Депутат Государственной Думы Российской Федерации, несмотря на то что он избирается по разделенному списку, «является представителем всего народа»1 Рос-
1 Заключение Центральной избирательной комиссии Российской Федерации по вопросам, предлагаемым для вынесения на референдум Российской Федерации Московской городской региональной подгруппой инициативной группы по проведению референдума Российской Федерации, утв. Постановлением ЦИК России от 20 апреля 2005 г. № 143/981-4.
сийской Федерации и поэтому должен поддерживать связь со всеми избирателями, а не только с избирателями определенной территории. Целесообразно, чтобы депутат, фракция имели право самостоятельно определять территории, в том числе и включающие несколько субъектов РФ (можно установить предельно допустимое число субъектов РФ).
2. Усиления гарантий надлежащих условий осуществления депутатом депутатской деятельности в законодательных (представительных) органах государственной власти субъектов Российской Федерации. В соответствии со ст. 11 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти» условия осуществления депутатом депутатской деятельности (на профессиональной постоянной основе или на профессиональной основе в определенный период, или без отрыва от основной деятельности) устанавливаются конституцией (уставом) и (или) законом субъекта Российской Федерации. Следует отметить, что эти условия не должны определяться произвольно: выбор их обусловлен в первую очередь в целях сбалансированного учета интересов самих депутатов (например, невозможность по уважительным причинам осуществлять деятельность на постоянной основе) и объемов финансирования деятельности законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации.
Избирательный кодекс
Статья 71 Конституции РФ относит к ведению Российской Федерации РФ регулирование прав и свобод человека и гражданина, поэтому следует вести дело к реализации этой нормы через разработку и принятие Избирательного кодекса РФ. Субъекты РФ не вправе регулировать избирательные права, но за ними останутся предусмотренные ст.72 Конституции РФ право и обязанность защиты избирательных прав граждан, в том числе и посредством установления дополнительных гарантий этих прав. Конкретными шагами в этом направлении могла бы стать разработка концепции Избирательного кодекса Российской Федерации, вынесение ее на публичное обсуждение.
Список литературы
1. Избирательное законодательство и выборы в современном мире. М.,
2009.
2. Матейкович М.С. Федеральное избирательное законодательство нуждается в кодификации // Конституционное и муниципальное право. 2009. № 14.
3. Ныркова Т.Ю. Избирательная система субъектов Российской Федерации: некоторые актуальные проблемы // Конституционное и муниципальное право. 2009. № 6.
4. Шведа В.В. Принципы порядка привлечения участников выборов к конституционно-правовой ответственности в российском избирательном праве // Избирательное право. 2008. № 4.
