CC BY
93
ФИЛОСОФИЯ
Вестн. Ом. ун-та. 2016. № 1. С. 68-70.
УДК 512.572 Ю.А. Ильина
КОНЦЕПЦИЯ ГУМАНИТАРНОГО ЗНАНИЯ Л.И. ПЕТРАЖИЦКОГО
Исследуется одна из актуальных проблем как прошлого, так и современности - проблема соотношения естественнонаучного и гуманитарного знания, представленная во взглядах Льва Иосифовича Петражицкого. Сущность концепции гуманитарного знания Л.И. Петражицким раскрывается на основе рассмотрения особенностей и специфики гуманитарных наук в сравнении с естественнонаучными, а также поиска условий, необходимых для создания непротиворечивой методологической базы гуманитарного знания.
Ключевые слова: Л.И. Петражицкий; гуманитарное знание; естественнонаучное знание; классовые понятия; причинность.
Лев Иосифович Петражицкий является уникальным явлением в истории научной мысли. Его по праву можно назвать реформатором науки за попытку преодолеть существующие парадигмы мышления и найти новые перспективы когнитивности. Главной научной целью Петражицкого была полная реконструкция основ многих дисциплин - и эта программа последовательно им реализовывалась.
Наследие Петражицкого носит многогранный характер. Его творческая деятельность охватывала обширные области гуманитарных наук. Он известен прежде всего как автор одной из самых популярных психологических теорий права, а также своими работами в области социологии. Петражиц-кий принимал активное участие в развитии философии и социальной теории, логики и методологии. В каждой из этих областей знания он предложил ряд познавательных гипотез. В настоящей статье хотелось бы остановиться на кратком рассмотрении концепции гуманитарного знания, предложенной Петражицким, которая имеет несомненную актуальность не только для эпохи, в которой жил данный мыслитель, но и для современности.
Нужно отметить, что вопросы, связанные с гуманитарным знанием, его методами, научно-исследовательскими целями, интересовали в конце XIX в. многих мыслителей, среди которых был и Петражицкий. В работах, написанных в Варшаве, одной из центральных проблем, рассматриваемых Петражицким, был поиск ответа на вопрос, каковы причины превосходства и большего совершенства естественных наук по сравнению с гуманитарным знанием.
Продолжая традицию неокантианства, Петражицкий делает различие между науками, описывающими разнообразные конкретные события, и науками, формулирующими закон, разделяя их на основе градации наук по методу на номотетические и идеографические.
Согласно Льву Иосифовичу, искусству и гуманитарным наукам приходится иметь дело с психическими явлениями, в то время как наукам о жизни - с физическими явлениями. Правовые явления он описывал как «своего рода психические процессы» [1]. Язык, социальные институты, экономические и политические режимы он относил к продуктам психических процессов. На этой основе Петражицкий считал все гуманитарные науки отдельной отраслью психологии.
Основную причину слабого развития гуманитарных наук, в отличие от естественных, Петражицкий видит прежде всего в отсутствии там надле-
© Ю.А. Ильина, 2016
Концепция гуманитарного знания Л. И. Петражицкого
69
жащим образом разработанной методологии. Вся область разнообразных физических явлений становится, как он говорит, «прозрачной системой» [1] путем правильного расположения понятий. В области психических явлений такой упорядоченности понятий пока не наблюдается.
Петражицкий утверждает, что система «класса научных понятий» построена только в естественнонаучном знании. Напротив, в так называемых гуманитарных и социальных науках понятие систем класса отсутствует. «Даже вокруг центральных понятий почти каждой гуманитарной науки можно наблюдать хаос, неопределенность и борьбу. Юристы не создали концепцию закона, моралисты не могут прийти к согласию по вопросу об определении морали, социологи трудятся над концепцией общества» [1]. Этот факт, согласно мыслителю, препятствует развитию гуманитарных наук.
Таким образом, в качестве главного инструмента устранения недостатков в гуманитарном знании Петражицкий видит упорядочивание всех понятий гуманитарных наук по классам, т. е. введение так называемого общего или классового понятия.
Нужно отметить, что логическое понятие «класс» выражает определенную совокупность предметов, удовлетворяющих каким-либо признакам или условиям. Как правило, классовые понятия охватывают как наблюдаемые явления настоящего, прошедшего и будущего, так и абстрактные понятия (к примеру, понятие справедливости).
Главная задача понятия класса в суждениях заключается в разработке теоретических, общих законов. Реализация поставленной задачи, как считает Петражицкий, становится возможной при учете следующих важных требований:
1. Требование научности понятий, которое предпологает устранение разговорных терминов из научно-исследовательской деятельности, припятствующих определению объема и содержания понятий в области гуманитарных наук. Согласно Петражицкому, многие имена предметов возникают не в связи с познавательными потребностями, а из-за практических нужд. Однако имена классов объектов, интересных с практической точки зрения, не имеют значения для науки.
В естественнонаучном языке, как правило, можно легко найти согласие относительно смысла тех или иных понятий, например, чтобы указать какой-либо предмет - камень, стол, дверь и т. д. Это относится и к общим естественнонаучным законам. Так, открытие закона всемирного тяготения было связано с наблюдением Ньютоном падения яблока с дерева на землю. Это событие можно выразить и интерпретировать в разговорной речи различным образом. В то же время в физике имеет место четкая форму-
лировка закона всемирного тяготения, которая гласит: «Каждые две материальные частицы притягивают друг друга с силой, прямо пропорциональной их массам и обратно пропорциональной квадрату расстояния между ними» [2].
Хуже дело обстоит в гуманитарных науках, в основе которых, как уже отмечалось, по мнению Петражицкого, лежат психические явления. В лексиконе многих психологических терминов, используемых для обозначения самых разнообразных психических актов, например понятия «чувства», нет определенного смысла и поэтому его часто используют в тех случаях, когда некоторые переживания не ясно осознаны. В то же время, как подчеркивает мыслитель, наука должна использовать только имена с однозначным и ясным содержанием.
2. Требование адекватности понятий, которое выступает у Петражицкого в качестве одного из наиболее важных инструментов научного исследования. Согласно мыслителю, понятия должны образовываться в соответствии с принципом адекватности, т. е. должны относиться к адекватному классу. Адекватный класс - это класс объектов, относительно которых можно построить адекватные теории (теории, в которых то, что высказывается, - истина именно того класса объектов, о которых высказываются, т. е. истина адекватного класса). К примеру, вопрос о существовании социологии как науки зависит от того, что вы можете что-то сказать адекватно по отношению к социальным явлениям как особому классу [3].
3. Требование устранения из социогума-нитарных наук ложных теорий. Как отмечает Лев Иосифович, в социогуманитарных науках повсеместно распространены так называемые ложные научные теории, которые он делит на «хромающие» и «прыгающие» теории [1]. В хромающих научных теориях сказуемые отнесены к слишком узкому кругу объектов. Такой теорией, к примеру, является трактовка права как совокупности норм, установленных государством, так как класс объектов права намного шире. Наоборот, в прыгающих теориях теоретическое сказуемое, или другими словами - то, что высказывается, отнесено к слишком широкому кругу объектов.
Нужно отметить, что помимо отсутствия надлежащим образом разработанной методологии науки к числу существенных недостатков социогуманитарного знания Петра-жицкий относил неправильное отношение по проблеме причинности многих теорий гуманитарных наук и их принципиальную оторванность от реальных явлений, а также наивное упрощение реальности.
Петражицкий выводит следующие принципы причинной связи:
70
Ю.А. Ильина
1) принцип бесконечного множества факторов и причин, вызывающих новые влияния и действия;
2) принцип бесконечного разнообразия последствий, результатов причинных явлений в действительности;
3) принцип абсолютной нерегулярности, несистематичности реальных явлений (движений и т. д.);
4) принцип абсолютной индивидуальности реального явления [4].
Все эти принципы причинности есть философские строгие правила, которые относятся ко всему, что существует, будь то физическое или нравственное, т. е. для всего сущего. Они являются частью общей теории реального, т. е. теоретической философии.
В целом, Петражицкий в своих работах выстраивает некий идеальный образ методологического единства социогуманитарного и естественнонаучного знаний. Гуманитарные науки, согласно Петажицкому, позволяют разумно управлять социальной жизнью, в то время как науки о жизни дают власть над природой. Именно единство гуманитарного и естественнонаучного знания позволит рационально использовать теоретические знания на благо человечества. Согласно Петра-жицкому, общие закономерности человеческого бытия, его опыт и творения на самом деле часть природы и, следовательно, рассматривать их надо по универсальным законам природы.
Из этого краткого обзора одной из проблем, которые можно обнаружить в трудах Л.И. Петражицкого, следует, что в течение длительного времени подобные мыслящие люди будут источником творческих идей и предметом ряда исследований и анализов. Системная оценка научных достижений Пет-ражицкого станет возможной только тогда, когда в анализе его работ примут участие методологи и логики, философы и психологи, юристы и социологи, специалисты по этике и экономисты.
ЛИТЕРАТУРА
[1] Lazari-Pawfowska Ija. Tworzenie pojçc nauk humanistycznych wedlug koncepcji Leona Petrazyckiego // Fragmenty Filosoficzne. Seria Druga / Ksiega Pamiatkowa ku uczczeniu czterdziestolecia pracy nauczycitlkiej w uniwersytecie warszawskim profesora Tadeusza Kotarbinskiego. Warszawa, 1959. S. 103-106.
[2] Сайфуллин Р. С. Универасальный лексикон. Химия, физика, химия и технология (на русском и английском языках) : справочник. М. : Логос, 2002. С. 376.
[3] Ossowska M. Norma prawna i norma moralna u petrazyckiego // Fragmenty Filosoficzne. Seria Druga. S. 77.
[4] Licki J. Zycie i twörczosc L. Petrazycki // O nauce, prawie i moralnosci / Pisma wybrane. Warszawa, 1985. S. 128.
