CC BY
81
ПРОБЛЕМЫ ГРАЖДАНСКОГО, ТРУДОВОГО И ФИНАНСОВОГО ПРАВА
УДК 347.2
Медведев С.Н.
КОНСТРУКЦИЯ ВЛАДЕНИЯ В НОВЕЙШИХ КОДИФИКАЦИЯХ ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА
В статье исследуется конструкция владения в новейших кодификациях гражданского права конца ХХ - начале ХХI вв., что будет содействовать выбору наилучшей формы регулирования института владения в Гражданском кодексе России.
Studying of a design ofpossession in the new codifications of civil law of end ХХ century and beginning ХХ1 will promote a choice of the best form of regulation of institute ofpossession in the Civil code of Russia.
Ключевые слова: новейшие кодификации гражданского права, владение и его конструкция.
Key words: new codifications of civil law. Possession and its design.
Рассматриваемая тема нас заинтересовала потому, что полноценное введение института владения в наш Гражданский кодекс будет способствовать повышению уровня защиты права собственности и, следовательно, устойчивости имущественных отношений в российском обществе.
К новейшим кодификациям мы относим ГК Голландии 1992 г., ГК провинции Квебек (Канада) 1992 г., Гражданский кодекс России 1994 г., ГК Бразилии 2003 г., ГК Вьетнама 2005 г., ГК провинции Каталонии (Испания) 2006 г., неполные кодификации китайского гражданского права (Основные принципы гражданского права 1986 г. и Закон о праве собственности 2007 г.).
Исследование конструкции владения в новейших кодификациях гражданского права будет содействовать выбору наилучшей формы регулирования института владения и его закрепления в Гражданском кодексе РФ. Это не значит, что мы должны копировать иностранные образцы. Мы должны теоретически осмыслить владение и отобрать из мирового опыта то лучшее, что нам нужно для повышения качества правого регулирования имущественных отношений.
О необходимости этого говорится в «Концепции развития законодательства о вещном праве», опубликованной по рекомендации Совета при Президенте РФ для обсуждения в марте 2009 г. В ней сказано: «Действующее законодательство не содержит норм о владении и владельческой защите, что следует признать одним из серьезных недостатков ГК» [1, с. 3]. И далее предлагается в Гражданский
кодекс РФ включить специальную главу, посвященную владению и владельческой защите. Проектом Закона о внесении изменений в Гражданский кодекс РФ предусматривается в раздел 11 ГК РФ ввести подраздел 1. Владение (глава 13. Понятие и виды владения, ст.ст. 209-214; глава 14. Защита владения, ст.ст. 215-220) [2, с. 1].
Гражданский кодекс РФ, неполные кодификации гражданского права КНР и ГК Вьетнама не знают самостоятельного института владения, а рассматривают его как элемент содержания права собственности, т.е. как права владения. В этом недостаток упомянутых кодификаций.
Право владения как элемент содержания появляется в Прусском Уложении 1794 г. § 1 Титула 13 гласит: «Право собственности на вещи и права осуществляется через принадлежащее ему владение и через все правомочия, которые закон предоставляет для сохранения права владения (Besitzrechte)» [3, с. 82]. Но в дальнейшем в германском праве пришли к признанию владения в качестве самостоятельного фактического отношения и ему были посвящены разделы первый и второй третьей книги «Германского гражданского Уложения», § 854-902, § 854 (Приобретение владения).
Владение вещью приобретается действительным господством над вещью. Соглашения прежнего владельца с приобретателем являются достаточным основанием для приобретения владения последним, если он имеет возможность осуществить свое господство над вещью») [4].
Рассмотрим определение владения в новейших кодификациях.
Гражданский кодекс РФ не дает определения владения, а только указывает, что «собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом» (ст. 209) [5, с. 6З].
В ст. 216 ГК РФ термин «владение» используется для обозначения одного из прав на чужие вещи: «I. Вещными правами наряду с правом собственности, в частности, является: право пожизненного наследуемого владения земельным участком». Это то, что в западноевропейском праве принято называть эмфитевзисом.
Регулируя защиту права собственности и других вещных прав, ст. З01-З05 ГК РФ фиксируют следующие категории владения: «незаконное владение», «имущество было передано собственником во владение», «владелец, как добросовестный, так и недобросовестный». Других сведений о владении Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит. Не дано определения владения, не указаны ни предметы владения, ни субъекты владения, ни способы установления и прекращения владения, ни защита владения как факта [5, с. 65-86].
Oсновные принципы Гражданского права Китайской Народной Республики (1987 г.) включают «владение» в содержание права собственности. Ст. 71 гласит: «Право собственности» означает право владельца законно обладать, использовать, получать прибыль (извлечение выгоды) и распоряжаться своей собственностью» [6].
В новом Законе КНР о праве собственности уже имеется целый раздел, посвященный владению (Part V Possession, art. 241-245). Но здесь речь идет о владении, основанном на правовом договоре, т.е. фактически признается «право владения» [7].
Гражданский кодекс Вьетнама во многих отношениях дает оригинальные определения права собственности и права владения: «Право собственности есть право, которое можно оценить в деньгах и которое можно передать путем гражданско-правовых сделок, включая сюда право интеллектуальной собственности» (ст. 181); «Право владения - это право хранения и управления собственностью» (ст. 182) [8].
Гражданский кодекс Голландии исходит из признания владения фактом, но английский перевод делает его правовым институтом. В ст. 107 Третьей книги Кодекса в оригинале читаем: 1. Bezit is het houden van een goed voor zichzelf (Владение есть добросовестное держание для себя). А в английском
переводе - "Possession is the legal status in which a person holds an asset for himself’ (Владение есть законный статус, по которому лицо держит вещь для себя) [9]. "Legal status” никак нельзя оценить просто как фактическое отношение.
Гражданский кодекс Бразилии при конструкции владения исходит из признания его фактическим отношением: «Владельцем считается тот, кто фактически полно или нет осуществляет власть подобно собственнику». Таким образом, гражданское право Бразилии, находясь под влиянием германского права, придерживается так называемой субъективной теории владения [10].
Гражданский кодекс провинции Квебек (Канада) под владением понимает «фактическое обладание вещью самим лицом или через другого подобно обладателю вещного права. Эта воля подразумевается. Если она отсутствует, то будет держание» (Ст. 921) [11].
В Гражданском кодексе провинции Каталонии владение определяется как «фактическая власть, осуществляемая над вещью и правом подобно собственнику самим или через другое лицо» (521-1) [12].
Как мы видим, все исследуемые кодексы можно разделить на две группы: одни признают владение фактом, а другие - правом.
Здесь уместно вспомнить объективную и субъективную теории владения. Первая рассматривает владение как правовую категорию, вторая - как фактическое отношение.
Гражданский кодекс Российской Федерации, Кодификации Вьетнама и Китайской Народной Республики при конструировании владения исходят из объективной теории владения, основоположником которой был Р. Иеринг. Об этом свидетельствует понятие «правo владения». Как известно, сторонники этой теории не проводили различия между владением и держанием. «Держание» основано на праве, поэтому для сторонников объективной теории владения уместно говорить о праве владения. Для них важен был объективный элемент - фактическое господство лица над вещью.
На основе субъективной теории владения разработаны Гражданские кодексы Голландии, провинции Квебек (Канада), Бразилии, Каталонии (Испания).
Субъективная теория владения, созданная римскими юристами и оформленная К. Савиньи, наиболее подходит для конструирования института владения. Она рассматривает владение только как
фактическое господство лица над вещью, соединенное с намерением относиться к вещи как к своей. При такой конструкции владение как факт строго противопоставляется праву собственности и другим вещным правам как юридическим категориям.
Ульпиан писал: «Nihil commune habet proprietas cum possessione: et ideo non denegatur er interdictum uti possidetis, qui coepit rem vindicare: non enim videtur possession renunciasse, qui rem vindicavit» D.41.2.12 (Собственность не имеет ничего общего с владением; поэтому если лицо, которое начало уже виндицировать вещь, испрашивает (у претора) interdictum uti possidetis, то ему не отказывается в этом интердикте, ибо тот, кто предъявил rei vindicatio, не считается отказавшимся от владения).
Субъективная теория владения позволяет повысить уровень защиты имущественных прав. Например, как видно из вышеизложенного, право собственности может защищаться дважды: как право и как факт. При объективной теории владения такого быть не может.
Здесь уместно привести высказывание Г. Дерн-бурга, которое говорит в пользу субъективной теории владения: «Владение, как это полагают многие, не есть право. Oro, напротив, явление, находящееся вне права, хотя с ним связаны права. Предположим, что правовой порядок совершенно упразднен (это фактически невозможно, но мыслимо) - все-таки владение оставалось бы, оно есть необходимое условие, обеспечивающее человеческое существование» [13, с. 12]. При объективной теории владения, которое рассматривает последнее как правовую категорию в ситуации, указанной выше, владение исчезло бы вместе с правопорядком. Все это свидетельствует о том, что субъективная теория владения более адекватно отражает действительность.
Римские юристы понимали под владением фактические отношения. Павел говорил: «Ofilius quidem et Neiva filius etiam sine tutorris auctoritate possidere inci pere posse pupillum aiunt: earn enim rem facti non juris esse» D.41.2.1.3. (Некий Oфелий и Нерва сын говорят, что ребенок может владеть без разрешения опекуна, ибо владение не право, а факт). В том же самом фрагменте ниже читаем: «Si vir uxori cetat possessione donationis causa, plerique putant possidere earn, quoniam res facti infirmari iure civili non potest». D.41.2.1 4. («Если муж дарит жене владение, она может им владеть, потому что фактическое отношение может быть и неправовым»).
Как известно, дарение между супругами было запрещено в римском праве, поэтому дарены-
ми вещами можно было владеть как фактом, а не на основе права.
Corpus possidendi et animus possidendi. Для того, чтобы владение было на лицо, необходимо сочетание двух элементов: corpus possidendi et animus possidendi, т.е. фактическое господство, и интеллектуальное. На этом основывается субъективная теория владения. Против нее активно выступал Р Иеринг. Он по этому поводу писал весьма эмоционально: «Фундаментом для субъективной теории послужили два места Дигест, принадлежащих юристу Павлу. В них говорится, что animus possidentis представляет необходимое условие владения и что вследствие отсутствия его представитель и арендатор имеют только держание. Если бы компиляторы Дигест поступили с обоими этими местами так, как составители базилик, которые просто приняли положение «представители и арендаторы получают держание», не приводя объяснения Павла: «потому что они не имеют animus possidentis, то субъективная теория никогда не увидела бы света божьего по той причине, что animus possidentis в смысле Павла больше не встречаются в Дигестах» [14]. Но это не так. Помимо Павла, в Дигестах animus possidendi употребляли еще Прокул (Д.41.2.27) и Африкан (Д.12.1.41). Приведем только слова Прокула: «Si is, animo possessionem saltus retineret, furere coepisset, non potest, dum luieret, eius saltus possessionem amittere, quia furisus non potest desinere animo possidere». D.41.2.27. (Если тот, кто имеет намерение владеть горным пастбищем, стал безумным, не может, пока болеет, утратить владение горным пастбищем, потому что безумные не могут утратить намерение владеть).
На основе изложенного можно дать следующее определение владения: «Владение есть фактическое господство лица над вещью, соединенное с намерением относиться к вещи как к своей. Под вещью в данном случае понимаются как телесные, так и бестелесные вещи». Это определение вписывается в определения владения, построенные на основе субъективной теории.
Поскольку мы являемся сторонниками субъективной теории владения, остановимся на структуре института владения в гражданских кодексах, построенных на основе этой теории.
А) Гражданский кодекс провинции Квебек. Книга... Глава.. .Секция 1. О владении:
§ 1. О природе владения (ст.ст. 921-927);
§ 2. О последствиях владения (ст.ст. 928-933);
Б) Гражданский кодекс Бразилии: Книга 111. Титул 1.
Глава 1. О владении и его классификации (ст. ст. 1196-1209);
Глава 11. О последствии владения (ст.ст. 12101222);
Глава 111. Об утрате владения (ст.ст. 12231224).
В) Гражданский кодекс Каталонии (Испания). Современный институт владения был введен в действие Законом 5/2006 от 10 мая и включен в статьи Гражданского кодекса.
Титул 11.О владении;
Глава 1.Приобретение и прекращение (ст.ст. 521-1-521-8);
Глава 11.О последствиях владения (ст.ст. 5221-522-8).
Г). Гражданский кодекс Голландии. В Книге 111 титул 5 посвящен владению (ст.ст. 107-125) без всякого разделения на главы. Он называется «Владение и держание».
В Гражданский кодекс Российской Федерации рекомендуем включить специальный раздел, посвященный институту владения. В нем отразить: 1) понятие владения, 2) предметы владения, 3)субъек-ты владения, 4) приобретение и утрату владения, 5) правовые последствия владения, 6) защиту владения. Причем защиту владения следует сконструировать по римскому примеру, т.е. защищаться должно любое владение - незаконное и законное, добросовестное и недобросовестное. Защита должна быть организована не с помощью судебных исков, а административными мерами. Это позволит усилить охрану имущественных отношений. Фактически имущественные отношения будут защищаться трижды. Это: 1) самозащита, 2) защита владения путем административных мер (быстрая, оперативная), 3) защита имущественных прав с помощью судебных исков.
В проекте Закона о внесении изменений в Гражданский кодекс РФ предлагается в Раздел 11 «Вещное право» включить подраздел 1 «Владение», который будет состоять из двух глав: Гл.13. «Понятие и виды владения» (ст.ст. 209-214); Гл. 14. «Защита владения» (ст.ст. 215-220) [15]. Нововведение, конечно, улучшает конструкцию Гражданского кодекса РФ, но и страдает недостатками: нет ничего о возникновении и прекращении владения, о последствиях владения, о давности владения как способе приобретения права собственности. Еще Савиньи отмечал, что во владении важны два аспек-
та - давность владения и административная защита [16, с. 29].
На наш взгляд, определение владения неудачно по своей конструкции; в определении владения надо было указать, что владелец осуществляет владение подобно собственнику, в противном случае нельзя провести различие между владением и держанием. Надо уточнить объект владения, указав, что объектом могут быть вещи и права, как это предусмотрено, например, в Гражданском кодексе Бразилии 2003 г.
Ст. 215. Проекта Закона «Право на защиту» предусматривает административную и судебную защиту владения, но административная защита ограничивается случаями, предусмотренными законом. Последнее ограничение надо исключить, указав, что в любом случае владение должно защищаться административными мерами. Такой способ защиты владения позволит оперативно устранять нарушения владения. Что касается судебной защиты владения, принадлежащего собственнику, то этот вопрос он должен решать как о праве через суд.
Литература
1. Концепция развития законодательства о вещном праве. Проект рекомендован к опубликованию в целях обсуждения (протокол № 3 от 18 марта 2009). М., 2009.
2. Проект Закона о внесении изменений в Гражданский кодекс РФ//http://www.arbitr.ru/upimg//733.
3. «Das Eigentum der Sachen und Rechte wird durch den Besitz derselben, und durch alle die Mittel erhalten, welche die Gesetze zur Erhaltung der Besitzrechte an die Hand geben». Algemeines Landrecht fur die Pressischen Staaten. Erster Theil, zweiter Band. Berlin, 1835.
4. Burgerliches Gesetzbuch. 53 Auflage. 2003. S. 263270). § 854 Erwerb des Besitzes (1). Der Besitz einer Sache wird durch die Erlangung der tatsachlichen Gewalt uber die Sache erworben.(II) Die Einigung des bisherigen Besitzers und des Erwerbers genugt zum Erwerb in der Lage ist, die Gewalt uber die Sache auszuuben.
5. Гражданский кодекс РФ. М., 1999.
6. Civil code General Principles of the civil Law of the People’s of China. Article 71 «Property ownership» means the owner's rights to lawfully possess, utilize, profit from and dispose of his property.
7. Property Rights Law of the People’s Republic of China- National People’s Congress -Promulgation date: March 16, 2007. (Effective date: October 1, 2007).
Chapter XIX Possession Article 241
In the event of possession arising from contractual relationship, the use, benefits and breach liabilities of relevant real property and/or movable property shall be subject to the terms and conditions of contract. In the absence of such contract or in the event of ambiguous terms and conditions thereof, other relevant laws shall apply.
8. Bo luat dan su // CIVIL CODE (No. 33/2005/QH11) Section 1.
Article 182 . - The right to possession. The right to possession is the right to keep and manage the property.
9. Burgerlijk Wetboek (Dutch Civil Code.) Book 3 Property law in general. Art. 107.
10. Novo codigo civil brasileiro-: Art. 1196. «Considera-se possuidor todo aquele que tem de fato o exercicio, pleno ou nao, de algun dos poderes inerentes propiedade».
11. Code civil du Quebec, Art. 921. «La possession est l’exercice de fait, par soi-meme ou par l’ l’intermediaire d’une autre personne qui detient le bien,d’un droit reel don’t
on se veut titulaire. Cette volonte est presume. Si elle fait defaut,il y a detention».
12. Codigo civil de Catalonia, Art. 521-1. «1. La posesion es el poder de hecho sobre una cosa o un derecho, ejercido por una persona, como tutular, o por medio de otra persona».
13. ДернбургГ. Пандекты. Т. 1. Ч. 2. СПб., 1905.
14. IheringR. von Uber den Grand des Besityschutyeg. Wien, 1883.
15. Oсновные изменения в раздел 11 Гражданского кодекса F0.http://www.consultant.ru/law/hotdocs/11059/ htm.
16. Savigny F.K. von. Es finden sich im ganzen Romischen Recht zur zwei Folgen, welche dem Besitz an sich, abgesondert von allem Eigentum, zu geschrieben werden konnen: Usucapion und Interdicte. Das Recht des Besitzes Wien, 1865.
УДК 347.73
Мирошник С.В.
БЮДЖЕТНО-ПРАВОВАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ КАК ИНСТИТУТ БЮДЖЕТНОГО ПРАВА
В статье рассматриваются проблемные вопросы привлечения к бюджетно-правовой ответственности, формулируются предложения по совершенствованию бюджетного законодательства страны.
In the article problem questions of attraction to budgetary-legal responsibility are considered, offers on perfection of budgetary legislation of country are formulated.
Ключевые слова: Бюджетное правонарушение, бюджетно-правовая ответственность, механизм правового регулирования, субъекты бюджетных правонарушений.
Кеу words: Budgetary offence, budgetary-legal responsibility, mechanism of legal regulation, subjects of budgetary offences.
Бюджетно-правовая ответственность как институт бюджетного права прошла в историческом аспекте относительно небольшой, но весьма сложный период становления и развития.
Впервые нормы, предусматривающие ответственность за посягательства на бюджетные отношения, появились в начале 90-х годов. Указом Президента Российской Федерации от 8 декабря 1992 г. № 1556 «О федеральном казначействе» разрешалось органам федерального казначейства:
- приостанавливать операции по счетам предприятий, учреждений и организаций (включая банки и иные финансово-кредитные учреждения), использующих средства республиканского бюджета Российской Федерации, государственных (федеральных) внебюджетных фондов и внебюджетные (федеральные) средства, в случаях непредставле-
ния (или отказа предъявить) бухгалтерские и финансовые документы, связанные с использованием указанных средств;
- взыскивать в бесспорном порядке с предприятий, учреждений и организаций средства, выделенные из республиканского бюджета Российской Федерации или внебюджетных (федеральных) средств, используемые не по целевому назначе-нию[1];
- налагать штрафы в размере действующей учетной ставки Центрального Банка РФ на предприятия, учреждения, организации, использующие не целевому назначению денежные средства, выделенные из республиканского бюджета РФ или внебюджетных (федеральных) средств.
