CC BY
1208
РЕАЛИЗАЦИЯ И ЗАЩИТА КОНСТИТУЦИИ РФ
Силаева А.О.
1.5. КОНСТИТУЦИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: СУЩНОСТЬ, ПОНЯТИЕ И СПОСОБЫ ЕЕ РЕАЛИЗАЦИИ И ЗАЩИТЫ
Силаева Анна Олеговна, канд. юрид. наук. Должность: доцент. Место работы: Российская Академия Правосудия. Филиал: Ростовский филиал. Подразделение: кафедра государственно-правовых дисциплин. E-mail: shok93@yandex.ru
Аннотация: В статье рассматривается сущность Конституции РФ как высшей формы установления и придания юридической силы нормативным положениям, анализируются средства ее правовой защиты.
Ключевые слова: Основной закон страны, судебный орган конституционного контроля, право, правовые предписания.
CONSTITUTION OF THE RUSSIAN FEDERATION: THE ESSENCE, THE CONCEPT AND METHODS OF ITS IMPLEMENTATION AND PROTECTION
Silaeva Anna Olegovna, PhD at law. Position: Associate Professor. Place of employment: Russian academy of justice. Branch: Rostov branch. Department: State and legal disciplines chair. E-mail: shok93@yandex.ru
Annotation: The article considers the nature of the Russian Constitution as the highest form of establishing and giving legal force regulations, analyzes the means of its legal protection.
Keywords: country's basic law, the judicial body of constitutional, law, legal regulations.
В 1993 году, в постсоциалистическом российском государстве была принята новая либеральная Конституция, основанная на идеологии естественных, неотчуждаемых прав человека, провозглашающая Россию правовым государством. Конституция РФ 1993 года возвела на высший нормативный уровень новые правовые идеи, принципы, задачи и цели государственного и общественного развития; она знаменовала собой признание общедемократических ценностей современного конституционализма и на этой основе внесла принципиальные изменения как в конституционные институты правового положения личности, так и в систему организации государственной власти. Все это естественным образом предопределило необходимость изменения практически всей системы российского законодательства, что обусловлено высоким нормотворческим потенциалом Конституции, который проявляется не только посредством нормативно-правового, формально-юридического ее влияния на нормотворческий процесс, но и путем воздействия на содержание принимаемых правовых актов конституционных принципов, идей, составляющих конституционную идеологию современного российского общества.
В этих условиях все более актуальным становится вопрос о понимании глубинных, сущностных характеристик самой Конституции РФ, что должно позволить максимально реализовать ее внутренний потенциал. Следовательно, необходимость детального исследования Российского Основного Закона обусловлена, прежде всего, практической значимостью соответствующей проблемы, что в особой степени проявилось в новых, современных условиях конституционного развития российской государственности.
Осмысление сущности конституции, ее назначения в обществе и государстве должно носить конкретноисторический характер, основываться на обобщении исторического опыта конституционного развития России и опыта развития мирового конституционализма в целом.
Конституция - это единый политико-правовой документ, каждая часть которого должна быть органически связана со всеми остальными, пронизана едиными концептуальными основами политического и экономического развития общества, государственно-правового строительства. Это - нормативная модель организации жизни общества, охватывающая все его сферы и наиболее важные проявления [1].
На мой взгляд, закрепленная в Конституции модель общественного и государственного устройства (особенно это характерно для периода коренных преобразований в обществе), представляет собой скорее желаемый идеал, видение должного порядка, нежели реальное механическое отображение существующих общественных отношений. Конституцию РФ, заключающую в себе модель демократической правовой государственности, в этом плане тоже можно рассматривать как особого рода идеал (должное).
Конституция 1993 года обладает также важными юридическими свойствами, которые позволяют ей осуществлять функции Основного Закона государства и общества. Прежде всего, она обладает высшей юридической силой и пользуется особыми гарантиями и средствами правовой защиты (принципиальное значение в ряду этих средств имеет конституционный контроль за соответствием Конституции всех других нормативно-правовых актов, осуществляемый Конституционным Судом РФ).
Конституция 1993 года, как закреплено в ст.15, имеет прямое действие и применяется на всей территории России. Это означает, что все конституционные нормы должны получать свою реализацию в повседневной деятельности всех государственных органов и должностных лиц независимо от того, имеют ли эти нормы Конституции свою конкретизацию в отраслевом законодательстве (гражданском, трудовом, административном и т.д.). Понятием «прямое действие» в самом Основном Законе обозначается динамический аспект его действия.
Суды, различные правоохранительные органы, как правило, применяют Конституцию опосредованным образом: посредством конкретизирующих ее норм. В условиях несовершенства законодательства, противоречий между российской Конституцией, федеральным законодательством и законодательством субъектов РФ, это, зачастую, приводит к применению актов не вполне отвечающих требованиям конституционности. В этой связи особое значение приобретает непосредственное применение правоохранительными и иными органами власти конституционных норм.
По проблеме непосредственного применения судами конституционных норм на сегодняшний день нет единого мнения. В связи с тем, что после принятия Конституции 1993 г. принцип ее прямого действия так и не стал нормой в деятельности судов, Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 31 октября 1995 года разъяснил некоторые вопросы, связанные с применением судами Конституции при осуществлении правосудия^?]. Основная идея этого постановления состоит в том, что суды при рассмотрении дел должны оценивать содержание закона или иного нормативноправового акта, регулирующего соответствующие пра-
27
3'2014
Пробелы в российском законодательстве
воотношения, и во всех необходимых случаях применять Конституцию РФ как акт прямого действия. Наиболее спорным при принятии постановления стал вопрос о том, как должен поступить суд в случае, если у него возникнут затруднения с определением конституционности примененного или подлежащего применению федерального закона или, если суд придет к мнению, что закон противоречит Конституции. В ходе обсуждения данной проблемы высказывались различные точки зрения [3]. Сторонники первой точки зрения считали, что в данной ситуации суд должен обратиться в Конституционный Суд с запросом о соответствии Конституции примененного или подлежащего применению закона. Данная позиция основана на предписании ст.101 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которым «Суд при рассмотрении дела в любой инстанции, придя к выводу о несоответствии Конституции Российской Федерации закона, примененного или подлежащего применению в указанном деле, обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности данного закона».
Сторонники второй точки зрения полагали, что суд, придя к убеждению о противоречии примененного или подлежащего применению закона Конституции, должен разрешить дело по существу, руководствуясь нормами Конституции. Если же у суда возникнут сомнения по поводу соответствия или несоответствия закона Конституции, то суд обращается в Конституционный Суд.
Именно вторая точка зрения была положена в основу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года.
Следует отметить, что если федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 года закрепляет обязанность суда в указанной ситуации обращаться в Конституционный Суд РФ, то федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» (ч.3 ст.5) исходит из того, что «суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта Конституции РФ, федеральному конституционному закону, федеральному закону, общепризнанным принципам и нормам международного права, международному договору РФ, Конституции (уставу) субъекта Российской Федерации, закону субъекта Российской Федерации, принимает решение в соответствии с правовыми положениями, имеющими наибольшую юридическую силу». По всей видимости, в этом случае законодатель предполагал, что суд просто может воспользоваться правом на обращение в Конституционный Суд, закрепленным в ч.4 ст.125 Конституции РФ.
Ввиду наличия таких разночтений в двух федеральных конституционных законах единое мнение по проблеме непосредственного применения судами Конституции при осуществлении правосудия долгое время отсутствовало. Важное значение имело в этом плане принятое 16 июня 1998 года Постановление Конституционного Суда РФ по делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции РФ[4]. Данное Постановление содержит ряд правовых позиций, составивших основу конституционного контроля в России, к основным из которых можно отнести следующие:
Во-первых, кроме Конституционного Суда РФ никакие другие суды Российской Федерации, не вправе осуществлять полномочия по проверке конституционности перечисленных в ст.125 Конституции России
нормативных актов, влекущей утрату ими юридической силы.
Во-вторых, решения Конституционного Суда РФ о признании неконституционными нормативных актов, имеют особую юридическую силу, равную решениям нормотворческого органа сферу действия во времени, пространстве и по кругу лиц.
В-третьих, если решения судов общей юрисдикции и арбитражных судов, являющиеся правоприменительными по своей природе, не обязательны для исполнения другими судами при рассмотрении ими других дел, то решения Конституционного Суда имеют общее значение, являются окончательными, не могут быть пересмотрены другими органами или преодолены путем повторного принятия акта, признанного неконституционным.
В-четвертых, если суд приходит к выводу о несоответствии закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, Конституции Российской Федерации, то он обязан обратиться с соответствующим запросом в Конституционный Суд РФ, правомочный лишить такой закон юридической силы и прекратить его дальнейшее применение. Ни Верховный Суд РФ, ни Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, правомочные давать разъяснения по вопросам судебной практики, не вправе определять какой-либо иной порядок обеспечения непосредственного применения Конституции Российской Федерации при разрешении конкретных дел, чем предусмотренный ею, а также федеральным конституционным законом.
Конституция России 1993 года обладает и такой важной юридической характеристикой, как учредительный характер, благодаря которому она возвела на правовой уровень и придала юридическое значение фактически сложившимся новым институтам и учреждениям демократической российской государственности и формирующейся рыночной экономики. Как акт учредительного характера Конституция обеспечивает первичное регулирование самих основ общественных отношений, что получает дальнейшее развитие в текущем законодательстве. В этом плане учредительный характер Конституции, наряду с другими ее свойствами, обеспечивает Конституции место и роль в системе российского законодательства как ее основы, ядра.
Важной является и такая юридическая характеристика Конституции 1993 года, как ее повышенная (особенно по сравнению со всеми прежними Советскими Конституциями) стабильность. Материальной предпосылкой стабильности Конституции должна быть ее реальность, проявляющаяся в соответствии юридической Конституции существующим общественным отношениям, составляющим фактическую конституцию российского общества.
Как акт, обладающий высшей юридической силой, Конституция пользуется также достаточно широким арсеналом средств повышенной правовой защиты. Прежде всего, это имеющиеся в распоряжении Президента как главы государства средства защиты Конституции РФ. Президент как гарант Конституции (ст.80) наделен целым рядом соответствующих конституционных полномочий. Так, Президент вправе отменять акты Правительства РФ в случае их противоречия Конституции РФ (ч.3 ст.115), приостанавливать действие актов органов исполнительной власти субъектов РФ в случае их противоречия федеральной Конституции до решения этого вопроса соответствующим судом (ч.2 ст.85).
28
РЕАЛИЗАЦИЯ И ЗАЩИТА КОНСТИТУЦИИ РФ
Силаева А.О.
Многие полномочия Президента РФ как главы государства на первый взгляд не ориентированные на охрану Основного Закона все же несут дополнительную нагрузку и обеспечивают Президенту возможность обеспечивать его верховенство. Это и право вводить на территории Российской Федерации и отдельных ее местностях чрезвычайное положение, при обстоятельствах предусмотренных федеральным конституционным законом (ст.88), и право законодательной инициативы (ч.1 ст.104), и право отклонять принятые Государственной Думой и одобренные Советом Федерации федеральные законы (ч.3 ст.107).
В демократических правовых государствах повышенные средства правовой защиты Конституции обеспечиваются с помощью парламентских форм контроля за соблюдением Конституции и при помощи других форм деятельности парламента по защите Конституции, ее отдельных институтов. Конституция Российской Федерации имеет, к сожалению, ограниченные возможности парламентских форм защиты Основного Закона. Одним из немногих таких механизмов парламентского контроля стал институт Уполномоченного по правам человека.
Впервые идея учреждения в России института Уполномоченного по правам человека была воплощена в Декларации прав и свобод человека и гражданина от 22 ноября 1991 года [5]. В 1997 году, на основе положения п.«д» ч.1 ст.103 Конституции РФ был принят федеральный конституционный закон об этом государственном институте[6].
Деятельность Уполномоченного по правам человека приобретает в России особое значение, поскольку органы исполнительной власти, по существу, не несут ответственности перед Парламентом. В эти условиях институт Уполномоченного служит дополнительным средством контроля за соблюдением Конституции и законов различными структурами исполнительной власти. Между тем следует учитывать, что Уполномоченный по правам человека в России не обладает императивными правовыми средствами воздействия на исполнительные и иные органы власти.
Наиболее эффективным средством повышенной правовой охраны Конституции является конституционный контроль, осуществляемый в нашей стране Конституционным Судом РФ. Порядок его организации и деятельности определяется Федеральным конституционным законом от 21.07.1994 № 1-ФКЗ (ред. от 05.04.2013) «О Конституционном Суде Российской Федерации» [7].
В целях защиты основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечения верховенства и прямого действия Конституции РФ на всей территории России Конституционный Суд РФ:
1) разрешает дела о соответствии федеральной Конституции:
а) федеральных законов, нормативных актов Президента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства РФ;
б) конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов РФ, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти РФ и совместному ведению органов государственной власти РФ и органов государственной власти субъектов РФ;
в) договоров между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов
РФ, договоров между органами государственной власти субъектов РФ;
г) не вступивших в силу международных договоров РФ;
2) разрешает споры о компетенции:
а) между федеральными органами государственной власти;
б) между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ;
в) между высшими государственными органами субъектов РФ;
3) по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле;
4) дает толкование Конституции РФ;
5) дает заключение о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента РФ в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления;
6) выступает с законодательной инициативой по вопросам своего ведения;
7) осуществляет иные полномочия, предоставляемые ему Конституцией РФ, Федеративным договором и федеральными конституционными законами; может также пользоваться правами, предоставляемыми ему заключенными в соответствии со ст.11 Конституции РФ договорами о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ, если эти права не противоречат его юридической природе и предназначению в качестве судебного органа конституционного контроля.
Конституционный Суд не решает индивидуальные судебные споры по существу. Он рассматривает взаимосвязи, взаимодействие юридических норм, регулирующих определенные общественные отношения. Поэтому его решения носят глобальный, общеправовой характер Д8].
Список литературы:
1. См. подробнее: Эбзеев Б. С. Конституция. Демократия. Права человека. М., 1992.
2. См.: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия»// Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1996. №1. С.3-6.
3. См.: Лебедев В.М. Прямое действие Конституции Российской Федерации и роль судов// Государство и право. 1996. №4. С.3-4.
4. См.: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 1998 года №19-П по делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации// Собрание законодательства РФ. 1998. № 25. Ст. 3004.
5. Постановление ВС РСФСР от 22.11.1991 № 1920-1 «О Декларации прав и свобод человека и гражданина»// Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР. 1991. № 52. Ст. 1865.
6. Федеральный конституционный закон от 26.02.1997 № 1-ФКЗ (ред. от 28.12.2010) «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации»// Собрание законодательства РФ. 1997. № 9. Ст. 1011; Собрание законодательства РФ. 2011. № 1. Ст.
1.
29
3'2014
Пробелы в российском законодательстве
7. Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 № 1-ФКЗ (ред. от 05.04.2013) «О Конституционном Суде Российской Федерации»// Собрание законодательства РФ. 1994. № 13. Ст. 1447.
8. Мирошник С.В. Источники налогового права /Под ред. С.В. Запольского. - Ростов н/Д: Изд-во РСЭИ, 2010. С. 163.
9. Булаков О.Н. К вопросу о деятельности парламента в Российской Федерации // Пробелы в российском законодательстве. - 2013. - №2.
Literature list:
1. See more: Ebzeev B.S. Constitution. Democracy. Human rights. M., 1992 .
2. See: Resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation dated 31 October 1995 № «On some issues of the courts of the Constitution of the Russian Federation in the administration of justice»//Bulletin of the Supreme Court of the Russian Federation. 1996. № 1. P. 3- 6.
3. See: Lebedev V.M. Direct effect of the Constitution and the role of courts / / State and Law. 1996. № 4. P. 3-
4.
4. See: Decision of the Constitutional Court of the Russian Federation of July 16, 1998 № 19 -P in the case of the interpretation of certain provisions of Articles 125, 126 and 127 of the Constitution of the Russian Federation// Collected Legislation of the Russian Federation. 1998. № 25. St . 3004 .
5. Decision of the RSFSR Supreme Soviet from 22.11.1991 № 1920-1 «About the Declaration of rights and freedoms of man and citizen»// Sheets SND and the RSFSR Supreme Soviet of the RSFSR. 1991. № 52. St.1865.
6. Federal Constitutional Law of 26.02.1997 № 1 FCL (as amended on 28.12.2010) «On the Commissioner for Human Rights in the Russian Federation» //Collected Legislation of the Russian Federation. 1997. № 9. St. 1011; Collection of Laws of the Russian Federation. 2011. № 1. St.1.
7. Federal Constitutional Law of 21.07.1994 № 1 FCL (as amended on 05.04.2013) «On the Constitutional Court of the Russian Federation»// Collected Legislation of the Russian Federation. 1994. № 13. St.1447 .
8. Miroschnik S.V. Sources of tax law / ed. SV Zapolskogo. - Rostov n / D Univ RSEI 2010. S. 163.
30
