CC BY
84
Организация судебной власти и правоохранительной деятельности
Т. Н. Слинько
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД УКРАИНЫ В МЕХАНИЗМЕ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ОСНОВНЫХ ПРАВ И СВОБОД ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА
Раскрывается значение Конституционного Суда Украины как наиболее эффективного института судебной защиты прав и свобод человека и гражданина в демократическом государстве. Анализируются наиболее прогрессивные решения КСУ относительно защиты прав и свобод человека по делам о смертной казни и относительно прописки граждан по месту жительства. Вносятся предложения о дальнейшем совершенствовании законодательства Украины и приведении его в соответствие с конституционными нормами.
К л ю ч е в ы е с л о в а: конституционное правосудие, судебная власть, судебная защита прав и свобод человека и гражданина, институт механизма обеспечения прав и свобод человека и гражданина.
In the article the value of Constitutional Court of Ukraine opens up as the most effective institute of judicial defence of rights and freedoms of man and citizen in the democratic state. The most progressive Decisions of Constitutional Court of Ukraine are analysed in relation to defence of rights and freedoms of man in matters about a death penalty and in relation to registration of citizens domiciliary. Brought in suggestion about further perfection of legislation of Ukraine and bringing him over in accordance with the Constitutional norms.
K e y w o r d s: constitutional justice, department judicial, judicial defence of rights and freedoms of man and citizen, institute of mechanism of providing of rights and freedoms of man and citizen.
Конституции демократических государств традиционно важную роль в защите прав и свобод человека и гражданина отводят судебной системе. Так, ст. 118 Конституции Российской Федерации закрепляет, что судебная власть осуществляется посредством конституционного судопроизводства. Аналогичное положение содержится и в Конституции Украины. Статья 147 устанавливает, что Конституционный Суд Украины является единственным органом конституционной юрисдикции в Украине.
В правовой науке высказывалось мнение о том, что наиболее эффективным институтом судебной защиты прав человека в демократическом государстве является конституционное правосудие. Компетенция Конституционного Суда в области защиты прав и свобод человека и гражданина определяется, как правило, принципом разделения власти, особенностями правовой системы, распределением компетенции между судами, традициями, уровнем правовой культуры и др.1 Согласно Конституции Украины судебную систему Украины составляет Конституционный Суд Украины вместе с судами общей юрисдикции, которые взаимодействуют меж-
1 См.: Скомороха В. £. Конституцтна юрисдик^я в УкраТ'ш : проблеми теори, методологи i практики. КиТв, 2007. С. 478.
© Слинько Т. Н., 2013
166
СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ И УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС-2013-№ 2
Т. Н. Слинько
ду собой по разным направлениям. Конституционный Суд играет особую роль в становлении судебной власти в Украине как самостоятельной и независимой ветви государственной власти, в том числе через свои правовые позиции2.
Стремление Украины к развитию правового государства невозможно без реального и полноценного функционирования судебной власти. По мнению А. Стри-жак, именно органам судебной власти отведена решающая роль в системе мер защиты и обеспечения конституционной законности3.
В Европейский суд по правам человека поступает много заявлений от граждан Украины, что свидетельствует о наличии проблем в деле защиты прав и свобод человека, возникновение которых обусловлено, прежде всего, системными недостатками в функционировании судебной системы4. Такие недостатки связаны с несовершенством действующего законодательства в сфере судоустройства и судопроизводства.
Конституционный Суд и отдельные аспекты его деятельности исследовали в своих научных работах такие ученые, как М. В. Витрук, Г. А. Гаджиев, В. О. Гер-гелийник, Б. С. Эбзеев, Н. И. Козюбра, В. О. Кряжков, Л. В. Лазарев, В. И. Лучин, Ю. Г. Барабаш, В. Ф. Погорилко, А. В. Портнов, О. В. Романова, А. А. Селиванов, М. Ф. Селивон, В. Е. Скомороха, Б. О. Страшун, В. П. Тихий, П. М. Ткачук, Ю. Н. Тоды-ка, А. Н. Толочко, С. В. Шевчук и др.
Конституционный Суд Украины является единственным органом конституционной юрисдикции в Украине и важным элементом конституционно-правового механизма обеспечения основных прав и свобод человека. Компетенция Конституционного Суда по охране прав человека и гражданина реализуется практически во всех его процедурах: Суд принимает решения о соответствии Конституции Украины (конституционности) законов и иных правовых актов (в том числе тех, которые регулируют права человека и гражданина) по инициативе Президента Украины, не менее 45 народных депутатов Украины, Верховного Суда Украины, Уполномоченного Верховной рады Украины по правам человека, Верховной рады Автономной Республики Крым. Таким образом, именно вопросы соответствия Конституции Украины (конституционности) законов и иных правовых актов занимают центральное место в деятельности Конституционного Суда.
Исследователи проблем теории конституционного правосудия исходят из того, что Конституционный Суд как институт механизма обеспечения прав и свобод человека и гражданина всё больше выступает в качестве универсальной юридической структуры. Именно она дает возможность отстаивать интересы не только конкретного лица, но и всего общества в целом, способствуя тем самым в первую очередь обеспечению законности в сфере нормотворчества в других отраслях общественной жизни, а также становлению правового государства (В. А. Туманов, В. В. Лазарев)5.
Следует подчеркнуть, что функционирование Конституционного Суда является эффективной формой контроля за деятельностью высших органов государственной власти - Верховной рады Украины, Президента Украины, Кабинета минист-
2 См.: Скомороха В. €. Конституцтна юрисдикфя в УкраТ'ш : проблеми теорп, методологи i практики. С. 348-360.
3 См.: СтрижакА. Конституцтний Суд УкраТни як шститут забезпечення та захисту конститу-цтноТ законности // Вюник Конституцтного Суду УкраТни. 2010. № 1. С. 103.
4 См.: Голов1нА. Конституцтне правосуддя : вчора, сьогодш, завтра // Вюник Конституцтного Суду УкраТни. 2011. № 4/5. С. 8.
5 См.: Туманов В. А. Судебный контроль за конституционностью нормативных актов // Сов. государство и право. 1988. № 3. С. 10 ; Лазарев В. В. Конституционный Суд Австрии // Государство и право. 1993. № 9. С. 60.
СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ И УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС-2013-№ 2
167
Организация судебной власти и правоохранительной деятельности
ров Украины, Верховной рады Автономной Республики Крым - и заключается в определении правомерности вмешательства государства в частную жизнь лица, предотвращает нарушение ими прав и свобод человека и гражданина.
Практическая необходимость в официальном толковании Конституции Украины и законов Украины имеет место при их неоднозначном или хотя и однозначном, но неправильном применении, которое может повлечь или уже повлекло нарушение конституционных прав и свобод человека и гражданина. Таким образом, если при толковании (выяснении) закона Украины (его отдельных положений) будет установлено его несоответствие Конституции Украины, то Конституционный Суд принимает решение о неконституционности такого закона полностью либо отдельных его положений.
Решением Конституционного Суда Украины от 30 октября 1997 г. по делу об официальном толковании ст. 3, 23, 31, 47, 48 Закона Украины «Об информации», ст. 12 Закона Украины «О прокуратуре» признано: «...неконституционным положение ч. 4 ст. 12 Закона Украины «О прокуратуре» относительно возможности обжалования принятого прокурором решения в суде в случаях, предусмотренных законом, как исключения из конституционных норм устанавливаются самой Конституцией, а не другими нормативными актами»6.
В соответствии со ст. 82 Закона Украины «О Конституционном Суде Украины» предметом рассмотрения Конституционного Суда является спор о соответствии нормы действующего законодательства принципам и нормам Основного закона относительно прав и свобод человека и гражданина.
В частности, Конституционный Суд осуществляет контроль за конституционностью принятых и обнародованных в установленном порядке законов, иных правовых актов, а также правовых актов, которые были приняты в процессе судопроизводства и которые возникли при их применении органами исполнительной власти и в деятельности Уполномоченного Верховной рады Украины по правам человека.
В то же время является спорным положение п. 2 ст. 82 Закона относительно осуществления Судом контроля за конституционностью правовых актов, выявленных в процессе судопроизводства. Это связано с тем, что национальная правовая система не допускает возможности принимать правовые акты судам общей юрисдикции. Конституционный Суд наделен правом признать недействительными нормативные акты или их отдельные положения, которые ограничивают или нарушают права человека, действуя при этом исключительно на основе Конституции Украины. Данным положением обеспечивается стабильность не только судебной, но и государственной деятельности.
По мнению украинского конституционалиста Ю. Н. Тодыки, Конституционный Суд Украины осуществляет обеспечение реализации и защиты прав человека в отличие от судов общей юрисдикции в основном двумя способами. Во-первых, он признает нормативный акт, который определенным образом ограничивает права человека, неконституционным и поэтому не действующим. Во-вторых, Конституционный Суд Украины осуществляет официальное толкование норм Конституции и законов Украины относительно вопросов обеспечения нормальной и эффективной реализации гражданами своих прав и их защиты7.
6 Ршення вщ 30 жовтня 1997 року № 5-зп у справ1 К. Г. Устименка // Офщтний вкник УкраТ-ни. 1997. № 46. Ст. 126.
7 См.: Тодыка Ю. Н. Толкование Конституции и законов Украины : теория и практика // Харьков, 2001. С. 194.
168
СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ И УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС-2013-№ 2
Т. Н. Слинько
Защита основных прав и свобод осуществляется Конституционным Судом Украины через рассмотрение конституционных обращений физических и юридических лиц об официальном толковании Конституции и законов Украины.
За период деятельности Конституционным Судом Украины было вынесено около 230 решений. Из них приблизительно 100 - относительно официального толкования Конституции и законов Украины по обращениям физических и юридических лиц.
В аспекте рассматриваемой проблемы обратимся к наиболее прогрессивным решениям Суда относительно защиты прав и свобод человека по делам о смертной казни и относительно прописки граждан по месту жительства.
Важная правовая позиция была сформулирована Судом в решении от 29 декабря 1999 г. № 11-рп/99 (дело о смертной казни)8. Субъект права на конституционное представление (51 народный депутат Украины) считал, что отдельными положениями Уголовного кодекса Украины нарушается ст. 3 Конституции Украины, закрепляющая неотъемлемое конституционное право на жизнь каждого человека (ст. 27 Конституции Украины), право каждого на уважение его достоинства (ст. 28 Конституции Украины), которые являются абсолютными, неотъемлемыми и нерушимыми. Поэтому в данном решении Суд признал положение ст. 24 Общей части и положения санкций статей Особенной части Уголовного кодекса Украины, которые предусматривают смертное наказание как вид наказания такими, которые противоречат отмеченным выше положениям Конституции Украины.
Важная правовая позиция была сформулирована Судом в решении от 14 ноября 2001 г. № 15-рп/2001 (дело относительно прописки)9, которое направлено на защиту права на свободу передвижения и свободный выбор места проживания. Свободное передвижение и выбор места проживания являются существенной гарантией свободы личности, условием ее профессионального и духовного развития. Это право, как и другие права и свободы человека, является неотчуждаемым и нерушимым (ст. 21 Конституции Украины). В то же время названное право не является абсолютным. Свобода передвижения, свободный выбор места проживания, право свободно оставлять территорию Украины могут быть ограничены, но только законом (ст. 33 Конституции Украины).
В этом решении Суд признал не отвечающим Конституции Украины, т.е. неконституционным, подп. 1 п. 4 Положения о паспортной службе органов внутренних дел, утвержденного постановлением Кабинета министров Украины от 10 октября 1994 г. № 700, относительно прописки (выписки), согласно которому паспортная служба органов внутренних дел применяет как общее правило разрешительный порядок выбора лицом места проживания.
Вместе с тем значительное место в механизме защиты прав и свобод человека и гражданина имеют конституционные представления в Конституционный Суд Уполномоченного Верховной рады Украины по правам человека об официальном толковании положений Конституции Украины и законов Украины (ст. 150 Конституции Украины, ст. 41 Закона Украины «О Конституционном Суде Украины», п. 3 ч. 1 ст. 13 Закона Украины «Об Уполномоченном Верховной рады Украины по правам человека»).
8 Р1шення вщ 9 грудня 1999 р. № 11-рп у справ1 про смертну кару // Офщтний вкник УкраТ-ни. 2000. № 4. Ст. 126.
9 Р1шення вщ 14 листопада 2001 р. № 15-рп у справ1 щодо прописки // Конституцтний Суд УкраТни : Р1шення. Висновки. 1997-2001. Кн. 1. К. Юршком 1нтер, 2001.
СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ И УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС-2013-№ 2
169
Организация судебной власти и правоохранительной деятельности
Анализ практики Конституционного Суда Украины по защите конституционных прав, свобод и гарантий человека и гражданина свидетельствует о том, что значительный удельный вес в его деятельности занимают решения, которые касаются защиты прав и свобод человека, направлены на реализацию гарантий граждан и устранение препятствий на пути осуществления одного из важнейших конституционных прав - права на судебную защиту и на правовую помощь.
Слинько Татьяна Николаевна,
кандидат юридических наук, доцент кафедры конституционного права Украины Национального университета «Юридическая академия имени Ярослава Мудрого»
E-mail: s.slinko@mail.ru
170
СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ И УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС-2013-№ 2
