CC BY
188
УДК 34.09
КОНСТИТУЦИОННЫЕ ПРАВА ЛИЧНОСТИ И ПРОБЛЕМЫ ИХ РЕАЛИЗАЦИИ ПОТЕРПЕВШИМ ПРИ ПРОИЗВОДСТВЕ СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ
Т.И. Ширяева
На основе анализа положений Конституции РФ, УПК РФ, а также изучения материалов уголовных дел сделан вывод, что права потерпевшего при производстве судебных экспертиз недостаточны, и существенно ограничены по сравнению с правами обвиняемого.
Ключевые слова: права личности, права потерпевшего, судебная экспертиза в уголовном судопроизводстве.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации (далее -Конституция РФ) человек, его права и свободы являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита которой является обязанностью государства. Исходя из этого, в последние годы внимание ученых и практиков все чаще привлекают проблемы обеспечения прав человека и гражданина в различных сферах общественной жизни. Очевидно влияние указанных процессов и в сфере уголовного судопроизводства. Одним из проявлений данных тенденций является стремление законодателя посредством корректировки положений уголовно-процессуального законодательства максимально оптимизировать регулируемую им деятельность.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - УПК РФ), развивая закрепленные в Конституции РФ гарантии охраны прав лиц, потерпевших от преступлений (ст. 52)., предусматривает защиту их прав и законных интересов, как первоочередное назначение уголовного судопроизводства. Однако, как отмечалось в специальном докладе Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации «Проблемы защиты прав потерпевших от преступлений» в 2008 году, анализ действующего законодательства, призванного защищать права потерпевших, все ещё позволяет говорить о недостаточной его эффективности [4]. Не является исключением и процесс назначения и производства судебных экспертиз по уголовным делам.
Реализация назначения уголовного судопроизводства напрямую связана с обеспечением надлежащего уровня доказывания обстоятельств, имеющих значение по уголовному делу. Укреплению надежности системы доказывания по уголовному делу и, как следствие, законности и обоснованности процессуальных решений, призваны способствовать законодательные новеллы, направленные на повышение эффективности применения такого значимого средства доказывания, как судебная экспертиза, и усиление гарантий защищенности личности в уголовном процессе при проведении этого следственного действия.
Конституция РФ наделяет каждого правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом (ч. 4 ст. 29), а также обязывает органы государственной власти обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено федеральными законами (ч. 2 ст. 24, ч. 3 ст. 55). В развитие данных положений уголовно-процессуальный закон предоставляет потерпевшему, как заинтересованному участнику уголовного судопроизводства, комплекс прав, обозначенных не только в ч. 2 ст. 42 УПК РФ, но и в ряде других статей.
Одним из прав, которым наделен потерпевший, является ознакомление с постановлением о назначении судебной экспертизы и заключением эксперта, если в отношении него производилась судебная экспертиза (п. 11 ч. 2 ст. 42 УПК РФ). Закрепление подобного правомочия потерпевшего может быть оценено как существенное достижение отечественного уголовнопроцессуального законодательства (в Уголовно-процессуальном кодексе РСФСР подобная норма отсутствовала). Однако, даже несмотря на это, следует признать, что охранительное действие комплекса прав, закрепленных в ст. 198 УПК РФ, реализация которых позволяет так или иначе легально влиять на ход экспертизы, отстаивая свои процессуальные интересы, не в полной мере распространяется на потерпевших. Поэтому, исходя из смысла ст. 19 Конституции РФ, учитывая содержание принципов состязательности и равноправия сторон в уголовном судопроизводстве, немаловажной гарантией их реализации видится обеспечение потерпевшему (его представителю) возможности использования не меньшего по объему набора прав в связи с проведением экспертизы, чем предусмотренного для участников со стороны защиты. На это справедливо обращает внимание профессор В. П. Божьев: «Декларируя, что назначение уголовного судопроизводства, прежде всего, состоит в защите пострадавших от преступлений (п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ), законодатель в действительности на первое место поставил защиту интересов обвиняемого (подозреваемого). По-видимому, назрела необходимость ликвидировать сложившийся дисбаланс в обеспечении прав этих субъектов, обеспечив не только обвиняемому, но и потерпевшему надлежащее юридическое обеспечение защиты его интересов по схеме, установленной в интересах подозреваемых и обвиняемых (подсудимых)» [1, С.21].
Пленум Верховного Суда РФ в п. 8 Постановления № 28 от 21 декабря 2010 г. «О судебной экспертизе по уголовным делам» подчеркнул, что суду надлежит обеспечить потерпевшему возможность знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы независимо от ее вида и с полученным на ее основании экспертным заключением либо с сообщением о невозможности дать заключение; право заявить отвод эксперту или ходатайствовать о производстве судебной экспертизы в другом экспертном учреждении, о привлечении в качестве эксперта указанного им лица либо о производстве судебной экспертизы в конкретном экспертном учреждении, о
внесении в определение (постановление) о назначении судебной экспертизы дополнительных вопросов эксперту [3]. Однако данные требования относятся именно к судебной процедуре назначения и производства экспертизы, в досудебном же производстве по уголовным делам указанные обстоятельства до настоящего времени так и не нашли разрешения.
Согласно ч. 2 ст.198 УПК РФ, при назначении и производстве судебной экспертизы потерпевший вправе: знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы; заявлять отвод эксперту или ходатайствовать о производстве судебной экспертизы в другом экспертном учреждении; знакомиться с заключением эксперта, но только в том случае, если судебная экспертиза производилась в отношении него самого. Подозреваемый, обвиняемый, их защитники, кроме прав, аналогичных правам потерпевшего, при назначении и производстве экспертизы, согласно п.п. 3-6 ч. 1 ст. 198 УПК РФ, вправе: ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц либо о производстве судебной экспертизы в конкретном экспертном заведении; ходатайствовать о внесении в постановление о назначении судебной экспертизы дополнительных вопросов эксперту; присутствовать с разрешения следователя при производстве судебной экспертизы, давать объяснения эксперту, а также знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение, а также с протоколом допроса эксперта.
Помимо этого, в ч. 3 ст. 195 УПК РФ закреплены обязанности следователя по ознакомлению подозреваемого, обвиняемого, его защитника с постановлением о назначении судебной экспертизы, а также разъяснению им их прав, о чем следователь должен составить протокол, который подписывается следователем и лицами, ознакомленными с постановлением. Аналогичная норма применительно к потерпевшему отсутствует.
Таким образом, можно сделать вывод, что по сравнению с обвиняемым права потерпевшего в этой области все же недостаточны и существенно ограничены. Данный вывод подтверждается и результатами изучения правоприменительной практики. Так, в ходе изучения нами материалов 379 уголовных дел, рассмотренных судами общей юрисдикции в различных регионах Российской Федерации в 2004-2013 г.г., было выявлено, что при назначении и производстве судебных экспертиз, подозреваемые и обвиняемые, а также их защитники, в 99% случаев были ознакомлены как с постановлениями о назначении судебных экспертиз, так и с соответствующими заключениями экспертов. Потерпевшие же и их представители были ознакомлены с постановлениями о назначении судебных экспертиз лишь в 53% случаев, а с заключениями экспертов - только в 3% случаев.
Следует отметить, что активное участие лица, потерпевшего от преступления, а при участии в качестве потерпевшего юридического лица - его представителя, при производстве судебной экспертизы могло бы способствовать полноте экспертного исследования, и, следовательно, увеличению доли вероятности достоверности даваемого заключения. Поэтому представляется необходимым дополнить УПК РФ указанием на
процессуальные права потерпевшего и его представителей, аналогичные предусмотренным для обвиняемого.
Хотелось бы обратить внимание на еще один немаловажный момент. Так, в ч. 2 ст. 198 и ч. 2 ст. 206 УПК РФ установлено, что следователь обязан предъявить только потерпевшему (или свидетелю) заключение эксперта и только в случае, если экспертиза производилась по его ходатайству либо в отношении него, в то время как подозреваемому, обвиняемому, его защитнику предъявляются все заключения эксперта или его сообщения о невозможности дать заключение, а также протокол допроса эксперта, при этом им разъясняется право ходатайствовать о назначении дополнительной либо повторной экспертизы. Представляется, что в данном случае следует согласиться с мнением ученых, предлагающих предусмотреть аналогичное положение и для потерпевшего и его представителей [2]. Закрепление подобного положения в УПК РФ будет способствовать наиболее полному и последовательному обеспечению прав и законных интересов потерпевшего при производстве данного процессуального действия.
Изложенное позволяет прийти к выводу, что с целью устранения обозначенных пробелов, обеспечения потерпевшим доступа к правосудию, возможности реализации конституционных прав, связанных с получением информации, а также создания режима комплексного нормативного регулирования возникающих при этом правоотношений, необходимо внести в УПК РФ следующие изменения:
- изложить ч. 3 ст. 195 УПК РФ следующим образом: «...3. Следователь знакомит с постановлением о назначении судебной экспертизы потерпевшего, его представителей, а также подозреваемого, обвиняемого, их защитников и разъясняет им права, предусмотренные статьей 198 настоящего Кодекса. Об этом составляется протокол, подписываемый следователем и лицами, которые ознакомлены с постановлением.»;
- ст. 198 УПК РФ необходимо изложить в следующей редакции: «Статья 198. Права потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого, свидетеля и их представителей, при назначении и производстве судебной экспертизы.
1. При назначении и производстве судебной экспертизы потерпевший, его представители, а также подозреваемый, обвиняемый, их защитники вправе:
1) знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы;
2) заявлять отвод эксперту или ходатайствовать о производстве судебной экспертизы в другом экспертном учреждении;
3) ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц либо о производстве судебной экспертизы в конкретном экспертном учреждении;
4) ходатайствовать о внесении в постановление о назначении судебной экспертизы дополнительных вопросов эксперту;
5) присутствовать с разрешения следователя при производстве судебной экспертизы, давать объяснения эксперту;
6) знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение, а также с протоколом допроса эксперта.
2. Свидетель, в отношении которого производилась судебная экспертиза, вправе знакомиться с заключением эксперта.»;
- изложить ст. 206 УПК РФ в следующем виде: «1. Заключение эксперта или его сообщение о невозможности дать заключение, а также протокол допроса эксперта предъявляются следователем потерпевшему, его представителям, а также подозреваемому, обвиняемому, их защитникам. При этом им разъясняется право ходатайствовать о назначении дополнительной либо повторной судебной экспертизы.
2. Если судебная экспертиза производилась в отношении свидетеля, то ему также предъявляется заключение эксперта.».
И, соответственно, требуется внесение изменений в п. 11 ч. 2 ст. 42 УПК РФ, посредством замены слов «...частью второй статьи 198...» словами «...статьей 198.».
^исок литературы
1. Божьев В. П. Участие потерпевшего на предварительном следствии / В. П. Божьев // Российский следователь. 2010. № 15.
2. Мисник И. В. Потерпевший в российском уголовном судопроизводстве: дис. ... канд. юрид. наук / И. В. Мисник. - Иркутск, 2005, С. 126; Колдин С. В. Защита прав и законных интересов потерпевшего по Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации: дис. ... канд. юрид. наук / С. В. Колдин. - Саратов, 2004.
3. О судебной экспертизе по уголовным делам: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2010 г. № 28 // Российская газета. 30 декабря 2010 г.
4. Специальный доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации от 27 мая 2008 г. «Проблемы защиты прав потерпевших от преступлений» // Российская газета. N 119. 04 июня 2008 г.
Т. И. Ширяева, канд. юрид. наук, e-mail zaitceva-expert@rambler.ru (Россия, Волгоград, Волгоградская академия МВД России).
CONSTITUTIONAL RIGHTS OF PERSONS AND THEIR IMPLEMENTATION ISSUES TO VICTIMS IN THE PRODUCTION OF FORENSIC IN CRIMINAL TRIAL
T.I. Shiryaev
Based on an analysis of the provisions of the Constitution of the Russian Federation Code of Criminal Procedure, as well as the study of the materials of criminal cases concluded that the rights of the victim in the production of forensic scarce and are essentially limited to the rights of the accused.
Keywords: individual rights, the rights of the victim, the forensic evidence in criminal proceedings.
T.I. Shiryaev, PhD, e-mail zaitceva-expert@rambler.ru (Russia, Volgograd, the Volgograd Academy of Internal Affairs of Russia)
