Консолидация современного российского общества: реальность и перспективы Текст научной статьи по специальности «Политологические науки»

Воржецов А.Г.

д.филос.н., профессор кафедры государственного, муниципального управления и социологии Казанского

государственного технологического университета

КОНСОЛИДАЦИЯ СОВРЕМЕННОГО РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА: РЕАЛЬНОСТЬ И ПЕРСПЕКТИВЫ

Ключевые слова: консолидация общества, национальная и цивилизационная идентичность, политическая модернизация, развитие России.

В условиях ориентации российского руководства на проведение всесторонней модернизации в стране особое значение имеет определение сущности модернизации и традиционного общества. Модернизацию можно определить как переход от традиционного общества к современному. Под традиционным обществом необходимо «понимать социокультурную целостность, внутренне ориентированную на равновесное состояние, минимизирующую воздействие окружающей среды, будь то среда природная или социально-историческая». И «главная характеристика традиционного общества - ориентация на статику». А «современное общество можно описать как имманентно динамическое, то есть располагающее внутренними источниками развития»1.

По мнению И.Г. Яковенко, «в России живут два народа». И «одному нужна сакральная истина, гарантированная сакральной властью». А «другой народ востребует ситуации, в которых он сам формирует пространство мировоз-зренческих...ценностей и вырабатывает линию собственного поведения». По существу «битва модернизации и архаики проходит через каждого из нас»2, а «общество расслаивается на носителей традиционного сознания и людей мо-

3

дерна» .

Следует отметить, что «Россия в 1990-х годах явно оставалась разорванной страной, и западно-славянофильский дуализм оставался неотъемлемой чертой национального характера»4. И граждане России в целом были разделены так же, как и российская элита. Так, «в 1992 году из 2069 опрошенных в европейской России 40% респондентов заявили, что они «открыты для Запада», 36 - сочли себя «закрытыми для Запада», в то время как 24% не определились с позицией». А «на парламентских выборах 1993 года реформистские партии набрали 34,2% голосов, антиреформистские и националистические - 43,3, центристские - 13,7%»5.

И в настоящее время раскол между сторонниками «особого пути» России и европейского не преодолён. Так, по результатам Всероссийского опроса, проведённого сотрудниками Института социологии РАН в 2011 году, на вопрос «Какой путь развития России Вы считаете оптимальным?» 40% опрошенных предпочли особый путь, а 30% - европейский»6. По данным Всероссийского опроса, проведённого сотрудниками Института социологии РАН в октябре-ноябре 2014 года, такая тенденция в целом сохранилась. Соотношение сторонников «особого пути» России и европейского стало 2:17. В качестве отражения этого спора в массовом сознании можно рассматривать ответы на вопрос о том, является ли Россия в полной мере европейской страной или она представляет собой особую евразийскую цивилизацию.

Авторы исследования разработали специальную методику, которая позволяет оценивать культурно-психологическую дистанцию между различными странами и их населением8. Впервые данная методика была опробована в 1998 году. Полученные тогда результаты говорили о том, что в культурном отношении россияне отождествляли себя с Западом9. И применительно к экономике у основной массы респондентов (более 50%) российская экономика 1990-х го-

1 Яковенко И.Г. Россия и модернизация в 1990-е годы и последующий период: социально-культурное измерение. - М.: Новые знания, 2014. - С. 73-74.

2 Там же, с. 64.

3 Там же, с. 317.

4 Хантингтон С. Столкновение цивилизаций: пер. с англ. - М.: АСТ, 2003. - С. 90.

5 Хантингтон С. Столкновение цивилизаций: пер. с англ. - М.: АСТ, 2003. - С. 90.

6 Двадцать лет реформ глазами россиян (опыт многолетних социологических замеров). Аналитический доклад / Под ред. М.К. Горшкова. - М.: Институт РАН, 2011. - С. 175.

7 Российское общество и вызовы времени. Книга первая (под ред. М.К. Горшкова и В.В. Петухова). - М.: Весь мир, 2015. -С. 307 - 308.

8 В качестве инструмента оценки использовались специальные 11-балльные оценочные шкалы, крайние точки которых (1-ая и 11-ая позиции) символизировали противоположные друг другу «цивилизационные полюса» - Запад (США, Германия, Франция) и Восток (Китай, Индия). Респондентам предлагалось отметить на шкале ту позицию, которая, по их мнению, соответствует положению России. При этом оценки производились дифференцированно по трём основаниям - культура, экономика и национальный характер.

9 См.: Россия на рубеже веков. - М.: РОССПЭН, 2000. - С. 228-229.

дов ассоциировалась с Китаем и Индией. А что же касается национального характера, то в этом случае основная масса ответов (55%) расположилась в трёх центральных клеточках шкалы - точно посередине между Западом и Востоком. Такой результат интерпретировался как признание россиянами своей «евразийской идентичности»1.

Исходя из того, как менялся мир за последние 15 лет и уровень симпатий к различным странам мира, можно было бы предположить, что по мере охлаждения россиян к странам Запада и роста симпатий к Индии и Китаю значения полученных показателей будут сдвигаться к Востоку. Однако в действительности процесс развивался несколько иначе. На самом деле три его составляющие (культура, экономика и национальный характер) изменялись в разных направлениях. И в результате этого в настоящее время имеет место достаточно неожиданный результат, который выходит за рамки тех цивилизационных противопоставлений, которыми оперировали западники, славянофилы и евразийцы. При этом произошло сближение различных автохарактеристик российского социума. Так, если раньше россияне по культуре отождествляли себя с Европой, по экономике с Азией, а по социально-психологическим особенностям и менталитету позиционировали себя на равном удалении от этих полюсов, то в настоящее время они образуют очень похожие друг на друга распределения2.

Таким образом, некий евразийский вектор на «социоснимке» российского массового сознания в самом деле просматривается. Это - с одной стороны. А с другой стороны, нельзя сказать, что он является доминирующим. Когда россиян прямо спрашивают об их гипотетической евразийской идентичности, то в последние годы они действительно склоняются к её признанию. Однако когда слово «евразийский» не произносится, а идентичность зондируется косвенным образом (через культуру, экономику, национальный характер), то получается довольно своеобразная картина, которая не укладывается ни в какие теоретически артикулированные схемы. А «современная Россия предстаёт не чис-

„ 3

то европейская, и даже не евразийская, а, если можно так выразиться, европейско-евразийская страна» .

Однако в работах российских учёных преобладают представления о России как особой цивилизации. Более того, предпринимаются попытки даже конституционно закрепить статус России как самостоятельной цивилизации. По мнению авторов научного макета новой Конституции РФ, «Россия является самостоятельной страной-цивилизацией - русской (российской) цивилизацией»4. На наш взгляд, неоднозначным является вывод авторов о том, что Россия является самостоятельной страной - цивилизацией. Известные зарубежные учёные-специалисты по проблемам цивилизаций придерживаются других мнений. Английский исследователь А. Тойнби одной из пяти живых цивилизаций считал «православно-христианское, или византийское общество, расположенное в Юго-Восточной Европе и России» 5.

Американский учёный С. Хантингтон в своей работе «Столкновение цивилизаций» отметил, что «цивилизация является наивысшей культурной общностью людей, которая определяется как общими объективными элементами, такими как язык, история, религия, обычаи, социальные институты, так и субъективной самоидентификацией лю-дей»6. Он выделил восемь цивилизаций: китайскую, японскую, индуистскую, исламскую, западную, православную, латиноамериканскую и африканскую. По мнению С. Хантингтона, «в интересах США и европейских стран признать Россию как стержневую страну православной цивилизации»7, к которой относятся также такие страны, как Болгария, Греция, Сербия, Румыния, Молдова, Украина, Беларусь.

Таким образом, Россию можно считать стержневой страной православной цивилизации. Это - с одной стороны. С другой стороны, Россия является европейско-евразийской страной. Причём в Европе идут процессы сближения западной и православной цивилизаций. Формируется интегративная цивилизация. И Россия может занять своё место в становлении и функционировании такой цивилизации с учётом её особенностей. Научное обоснование таких процессов будет способствовать сближению позиций российских учёных, а затем и значительной части российского общества.

Позитивное отношение россиян к Президенту РФ В. В. Путину обеспечивает устойчивость существующего общественно-политического режима, способствует консолидации российского общества8. Следует отметить, что большинство наших сограждан гордится своей страной. Для большинства россиян главными предпосылками возвращения России в число ведущих мировых держав является решение внутренних социально-экономических и культурных проблем. Во-первых, по мнению большинства россиян (58%) необходимо модернизировать экономику, сделав её конкурентоспособной. Во-вторых, важно повысить благосостояние российских граждан. Иначе говоря, величие России, по

.. ..9

мнению её жителей, должно «коваться», прежде всего, внутри страны, а не за её пределами .

Эмпирическое обоснование имеет утверждение о том, что западные санкции консолидировали российское общество и вызвали сходную реакцию у всех без исключения социальных групп, составляющих массовые слои населе-

1 См.: Россия на рубеже веков. - М.: РОССПЭН, 2000. - С. 228-229.

2

См.: Российское общество и вызовы времени. Книга первая (под ред. М.К. Горшкова и В.В. Петухова). - М.: Весь мир, 2015. - С. 310.

3 Там же.

4 Научный макет новой Конституции России / Под общей редакцией С.С. Сулакшина. - М.: Научный эксперт, 2011. -

С. 262.

5 Тойнби А.Дж. Постижение истории: перевод с англ. - М.: Прогресс, 1991. - С. 33.

6 Хантингтон С. Столкновение цивилизаций: пер. с англ. - М.: АСТ, 2003. - С. 18.

7 Там же.

8 Российское общество и вызовы времени. Книга первая (под ред. М.К. Горшкова и В.В. Петухова). - М.: Весь мир, 2015. -

С. 323.

9 Там же, с. 269.

ния1. Для консолидации российского общества большое значение имеет решение ряда принципиальных задач. Во-первых, кардинально изменилось за последние 15 лет соотношение бедного и небедного населения (соответственно соотношение 70 на 30% изменилось к 30 на 70%). Во-вторых, доля россиян, в целом удовлетворённых своей жизнью, стала устойчиво преобладать над долей неудовлетворённых. В-третьих, восстановление территориально-исторической справедливости, связанное с воссоединением Крыма с Россией, укрепило в обществе чувство гордости за страну, доверие к институтам государственной власти .

Определяющее значение для консолидации современного российского общества в среднесрочной перспективе может иметь разработка, обсуждение и реализация программы политической (демократической) модернизации в России. Осенью 2009 года Президент РФ Д. А. Медведев заявил: «В XXI веке нашей стране вновь необходима всесторонняя модернизация. И это будет первый в нашей истории опыт модернизации, основанной на ценностях и институтах демократии»3. Таким образом, речь идёт о политической модернизации как определяющем направлении всесторонней модернизации.

На современном этапе трансформации российского общества «изменения, модернизация политической системы естественны и даже необходимы»4. Президент РФ В.В. Путин отметил, что «для России нет и не может быть другого политического выбора, кроме демократии». И «при этом хочу сказать и даже подчеркнуть: мы разделяем именно универсальные демократические принципы, принятые во всём мире»5.

Однако до сих пор не разработана программа политической модернизации в России. И одной из важных причин отсутствия таковой программы является кризис в общественных науках. До сих пор учёные-обществоведы не пришли к консенсусу по оценке пути общественно-политического развития России, её политического режима и политической системы, по отношению к Конституции РФ.

Об этом свидетельствуют и результаты целевых опросов преподавателей общественных наук вузов Казани по проблемам политической модернизации в России6. На вопрос: «Какой путь развития России Вы считаете оптимальным?» 43% опрошенных в 2013 г. и 46 - в 2014 г. предпочли «особый» путь развития России. 40 респондентов в 2013 г. и 32% - в 2014 г. являлись сторонниками европейского пути России.

На вопрос «Какой политический режим функционирует в России?» 10% казанских преподавателей в 2013 г., 10 -в 2014 г. и 21% - в 2016 г. предпочли демократический режим; 11% - в 2013 г., 34 - в 2014 г. и 28% - в 2016 г. являлись сторонниками демократически-авторитарного режима. За авторитарно-демократический режим высказались 51% опрошенных в 2013 г., 38 - в 2014 г. и 26% - в 2016 г. За авторитарный режим высказались 16% опрошенных в 2013 г., 12 - в 2014 г. и 20% - в 2016 г.

По некоторым важным проблемам политической модернизации достигнуто определённое согласие. Так, 51% (2013 г.), 50 (2014 г.) и 44% (2016 г.) преподавателей считают, что необходимо внести изменения в Конституцию РФ, направленные на достижение оптимального разделения ветвей государственной власти в РФ. 80% (2013 г.), 78 (2014 г.) и 60% (2016 г.) респондентов являются сторонниками комплексной судебно-правовой реформы с целью создания независимой судебной системы в стране. На вопрос: «Какая из перечисленных идей может со временем превратиться в общенациональную, общероссийскую?» 49% преподавателей (2013 г.) выбрали идею демократического и социального государства. 54% опрошенных (2014 г.) считают, что идея демократического и социального государства может объединить большинство россиян. 46% преподавателей (2016 г.) считают, что общественный договор в РФ может быть разработан на основе ценностей и ориентиров демократического и социального государства.

На основе анализа данных целевых опросов преподавателей-обществоведов и некоторых других источников можно сформулировать контуры программы политической (демократической) модернизации в современной России, которые могут стать предметом обсуждения учёных-обществоведов и политиков. Определяющее место в такой программе должна занять конституционная реформа, направленная на реализацию принципа оптимального разделения ветвей государственной власти с целью определённого перераспределения полномочий между Президентом РФ, Правительством РФ и Государственной Думой, а также восстановления в полном объёме таких функций Государственной Думы как контрольная и формирование правительства на партийной основе. Другой проблемой в осуществлении политической модернизации в стране является проблема формирования крупных политических партий доктринального типа - консервативной, социал-демократической и социал-либеральной на основе модернизации существующих партий, а также укрупнения близких по идеологии партий. Доктринальные партии должны включить в свои программы стратегические цели российского государства, сформулированные в ст. 1,7 Конституции РФ (демократическое и социальное государство), а также разработать свои «дорожные карты» перехода к такому типу государства. В ближайшее время следует внести изменения в закон о партиях. Необходимо увеличить минимальную численность партий с 500 до 5-10 тысяч человек.

1 Российское общество и вызовы времени. Книга первая (под ред. М.К. Горшкова и В.В. Петухова). - М.: Весь мир, 2015. -

С. 330.

2 Там же, с. 331-332.

3 Медведев Д.А. Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ // Российская газета. - М., 2009. - 13 ноября.

4 Путин В.В. Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ // Российская газета. - М., 2012. - 13 декабря.

5 Там же.

6 Целевые опросы были проведены в феврале 2013 г., в марте 2014 г. и в апреле 2016 г. по линии Центра социального и политического прогнозирования (руководитель проф. Воржецов А.Г.) Было опрошено каждый раз по 100 преподавателей-обществоведов трёх крупнейших вузов Казани (Федерального университета, национальных исследовательских университетов -технологического и технического).

Одной из самых важных проблем политической модернизации является создание независимой судебной системы в стране. Для её решения следует провести комплексную судебно-правовую реформу, включая реформирование всех правоохранительных органов. Для решения проблемы взаимоотношений власти и бизнеса следует разработать и принять комплекс законов, направленных на достижение равноправных отношений между властью и бизнесом и на развитие малого и среднего предпринимательства в стране. Необходимо изменить систему подоходного налога - заменить «плоскую шкалу» с налоговой ставкой 13% на многоступенчатую прогрессивную шкалу. Существенным представляется и решение превращения средств массовой информации в четвёртую власть, независимую от трёх ветвей власти. Необходимо реформировать избирательную систему в стране. Формировать избирательные комиссии только из представителей партии, участвующих в выборах. Отменить дополнительные фильтры для выборов губернаторов и мэров городов. Осуществить переход к электронному голосованию на выборах. Перенести единый день голосования с сентября на март. Обсуждение этих и других проблем политической модернизации России в 2017 году на разных уровнях может привести к разработке целостной Программы политической (демократической) модернизации, Программы перехода России к демократическому и социальному государству. С одной стороны, такая Программа могла бы иметь особое значение для реализации Программы социально-экономического развития страны на среднесрочную перспективу1. С другой стороны, такая Программа сможет консолидировать российской общество на основе ценностей демократического и социального государства, на основе ценностей свободы, справедливости и патриотизма.

1 Такую программу планируют разработать и представить Президенту РФ в середине 2017 года.

131