CC BY
19
2. Мереджанова Е.Н. Маркетинговые программы освобождения юрлиц от платы за технологическое подключение к системам энергоснабжения.// Маркетолог Алтая. - 2009. - №2. - 69-73 с.
3. Рашевский В В. Маркетинговый проект «Энергоэффективный социальный сектор».// Российский свет. - 2010. - №6. - 73-81 с.
4. Ременец Б.Б. Маркетинговые программы повышения тарифов на сверхлимитное потребление электроэнергии.// Промышленность. - 2009. -№4. - 27-28 с.
5. Рогачева Л.Ф. Факторы внешней маркетинговой среды как мера стимулирования энергосбережения юридическими лицами.// Новый юридический вестник. - 2010. - №3. - 51-54 с.
6. Kupter A. W. Why the Bounce at Rubbermaid. - Fortune 115,- 2009. - 77-78 p.
Овчинников К. И.
Консогиальный маркетинг как научно-прикладной инструментарий
антикризисного управления
Наш собственный критический анализ источников по затронутой проблеме позволил констатировать разрастание на рынке конкуренции маркетинговых программ (предлагаемых различными научными школами) для эффективного антикризисного управления предприятиями в сложившихся условиях затяжных рецессий. В этой связи ряд отечественных и зарубежных исследователей (Куличков Е.Н, Трайнев И.В., 2007; Tagliaferro V.I., 2008; Pellicelli G. I., 2010) акцентируют внимание экономического сообщества на аспекты рыночной перспективности, так называемого, консогиального маркетинга (corso = бег; sualos = стекло). Прародитель названного управленческого инструментария A.Marshall (1993) рассматривал консогиальный маркетинг как систему рыночных мероприятий, направленных на прозрачное ускоренное продвижение реализационных планов предприятий-банкротов для законодательного наполнения их конкурсной массы. Подобный методологический подход в рамках антикризисного управления предприятиями способствовал несудебной практике в разрешении споров по дисконтированию дебиторской задолженности на базе реального определения ценовых параметров движимого и недвижимого имущества, нематериальных активов или общей стоимости бизнеса предприятия-должника, исходя из его существующей кадастровой оценки. Как отмечают известные столичные маркетологи В.С.Зимин (2006) и 3. А. Айгумова (2007), «можно насчитать примерно 10 российских методик и методических рекомендаций по оценке дебиторской задолженности, среди которых есть разработки государственных структур, таких как Российский фонд федерального имущества; саморегулирующихся общественных организаций: Российского общества оценщиков, Национальной коллегии оценщиков; есть и авторские методики: бартерная методика Круглова М.В., сценарная методика Юдинцева С.П., методика альтернативных сценариев
авторским коллективом специалистов Центра профессиональной оценки под руководством проф. Федотовой М. А., методика оценки ликвидационной стоимости дебиторской задолженности при реализации в рамках конкурсного производства, разработанная экспертами-оценщиками ООО «Центр экспертизы собственности». Все известные методики можно подразделить на ведомственные (часто существующие в форме проекта и поэтому имеющие многочисленные недостатки) и авторские, разработанные практикующими экспертами-оценщиками. Общей чертой всех методик является то, что оценка дебиторской задолженности предполагает проведение финансового анализа, позволяющего «очистить» обязательства от безнадежных, агрегировать их по различным критериям и, применив определенные понижающие коэффициенты разной степени сложности, привести исходную величину долговых обязательств к рыночной или ликвидационной стоимости. При этом все ведомственные методики стремятся к унификации расчетов стоимости долговых обязательств и направлены на массовую, зачастую экспресс-оценку. Это приводит к «усредненной оценке», не позволяющей учесть специфические характеристики конкретного портфеля долговых обязательств. В свою очередь, авторские методики, разработанные на основе конкретного фактического материала, учитывают отличительные черты оцениваемого объекта, но достаточно сложны в расчетах и могут использоваться ограниченно. Оценка дебиторской задолженности методом дисконтированных денежных потоков. Согласно данной методике, стоимость дебиторской задолженности определяется на основе принципа изменения стоимости денег во времени по формуле:
РУ -
N
Е ¡=1
I
Г
(1—Я)
(1-1*)
РV - текущая стоимость долгового обязательства;
I - процентный доход, приносимый данным долговым обязательством; Я - ставка дисконтирования;
Б - номинальная стоимость долгового обязательства, которая должна быть уплачена
должником к определенному сроку погашения;
N - количество периодов (лет) до момента погашения долгового обязательства; I - количество периодов (лет) с момента оценки до момента уплаты процентного дохода.
В зависимости от типа долгового обязательства указанная формула может изменяться, но принцип ее работы останется неизменным. Так, например, если не предусматривается выплата периодического процентного дохода, то стоимость такого денежного обязательства определяется по формуле:
ру=
¥
В случае оценки стоимости дебиторской задолженности с периодической выплатой процентов, но без обязательного погашения основного долга (например, бессрочных облигаций), применяется формула капитализации процентных выплат:
При применении данной методики основным вопросом является расчет ставки дисконта. Основной сферой применения метода дисконтированных денежных потоков является оценка непросроченной дебиторской задолженности, оформленной ценными бумагами (векселями, облигациями), оценка выданных коммерческими банками кредитов. Основным условием применения данной задолженности является непросроченность долговых обязательств. Среди преимуществ рассматриваемой методики можно отметить относительную простоту ее применения. Методика РОО (проект) Российским обществом оценщиков совместно со специалистами ЗАО «РОСЭКО» в 1998 г был разработан проект «Методических рекомендаций но анализу и оценке прав требований, принадлежащих организации-должнику как кредитору по неисполненным денежным обязательствам третьих лиц по оплате фактически поставленных
при обращении взыскания на имущество организаций-должников». Расчет рыночной стоимости дебиторской задолженности в соответствии с данной методикой состоит из следующих этапов:
- проведение инвентаризации дебиторской задолженности предприятия с выделением из общей суммы задолженности собственно дебиторской задолженности, безнадежной для взыскания, и дебиторской задолженности длительностью более 3-х месяцев;
- проведение финансового анализа дебиторов на предмет соответствия коэффициента текущей ликвидности и коэффициента обеспеченности собственными средствами предприятия-дебитора установленным нормативным значениям. В случае признания структуры баланса дебитора неудовлетворительной рекомендуется применить дополнительные методы финансового анализа для подтверждения или опровержения неплатежеспособности дебитора. Определение рыночной стоимости дебиторской задолженности, для чего должен быть рассчитан дисконт (Д) по формуле:
Текущая стоимость
д-
Сумма задолженн ости
х
100%
Д - дисконт (или скидка от величины дебиторской задолженности в соответствии с данными баланса), с которым может быть реализована дебиторская задолженность;
Сумма задолженности - дебиторская задолженность в соответствии с бухгалтерским учетом и актом сверки расчетов.
Текущая стоимость задолженности определяется по формуле:
ТС - текущая стоимость дебиторской задолженности, определенная путем дисконтирования будущей стоимости;
БС - будущая стоимость дебиторской задолженности, то есть та сумма дебиторской задолженности, которая подлежит выплате в соответствии с договорами;
1 - ставка дисконтирования,
п - число периодов, по прошествии которых ожидается выплата дебиторской задолженности.
кумулятивным методом путем прибавления к безрисковой ставке (предлагалось использовать доходность рублевых векселей Сбербанка РФ) надбавок за риски (риски, учитывающие отраслевые и региональные особенности предприятия дебитора, и риски с учетом финансового состояния предприятия-дебитора). Последний пункт проекта методики был посвящен анализу «старения» прав требования (дебиторской задолженности) в зависимости от срока ее возникновения. Для его расчета рекомендуется определять коэффициент дисконтирования с учетом сроков возникновения задолженности. Тогда рыночная стоимость (РС) дебиторской задолженности за соответствующий период рассчитывается по формуле:
РС = коэффициент дисконтирования х балансовая стоимость задолженности
Положительным моментом методики РОО является то, что в ней рассматриваются такие факторы, как экономическая ситуация в стране, регионе, отрасли, более подробно предлагается проводить финансовый анализ дебитора. Вместе с тем проекту присуща внутренняя противоречивость, что можно объяснить, скорее всего, тем, что рассматриваемая методика является именно проектом, а не законченным руководством. Например, не определена сфера применения дисконта (Д), остается неясным вопрос о применении коэффициента
стоимости прав требований, использовать ли отдельно и в каких случаях». В этой связи надлежит обратить внимание на особенности консогиального маркетинга, позволяющего эффективного управлять дебиторской задолженностью предприятий, что отражено в таблице 1.
Обсуждая данные таблицы 1, следует сослаться на технологию
понимался бизнес-процесс, характеризующийся качественным маркетинговым сопровождением факторинговых сделок, их бухгалтерским и консультативным высокопрофессиональным обслуживанием, оперативным взысканием
Таблица 1 .Маркетинговые технологии передачи прав управления дебиторской задолженностью малых и средних предприятий
Эк^гкми'кц*™;:
Эф^у нрш н си^'1, ррея I аж^.нц ыч ма|?т;ег;::1Г0Е[,п: программ
I. соьршщшш дейшир^ийГ.
гар* н! I и у комм^рч ис ши фнрг' 0|рОПы£ ГЮКуПИТС-СЙ ТОЕфД], no.it чу К1Ш11 З^И^йгё.01:11^ ¡¿Ь1М Д НИШ'.
У Г1']\иЩтЫ ТО ЙК М >1 л А Г|1 л ИМЯ ИГ V
фпрггпппнгп
I. Лвт&Фскао пт№1н;я рририотнгсоп рритшспии лисцнгтл 1Й11.т игл"1аемг.й{
Ко.ш'ьмлдо >;. ишь-. |_[шрм. нл ж^л-гди^шш
гол) ¡зд&лЧксяйгостк Ип..-"?, а т, 1 н Ь таду
поолс р^алюаиил оилкука'зашилх. авторских схсм нспоньтам^кя модниицир.лшиига миркегшцирюш и меч ругняп 1.рин (м 4Н.
И л л гтгс|;п щш
по Г1ШШ ладе ¿шести
I [Й№.'| :!1я) группа Н¡уи'ЖН I II
р ру м -|ц н нл-жн ис; п1 ■■1 груп -)я нз^^жвЖпт 5 (нтшна?) гртатп^ гчллежнооттт
Л Лии^мии ¿.ог^иар^ и Л1Т1 и^кнор! . и и;ци I Гл ли ы г чысч ы * к ч и 1.41 и ки
фпрь: Е: ПОСЛЕипслрокЕШ иторскш марке I и 111 ии Ы х йём тлнилии.м.мши л«1 |ЖСТ11Т1ГЯ \
11Ш11 и:>1111 <■
фии л:'[|>!|ц и
ш,
Ша,
горщыкз
по
иялаг: {в дпшс) £ И") дней £ I5 дней £ дкт
< 1
.1 Д1П:Г1
макч: 1ша льиа л ГфОфО'РЬЧ по оглигго
£ 15 ли^к £ ¿0 лн^к < £5 ЛН-^ 5 Юли "К > 50 лк?р>
II 1|}дщ:г
К ^ООЯ и;,IV Гм.н момсш ицч.ч. ш .¡.циш^и миу-мрой рншп.;) ки; и дагни
Ь&ММЁрЧ^СУ'И^ О ПОСнщиьО-! С 1 Н ^ га^ЛШЙМ Р ■ ^ ^ ч. IС С- ■ ■ I ГО
исмошесиню ил1.'К'Ж1[М|1 лмгр:>1м.ши1|; мо изо.пришлым фшкчюртргоашм пр|ярммыкм. тсгякчпги ' (п—5:1. я к. 2ЩШ <у[у к чтим ».к;
группам Па^даи^н 15ытй отсело по сис!смс ляорсяое оцшьи
К1рлд|'ч:;:1;я\ ; и:: «I 1^111:1) 4hc.il1. к.шгнччш (п-.МЛ'). плилоэаишгеоя за тгот шйки шшили мар "гтакгомлш программами
дебиторской задолженности и т.д. При этом ведущие оценочные маркетинговые характеристики проводимой фактор-фирмами собственной ценовой политики включали: финансовое состояние этой кредитной организации, её рыночную репутацию (в т.ч., по отзывам ранее обслуживающихся клиентов), стаж и опыт работы на рынке, объем факторингового портфеля, наличие качественного программного компьютерного обеспечения, включая клиентский модуль, работающий в режиме он-лайн, размер факторинговой комиссии и др. Для повышения платежной дисциплины среди участников предлагаемых маркетинговых программ базы исследования не предоставляли повторный факторинг клиентам 5 (низшей) группы надежности, которые допускали среднюю просрочку по оплате уже имеющейся дебиторской задолженности более 30 календарных дней сверх отсрочки платежа по договору товарных поставок. Зато кредиторам 1 (высшей) группы надежности, которые за весь период банковского обслуживания не допускали средней просрочки по оплате дебиторской задолженности более чем 15 дней, повторный факторинг мог производиться (ещё до истечения срока первого факторинга) в объёме 90% оплаты договорных товарных поставок. Надежным клиентам лимит финансирования определялся следующими параметрами: а) при отгрузке продукции после получения оплаты за предыдущую поставку, лимит мог быть равен сумме максимальной оплаченной поставки; б) если в течение срока отсрочки поставщик отгружал продукцию, не дожидаясь оплаты за предыдущую поставку в адрес данного дебитора, то лимит факторинга мог быть равен максимальной сумме поставок дебитора, сделанных за срок отсрочки платежа и оплаченных последним. Особенностью данного
97
факторингового продукта являлась возможность постоянного пересмотра лимитов финансирования дебиторов, исходя из накопленной маркетинговой статистики по их платежной дисциплине (в частности, процента финансирования суммы поставки на дебитора), что подлежало корректировке (пересмотру) каждые 30 календарных дней.
имущества.// Экономическая политика Российской Федерации. - 2007. - №3.
предприятий-банкротов на основе оценки их дебиторской задолженности./ /Бухгалтерия. - 2006. - №5. - 44-48 с.
3. Куличков E.H., Трайнев И.В. Маркетинговые системы и информационные процессы в деятельности менеджера (теория и практика). - М. : Экономика. -2007. - 116с.
4. PellicelliG. I. Marketingdei servizi. -Torino: UTET. -2010. -857p.
5. Tagliaferro V.l. Marketing bancario di filiale. - Milano: Edibank. -2008. - 140 p.
Рыночная перспективность маркетинговых программ грузоперевозок бутилированных и нативных минеральных вод
Как отмечает В. А. Морозов (2010), «сегодня инвестиции компании ОАО «РЖД» в инфраструктуру способствовали существенному изменению модели транспортного обслуживания экономики страны, созданию надежной основы для развития логистического рынка и услуг, сопутствующих железнодорожной перевозке. Во-первых, в течение целого ряда лет ОАО «РЖД» направляет значительные средства на развитие подходов к российским портам Балтийского моря (Усть-Луга, Высоцк, Санкт-Петербург), а также Новороссийск, Находка. Это позволило создать для грузовладельцев новые транспортные возможности и эффективные схемы доставки грузов. Развиваются подходы к портам Железный Рог, Ванино, Мурманск. В целях оптимизации взаимодействия с портами и синхронизации деятельности по развитию инфраструктуры ОАО «Российские железные дороги» приобрело 8,5% акций ОАО «Компания «Усть-Луга»» и получило в управление 16% акций порта Новороссийск. В настоящее время рассматривается возможность увеличить этот показатель до 25%. Во-вторых, названная компания системно реализует меры по развитию международных транспортных коридоров для эффективной интеграции транспортных систем России и ее торговых партнеров. В частности, продолжается работа по развитию Транссибирской магистрали, интеграции с железными дорогами КНР (в первую
- 18-22С. 2. Зимин В.С
m СВ.
