CC BY
1283
Я^ЕТЛЛЮРФОЗЫ ИСТОРИИ. В. Н. Гарбузов
к
'I ( }
О
и
В. Н. Гарбузов
КОНСЕРВАТИЗМ: ЦЕННОСТИ, ИДЕИ, ПОЛИТИКА
Поияше и идейные основы
о
и
с
(
реди множества идейно — политических течений, существующих в современном мире, значительное место принадлежит консерватизму. Консервативной линии в практической политике придерживались О. Бисмарк и Б. Дизраэли, К. Миттерних и У. Черчилль, Ш. де Голль и Л. Эрхард, В. Жискар д’Эстен и Ж. Ширак, Р. Рейган и М. Тэтчер.
Что же такое "консерватизм"? Ответы на этот вопрос существуют разные. Так, толковый словарь В. И. Даля, не включающий в себя данный термин, дает, однако, объяснение понятия “консерватор". Это “боронитель, сохранитель, охранитель, охранник; кто блюдет настоящий порядок дела, управления, противник новизны, перемен" [1]. Но только этим ограничивать содержание интересующего нас явления не следует.
Дело в том, что такие понятия как "либерализм", "консерватизм", "левые", '‘правые", "центр", используемые в современной политической лексике, вошли в обиход еще в первой половине XIX в. Как отмечает известный отечественный исследователь К. С. Гаджиев, за прошедшие десятилетия вкладываемое в них содержание значительно изменилось. Одни и те же идеи и концепции в разные исторические периоды и в различных ситуациях, различными личностями использовались и интерпретировались ради
достижения определенных целей неодинаково [2|. Чаще всего каждое из них, в том числе и "консерватизм", представляет собой гибридное образование, некий сплав очень разных идей, теорий и даже настроений. В разных странах порой одно и то же понятие ассоциируется с совершенно противоположными концепциями.
На протяжении многих десятилетий в отечественной исторической и особенно политической литературе под "консерватизмом" понималась "косная приверженность ко всему неизменному, устаревшему, отжившему и противодействие прогрессу, всему новому в общественно — политической жизни, науке, искусстве и т. д.". В политической деятельности консерватизм определялся как "реакционное направление, отстаивающее незыблемость капиталистического строя и господства эксплуататорских классов, выступающее против революционных, народно-освободительных, прогрессивных движений, за империалистическую внешнюю политику в интересах монополистического капитала” [3].
Подобные трактовки долгое время преобладали в учебниках и учебных пособиях, используемых как в средней, так и в высшей школе.
Однако победа консерваторов на выборах в ряде европейских стран (Великобритания, ФРГ) и США в конце 70 —х — начале 80 —х годов, успехи консервативных кабинетов в проведении экономической политики, сопровождавшиеся самым длительным за все послевоенные годы подъемом, да и в целом переосмысление и переоценка прежних подходов, заставили по — новому взглянуть на это явление.
Отечественным исследователям приходится мириться с тем, что до сих пор отсутствует и основательно разработанная и достаточно обоснованная теория консерватизма, и само понятие "консерватизм", пригодное для характеристики как явления в целом, так и его разнообразных типов и вариантов. Это приводит к значительному разбросу концепций и суждений. Зарубежные и отечественные ученые сталкиваются с трудностями в раскрытии характера взаимосвязи между политической, социальной, идеологической и психологической сторонами консерватизма, каждая из которых обладает относительной самостоятельностью. Сложности возникают и при выявлении соотношения национально — специфических и общих признаков [4].
Одни видят в консерватизме определенный образ мышления, умонастроение, другие — стиль поведения, третьи — форму идеологии. Но чаще всего под консерватизмом понимают политическую философию, тип политики, ориентированные на защиту традиционных
устоев, общественной жизни, незыблемых ценностей, противостоящие резкому обновлению, радикальным новациям (5|. Дать же универсальное определение понятия "консерватизм" очень трудно, поскольку "для каждой социально — культурной и политикоэкономической традиции объектом сохранения оказываются совершенно различные, а зачастую противоположные и враждующие комплексы идей, ценностей, идеалов" [6]. На протяжении десятилетий "консервативными" назывались самые разные идеологические и политические течения.
Консерватизм существовал и существует в двух измерениях: как политическое движение и как идеология, причем консервативная система ценностей, консервативное мировоззрение не равнозначны консервативной политике, практике.
Возникновение консерватизма как политической идеологии связывают, как правило, с новым временем, с эпохой Просвещения и Великой французской революцией XVIII в., бросивших вызов "старому порядку". Тогда же началось и формирование самого понятия "консерватизм" (хотя сам термин как таковой и не употреблялся). Консерватизм стал своеобразной реакцией на угрозу традиционным ценностям, привычному образу жизни и мыслей, исходившую от революции. В конце XVIII в. противодействие революции шло прежде всего от дворянства. Это была своеобразная защитная реакция феодальной аристократии на развитие промышленного капитализма, угрожавшее ее привилегиям. Она была свойственна не только аристократии, но и имущим классам вообще, по мере развития революционных событий [7].
Общепризнанным "пророком консерватизма" считается английский политический деятель, философ и публицист Эдмунд Бёрк (1729—1797). В 1790 г. вышла в свет его книга "Размышления о революции во Франции . В ней впервые были сформулированы главные принципы консерватизма. Выступая как противник идей европейского Просвещения и Французской революции, он доказывал, что общественная жизнь основывается на традициях, обычаях, моральных и материальных ценностях, унаследованных от предшествующих поколений и взаимосвязанных между собой. Стабильность, равновесие, постепенное обновление, спокойствие, естественность, преемственность и целостность — вот принципы, которым, по мнению Бёрка, должно следовать общество (8|.
Сам термин "консерватизм" впервые был употреблен французским писателем Франсуа Рене де Шатобрианом (1768 —
Консерватизм' цсмиопм. идеч. гюлутум
1848), который в 1818 г. стал издавать журнал "Консерватор". С тех ‘ пор слова "консерватизм" и "консервативный", не имея четких значений и порою меняя их, употреблялись зачастую произвольно, что вызывает определенные трудности при научном анализе рассматриваемого явления.
В развитие консервативной мысли значительный вклад внесли Ж. де Местр, Л. де Бональд, А. де Токвиль, Ф. Генц, С. Колридж, У. Вордсворт, Ф. Ааменне, X. Доносо Кортес, М. Шелер, О. Шпенглер, К. Поппер, М. Вебер и др. Они выработали главные принципы, систему ценностей, ставшей основой, на которой в течение многих десятилетий развивалась и трансформировалась консервативная идеология. Это: религиозная упорядоченность и целостность мира; понимание общества как духовной реальности, целостного организма, имеющего свою внутреннюю жизнь и хрупкую структуру; несовершенство общественных отношений и невозможность существенно изменить их к лучшему; приверженность общепризнанным человеческим нормам морали, традициям, авторитетам; сохранение стабильности, упорядоченности, естественного пути развития; недоверчивое и подозрительное отношение к радикальному отрицанию; преемственность, историческое единство прошлого, настоящего и будущего; уважение к мудрости предков; неизменность и несовершенство природы человека, ограниченность человеческого разума; естественное неравенство людей; скептицизм, свобода и ответственность [9].
Большинство современных отечественных исследователей консерватизма вплоть до недавнего времени видели в нем явление прежде всего тормозящее общественный прогресс, противодействующее развитию и совершенствованию человеческой личности.
Так, А. А. Галкин и П. Ю. Рахшмир понимают под ним “тип политики господствующих классов антагонистического общества с соответствующей идеологической надстройкой, с определенной партийно —организационной базой, который возник как реакция на Великую французскую революцию, вобрав в себя как феодально — аристократические, так и буржуазные компоненты. Консерватизм направлен против общественного прогресса, противодействуя ему разнообразными методами — от провозглашения готовности к ограниченным реформам до откровенного насилия..." (10).
"Будучи прежде всего социально-политическим и идеологическим явлением, разновидностью стратегии верхов, консерватизм, — по мнению авторов, — имеет также чрезвычайно важную психологическую сторону. Ему придают силу и
жизнеспособность глубинные традиционалистские и ностальгические тенденции, коренящиеся в психологии массовых слоев населения" [11).
В последние годы, однако, подходы российских ученых к определению сущностных черт данного феномена начали меняться.
Так, широкий, вневременной и даже аморфный взгляд характерен для С. П. Сокольского, который определяет консерватизм как приверженность ко всему существующему, устоявшемуся, независимо от того, что это значит в каждом отдельном случае (12).
А вот как пишет о консерватизме Л. Сигал: "Консерватизм — универсальное свойство человеческой натуры... Человек консервативного склада это тот, кто по поводу новой затеи склонен заявить: — Подождите не надо спешить, давайте поразмыслим, быть может, старая система не так уж плоха, не стало бы еще хуже". Если негодность старой системы очевидна, консерватор, по мнению автора, попытается внести в нее такие изменения, которые были бы минимально достаточны. Он — решительный противник всякой крутой ломки, разрыва преемственности, попрания традиций [13].
Следует отметить, что консерватизм как тип политики привлекает исследователей в большей степени, нежели консерватизм как идеология. Последний — объект внимания немногих авторов (А. Ю. Мельвиль, П. Ю. Рахшмир, К. С. Гаджиев и др.). В этом плане интересна позиция А. М. Миграняна, который в качестве одной из центральных идей консерватизма определяет1'представление о том, что человеческий разум ограничен в своих возможностях восприятия общества в его тотальности, осознания смысла и цели социального процесса и определения места человека в этом процессе" (14). В глазах консерваторов "социальный процесс — это результат проб и ошибок, накопленный и переданный из поколения в поколение опыт, воплощающийся в институтах и ценностях, которые человек не сконструировал сознательно, а потому и не в состоянии ими управлять” (15).
Рассматривая соотношение революционного и эволюционного, автор обращает внимание на то, что консервативная мысль, проанализировав революционные процессы, происходившие во многих странах, многочисленные попытки осуществить радикальный разрыв с действительностью и реализовать • на практике рационально сконструированную схематическую модель общества, в рамках которой были бы сняты все антагонистические противоречия, утверждает: все они неизбежно ведут к прямо противоположным результатам, укреплению эволюционных элементов общественного развития (16).
Для консерватизма, так же как и (а, пожалуй, даже в большей
Кожгрмпвп: цсннопч. чдп1, гюлдтща
степени, чем) для других идейно —политических течений, характерны отсутствие внутреннего единства и теоретическая разнородность. Поэтому обобщающий подход, рассмотрение явления в целом не дают полного представления о нем. Этому может способствовать типологический анализ. Именно он создает возможность выявления общих и особенных черт в национальных и исторических вариантах консерватизма.
ТиПОЛОГИ!
Классификация консерватизма, особенно в историческом разрезе, крайне сложна. Объясняется это рядом факторов:
). Любое явление, возникшее десятилетия, а то и столетия тому назад, не остается неизменным, раз и навсегда данным. В зависимости от исторической обстановки, национальных особенностей, позиций теоретиков и действий политических деятелей оно приобретает новые, порой изначально несвойственные ему черты, все время эволюционируя и трансформируясь в процессе приспособление к реальной политической ситуации. То, что в определенной политической и национальной культуре считается консервативным, не обязательно должно быть таковым же в контексте иной политической и национальной культуры, иной исторической ситуации.
2. Деление общества на либералов, консерваторов, социал-демократов и т.п. не обязательно совпадает в подходе к экономическим, политическим, социальным и культурным проблемам (17). Многочисленные исследования общественного мнения показывают, что
_ по разным вопросам люди могут выражать свое отношение по — разному, становясь одновременно носителями многих политических течений сразу.
3. Политическая философия консерватизма обладает определенной самостоятельностью по отношению к политическим программам соответствующих партий, позициям и заявлениям политиков (181. Теория и практика не всегда накладываются друг на друга.
4. Сложность состоит также и в тс\н. что каждое течение консерватизма в теории или на практике охватывает не какую-либо одну, а много проблем. Поэтому проблемный критерий систематизации, казалось бы, самый разумный и наиболее часто применяемый, неизбежно страдает однобокостью и узостью.
5. Типологизация затрудняется и еще одним обстоятельством. Очень часто то или иное течение политической мысли в ходе своего
Метаморфозы истории, д. Н. Гарбузов
развития, а чаще всего при реализации на практике, воспринимает отдельные элементы совершенно противоположных направлений, меняя при этом свою суть при минимальных изменениях в терминологии. Так консерваторы у власти, как показывает опыт, действуют более реалистично, сдержанно и осмотрительно, чем в оппозиции, порой прибегая к методам своих оппонентов [19).
Попытки типологизации консерватизма в научной литературе предпринимались не часто. Работы зарубежных авторов в большинстве своем не содержат подробного типологического анализа. Внимание отечественных исследователей, как правило, сосредоточено на современном консерватизме. Анализ же его исторических корней, истоков, различных исторических и национальных вариантов порой отходит на второй план.
В этом смысле в качестве удачного примера следует назвать работу
А. А. Галкина и П. Ю. Рахшмира, в которой прослеживается возникновение и развитие консерватизма со времен Великой французской революции и дается подробная характеристика различных исторических типов этого общественно-политического течения. Авторы показывают, что в своем развитии консерватизм прошел ряд этапов. Начальный этап связан с концом XVIII — серединой XIX в., когда консерватизм оформился как идеология феодально — аристократической реакции на Французскую революцию и идеи Просвещения, для которой были характерны апология феодальных устоев и дворянских привилегий. Среди главных теоретиков этого типа консерватизма они выделяют Э. Бёрка. Ж. де Местра, Л. де Бональда, Ф. Генца, С. Колриджа, У. Вордсворта, Ф. Ламенне и др.
С середины XIX до начала XX в. консерватизм интенсивно наполняется буржуазным содержанием, представляя теперь своеобразный синтез феодально — аристократических и буржуазных элементов. Эволюцию консерватизма в подобном направлении авторы объясняют реакцией на революционные события 1848 - 1849 гг.. объединившие все антиреволюционные силы и течения в "партию порядка". Идеологом такого консерватизма был X. Доносо Кортес.
В основе различий между этими двумя типами лежало разное соотношение феодально — аристократических и буржуазных элементов в консервативной политике и идеологии [20].
В начале XX в. консерватизм превращается в одну из "разновидностей общебуржуазной политики" [21]. С одной стороны, растущее организованное рабочее движение и буржуазный
реформизм, ставший важнейшим инструментом политики верхов, а с другой стороны, рост правого радикализма привели к все большей внутренней дифференциации явления, в ходе которой и сложились его основные типы, сохранившиеся в общих чертах до сегодняшнего дня (22]. Авторы выделяют три основных типа консерватизма: традиционалистский, реформистский (умеренный, либеральный), экстремистский (радикальный) [23].
Традиционалистский консерватизм был связан с прошлым в большей степени, чем все остальные разновидности. В начале века значительную часть его сторонников составляла та землевладельческая аристократия, которая хуже приспособилась к капиталистическим методам ведения хозяйства. Традиционалисты, для которых была свойственна крайняя степень исторического пессимизма, отстаивали старые ценности и общественные устои [24].
Реформистский (либеральный, умеренный) консерватизм многое воспринял у либерализма. Это и приверженность социальным реформам, и стремление укрепиться в рабочей среде, и умеренная регулирующая деятельность государства. По словам П. Ю. Рахшмира, консерваторы — реформисты "ведут борьбу с либеральным и социал-демократическим реформизмом на его поле, принимая его правила игры" [25]. Консерватизм подобного типа преобладал в странах Запада в послевоенное тридцатилетие, когда там сложился либерально — консервативный консенсус.
Экстремистский (радикальный) консерватизм возник в начале столетия в рамках традиционалистского течения. Для него характерны крайние методы борьбы с политическими противниками и конкурентами в собственном лагере, стремление к национальному консенсусу на основе националистической пропаганды и практики, авторитаризм [26]. Экстремистское направление сыграло существенную роль в формировании правого радикализма, в частности, фашизма (первая половина XX в.) и движения "новых правых" (70 —е годы XX в.).
Особенность приведенной выше типологии состоит в очевидной ее привязанности к европейскому региону и в том также, что она в большей степени может быть отнесена к консерватизму как разновидности политики, но не как к теоретическому направлению.
С иных позиций подходят авторы энциклопедического словаря "Политология". В статье "Консерватизм" речь ведется о консервативной идеологии и выделяются три ее разновидности:
Традиционализм ставит акцент на необходимости сохранения
социальных устоев и соблюдения моральных традиций, присущих классическому рыночному капитализму, а в чем — то и феодализму (Берк, де Местр, де Бональд). "Вульгаризированным выражением" традиционализма является движение "новых правых" в США в 70 — 80—е годы XX в. Традиционализм, по выражению авторов словаря, — это "консерватизм в основном на уровне чувств и срежиссированных политических инициатив, игры на массовых настроениях".
Либертаризм характеризуется приверженностью идеям крайнего антиэтатизма, неограниченной свободы индивида. Теоретики этого течения (Ф. Хайек, Дж Роулс) считают, что права индивида первенствуют перед интересами коллектива, государственное вмешательство в экономику недопустимо, государство всеобщего благоденствия является всего лишь вариантом социализма. Особенно усилились позиции либертаризма с конца 70 — х годов нынешнего столетия.
Неоконсерватизм по ряду важнейших политических и социальных вопросов он очень близок к неолиберализму. От него была воспринята идея общественного развития, исторической, социальной и политической активности человека, демократизации политики и социальных отношений. Центральный аргумент неоконсервативной экономической политики — неэффективность "социалистических" {кейнсианских) методов государственного
регулирования (27).
Этой типологии, не во всем совпадающей с классификацией Галкина и Рахшмира, но наиболее распространенной и частоупотребительной, придерживается целый ряд исследователей, в частности, английский историк Н. Эшфорд (28). (Кстати, П. Ю. Рахшмир не употребляет для обозначения особого типа консерватизма термин "неоконсерватизм", объясняя это тем. что он не несет в себе содержательной методологической нагрузки, а только фиксирует новизну явления по сравнению с предшествующим этапом его эволюции. "Конкретно и содержательно эта новизна, по его мнению, раскрывается в современных модифицированных формах реформистского, традиционалистского и экстремистского консерватизма" (29).)
Свой вариант классификации, в основу которого положен критерий степени терпимости и жесткости по отношению к переменам, предлагают А. Щербинин и Н. Щербинина. По их мнению, в "качественном отношении" консерватизм имеет две разновидности:
1. Культурный консерватизм — терпим к переменам в обществе
и довольствуется лишь сохранением традиционной формы. В качестве примера такого консервативного политического сознания авторы приводят английское политическое течение эпохи Тюдоров, образовавшее консервативную партию.
2. “Тупой" консерватизм — является противоположностью первому. "Его уже не удовлетворяет только формальное воспроизведение "основ”, и он не столь терпим к другим точкам зрения. Он требует буквального сохранения “принципов построения" старого общества. Авторы считают, что эта разновидность по содержанию ближе к реакции. Для них примером такого варианта консерватизма является характеристика российского консерватизма начала XX в., приведенная Н. Бердяевым в книге "Судьба России". Отмечая в качестве главной особенности российского консерватизма его разрушительный, а не охранительный характер, русский философ не считал его "истинным" консерватизмом [30|.
Своеобразную типологизацию разработал В. Смолянский. Рассматривая эволюцию от теории конвергенции к неоконсерватизму, он условно выделяет три варианта современного неоконсерватизма:
1. Конвергентно—неоконсерватистский вариант, среди представителей которого — Д. Белл, автор концепции "постиндустриального общества". Он считал, что “социалистические и капиталистические общества, представлявшие собой разновидности индустриальной системы, могут конвергировать в своем экономическом развитии и давать тип централизованно—децентрализованной рыночно — плановой системы"{31|.
2. Собственно—неоконсерватистский вариант. Его сторонники утверждают, что современное капиталистическое общество — это такое образование, которое исключает любые попытки изменить его, а его развитие всецело связывают лишь г традициями и привычками.
3. Неоконсервативно—"глобалистский" вариант. Он представлен прежде всего видным исследователем немецкого неоконсерватизма Г. Кальтенбруннером. По его словам, неоконсерватизм — не мировоззрение, а скорее искусство, своего рода терапия. Он не соотносится с какой-то определенной социальной системой, а идентифицируется с конкретно — исторической ситуацией; охватывает все идеологии, представляет интересы всего человечества.
В. Смолянский видит в этом подходе стремление добиться создания такого “всечеловеческого сознания", которое строилось бы на современных буржуазных неоконсервативных взглядах (32Ь
В отличие от В. Смолянского, известный немецкий теоретик и идеолог современного консерватизма К. Биденкопф ограничивается выделением лишь двух его типов:
1. Ценностный — основывается на убеждении, согласно которому цель общества состоит в сохранении и воплощении основных ценностей: гражданское и человеческое достоинство, свобода слова, политический и идейный плюрализм, правовое государство и т. д.
2. Структурный — исходит из того.что стабильность общества обеспечивается "не сохранением ценностей, а общественными структурами”. По словам Биденкопфа, раньше эти два типа консерватизма совпадали, но с развитием общества вступили в противоречие друг с другом (33].
Все перечисленные выше многообразные варианты не исчерпывают множественность существующих подходов к типам консерватизма. Консервативная идеолошя, как отмечалось выше, имеет национальную специфику. С учетом этого вариативность консервативных типов расширяется, а их классификация приобретает свои особые характеристики и оттенки, по многим параметрам отличающиеся от общей типологии.
11аиболее показателей в этом плане американский консерватизм. Сложность его типологического анализа состоит в том, что США традиционно считаются страной, в общественно—политической жизни которой преобладающей была либеральная тенденция, а консерватизм играл как бы подчиненную роль. Мы уже упоминали о том, что в Европе функции консерватизма первоначально заключались в сохранении старых, феодальных порядков. Но Америка, как известно, феодализма не знала. В таком случае, какое же место занимал консерватизм в американском обществе? Какова была его роль? В чем заключались его функции?
США представляют собой пример того, как явление, консервативное для одной нации, одной политической культуры, не является таковым же для другой. Да и применение к США европейских стандартов не всегда удачно, т. к. они не учитывают специфику американского общества, его сегментированное]!», децентрали зованность и историю этой страны в целом. Парадокс и специфика американского консерватизма состоят в том, что он направлен не на сохранение феодализма, которого, как известно, не было на американском континенте, а на защиту, сохранение той либеральной традиции, тех либеральных
ценностей, которые, став основополагающими для американцев, были закреплены в Декларации независимости и Конституции США (подробнее об этом см. работы В. В. Согрина).
Проблемы типологического анализа применительно к США достаточно обстоятельно, подробно и, что очень ценно, в историческом разрезе рассматриваются в ряде работ А. Ю. Мельвиля. Анализируя исторические и идейные традиции консерватизма в США, он выделяет три основных направления, по которым шло формирование различных типов консервативной идеологии в этой стране.
Первое направление представляло собой заимствование компонентов классической европейской консервативной идеологии. На протяжении американской истории этот тип консерватизма, называемый автором “социальным", существовал в нескольких различных формах, обслуживающих интересы различных группировок американской буржуазии: 1) южной плантаторско—
рабовладельческой аристократии XVIII — середины XIX вв.; 2) буржуазии, не сумевшей приспособиться к бурным темпам индустриализации и монополизации американского общества в конце
XIX в., апеллировавшей к прошлому как к эпохе социальной стабильности; 3) буржуазии, взявшей на вооружение в 30 —40 —е гады
XX в. элементы классического консерватизма, которые составили основу новой формы консерватизма — традиционализм. Требуя невмешательства государства в сферу рыночных отношений, больше всего традиционалисты были озабочены социальной и морально — религиозной проблематикой (34].
Второе направление связано с инверсией классического либерализма в период перехода к ГМК, когда либеральные идеи приобрели консервативное значение, а консервативные постулаты, наоборот, наполнились либеральным содержанием. В конце XIX в. свободный рынок перестал быть критерием скорости прогресса. В итоге классическая либеральная идеология "свободного рынка” приобретает консервативную функцию. На ее основе и формируется специфически американский тип идеологии “рыночного" консерватизма, называемый иногда ''твердым индивидуализмом". Этот тип консерватизма возник из противоречий американской либеральной традиции. Зародился он после победы северян в гражданской войне и широко распространился в 80 — 90 —е годы XIX в. Из него—то и вышел либертаризм — реакция на реформы "нового курса" со стороны тех буржуазных кругов, которые не могли
приспособиться к перерастанию капитализма свободной конкуренции в ГМК. Он отражал интересы широких кругов бизнеса, не связанного с государственным сектором и резко противящегося государственному вмешательству. А. Ю. Мельвиль называет этот тип “экономическим консерватизмом ".
Третье направление (неоконсерватизм) представляет собой реакцию на кризис в 70 — е годы XX в. господствующих государственно — монополистических форм американского либерализма, его идеологии и социально-экономической политики. Его сторонники в принципе признают необходимость вмешательства государства в экономику и принятия им на себя целого ряда социальных функций, однако требуют ограничения и сокращения этого вмешательства в противовес увеличению роли рыночных механизмов (35].
К. С. Гаджиев. правда, считает "не совсем корректной” позицию А. Ю. Мельвиля в отношении включения либертаризма в консервативное течение [36], предлагая свой вариант типологии современного американского консерватизма. Он выделяет три его разновидности: 1) группировку неоконсерваторов, сформировавшуюся в 70 —е годы в результате отхода части бывших либералов "нового курса" от буржуазного реформизма: 2\ "новые правые", представлявшие собой конгломерат разнородных группировок, сформировавшихся в 80 —е годы и отличавшиеся сильным популизмом, экстремизмом и нетерпимостью; 3) традиционализм и "старые правые" [37|.
Проблема типологизации консерватизма, но уже применительно к ФРГ, рассматривается и А. А. Френкиным (38]. Причем, сам автор,
я
сравнивая различные типологии, ставит ряд проблем, от решения которых зависит многое в научном анализе консерватизма как идеологического и идейно—политического течения. Так, анализируя подходы к этой проблеме ряда немецких авторов, он приводит систематизацию К. Хорнунга, выделившего среди консервативных политико — философских теорий XIX в. четыре направления: либеральное (Берк, Штайн, Токвиль, "федералисты", в США). легитимистское (де Местр, де Бональд, Доносо Кортес), романтическое (Мюллер, Геррес) и реальнополитическое (Бисмарк, Дизраэли) (39). Френкин, на наш взгляд, совершенно справедливо отмечает уязвимость подобной классификации, т. к. в ней в один ряд произвольно сведены философы и политики (кстати, это характерно и для многих других вариантов типологии, а не только для приведенного выше).
А. А. Френкин приводит и систематизацию современного консерватизма, данную К. Хорнунгом. В ней выделяются 6 типов:
1. **Ордолиберализм" главное видит в разрешении противоречия между рынком и бюрократией. Сторонники этого направления выступают как против бесконтрольности монополий, так и против тоталитарной угрозы свободам со стороны государства, в случае если оно берет на себя неограниченные социальные функции. Безграничное же господство рыночных структур представляет опасность в плане разрушения морали. Общество, функционирующее на принципах рыночного хозяйства, должно иметь нравственные основы.
2. Католический неоконсерватизм простирается от христианской социальной философии до универсалистских консервативных теорий, исходящих из естественного права.
3. Национал-консерватизм — скорее правое, а не консервативное направление. Пытается продолжить идеи "консервативной революции" и ницшеанской критики культуры.
4. Технократический неоконсерватизм связан со сменой традиционных идейно — политических течений, когда левые восприняли классические консервативные позиции в критике цивилизации и технического прогресса, а консерваторы обратились к проблемам науки, техники и индустриального общества.
5. Политико—экологический неоконсерватизм продолжает либерально — консервативную традицию, требует консервативных политических мер для сохранения правового государства. Центральная тема социальной философии — управляемость общества.
6. Просвещенный неоконсерватизм, не противопоставляя себя демократии, считает, что ей угрожает плюрализм, социальные притязания и бюрократизация (40).
Несмотря на множество типов консерватизма, выделенных Хорнунгом (а в этом плане он — один из рекордсменов), его классификация представляется А. А. Френкину также не вполне удовлетворительной, т.к. она не охватывает современный консерватизм во всей его широте [41] : проблемный подход оставил за пределами такие фундаментальные для неоконсерватизма элементы, как концепция "врага", тема приоритетности внешней политики и т. д. [42].
В книге А. А. Френкина приводится и типология консервативных мыслителей видного западногерманского теоретика неоконсерватизма К. фон Шренк — Нотцинга, который делит их на три категории: 1) "контрреволюционеры", исходящие из необходимости
восстановления заданного порядка как с точки зрения естественного права, так и в философском отношении, 2) "либеральные консерваторы , которые, исходя из существующего, из статус — кво, выделяют опасности, возникшие перед личностью, и противостоят им; 3) “номиналисты , которые хотят не восстановления какого-то старого порядка, а формирования нового [43].
Все приведенные выше классификации, по мнению А. А. Френкина, имеют один существенный недостаток — разнородную основу систематизации, отсутствие ее четко обозначенных критериев. И это действительно так. Но, может быть, само анализируемое явление, в основе своей достаточно расплывчатое, множественное и понимаемое разными исследователями по — разному, провоцирует к этому?
Сам автор при определении типов консерватизма предлагает исходить прежде всего из политической философии изучаемого объекта. В ней он выделяет две центральные идеи: а) подчинение индивида государству и б) обеспечение политической и духовной общности нации. Первая направлена на укрепление власти, вторая выполняет интеграционную функцию. Реализация этих идей предусматривает: "усиление политических институтов при ограничении демократии; установку на кризисные ситуации и готовность в связи с этим к чрезвычайным средствам для подавления "врага"; опору на идеологию и религию как на интеграционные структуры".
Это и составляет суть концепции современного консерватизма, исходя из которой А. А. Френкин выделяет три главных течения в неоконсерватизме ФРГ: либеральное, "умеренное” и правое [44). При этом он не склонен отождествлять “умеренный" консерватизм с либеральным, как это делает в своих трудах А. А. Галкин [45), точно гак же как и с реформистским, т. к. реформизм, по его мнению, присущ всем направлениям консерватизма (46).
Особенность научного анализа А. А. Френкина состоит в том, что при типологизации он избегает нередко встречающегося у исследователей смешения консерватизма как теории и консерватизма как политического движения [47), хотя с точки зрения терминологии существенной разницы в его подходах не наблюдается. Классифицируя современный консерватизм в ФРГ как политическое движение, он выделяет его разновидности в соответствии с приведенными выше течениями; либеральный (технократическийI, “умеренный”, правый [48].
Более полное и наглядное представление о многообразии существующих типов классификации консерватизма дает таблица:
йояссрмтчзп цсниопч. чдсч. помята_________________________
ТИПОЛОГИЯ СОВРІМІИИОГО КОИСІРВАТИЗМА
Авторы Типы консерватизма
Рахшмир П. Ю. либеральный (реформистский), традиционалистский, экстремистский
Мельвиль А. Ю. традиционализм, либертариэм, неоконсерватизм
Гаджиев К. С. традиционализм, неоконсерватизм, 'новые правые*
Смолянский В. конвергентно-неоконсерватистский. собственно-неоконсерватистский, неоконсервативно-’глобалистский’
Щербинин А. Щербинина Н. культурный консерватизм, “тупой* консерватизм
Френкин А. А. либеральный, 'умеренный", правый
Злобин К С. традиционапизм, либертариэм, неоконсерватизм, ‘новые правые’
Хорнунг К. (ФРГ) ордолиберализм, католический неоконсерватизм, национал-консерватизм, технократический неоконсерватизм, политико-экологический неоконсерватизм, просвещенный неоконсерватизм
Биденкопф К., Элплер Э. (ФРГ) ценностный, структурный
Джирвин Б, (Великобритания) либерально-консервативный, христианская демократия, авторитарный консерватизм
Г ранд Э. (Великобритания) авторитарный, экоконсерватизм, консерватизм рабочего класса, неоконсерватизм
Источники: Рахшмир П. Ю. Типология современного консерватизма. М., 1986. С. 16 — 41; Мельвиль А. Ю. США — сдвиг вправо? Консерватизм в идейно — политической жизни США 80-х годов. М., 1986. С. 37-44; Мельвиль А. Ю. Социальная философия современного американского консерватизма. М., 1980. С. 56— 140; Гаджиев К. С. Современный консерватизм: опыт типологизации // Новая и новейшая история. 1991. № 1. С. 55-74; Гаджиев К. С. Консерватизм: современные интерпретации. М., 1990. С. 19; Смсшшсхий В. Развеянные мифы советологов. М., 1981, С. 64; Щербинин А., Щербинина Н. Консерватизм; удила или путы? // Вестник высшей школы. 1992. № 1. С, 53; Френкин А. А. Западногерманские консерваторы: кто они? М., 1990. С 45 — 46; Злобин К.С. Влияние неоконсерватизма на внешнюю политику США в 80-е годы. Автореферат ... канд. истпр. наук М., 1988. С. 16; Гарбузов В. Н. Консерватизм: понятие и типология (историографический обзор) // Политические исследования (Полис), 1995. Ne 4. С. 60 — 68. The Transformation of Contemporary Conservatism / Ed. by B. Girvin. L., 1988. P. I —VII, 64.
Пестрота и многообразие типов консерватизма, а также разнообразные подходы исследователей к нему, не охватывают все стороны этого сложного и внутренне противоречивого идейно —
___________________№ЕТАЛ101>Ф03Ы ИСТОРИИ, Д. //. Гапбуюа
политического течения (49]. Возможно, и не следует стремиться к созданию какой-либо универсальной классификации. В любом случае она будет слишком условной. Специфика же консерватизма, заключающаяся прежде всего в охранительном аспекте (незыблемость традиций, связь с историческим прошлым, сохранение моральных, идеологических, экономических, политических и культурных ценностей) проявляется по — разному, в зависимости от исторических обстоятельств и политических реалий, формируя различные типы одного и того же явления.
Приведенные выше многочисленные, но далеко не все варианты типологий консервативной мысли актуализируют вопрос о научно выверенных критериях типологизации. Его неразработанность — одна из причин чрезмерной вариативности в подходах к исследуемому явлению, что не только не способствует конструктивному научному анализу, а наоборот, усложняет его. Главная проблема, на наш взгляд, состоит в том, что при классификации консерватизма ученые в значительном своем большинстве даже не затрагивают вопрос о критерии, не говоря уже о его обосновании. Разнородная основа типологизации неизбежно приводит к соединению в одном направлении идеологов и политиков, либо к необоснованному дроблению типов и классов консерватизма. Так что создание классификации, включающей в себя все их многообразие, и решение проблемы научного критерия их качественной однородности, очевидно, дело будущего.
Современный консерватизм
Во второй половине XX в., особенно с середины 70 —х годов, само понятие консервативного становится несколько иным. Не отказываясь от старой системы ценностей, основы которой были заложены еще в конце XVIII в., консервативная идеологий под влиянием перемен приобрела новые черты. Именно они и придали специфику современному консерватизму (неоконсерватизму). (Кстати, даже в использовании самого термина "неоконсерватизм'' в научной литературе наблюдается отсутствие единства. Первоначально он использовался для характеристики американских идеологов — либералов 70—х годов, чьи взгляды претерпели сдвиг вправо, в результате которого они перешли на позиции консерватизма. Тогда ряды демократической партии США, главной силы либерализма, покинуло около четверти ее членов. Позже под неоконсерватизмом одни
исследователи стали понимать современный консерватизм в целом, а другие — одну из его разновидностей.)
Политическая теория неоконсерватизма исходит из идеи сильного государства и порядка. Государство не должно испытывать воздействие со стороны групповых интересов. Единство общества, основанное на общности нации, государственных целей и интересов, имеет решающее значение, а социальные, партийные, групповые и иные различия — подчиненное. Сильное, даже авторитарное государство — основа политического и социального развития общества, залог стабильности и порядка. Идея сильного государства, как правило, в большей степени воплощается во внешней политике, требующей серьезной координации со стороны государственных органов.
Социальная концепция неоконсерваторов, исходя из неизбежности социального неравенства, основывается на антиэгалитаризме. Искусственное уравнивание вредно, поскольку подрывает естественный порядок, сложившийся в обществе как саморегулирующейся системе, а также вертикальную мобильность в нем. По мнению консерваторов, следует говорить о "равенстве возможностей", но не о "равенстве результатов". Именно в этом и должна проявляться свобода индивида. “Если каждому дать свободу проявлять свои возможности, то справедливость установится в итоге самой конкуренции". Социальное неравенство оправдано и приемлемо тогда, когда у всех есть равенство шансов (50).
Со второй половины 70 — х годов все более и более популярной в странах Запада становится экономическая теория неоконсерватизма. Связано это было с технологической революцией и структурным кризисом современного капитализма, который проявлялся в длительной стагнации старых, традиционных отраслей промышленности, в сбоях функционирования кредитно-денежной системы и международной торговли, стагфляции, кризисе сложившихся к тому времени форм организации экономики, а также с невозможностью решения возникших проблем на путях усиленного государственного регулирования [51). Ввиду особой важности этой проблемы для понимания анализируемого нами явления остановимся на ней более подробно.
На протяжении послевоенных десятилетий многие ученые и политики считали, что возможности экономики западных стран практически беспредельны, а главной заботой регулирующей деятельности государства должно стать обеспечение платежеспособного спроса.
ДОЕТАМОРФОЗЫ ИСТОРГ1*- д- Н' Гарбузов
Товарное производство можно представить в виде двух чаш весов: спроса и предложения. Соотношение ме>кду ними является наиболее зрительным показателем состояния дел в любой экономике.
Под" совокупным спросом понимается общая сумма денежных средств, расходуемых на покупку товаров и услуг за определенный период времени. Эта сумма .включает платежеспособный спрос населения на потребительские товары и услуги, спрос всех частных и акционерных учреждений и фирм на станки, машины, оборудование, сырье, строительные материалы, услуги и т. д., спрос государственных учреждений на товары и услуги.
Размеры спроса зависят в первую очередь от уровня доходов населения и сумм, выделяемых производителями на приобретение средств производства.
Результаты производства, принимающие форму товара, выражает предложение. Под ним, как правило, понимается товар или услуги, которые могут быть поставлены на рынок. Проще говоря, эпго то, что находится на прилавках магазинов, а также предлагается потребителю в виде услуг [52].
Увеличение спроса способно вызвать соответствующее увеличение масштабов производства, ускорение темпов его развития, сокращение безработицы. Воздействие на спрос предполагало увеличение государственных расходов, особенно на социальные нужды (пенсии, пособия по безработице и т. п.), бюджетные методы стимулирования деловой активности (система государственных закупок, заказов), государственное субсидирование корпораций в целях роста производства. Необходимость проведения такой политики была обоснована в работах одного из крупнейших экономистов XX в. Дж. Кейнса. Он считал, что негативные тенденции, сопутствующие ей (дефицит бюджета, инфляция) не опасны. Более того, они рассматривались как важнейший рычаг стимулирования экономики через расширение спроса, средство борьбы с безработицей и экономическими кризисами.
Консерватизм цмюпи, идти, политша
Учение Кейнса (кейнсианство) заняло ведущее место в экономической политике развитых государств Запада (особенно США и Англии} в послевоенный период. Им руководствовались почти все американские президенты, начиная с Ф. Д. Рузвельта (особенно демократы). Рекомендации Кейнса во многом оказались полезными: они смягчали удары кризисов и способствовали трансформации капитализма в более совершенное, социализированное общество.
Н о на руОеж е 70- 80- х годов с«и уж е исчерпали себя, уступив место неоконсерватизму.Экономическая концепция неоконсерваторов основывается на антиэтатизме, теории классического буржуазного либерализма (отсюда — путаница в понятиях), предусматривающей решительное ограничение вмешательства государства в хозяйственную сферу. Государственные функции, по мнению неоконсерваторов, следует применять преимущественно в политических целях. Когда же дело касается экономики, консерваторы становятся либералами, доказывающими, что государственное регулирование, регламентирование, планирование, любые формы централизации и контроля мешают свободному предпринимательству и душат конкуренцию, которые являются единственными двигателями общества. Радикальное вмешательство в него нарушает естественное состояние, приводит к непредсказуемым, часто негативным, даже катастрофическим последствиям, хроническому расстройству всей системы.
Наиболее яркими представителями современного консерватизма являются Милтон Фридмэн и Фридрих фон Хайек. В основе их подходов лежит "экономика предложения” и теория “монетаризма". предусматривающая жесткий контроль над денежным обращением. Рецепты этих экономистов — полная противоположность теории Кейнса. В соответствии с ними, воздействие на спрос — губительно для рыночной экономики. Именно кейнсианские методы регулирования и завели ее в тупик. Благодаря им западная экономика приобрела хронические болезни — ползучую инфляцию и постоянный бюджетный дефицит. Государственное вмешательство, превысив все мыслимые пределы, стало представлять угрозу свободному предпринимательству. Регулирование спроса нарушило естественный процесс хозяйственных корректировок с помощью механизмов конкуренции и свободного ценообразования.
Кроме этого, взваливая на себя непосильный груз планирования, регулирования и социальных программ, государство тем самым способствует увеличению бюрократии, введению новых налогов и росту цен. Все это снижает эффективность государственного управления.
__________________ШСТАМОРФОЗЫ ИСТОРИИ. В. Н. Гарбузов
Активная социально-экономическая деятельность государства ведет также к опасным трансформациям в общественном и индивидуальном сознании — "к деморализации бедных, паразитизму, тунеядству, лени, социальному иждивенчеству, непомерно и необоснованно растущим притязаниям и претензиям к государству, парализует инициативу, нарушает суверенность и свободу личности..." (53), подрывая традиционные ценности буржуазного индивидуализма.
Необходимо реабилитировать классический капитализм, говорили неоконсерваторы, возродить веру в его эффективность и возможности экономического роста без дополнительных подпорок со стороны государства и денежных вливаний из государственного бюджета. Итак, вместо воздействия на спрос Фридмэн и Хайек предлагали стимулировать предложение. Как же эти теоретические установки были реализованы на практике?
Обратимся к истории США 80 —х годов, поскольку находившаяся тогда у власти республиканская администрация Р. Рейгана проводила свою социально-экономическую политику именно в духе неоконсерватизма. С целью стимулирования предложения, изменения его структуры, активизации предпринимательской деятельности программа Рейгана предусматривала сокращение ставок личных подоходных налогов и налогов на прибыли, ограничение роста правительственных расходов (в том числе ликвидация ассигнований на большинство программ вспомоществования) в целях уменьшения дефицита государственного бюджета, пересмотр и сокращение объема законодательства, регламентирующего различные аспекты экономической деятельности, контроль над массой денег в обращении.
Уже в 1981 г. начали осуществляться основные мероприятия программы Р. Рейгана. Главной из них была налоговая реформа. В июле произошло самое значительное в истории США снижение налогов. Сокращались ставки личного подоходного налога, ставки налогов на незаработанные доходы — от акций, облигаций, продажи недвижимости. Закон предусматривал налоговое стимулирование сбережений. Большие налоговые льготы получили корпорации, специальные льготы предоставлялись малому бизнесу. Налоговый акт 1986 г. снизил максимальную ставку налогообложения до 28% (в 1980 г. она составляла 50%) [54].
Основной целью снижения налогов было стимулирование не спроса, а предложения, т. е. развитие производства, повышение его технического уровня, изменение структуры товаров и услуг, предлагаемых населению и т. д. Администрация исходила при этом
Коисгрмтизл цтюсга. ugni. помшка
из того, что группировки с высокими доходами большую часть денег, остающуюся у них после сокращения налогов, направляют в сбережения, которые будут использоваться для кредитования капиталовложений, т. е. для расширения и совершенствования производства, особенно наукоемких отраслей. Ранее эти средства шли в федеральный бюджет, а оттуда — на социальные программы.
Параллельно с этим администрация Рейгана ограничила рост бюджетных расходов за счет сокращения ассигнований на социальные нужды (чем вызвала недовольство части американцев), содержание правительственного аппарата, проводила ряд других мероприятий.
Экономические преобразования Р. Рейгана ("рейганомика") явились одним из факторов длительного экономического подъема в США (с ноября 1982 по 1990 гг.), которого они не знали за все послевоенные годы.
Однако не следует воспринимать Р. Рейгана и его администрацию как неистовых и крайних консерваторов, стремившихся вернуть общество к некогда существовавшему и теперь забытому статус-кво. В своей политике, особенно во второй половине 80 —х годов, американские консерваторы не шли на полное разрушение той системы государственно-монополистического регулирования, которая была создана после войны (особенно при администрациях Дж. Кеннеди и Л. Джонсона). Речь велась о ее совершенствовании, модификации и приспособлении к реалиям последней четверти XX в.
Реформы в неоконсервативном русле проводились также кабинетами М. Тэтчер в Великобритании, правительствами Г. Коля в ФРГ и Ж. Ширака во Франции (55].
• * *
Подведем итоги. Консерватизм как течение общественнополитической мысли, возникший в конце XVIII в. и первоначально направленный на защиту от влияния Французской революции старого, привычного образа жизни и мыслей, традиций и авторитетов, за два столетия своего существования претерпел существенную эволюцию. В результате этого понятия "консерватизм" и "консервативный", особенно сегодня, приобрели более широкий смысл и значение. Конечно, основные компоненты, свойственный консерватизму изначально, сохранились. Они являются базой для дальнейшей постоянной трансформации самого явления. Но, вбирая в себя различные концепции, теории и даже психологию масс, консерватизм приобрел противоречивость, разнородность, аморфность и
незавершенность своих теоретических положений. Не случайно, I некоторые ученые склонны видеть в консерватизме скорее определенное умонастроение, чем сколько-нибудь последовательно и четко сформулированный комплекс идей и понятий. Так что говорить о консерватизме как о едином и целостном направлении общественно-политической мысли вряд ли возможно.
Разнородность консервативной идеологии и политики проявляется в различных типах и вариантах. Их систематизация, как и систематизация любого многоструктурированного, расплывчатого и развивающегося явления, крайне затруднена. Исследователь, изучающий проблемы консерватизма, сталкивается с препятствиями, преодоление которых не всегда приводит к желаемым и определенным результатам. В чем же здесь причина? Она состоит в самом явлении.
Сам консерватизм провоцирует к этому. Действительно, ведь объект сохранения, консервации в разных странах, у разных народов, в различные исторические эпохи — почти всегда неодинаков. Это приводит к тому, что каждый период истории, каждая нация привносит в понимание "консервативного" что-то новое, свое, а это в свою очередь ведет к несовпадению национально — специфических особенностей с общими характеристиками.
Этим, возможно, объясняется и отсутствие до сих пор научно — обоснованного критерия (или критериев) типологии консерватизма, что позволяет ученым достаточно свободно группировать те или иные идейные и политические течения, внося тем самым еще большее разнообразие в его научное осмысление.
Следует признать, что консерватизм, при всей вариантивности подходов к нему, существующих как за рубежом, так и в нашей стране, чаще всего рассматривается как одно из течений идеологии и политики (наряду с либерализмом, социал-демократизмом и др.). Но консерватизм, в отличие от всех этих течений, существующих рядом и вместе с ним, обладает, на наш взгляд, очень важной и в своем роде уникальной особенностью, суть которой состоит в следующем: консерватизм существует и внутри каждого из этих течений.
Что здесь имеется в виду?
Известно, что окружающий нас мир постоянно меняется, но характер, масштабы и скорость перемен, происходящих в нем, различны. Любой теоретик или политик (если он не окончательно оторван от 1 реальности), разрабатывающий или реализующий на практике преобразования, вносящие новое в сложившийся образ жизни и мыслей, на какой-то определенной стадии будет заинтересован в том, чтобы
Ноиссрмти цсниопч. црсц, помтум
закрепить, зафиксировать, законсервировать их. Стремление жить в стабильном, спокойном и определенном мире, а не пребывать в состоянии постоянных перемен или (что еще хуже) хаоса, является преобладающим. В этом плане даже самый революционный революционер консервативен, т. к. рано или поздно к нему приходит осознание неизбежности фиксации тех преобразований, на которые потрачены силы.
На первый план в данном случае выходит уровень жесткости в попытках закрепить перемены. Причем, в большей степени это относится к консервативной практике, чем к теории. Больший или меньший уровень жесткости в стремлении к фиксации приводит к самым разнообразным вариантам консерватизма. Наложенные на национальную, историческую и географическую специфику, они способны вызвать к жизни еще большее количество типов. И так — до бесконечности. Однако, учитывая все это разнообразие и калейдоскопичность, важно помнить о действительности. А она заключается в том, что очень часто типы консервативной теории и политики как бы наплывают, накладываются друг на друга, если не целиком, то частично, приводя к стиранию четких граней между собой. Вероятно, поэтому трудно делать окончательные выводы и говорить определенно о явлении, которое по сути своей определенным не является.
ПРИМЕЧАНИЯ
1. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 2. М., 1994. С. 386.
2. Гаджиев К. С. Американский консерватизм (Проблемы типологиэации) // Проблемы американистики. Вып. 8: Консерватизм в США’ прошлое и настоящее: Сборник / Под ред. Язькова Е. ф. М., 1990. С. 165.
3. Краткий политический словарь. М., 1983. С. 145. См. также БСЭ. Т. 13. С. 38.
4. Рахшмир П. Ю. Консерватизм в современном миро // Всеобщая история; дискуссии, новые подходы. Вып. 1. М., 1989. С. 200 — 201; Рахшмир П. Ю. Типология современного консерватизма. М., 1986. С. 7.
5. См.: Политология. Энциклопедический словарь. М., 1993. С. 139—141.
6. Пияшева Л. И. Экономическая сущность неоконсерватизма // Рабочий класс и современный мир. 1988. № 3. С. 78.
7. Галкин А. А., Рахшмир П. Ю Консерватизм в прошлом и настоящем. М., 1987. С. 10.
8. См.: Бёрк Э. Размышления о революции во Франции. М., 1993; Галкин А. А., Рахшмир П. Ю. Ук. соч. С. 11 — 16; Философский энциклопедический словарь. М., 1989. С. 54-55.
9. Миграняп А. М. Переосмысливая консерватизм. // Вопросы философии. 1990. № II. С. 115.
10. Галкин А. А., Рахшмир П. Ю. Ук. соч. С. 5.
11. Там же.
12. Сокольский С. П. Консерватизм, либерализм, социализм... // Мировая экономика и международные отношения. 1992. № 8. С. 89.
13. Сигал А. Совесть консерватора // Век XX и мир. 1992 № 2. С. 9.
14. Мигранян А. М. Ук. соч. С. 114—122.
15. Там же. С. 116.
16. Там же. С. 121.
17. Гаджиев К.С. Ук. соч. С. 159—160.
18. Фрснкин А. А. Западногерманские консерваторы: кто они? М., 1990. С. 45.
19. Там же. С. 43.
20. Галкин А. А. , Рахшмир П. Ю. Ук. соч. С. 61.
21. Там же. С. 60.
22. Там же. С. 61.
23. Там же. С. 6! —62.
24. Там же. С. 62.
25. Всеобщая история: дискуссии, новые подходы... С. 205.
26. Там же. С. 206.
27. Политология. Энциклопедический словарь... С. 139—141.
28. Кирьянов И. К., Под вин це в О. Б. Консерватизм в современном мире // Новая и новейшая история 1994. N9 3. С. 279.
29. Всеобщая история: дискуссии, новые подходы... С. 210.
30. Щербинин А , Щербинина Н. Консерватизм: удила или путы? // Вестник высшей школы. 1992. № 1. С. 53.
31. См.: Смолянский В. Развеянные мифы советологов. М.. 1981. С. 64.
32. Там же. С. 64 — 65.
33. См.: Гаджиев К. С. Консерватизм: современные интерпретации. М., 1990. С. 19.
34. Мельвиль А. Ю. США — сдвиг вправо? Консерватизм в идейно — политической жизни США 80-х годов. М., 1986. С. 37-44.
35. Там же. С. 37 — 44. Мельвиль А. Ю. Социальная философия современного американского консерватизма. М., 1980. С. 56—140.
36. Гаджиев К. С. Американский консерватизм (Проблемы типологизации)...
С. 176. ‘
37. Там же. С. 179-180.
38. фрснкин А. А. Ук соч. С. 45.
39. Там же.
40. Там же. С. 45 — 46.
41. Там же. С. 46.
42. Там же. С. 47.
43. Там же. С. 49.
44. Там же. С. 47. ,
45. Галкин А. А. , Рахшмир П. Ю. Ук. соч. С. 161 — 164.
46. Френкин А. А. Ук. соч. С. 47.
47. Там же. С. 43.
48. Там же. С. 48.
49. Более подробно о других вариантах классификации консерватизма см.: Трансформация современного консерватизма. М., 1990.
50. Фрснкин А. А. Ук. соч. С. 18—19.
51. См.: История новейшего времени стран Европы и Америки; 1945— 1990 / Под ред. Язькова Е. Ф. М , 1993. С. 270.
52. Политическая экономия. Словарь. М.. 1983. С. 421—422; Бирисюк В. И., Шамбсрг В. М. Экономический и социальный портрет США. М., 1990. С. 14.
53. США глазами американских социологов: политика, идеология, массовое сознание. М., 1988. С. 19; фрснкин А А. Ук. соч.. С. 18.
54. История новейшего времени... С. 295; См. также: Борисюк В. И., Шамбсрг
B. М. Ук. соч.
55. См.: История новейшего времени... С. 307 — 313, 331 —333, 321; Перегудов
C. П. Тэтчер и тэтчеризм. М., 1996; Степанова Н. М. Британский неоконсерватизм и трудящиеся. 70 —80 —е годы. М., 1987; Диманис М. ХДС и СДПГ : два коицептуальных подхода к государству. // Мировая экономика и международные отношения. 1994. N8 7.
ЛИТЕРАТУРА
1. Бёрк Э. Размышления о революции во франции. О заседаниях некоторых обществ в Лондоне, относящихся к этому событию. М., 1993.
2. Востриков /7. Неоконсервативная экономическая теория и практика "рейганомики" // Мировая экономика и международные отношения, 1984. № 11. С. 94-107.
3. Гаджиев К. С. Эволюция основных точений американской буржуазной идеологии. 50 —70 —е годы. М.. 1982.
4. Гаджиев К. С, Современные идеологические течения вСША. М., 1982.
5. Гаджиев К. С. Современный консерватизм: опыт типологизации // Новая и новейшая история. 1991. № 1. С. 55 — 74.
6. Галкин А. А., Рахшмир П. Ю. Консерватизм в прошлом и настоящем. М.. 1987
7. Гарбузов В. Н. Консерватизм: понятие и типология (историографический обзор) // Политические исследования (Полис|, 1995. № 4. С. 60 — 68.
8. Гарбузов В. Н. Проблемы типологии американского консерватизма в работах отечественных исследователей // Кн.: Национализм, консерватизм и либерализм в новой и новейшей истории Запада: Межвузовский сборник научных трудов. Калининград, 1996. С. 80 — 87.
9. Григорьян Б. Т. “Просвещенный” консерватизм // Вопросы философии, 1979. Г*.- 12.
10. Зомпшкин Ю. А., Мгльвиль А. Ю. Между неолиберализмом и неоконсерватизмом // Вопр«1СЫ философии, 1976. № 11. С. 97— 108.
11. Капслюшников Р. философия рынка ф. Хайека // Мировая экономика и Международные отношения, 1989. № 12. С. 15 — 26.
12. Кепеци Б. Неоконсерватизм и “новые правые”. М.. 1986.
13. Консерватизм как течение общественной мысли и фактор общественного развития (Материалы “круглого стола") // Политические исследования (Полис), 1995. № 4. С. 33-59.
14. Мельвиль А. Ю. Социальная философия современного американского консерватизма. М., 1980.
15. Мельвиль А. Ю. Современное политическое сознание в США М., 1980.
16. Мельвиль А. Ю. США — сдвиг вправо? Консерватизм в идейно -политической жизни США 80 — х годов М., 1986.
17. Мигранян А. М. Переосмысливая консерватизм // Вопросы философии. 1990. № 11. С. 114—122.
18. Осадчая И. Теоретическая платформа современного консерватизма в США // Мировая экономика и международные отношения, 1982. № 7.
19. Осипова £.,Соколова Р. Кризис цивилизации и неоконсерватизм // Общественные науки и современность. 1993. № 3. С. 94 — 106.
20. Проблемы американистики. Вып. 8: Консерватизм в США: прошлое и настоящее: Сборник / Под ред. Япькова Е. Ф. М., 1990.
21. Пияшсва Л. И. Экономическая сущность неоконсерватизма // Рабочий класс и современный мир. 1988. N9 3. С. 78 — 92.
22. Рахшмир П. Ю. Типология современного консерватизма. М., 1986.
23. Рахшмир П. Ю. Эволюция консерватизма в новое и новейшее время // Новая и новейшая история, 1990. Ыи 1. С. 48 — 62.
24. Сигал Л Совесть консерватора // Век XX и мир, 1992. № 2. С. 9— 13.
25. Согрин В. В. Этапы американского консерватизма // Новая и новейшая история, 1991. № 5. С. 47 — 64.
26. Согрин В. В. Либерализм и консерватизм — центральные идейно — политические традиции США // Американский ежегодник. 1992. М., 1993.
27. Согрин В. В. Идеология в американской истории: от отцов —основателей до конца XX века. М., 1995.
28. США: консервативная волна / Под. ред. Мсльвиля А. Ю. М., 1984.
29. Френкин А. А. Феномен неоконсерватизма // Вопросы философии, 1991. N9 5. С. 66-74.
30. Френкин А. А. Западногерманские консерваторы: кто они? М., 1990.
31. Щербинин А.. Щербинина Н. Консерватизм: удила или путы? // Вестник высшей школы, 1992. N9 1. С. 53 — 59; N8 7 — 9. С. 76 — 81.
