CC BY
854
ВЕСТН. МОСК. УН-ТА. СЕР. 12. ПОЛИТИЧЕСКИЕ НАУКИ. 2009. № 1
УНИВЕРСИТЕТСКАЯ ТРИБУНА
Б.Н. Карипов, докторант кафедры социологии и политологии Института переподготовки и повышения квалификации преподавателей
гуманитарных и социальных наук МГУ имени М.В. Ломоносова
КОНСЕРВАТИЗМ: ПОНЯТИЕ, ГЕНЕЗИС, СУЩНОСТЬ
И ОСОБЕННОСТИ
В статье последовательно рассмотрены понятие "консерватизм, генезис консервативных идей, сущность консервативного феномена. Охарактеризованы главные особенности консерватизма: скептическое отношение к абстрактному теоретизированию, ориентация на практику; осмысленный традиционализм, в котором настоящее имеет большую значимость, чем прошлое и будущее; приоритет иерархичности, предполагающей подчинение индивида важнейшим, исторически сложившимся общественным институтам, таким, как семья, право, государство; признание возможности органических изменений в жизни общества.
Ключевые слова: практика, традиционализм, иерархичность, органи-цизм.
Consistently considered concept "conservatism", genesis of conservative ideas, essence of a conservative phenomenon, its main features are characterised: the sceptical relation to abstract theory, orientation to practice; comprehended traditionalism in which the present has the more importance, than the past and the future; a priority of the hierarchy assuming submission of the individual to the major, historically developed public institutes, such, as a family, the right, the state; a recognition of possibility of organic changes in a society life.
Key words: practice, traditionalism, hiеrarchy, organicism.
В научном исследовании какого-либо явления нельзя ограничиваться лишь описанием эмпирического многообразия его определений, необходимо смоделировать чистый, "идеальный" тип данного явления, чтобы затем проследить его возникновение, развитие и изменение и преломить к конкретной национальной модели. В данном случае речь идет о понятии "консерватизм". Содержание его чрезвычайно многообразно, оно включает в себя целый ряд аспектов, что и стало причиной значительных разночтений в характеристике сущности консерватизма (Либеральный консерватизм, 2001; Консерватизм как течение общественной мысли..., 1995; Минаков, 2006; Попов, 2005; Русский консерватизм: проблемы, подходы, мнения, 2001).
Карипов Балташ Нурмухамбетович, тел.: 939-24-42, e-mail: bkaripov@yandex.ru.
Для их преодоления необходимо обратиться непосредственно к рассматриваемому феномену.
Впервые термин "консерватизм" как политическое понятие стал использоваться для характеристики политических явлений во времена Французской революции, причем применительно как к сторонникам сохранения революционные завоеваний, так и к защитникам предшествующего политического строя. В англоамериканском политическом лексиконе этот термин получил распространение в 30-е гг. XIX в. в качестве характеристики определенного рода политических убеждений (Молчанова, 1994, с. 4). Причем именно с этого времени под влиянием многочисленных радикальных теорий формируется устойчивый негативно-эмоциональный подтекст этого определения, который становится характерным не только для бытовой лексики, но и для научного языка. Особенно ярко эта тенденция проявилась в советской историографии. Отечественные справочные издания называли консерватизм "идейно-политическим течением, противостоящим прогрессивным тенденциям социального развития", а его характерной особенностью определялась "враждебность и противодействие прогрессу, приверженность традиционному и устаревшему" (Философский энциклопедический словарь, 1983, с. 273), "вражда ко всему новому, передовому" (Советский энциклопедический словарь, 1980, с. 628). В строгом смысле научными такие определения назвать, безусловно, нельзя. Согласно господствовавшим в советской науке концептуальным установкам, их авторы ставят знак равенства между "традиционным" и "отжившим", между "новым" и "прогрессивным". Такой ход рассуждений свойствен представлениям о линейно-поступательном характере развития мировой цивилизации и далеко не всегда находит подтверждение в реальной жизни.
Сам термин "консерватизм" (от лат. conservare) буквально означает "сохранять, беречь, оставлять невредимым, хранить" (Сокольская, 1998, с. 50), т. е. даже на уровне словотолкования обнаруживается положительный характер данного термина, отсутствие в нем какого-либо отрицания, а также обращенность его не к новому или будущему, а к уже имеющемуся, проверенному, обладающему определенной ценностью (Ермашов, Ширинянц, 1999, с. 17).
Правильное понимание данного феномена может быть достигнуто только путем разграничения понятий консерватизма как течения общественной мысли, идеологии и консерватизма как социально-психологического явления, которое представляет собой важнейший механизм регулирования деятельности общества, обеспечивающий сохранность и развитие мировой цивилизации. Это второе понятие Н.А. Бердяев характеризовал как "одно из вечныгх и онтологических начал человеческого общества" (Бердяев, 1990, с. 109). В современной справочной литературе данная сторона консерватизма обозначается как «умонастроение, присущее достаточно широким общественным группам, оформленным политическим силам, а также оп-
ределенным индивидам; оно характеризуется приверженностью традициям, стабильности, упорядоченности, отвергает революционные настроения и с сомнением оценивает реформистские импульсы; такое умонастроение считает принципиально недостижимым установление разумного социального порядка по заранее намеченному плану; склонение к признанию необходимости "органического" строения общества и "естественного" его развития» (Политология, 1993, с. 197).
Однако такое разграничение в понимании консерватизма проводится далеко не всеми исследователями, что ведет к множеству неточностей в его трактовке. Вследствие этого, в частности, имеют место значительные разногласия по вопросу времени возникновения консерватизма, которое относится его исследователями к самым различным историческим эпохам: к XVI в. (периоду Реформации и Контрреформации) (Галкин, 1995), эпохе Английской революции середины XVII в. (Федорова, 1995) или, что более распространено, к событиям Великой французской буржуазной революции конца XVIII в. (Перегузов, 1991; Репников, 2000). Очевидно, что авторы данных концепций рассматривали консерватизм преимущественно как направление общественно-политической мысли. Однако, на наш взгляд, расширительная трактовка консерватизма, включающая в себя понимание его и как стиля мышления, и как комплекса поведенческих социокультурных установок, и как порождаемой ими политической идеологии, более соответствует реальности. Современный немецкий политолог и философ Г.-К. Кальтенбруннер определял консерватизм как "вневременную действительную систему универсальных ценностей", стоящую на одном уровне с такими общечеловеческими категориями, как традиция, религия, этика, культура (КаНепЬгиппег, 1973, е. 25). Таким образом, говорить о возникновении консерватизма применительно к этапу его теоретического оформления было бы неверно.
Консерватизм как особая система "воззрений в отношении окружающего мира, тип сознания и политико-идеологических ориента-ций и установок" (Современный консерватизм, 1992, с. 66), а также политическая практика консервативного характера, которая здесь имеется в виду, несомненно, существовал и в гораздо более ранние периоды истории. Данную сторону консервативной целостности немецкий социолог и философ К. Манхейм называл "универсальным консерватизмом" (Манхейм, 1994, с. 593). Это явление нельзя трактовать как консервативный инстинкт или простую особенность обыденного сознания, как это имеет место в ряде исследований (Современный консерватизм, 1992, с. 42; Пустарнаков, 2001, с. 16). Такое объяснение данной стороны консервативного феномена приводит к размыванию его смыслового значения и появлению различных спекуляций, представляющих консерватизм как "инстинкт, имеющийся и у пещерного человека, довольного своим каменным
молотком, или у дикаря, слепо следующего обычаям племени" (Ер-машов, Ширинянц, 1999, с. 17). Универсальный консерватизм представляет собой сложный механизм, с помощью которого человеческая цивилизация могла закреплять и ставить себе на службу все достижения общества. Более того, сама цивилизация, под которой мы понимаем "развивающийся, но устойчивый в своих типологических чертах и архетипах духовный, социокультурный и хозяйственный этнорегиональный комплекс" (Патракова, 1998, с. 431), представляет собой реальное воплощение консервативных принципов, ибо она фиксирует и сохраняет определенную систему социальных, политических и духовных отношений, спасает общество от "войны всех против всех". В этих целях в формирующихся цивилизациях создаются "ограничители" в виде системы права, государства, религии. Консерватизм является духовно-психологической основой этих "ограничителей". Как отмечает один из современных отечественных исследователей данной проблематики М.Б. Смолин, "Консерватизм является психологическим элементом любого государства, с потерей которого государственная организация обезоруживается, чахнет и умирает" (Смолин, 2000, с. 201).
Однако консервативная составляющая цивилизации позволяет не только сохранять уже имеющиеся институты, но и развиваться в рамках существующих в данном обществе религиозно-нравственного мировоззрения, системы ценностей, форм государственных и правовых отношений. Когда развитие протекает таким образом, консерватизм существует в латентной форме. Однако ситуация меняется, когда в обществе начинают происходить коренные трансформации, угрожающие всему привычному укладу жизни. Как писал К. Манхейм, "движение оппозиционных слоев и их стремление взорвать существующий порядок как бы извне воздействует на консервативное сознание, заставляя его осмыслить свою историческую роль..." (Манхейм, 1994, с. 194), т. е. происходит рефлексия консервативного мировоззрения, превращение его в идеологическую систему, направление общественно-политической мысли. Развитие этого процесса происходило в основном в эпоху Новой истории (ХУ1—ХУШ вв.), которая стала периодом глобальных изменений в Западной Европе, связанных с переходом к новому, буржуазно-индустриальному обществу. Исследователь Ю. Хабермас отмечал, что в эту эпоху господствует "историческое сознание, которое порывает с традиционализмом "естественных" континуумов", а также превалирует "доверие к разумному дискурсу, который должен быть основой в процессе легитимизации любого политического господства" (Хабермас, 1995, с. 62). Началось же теоретическое оформление консерватизма гораздо раньше.
Предыстория консервативных идей восходит к первым образцам систематической рефлексии о государстве и политике, которые прослеживаются еще в трудах античных философов Платона и Аристотеля. И хотя их, безусловно, нельзя считать консерваторами в строгом
смысле слова, многие государственно-правовые идеи, выработанные ими, являются основополагающими для консервативной идеологии. Консервативные идеи формировались не только в странах Западной Европы. Отдельные тезисы и постулаты, составившие основу консервативной идеологии, прослеживаются некоторыми авторами еще в трудах митрополита Киевского Илариона (XI в.) и в других сочинениях русской средневековой мысли (Русский консерватизм, 1993, с. 44).
В Новое время консервативные идеи нашли свое отражение в трудах философов и государственных деятелей Англии, родины классического политического консерватизма. Необходимость строгого соблюдения обычаев и установленных законов обосновал английский философ Р. Хукер в своем труде "Законы церковной политики". Полемизируя со сторонниками идеи естественного права, он, не отрицая его, подчеркивал: оно настолько широко, что из него не вытекают никакие определенные политические решения. Тем самым философ сформулировал идею о том, что социальный порядок есть сложное историческое образование. Д. Юм придавал значение традициям, поскольку для большинства людей они являются высшим авторитетом и уже только поэтому не нуждаются ни в каких доказательствах (Макаренко, 2000, с. 47, 49). Представители шотландской школы "моральной философии" — А. Смит, У. Робертсон, А. Фер-гюсон и другие — стремились обосновать естественно-историческое происхождение неравенства в обществе, полемизируя с французскими просветителями, рассматривавшими общество как арифметическую совокупность равных индивидов (Современный консерватизм, 1992, с. 43).
Французская революция конца XVIII в. создала ситуацию "исторической неопределенности", или "ориентационного кризиса". Эта эпоха стала временем завершения теоретического оформления консерватизма, превращения его в политическую идеологию. Было бы неверно считать революцию основной причиной возникновения консерватизма (Философия и историческая наука, 1988, с. 18; Галкин, Рахшмир, 1987; Современный консерватизм, 1992). В политической и экономической жизни Европы в Новое время происходили многочисленные процессы, разрушавшие традиционный жизненный уклад, ставившие под угрозу многовековой порядок и стабильность: это и начинающаяся промышленная революция, и порожденные ею необратимые социальные изменения, и всеобъемлющая секуляризация жизни, и размывание привычных духовных ценностей, и многое другое.
Э. Берк в работе "Рассуждения о революции во Франции" (1790) изложил многие мысли и постулаты, по сей день характеризующиеся как консервативные. Воззрения Э. Берка подробно анализировались исследователями его творчества (Абрамов, 1988; Неоконсерватизм, 1992; Галкин, Рахшмир, 1987; Современный консерватизм, 1992), рассмотрим лишь важнейшие консервативные тезисы, выдвинутые английским мыслителем.
Одним из его центральных положений было скептическое отношение к разуму и рационально создаваемым абстрактным проектам общественного устройства. Не отрицая роли разума в принципе, автор подчеркивает, что он воплощается не в индивидуальном сознании, а в историческом опыте столетий (Красин, 1995, с. 52). Умозрительно-рационалистическому пониманию общества, свойственному просветителям, английский консерватор противопоставил идею органичности и сложности социума, который рассматривается им не через призму отдельного человека, а как единый организм. В отличие от либеральных современников Э. Берк смотрит на общество как на иерархию функций, авторитетов, индивидуальных статусов. Общественный порядок является не просто произвольной импровизацией, но результатом медленного исторического развития (Русский консерватизм, 1993, с. 48—49). Консервативная позиция Э. Берка по данному вопросу — это реакция на либеральную интерпретацию разума как некой природной способности индивида, на непонимание его социальной детерминированности.
Из идеи ограниченности разума в познании основных законов развития социума проистекает другой важнейший принцип — принцип традиционализма. Разуму Э. Берк противопоставлял традицию, следование которой он считал основой политической деятельности. Суть традиционализма в политике заключается в возможности "сохранять и одновременно реформировать", но без нарушения традиционных устоев общества (Берк, 1993, с. 120).
Практически одновременно с сочинением Э. Берка в странах континентальной Европы появились и другие труды, в которых были заложены основы консервативной теории и идеологии. Французы Ж. де Местр, Л. де Бональд, их немецкий единомышленник А. Мюллер в своих работах отстаивали корпоративный принцип общественного устройства, в котором частные интересы подчинялись "общему благу"; анализировали такие понятия, как суверенитет власти, легитимность, авторитет. Большой вклад в становление консервативной теории внесли такие мыслители и общественно-политические деятели, как А. Токвиль, Б. Дизраэли, Ф. фон Баадер, выработавшие основные принципы консервативной политики и наиболее значимые положения консервативной программы развития государства и общества (Галкин, Рахшмир, 1987; Дягтерева, 2001; Пикуль, 2005).
Таким образом, к началу XIX в. в Европе оформилось консервативное направление общественной мысли, явившее собой принципиально новый взгляд на характер и пути развития человеческой цивилизации. Этот взгляд явился результатом многовекового развития консерватизма как социально-психологического феномена, он отражал важнейшую потребность общества в сохранении и эволюционном развитии вечных основ человеческого бытия.
Для изучения консерватизма как общественного феномена необходимо выделить основные смысловые категории, составляющие его
сущность. Основой любого мышления является набор определенных ценностей либо их специфическая акцентировка, когда ряд общечеловеческих стремлений и интересов выстраиваются в определенной иерархии. Выявление ценностей консерватизма имеет первостепенное значение еще и потому, что, согласно наиболее распространенному в современных исследованиях пониманию консерватизма, он представляет собой не столько политическую идеологию, выражающую интересы каких-либо общественных групп, сколько утвердившийся в обществе набор ценностей (Павленко, 1994, с. 31).
Приступая к анализу идейных основ консерватизма, необходимо отметить, что целостной, детально разработанной консервативной идеологической доктрины не существует. Более того, одной из главных особенностей консервативного мышления является крайне скептическое отношение к разного рода теориям, идеологиям, программам. Эту черту консерватизма американский историк Р. Вирек назвал "антитеоретичностью" (Гаджиев, 1999, с. 139). Сами консерваторы при определении своих мировоззренческих позиций зачастую предпочитали такие дефиниции, как "консервативный темперамент", "умонастроение, а не идеология", "система принципов" и т. д. (Современный консерватизм, 1992, с. 50). Современный американский социолог консервативного толка К. Росситер отмечает, что "в отличие от радикализма и либерализма подлинный консерватор неохотно пускается в теоретические спекуляции... Само намерение выработать теорию консерватизма в общем-то является не свойственным консерватизму побуждением" (Российские консерваторы, 1997, с. 8). Жесткая система постулатов, теоретических построений, схем, присутствующая в других общественно-политических направлениях, в консерватизме выражена значительно слабее. Данная особенность, столь явно бросающаяся в глаза, давала повод многим исследователям утверждать, что консерватизм не является идеологией, в нем отсутствует всяческая теория, он совершенно не имеет основополагающих идей и тезисов, дающих возможность отличать его от обычных мнений, суждений, стереотипов поведения. Об этом на рубеже XIX и XX вв. писал П.Б. Струве. Такой же точки зрения придерживается и известный исследователь консерватизма С. Хантингтон, утверждавший, что консерватизм представляет собой нечто неопределенное, не имеет своей завершенной идеологии и не поддается, таким образом, научному анализу (Галкин, Рахшмир, 1987, с. 7).
Однако "антитеоретичность" консерватизма означает не полное отсутствие идей и теорий, а предпочтение практической деятельности, исходящей из реального бытия, а не из абстрактных схем, какими бы стройными и логичными они ни казались. Консерваторы выступают против абсолютизации каких бы то ни было идей и теорий, тем более их реализации в "чистом" виде на практике. С. Хантингтон отмечал, что правда для консерваторов существует не в форме
общих утверждений, а в форме конкретного опыта, имеющего гораздо большее значение, нежели все производное "чистого" разума — логика, абстракция, метафизика (Шацкий, 1990, с. 399). Один из крупнейших консервативных мыслителей XX в. М. Оукшотт считал невозможным определение консерватизма как некоего умозрительного набора идей, полагая, что рефлексия данного явления возможна лишь через понимание его "нрава" в связи с практическим поведением и отношением к тем или иным событиям (Григоров, 2000, с. 34). Любая завершенная рационалистическая концепция не приемлет диалога, живого спора, результатов практической деятельности — всего, что для консерватизма имеет первостепенную значимость. Такая теория, вытеснив религиозную веру, сама приобретает статус веры; всю многообразную реальность она стремится объяснить посредством своей лексики, а также поставить ее под свой контроль. Характеризуя любую идеологию вообще, американский консерватор Р. Кирк отмечал, что она представляет собой "совокупность фанатично исповедуемых априорно секулярных доктрин, цель которых — достижение рая земного... Мыслящий консерватизм есть отрицание идеологии, потому что он довольствуется человеком таким, каков он есть, и стремится лишь примирить друг с другом естественные слои общества" (Кирк, 2001, с. 145).
Стоит отметить, что долгое время "антитеоретичность" консерватизма не рассматривалась как одна из его специфических черт. Это приводило к тому, что исследователи зачастую пытались самостоятельно "сформировать" консервативную концепцию по аналогии с другими политическими направлениями, искажая таким образом его сущность.
Важнейшей смыслообразующей ценностью консерватизма является традиционализм, суть которого заключается в объективном законе нравственности. Этот закон состоит в понимании истории как последовательной смены отдельных поколений, каждое из которых использует материалы, переданные ему всеми его предшественниками, в силу этого данное поколение, с одной стороны, предполагает унаследовать деятельность при совершенно изменившихся условиях, с другой — видоизменяет условия посредством измененной деятельности. Польский ученый Е. Шацкий подчеркивает, что любой народ, любое общество — это союз людей не только в пространстве, но и во времени (Шацкий, 1990, с. 230), т. е. ни одно поколение не может быть свободно от своего прошлого, своих традиций, которые являются важнейшим фактором сплочения социума.
В современной науке не существует единого понимания традиции. Согласно историко-социологической интерпретации, традиция — это комплекс стереотипов ощущения, поведения и мышления, который с точки зрения действительной или мнимой принадлежности к социальному наследству оценивается положительно или отрицательно членами любой произвольно взятой общности (Лаптева, 1994,
7 ВМУ, политические науки, № 1
97
с. 103). Е. Шацкий выделяет три основных значения в понимании традиции: во-первых, это сам процесс передачи из поколения в поколение тех или иных ценностей данной общности; во-вторых, это конкретные формы мышления, политические и правовые институты, этические и эстетические взгляды, привычки, воспринимаемые как традиционные; в-третьих, это отношение данного поколения к передаваемой традиции (Шацкий, 1990, с. 232). На наш взгляд, под традицией необходимо понимать не просто старое и устоявшееся, но именно те привычки, обычаи, ценности, которые, формируясь, накапливаясь веками, передаваясь от поколения к поколению, являются значимыми для данного общества по сей день. М. Вебер отмечал, что традиция является безусловной ценностью, которая не опосредована рационально (Лаптева, 1994, с. 103).
Традиционные институты и отношения, вызревающие органически, по мнению консерваторов, способствуют самоорганизации и саморегуляции общества, взаимоприспособлению интересов и желаний отдельных индивидов и групп и, соответственно, позволяют социуму развиваться, избегая конфликтов. Как писал французский социолог Г. Лебон, без традиций не может быть ни национальной души, ни цивилизации (Лебон, 1998, с. 169). Традиционализм предполагает, что политика должна опираться исключительно на традиции, проверенные временем; существующие институты и виды практики должны быть сохранены; социальные и политические изменения (в первую очередь революционного характера) не заслуживают доверия. Говоря другими словами, в глазах консерватора все новое пользуется своеобразной презумпцией виновности, а все традиционное, уже существующее и функционирующее — напротив — презумпцией невиновности, то есть необходимо убедительное доказательство, что новое лучше старого, но ни в коем случае не наоборот (Сигал, 1992, с. 10).
Для консерваторов традиция является неотъемлемым свойством культуры. Н. Бердяев писал: "Без предания, без традиции, без преемственности культура невозможна. Культура произошла из культа, в культе же всегда есть священная связь живых и умерших, настоящего и прошедшего..." (Бердяев, 1990, с. 117). Ниспровержение традиций, таким образом, неизбежно ставит под угрозу весь мир культуры, весь миропорядок, формировавшийся в течение веков из хаоса. Консерваторы "признают реальное бытие не только за настоящим, но и за прошедшим" (Бердяев, 1990, с. 113), они не считают, что природа человека продуцирована одной лишь современностью. Поведение людей регулируется, по их мнению, не только вызовами настоящего, но и социальным опытом, исторической практикой, прецедентом, авторитет которых для консерваторов непререкаем.
Однако традиционализм консерватизма не абсолютен. Многие институты и структуры традиционного общества в условиях модернизации полностью утрачивают свое практическое и ценностное значе-
ние. Консерватизм не стремится к возрождению и сохранению совершенно распавшегося. Настоящее имеет для консервативного мировоззрения, несомненно, большую значимость, чем прошлое. Оно никогда не будет стремиться к восстановлению утраченных традиций во избежание нарушения естественного хода истории. Эта особенность является главным отличием консерватизма от ретроградства, не способного принимать данность и не готового к будущему.
Консервативное мышление иерархично. Любая иерархия предполагает систему ограничений. М. Оукшотт ярко иллюстрирует этот тип сознания: "Быть консерватором означает предпочитать привычное незнакомому... действительное возможному, ограниченное безмерному, близкое далекому, обычное совершенному, сегодняшнее веселье утопическому блаженству" (ОакевЬоИ, 1991, р. 408). Консерваторы придерживаются убеждения, что мера, ограничение, рамки есть составные понятия космоса, отличающие его от хаоса. Мир культуры (в самом широком понимании) — это и есть мир ограничений. Иерархичность консерватизма проявляется прежде всего в его отношении к общественному устройству. Консерваторы утверждают, что равенства, равноправия среди людей быть не может и не должно. Этот утопический и тем самым чрезвычайно опасный лозунг, неосторожно вброшенный в массовое сознание представителями просветительского рационализма, таит в себе угрозу всеобщей унификации, угасания творческой деятельности человека. Необходимость социальной иерархии отстаивалась как отечественными, так и зарубежными консервативными мыслителями. Н. Бердяев в своей работе "Философия неравенства" писал: "Вступление новых сил в исторический космос и исторический свет есть процесс органический... и предполагает иерархические начала, иерархический жизненный строй" (Бердяев, 1990, с. 120). Строго иерархичное построение общества, каждый член которого четко осознает границы и возможности своей деятельности, было идеалом и для первых европейских идеологов консерватизма — Э. Берка, Ж. де Местра, Л. де Бональда, считавших такой порядок органичным и соответственно единственно возможным. Современный немецкий консерватор Г.-К. Кальтенб-руннер подчеркивал: "Согласно природе, никакого равенства нет; это понятие социальное, ограниченное определенными сферами, или же — идеологическая фикция" (КаНепЬгиппег, 1973, е. 20).
Очевидно, что социальная философия консерватизма обращена далеко не ко всем членам общества, а прежде всего к сильным, творческим, наделенным способностями и знаниями личностям, составляющим элиту любого социального организма. Эти "выдающиеся индивиды" самой жизнью призваны "осуществлять энергичное руководство и служить моральным примером для остальных людей" (Кирк, 2001, с. 143). Элитаризм консервативного мышления подвергался наиболее резкой критике со стороны его оппонентов, ибо, по их мнению, он чреват отчужденностью, социальной несправедли-
востью, завистью. Однако консерваторы, отстаивая иерархичность, утверждали, что ее отсутствие порождает расцвет посредственности, препятствует всякому качественному улучшению жизни общества и, таким образом, тормозит развитие человеческой цивилизации. Творческий потенциал последней затухает, внутренние отношения упрощаются, и она вступает в фазу кризиса. Иерархичность предполагает также подчинение индивида исторически сложившимся общественным институтам, таким, как семья, право, государство. Именно эти атрибуты общества, обладающие авторитетом для всех его членов, являются гарантами стабильности, законности и преемственности в развитии, что имеет первостепенную важность для консерваторов.
Консервативный тип мышления не отрицает необходимости преобразований в обществе. Еще основоположник европейской консервативной идеологии Э. Берк писал: "Государство, которое не располагает возможностями для собственного изменения, лишено и возможности для собственного сохранения" (Берк, 1993, с. 120). Консерваторы, хотя и видели идеальные общественные отношения в прошлом, тем не менее никогда не стремились перенести их в настоящее и тем более в будущее, как это длительное время утверждалось (и продолжает утверждаться некоторыми исследователями) в отечественной историографии (Сокольская, 1999). В консервативном мировоззрении прошлое не противопоставляется настоящему. Необходимо согласиться с Е. Шацким, заявлявшим, что истинный консерватизм (в отличие от архаизма) чужд идее какого-либо возврата (Шацкий, 1990, с. 395). Такая радикальная реставрация не приемлема для консерваторов, поскольку "реанимированные" таким путем явления не будут способны принимать данность и самостоятельно существовать в настоящем.
Признавая возможность и необходимость изменений в жизни общества, консерваторы предъявляют к ним целый ряд требований: во-первых, они должны быть ответом на объективные изменения состояния государства (прирост населения, межгосударственные отношения и т. п.); во-вторых, они должны быть реакцией на потребности больших масс людей; в-третьих, они должны быть настолько постепенными, чтобы можно было устранить или избежать побочных явлений негативного характера.
Все преобразования консерватизм разделяет на два вида: те, которые в первую очередь несут разрушение, и те, которые несут лишь вероятность улучшения. М. Оукшотт подчеркивал, что сторонники первого вида изменений не могут подкрепить их будущую благотворность ничем, кроме логически выстроенных умозрительных конструкций. Эти рационалистические выкладки оказываются важнее реальной продуктивности и значимости упраздняемых институтов (ОакевЬоИ, 1991, р. 412). Такие нововведения превращаются в грандиозные эксперименты, где общество, его структуры, институты,
деятельность являются лишь необходимыми компонентами для их авторов. Исторический опыт в достаточной степени продемонстрировал, что потрясения, которым подвергается социум в ходе таких экспериментов, гораздо значительнее, нежели достигнутые ими положительные результаты.
Другой вид преобразований, более предпочтительный для консерваторов, представляет собой ответ на какие-либо трудности или недостатки реальной жизни. Нововведения не должны ничего разрушать, создавая на месте разрушенного некие искусственные формы; их функция заключается лишь в замещении отжившего новым, вызревшим в недрах данной цивилизации. Консерваторы видят свою главную задачу в сглаживании неизбежно возникающих в ходе модернизации дисбалансов, конфликтных ситуаций, противоречий. Для того чтобы в результате преобразований осуществился наименее болезненный переход к новому качеству общества, в любом реформировании должна присутствовать "консервативная составляющая", которая является не возвращением к "статус-кво", а отказом от наиболее радикальных разрывов с настоящим и от наиболее одиозных форм политической практики (Гаджиев, 1999, с. 353). Таким образом, можно говорить о приверженности консерваторов особому типу преобразований — "консервативному реформированию", характерными чертами которого являются вырастание изменений из потребностей традиционного общества; органический, постепенный характер преобразований; инициирование любых реформ исключительно легитимной властью. Соблюдение этих условий является главной задачей консерваторов в эпоху общественной модернизации.
В литературе, посвященной консерватизму, последний нередко характеризуется как явление эпизодическое, ситуационное, возникающее как реакция на перемены, угрожающие существованию традиционного уклада. Уже упоминавшийся С. Хантингтон отмечал, что консерватизм представляет собой эпизодический феномен, который возникает подобно вспышке или волне, под воздействием шока, вызванного теми или иными событиями... Консерватизм, таким образом, по мнению сторонников этой концепции, не представляет собой сколько-нибудь определенную идеологию, прежде всего потому, что является реагированием определенных кругов общества на острейшие вызовы времени, и вследствие этого многие элементы консервативной теории носят ситуационный характер, т. е. зависят от природы идеологического противника и от содержания его концепции (Филиппова, 1993, с. 35). Безусловно, нельзя не согласиться с тем, что социально-политические потрясения приводили к росту и усилению консервативных традиций. Эта закономерность неоднократно подтверждается историческим процессом. Однако неверно было бы утверждать, что только лишь консерватизм является реакцией на вызовы времени. Такая реакционность, или рефлексия, присуща многим общественно-политическим течениям.
Нельзя согласиться и с тем утверждением, что содержательная сторона консерватизма полностью зависит от его оппонентов, и он представляет собой "своеобразного идеологического хамелеона, поскольку его облик зависит от природы его врага", как это утверждает один из основателей консерватизма Б. Гудвин (Россия в условиях трансформаций, 2000, с. 83). Консерватизму, вне всякого сомнения, присущ определенный историзм, его лозунги меняются с течением времени, он адаптируется к изменяющимся условиям, но эта гибкость не ведет к потере собственного лица, к утрате тех основополагающих ценностей, которые определяют проявления консервативного и в идеологии, и в политике, и в мышлении. Эти ценности существуют постоянно, выступая в одни эпохи на первое место, в другие — отходя на задний план.
Явление столь широкого масштаба, как консерватизм, не может быть монолитным. В нем можно выделить несколько смысловых уровней, которые тесно связаны между собой. Верхний уровень выполняет две важнейшие функции: во-первых, накопление и передача полученной информации; во-вторых, восприятие новой информации и адаптация к ней. Эти функции могут быть оценены как консервативные (Галкин, 1995, с. 36). На этом уровне консерватизм представляет собой универсальный механизм, позволяющий человеческой цивилизации отвечать на вызовы времени, создавать адекватные механизмы. Далее следует так называемый обыденный консерватизм, относящийся в большей степени к сфере социальной психологии. Он основан на совокупности мысленных установок и действий, стремящихся к сохранению привычной среды, правил, норм и т. д. Основой обыденного консерватизма является практический опыт, полученный в ходе длительной деятельности. Этот феномен находится в сочетании с такими человеческими свойствами, как привычка, уверенность. Консерватизм в данном случае является универсальным свойством человеческой натуры, который можно соотнести с понятием "здравый смысл". Данное человеческое свойство носит вневременной характер, оно сопутствовало человеку всегда. Именно это свойство является социально-психологической базой консерватизма как системы ценностей, основные положения которой были рассмотрены выше. Наконец, самым низшим уровнем этого многогранного феномена является консервативная идеология, представляющая собой совокупность политических тезисов, программных положений, лозунгов, отстаиваемых определенными общественными группами или политическими организациями (партиями). По мнению ряда ученых, одной из наиболее уникальных особенностей консерватизма является то, что он может существовать внутри любого идеологического или политического течения. Этот феномен можно охарактеризовать как "позиционный" консерватизм, поскольку он представляет собой позицию внутри той или иной идеологии (Толстых, 1995, с. 38). Данное явление выступает как одно из многочисленных
проявлений консервативного феномена, а также порожденных им методов преобразований, которые могут использоваться в различныгх политических, социальным, культурный направлениях (Kaltenbrunner, 1973, s. 25).
Таким образом, консерватизм включает множество смысловых уровней, которые существовали на протяжении развития всей человеческой цивилизации или возникли под влиянием конкретных исторических событий. Наивысшей формой проявления этого феномена является наличие в основе любой цивилизации универсального механизма, выполняющего функции накопления опыта в виде определенной информации, передачи ее от нынешнего к последующим поколениям, а также восприятия новой информации и адаптации к ней, которые могут быть охарактеризованы как консервативные. Следующим уровнем консервативного феномена является универсальное свойство человеческой натуры, заключающееся в стремлении к сохранению привычной среды, норм и правил поведения, обществен-ныгх устоев. Основой конкретно-исторического проявления консерватизма является особый тип мировоззрения, важнейшие ценности которого — традиционализм, практицизм, иерархичность мышления, ориентация на органический, эволюционный характер преобразований. Из этих мировоззренческих установок под влиянием внешних факторов формируется консервативная идеология, представляющая собой наиболее заметное проявление консервативного феномена. Помимо этого консерватизм может проявляться в качестве определенной сдерживающей и стабилизирующей позиции в рамках различныгх общественно-политических направлений или идеологий.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Абрамов В.Н. Политическая философия Э. Берка: Автореф. дис. ... канд. фил. наук. М., 1988.
2. Бердяев H.A. Философия неравенства. М., 1990.
3. Берк Э. Размышления о революции во Франции. М., 1993.
4. Гаджиев К.С. Политическая философия. М., 1999.
5. Галкин A.A. Консерватизм в ценностно-идеологической системе координат // Полис. 1995. № 4. С. 35—36.
6. Галкин A.A., Рахшмир П.Ю. Консерватизм в прошлом и настоящем. М., 1987.
7. Григоров С.Г. Преодоление заданности // Полис. 2000. № 4. С. 1—39.
8. Дягтерева М.И. Понятие суверенитета в политической философии Ж. де Местра // Полис. 2001. № 3. С. 113—122.
9. Ермашов Д.В., Ширинянц A.A. У истоков российского консерватизма: Н.М. Карамзин. М., 1999.
10. Кирк Р. Какая форма правления является наилучшей для счастья человека // Полис. 2001. № 3. С. 139—148.
11. Консерватизм как течение общественной мысли и фактор общественного развития: Материалы круглого стола // Полис. 1995. № 4. С. 33-60.
12. Красин Ю.А. Историческое противоборство течений общественной мысли в аспекте критики разума и его интерпретации // Полис. 1995. № 4. С. 1-54.
13. Лаптева М.П. Консервативная традиция и М. Вебер // Консерватизм: история и современность. Пермь, 1994. С. 100-103.
14. Лебон Г. Психология толпы. М., 1998.
15. Либеральный консерватизм: история и современность. М., 2001.
16. Макаренко В.П. Главные идеологии современности. Ростов-на-Дону, 2000.
17. Манхейм К. Диагноз нашего времени. М., 1994.
18. Минаков А.Ю. Русский консерватизм в современной русской историографии. Новые подходы и тенденции изучения // Отечественная история. 2006. № 6. С. 133-141.
19. Молчанова Е.Б. Проблема определения понятия "консерватизм" и "неоконсерватизм" в западной и отечественной политологической литературе. М., 1994.
20. Неоконсерватизм: философия, идеология, политика. М., 1992.
21. Павленко В.М. К вопросу о наступлении консервативного поворота на Западе // Консерватизм: история и современность. Пермь, 1994. С. 31-33.
22. Патракова В.Ф. Русская цивилизация // Российская историческая политология. Ростов-на-Дону, 1998. С. 431-439.
23. Перегузов С.П. Современный консерватизм: сущность и общественно-политическая роль // Коммунист. 1991. № 8. С. 87-97.
24. ПикульД.Л. Теория политики Жозефа де Местра: Дис. ... канд. полит. наук. М., 2005.
25. Политология. Энциклопедический словарь. М., 1993.
26. Попов Э.А. Русский консерватизм: идеология и социально-политическая практика. Ростов-на-Дону, 2005.
27. Пустарнаков В.Ф. Либеральный консерватизм и либерализм в России // Либеральный консерватизм: история и современность. М., 2001. С. 1-29.
28. Репников А.В. Консервативная модель переустройства России // Россия в условиях трансформаций. Вып. 2. М., 2000. С. 5-19.
29. Российские консерваторы. М., 1997.
30. Россия в условиях трансформаций. М., 2000.
31. Русский консерватизм: Материалы круглого стола // Социс. 1993. № 1. С. 43-61.
32. Русский консерватизм: проблемы, подходы, мнения // Отечественная история. 2001. № 3. С. 103-133.
33. Сигал Л. Совесть консерватора // Век XX и мир. 1992. № 2. С. 10-17.
34. Смолин Б.М. Очерки имперского пути. М., 2000.
35. Советский энциклопедический словарь. М., 1980.
36. Современный консерватизм. М., 1992.
37. Сокольская Н.Б. Консерватизм: идея или метод // Полис. 1998. № 5. С. 48-58.
38. Сокольская И.Б. Консервативна ли консервативная революция // Полис. 1999. № 6. С. 119-128.
39. Толстых В.И. Портрет консерватора: мировоззренческое противостояние на уровне абсолютов // Полис. 1995. № 4. С. 38-40.
40. Федорова М.Н. Традиционализм как суть общественно-политического проекта консерватизма и обращенность его к проблемам истории // Полис. 1995. № 4. С. 40-42.
41. Филиппова Т. Предчувствие ностальгии // Свободная мысль. 1993. № 9. С. 4-42.
42. Философия и историческая наука: Материалы круглого стола // Вопросы философии. 1988. № 10. С. 18-64.
43. Философский энциклопедический словарь. М., 1983.
44. Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность: Московские лекции и интервью. М., 1995.
45. Шацкий Е. Утопия и традиция. М., 1990.
46. Kaltenbrunner G.-K. Der schwierige Konservatismus // Aus Politik und Zeitgeschichte. N 49. Bonn, 1973. S. 25-39.
47. Oakeshott M. On Being Conservative // Oakeshott M. Rationalism in Politics and Other Essays. Indianapolis, 1991. P. 408-417.
