CC BY
101
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ
КОНКУРЕНЦИЯ И ЕЕ ВЛИЯНИЕ НА РАЗВИТИЕ РОССИЙСКОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА Коротун О. Н. Email: Korotun1788@scientifictext.ru
Коротун Ольга Николаевна — кандидат экономических наук, доцент, кафедра менеджмента в сфере науки и технологий, Московский политехнический университет, г. Москва
Аннотация: в работе рассматривается ситуация с конкуренцией в отдельных отраслях и видах экономической деятельности. Приводятся результаты опроса предпринимателей о субъективных оценках конкурентного положения в отраслях. Выполнен анализ причин и факторов изменений конкуренции, сформулированы предложения по совершенствованию конкурентной ситуации в России, установлены наиболее распространенные и эффективные способы повышения конкурентоспособности российских предприятий, высказаны предположения о возможной дальнейшей конкурентной динамике.
Ключевые слова: предпринимательство, конкуренция, факторы конкурентоспособности, инновации, человеческий капитал.
COMPETITION AND ITS INFLUENCE ON THE RUSSIAN ENTREPRENEURSHIP DEVELOPMENT Korotun O. N. Email: Korotun1788@scientifictext.ru
Korotun Olga Nikolaevna — PhD in Economics, Associate Professor, DEPARTMENT OF MANAGEMENT IN SCIENCE AND TECHNOLOGY» MOSCOW POLYTECHNIC UNIVERSITY, MOSCOW
Abstract: the paper deals with the matters of competition in industries and markets, based upon the survey of entrepreneurs' subjective opinion on competition situation in corresponding industries. It provides an analysis of reasons and factors of competition change, formulates proposals on improvement of competition in the Russian Federation, determines the most popular and efficient means of increasing competitiveness of the Russian enterprises, indicates proposals and considerations on the possible patterns of further competitiveness dynamics. Keywords: entrepreneurship, competition, competitiveness factors, innovation, human capital.
УДК 339.137.2
Предпринимательство - рисковая экономическая деятельность, нацеленная на получение прибыли и реализуемая, как правило, в условиях конкуренции. По своей природе конкуренция представляет собой экономический процесс, выражающийся во взаимодействии и борьбе между участниками рынка (предприятиями) в целях реализации возможностей по сбыту продукции и удовлетворению потребностей потребителей.
По данным, полученным в ходе опроса представителей российского бизнеса, состояние конкуренции на российских рынках является «умеренным» и оценивается ими на уровне около 51%. Для сравнения, значение этого показателя в 2015 г. составляло 53% и 73% в 2014 г. [14]. Опрос проводился в 2016 г. среди 1500 представителей российского бизнеса.
Наиболее примечательным является распределение ответов представителей некоторых видов экономической деятельности по поводу их оценок конкурентной ситуации на соответствующих рынках. Так, 44% респондентов высказались о высокой конкуренции в топливно-энергетическом комплексе, тогда как 19% представителей этого же рынка отметили слабую конкуренцию или ее полное отсутствие (см. табл. 1).
Таблица 1. Конкурентная ситуация в некоторых отраслях и видах экономической деятельности России
в 2016 г.
Всего ТЭК Пищевая пром. Фин. услуги
Очень высокая 30 38 41 37
Высокая 21 6 26 23
Умеренная 15 13 18 13
Слабая 15 13 13 10
Нет конкуренции 9 6 0 13
Затруднились 10 25 3 3
Наиболее высокой конкуренция является в пищевой промышленности (67% респондентов) и финансовом секторе (60%), что подтверждается и сторонними исследованиями: по оценкам М. С. Марамыгина, сделанным еще в 2006 г., финансовый сектор является одним из наиболее конкурентных [10], причем наибольшее конкурентное давление испытывают малые и средние банки [4, с. 208]. Ю. Т. Ахвледиани и соавторы [19] обосновывают аналогичный вывод для более узкого сегмента - страхования.
Как отмечается в отчетах Торгово-промышленной палаты РФ, на состоянии бизнес-климата и настроении предпринимателей негативно сказывается и то, что в 2016 г. возросло количество отчетов, сдаваемых в ПФР (плюс 12 отчетов СЗВ-М), в ФНС (плюс 4 отчета 6-НДФЛ) и Росстат (плюс 1). В совокупности, количество отчетов, представляемых представителями бизнес-сообщества, увеличилось в 2 раза, и это несмотря на то, что по результатам VII Съезда Торгово-промышленной палаты РФ В. В. Путиным было дано поручение о введении временного запрета на увеличение объема отчетности, предоставляемой предприятиями. Подобного рода изменения в налоговой политики, как утверждает И. В. Мамонова, негативно сказываются на относительной величине налогового бремени и меняют баланс сил в конкурентной борьбе в пользу более крупных хозяйствующих субъектов [9, с. 16].
На уровень конкуренции влияют и масштабы государственного сектора. По данным, приведенным в Бюллетене о развитии конкуренции, из 100 крупнейших компаний, представленным в рейтинге Эксперт РА в 2015 г. (по данным 2014 г.), 28 компаний - это предприятия с государственным участием В этих компаниях работают 6,1% всех занятых в российской экономике, а их выручка составляет 2,8% ВВП России в 2014 г. [2]. По результатам 2014 г. немногим более половины (51%) совокупной выручки российских предприятий было обеспечено компаниями с государственным участием, что было соразмерно их капитализации, которая снизилась в 2015 г. под воздействием кризисных явлений.
Конкуренция - это борьба независимых экономических субъектов за ограниченные экономические ресурсы в открытой системе [8, с. 41]. В 2016 г. возросла доля тех, кто ощущает слабую конкуренцию или вовсе ее отсутствие, что является индикатором снижения качества предпринимательской среды и ухудшения бизнес-климата. Обращаясь к данным опроса, 40% респондентов считают конкуренцию полезной для развития бизнеса [14]. При этом полезность конкуренции чаще видят представители более крупного бизнеса, поскольку усматривают в ней движущую силу и стимул преобразований, способствующих повышению конкурентоспособности предприятий.
Инструменты конкурентной борьбы на российском рынке достаточно разнообразны, но наиболее широко применяемым является сокращение и оптимизация затрат (59,8% опрошенных предпринимателей), а также маркетинговые инновации (43,4%). В табл. 2 обобщены сведения о применяемых способах повышения конкурентоспособности.
Таблица 2. Способы повышения конкурентоспособности, применявшиеся российскими предприятиями
в 2014-2016 гг.
Виды мер Доля респондентов
Сокращение затрат (не снижая при этом объемы производства / реализации продукции) 59,8 %
Новые способы продвижения продукции (маркетинговые стратегии) 43,4 %
Обучение персонала 43,1 %
Покупка машин и технологического оборудования 33,8 %
Выход на новые географические рынки 31,1 %
Выход на новые продуктовые рынки 30,0 %
Разработка новых модификаций производимой продукции 26,6 %
Самостоятельное проведение НИОКР 18,9 %
Развитие и расширение системы представительств (торговой сети, сети филиалов и пр.) 15,9 %
Приобретение технологий, патентов, лицензий, ноу-хау 13,0 %
Не предпринималось никаких действий 3,3 %
По мнению С. С. Камбердиевой и М. Ю. Мирзабековой, распространенность мер по сокращению затрат вполне обоснована динамикой потребительских цен, рост которых на фоне сокращения платёжеспособного спроса заставляет производителей компенсировать выпадающие продажи снижением цен при сохранении маржи [5, с. 223].
На фоне того обстоятельства, что инвестиции в научные исследования, а также в продуктовые инновации распространены в 40% предприятий, вселяет оптимизм и чрезвычайно малая доля предприятий, которые не предпринимали никаких мер, и высокая доля предприятий, инвестировавших в развитие человеческого капитала, важность которого подчеркивается в работе С. Н. Меликсетян [13]. Это можно связать с происходящими позитивными изменениями в подходах к управлению предприятиями, отмеченными в работах С. А. Шараповой [20], К. Ю. Котовой и Т. Н. Игнатьевой [6], а также изменениями ценностных ориентаций и активизацией мотивационного потенциала руководителей и владельцев бизнеса [1].
Допуская, что представленная в исследовании Аналитического Центра при Правительстве РФ выборка репрезентативна, можно предположить, что позитивное воздействие конкуренции способствует не только развитию предпринимательства, но и вытеснению устаревших технологий [11, с. 155], повышению внутренней эффективности воспроизводственного процесса [12, с. 70].
Воздействие конкуренции, как положительное, так и негативное, наиболее ощутимо в пищевой промышленности, в сегменте информационных технологий и телекоммуникаций, а также в ряде обрабатывающих производств, тогда как наиболее защищенными или закрытыми от конкуренции являются деревообработка и ТЭК. Так, в 2016 г. увеличилось с 19% до 33% количество производителей продовольствия, которые выражают уверенность в сохранении спроса на их продукцию даже в условиях продолжающегося роста цен.
Негативным с точки зрения развития конкуренции последствием кризиса стало вымывание ряда предприятий с рынков товаров и услуг: в 2016 г. почти четверть респондентов отметили сокращение количества конкурентов, главной причиной которого стал уход с рынка отечественных игроков вкупе с ограничениями конкуренции со стороны властей, а также на фоне нарастающего административного давления. В своем докладе Федеральная антимонопольная служба Российской Федерации выделяет следующие сегменты, в которых сосредоточены ключевые проблемы развития конкуренции в России:
- государственно-монополистические тенденции в экономике;
- снижение конкуренции в результате введения санкций;
- системные проблемы применения законодательства о закупках;
- состояние системы распределения имущества, имущественных прав и природных ресурсов;
- неэффективное тарифное регулирование.
Обозначенные факторы не являются принципиально новыми в научном дискурсе, поскольку упоминаются различными исследователями в контексте воздействия конкуренции на динамику социально-экономического развития отдельных территорий [3], влияния на качество социально-экономического пространства [17], на вектор преобразований экономики регионов и
страны в целом [16]. С другой стороны, воздействие на конкуренцию со стороны различных аспектов также является широко изученным в отечественной литературе: влияние инвестиций и модернизации производственных фондов [18], возрастная структура занятых и наличие возможностей омоложения персонала [15], развитие практики применения гражданско-правовых инструментов повышения экономической активности [7] и т.д.
Неоднозначно складывается ситуация в некоторых видах экономической деятельности, где развитие конкуренции натолкнулось на барьеры импортозамещения, хотя иной раз и экзогенные: транспортное машиностроение лишилось 100% иностранных конкурентов, химическая промышленность - 70%, машиностроение - 43% конкурентов.
Исходя из сущности конкуренции, можно отметить ее роль и функции. Она содействует установлению равновесной цены, уравнивая спрос и предложение стимулирует технический прогресс и обеспечивает рост эффективности производства. Конкуренция призвана поддерживать нормальные условия производства и реализации товаров и услуг, направляя товаропроизводителей. Стремясь к состязательности в конкурентных условиях, экономические субъекты стараются повысить уровень конкурентоспособности своей продукции. К числу наиболее распространенных способов повышения конкурентоспособности можно отнести сокращение затрат, применение новых способов продвижения продукции и обучение персонала.
Список литературы / References
1. Волковицкая Г. А. Мотивационный потенциал личности: опыт социологического анализа. // Вестник Ленинградского государственного университета им. А.С. Пушкина, 2015. Т. 2. № 2. С. 355-363.
2. Государственное участие в российской экономике: госкомпании, закупки, приватизация. // Бюллетень о развитии конкуренции, 2016. № 13. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://ac.gov.ru/files/publication/ a/8449.pdf/ (дата обращения: 07.02.2017).
3. Джамалудинова М. Ю. Анализ состояния и перспектив социально-экономического развития северного района в составе Северо-Западного федерального округа и Российской Федерации. // Экономические науки, 2010. № 73. С. 254-258.
4. Казанский А. В. Малые и средние банки: зарубежный опыт и российские перспективы. // Проблемы современной экономики, 2014. № 2 (50). С. 207-210.
5. Камбердиева С. С., Мирзабекова М. Ю. Динамика потребительских цен в России и зарубежных странах. // Новая наука: Проблемы и перспективы, 2016. № 8 (97). С. 220-225.
6. Котова К. Ю., Игнатьева Т. Н. Центры ответственности в организационной структуре банка / Инновации в современном обществе: проблемы формирования и перспективы развития. Сборник научных статей по итогам международной научно-практической конференции. Под редакцией И. Е. Бельских, 2014. С. 45-47.
7. Логинов М. П. Ипотека земли - основа развития АПК в условиях кризиса. // АПК: Экономика, управление. 2009. № 2. С. 32-36.
8. Логинов М. П. Коноидный подход к исследованию систем // Экономический анализ: теория и практика, 2011. № 14. С. 40-44.
9. Мамонова И. В. Прикладные аспекты налогового администрирования - грубое нарушение правил учета доходов, расходов и объектов налогообложения // Налоги и финансы, 2014. № 1. С. 13-19.
10. Марамыгин М. С., Стрельников Е. В. Понятие и экономическая сущность конкуренции на рынке финансовых услуг. // Известия Уральского государственного экономического университета, 2006. № 5 (17). С. 120-126.
11. Матвеев В. В. Взаимообусловленность роста энергосбережения и экономии финансовых ресурсов в механизме вытеснения устаревших технологий. // Вопросы экономики и права, 2012. № 45. С. 153-156.
12. Матвеев В. В. Становление новой технологической структуры промышленности в процессе замещения неэффективных производств более эффективными. // Экономические науки, 2012. № 90. С. 69-72.
13. Меликсетян С. Н. Финансовый аспект формирования и развития человеческого капитала государства. // В книге: International Scientific and Practical Congress of Economists and Lawyers ISAE "Consilium", 2015. С. 90-95.
14. Оценка состояния конкурентной среды в России. Доклад. 2016 г. Аналитический центр при Правительстве РФ. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://ac.gov.rU/files/publication/a/8979.pdf/ (дата обращения: 07.02.2017).
15. Пионтовский И. Н. Факторы, определяющие трудовую активность лиц старшего возраста. // Креативная экономика, 2011. № 10. С. 56-60.
16. Полякова А. Г. Концептуальные основы модернизации экономики регионов. // Вестник Томского государственного университета, 2009. № 323. С. 273-279.
17. Полякова А. Г. Оценка качества социально-экономического пространства региона. // Вестник Челябинского государственного университета, 2011. № 6. С. 59-65.
18. Полякова А. Г., Колмаков В. В. Модернизация жилищно-коммунального хозяйства как фактор повышения качества жизни населения. Тюмень: Печатник, 2008. 99 с.
19. Хоминич И. П., Дик Е. В., Архангельская Т. А., Архипов А. П., Ахвледиани Ю. Т., Козлова Е. А., Мягкова Ю. Ю., Рябикин В. И., Финогенова Ю. Ю., Челухина Н. Ф., Бакланова Л. Д. Страхование: Учебник и практикум / Москва, 2015. Сер. 60. Бакалавр. Прикладной курс (1-е изд.). 437 с.
20. Шарапова С. А. Совершенствование организационной модели корпоративного менеджмента. // Вестник Московского городского педагогического университета. Серия: Экономика, 2010. № 2. С. 170-181.
БЕНЧМАРКИНГ И РЕИНЖИНИРИНГ: ОСОБЕННОСТИ МЕТОДОВ В СОВЕРШЕНСТВОВАНИИ БИЗНЕС-ПРОЦЕССОВ Пегушина А. А. Email: Pegushina1788@scientifictext.ru
Пегушина Анна Александровна — кандидат экономических наук, старший преподаватель, кафедра менеджмента устойчивого развития, Крымский федеральный университет им. В. И. Вернадского, г. Симферополь
Аннотация: применение современных методов совершенствования бизнес-процессов позволяет повысить эффективность деятельности предприятия в целом. Выбор постепенного или кардинального подхода к совершенствованию бизнес-процессов предприятия предопределяет использование конкретного метода оптимизации бизнес-процессов. В рамках первого подхода мировой практикой признан метод бенчмаркинга, ориентированный на внедрение в деятельность предприятия лучших достижений предприятий-лидеров. Реинжиниринг - метод кардинальных, фундаментальных изменений процессов. Метод предполагает целостное и системное моделирование и реорганизацию бизнес-потоков, применение новейших достижений в области информационных технологий, упрощение организационной структуры, перераспределение и минимизацию использования ресурсов. Ключевые слова: бенчмаркинг, бизнес-процесс, организация, реинжиниринг.
BENCHMARKING AND REENGINEERING: THE FEATURES OF THE METHOD OF IMPROVING BUSINESS PROCESSES Pegushina A. А. Email: Pegushina1788@scientifictext.ru
Pegushina Anna Aleksandrovna - Cand. Sc. (Economics), Senior Lecturer, CHAIR OF STABLE DEVELOPMENT MANAGEMENT THE V. I. VERNADSKY CRIMEAN FEDERAL UNIVERSITY, SIMFEROPOL
Abstract: the use of modern methods of improving business processes can improve the efficiency of the enterprise as a whole. Choosing progressive or radical approach to improving business processes determines the use of a particular method of optimization of business processes. In the first approach, the international practice is recognized as a method of benchmarking focused on the implementation of the activities of the enterprise the best achievements of leading enterprises. Re-engineering - the method of radical, fundamental change processes. The method requires a holistic and systemic modeling and business flow reorganization, the use of the latest achievements in the field of information technology to simplify the organizational structure, the redistribution and minimization of use of resources.
Keywords: benchmarking, business process, organization, reengineering.
УДК 005.21:005.3/4
