CC BY
142
УДК 65.011.4
КОНКУРЕНТНА СТРАТЕГ1Я ПЩПРИСМСТВА: СУТН1СТЬ ТА ФОРМУВАННЯ НА ОСНОВ1 ОЦ1НКИ Р1ВНЯ КОНКУРЕНТОСПРОМОЖНОСТ1
G.A. Бельтюков, д.е.н., професор Л.А. Некрасова, к.е.н., доцент Одеський нацюналъний полтехнЫний ушверситет, Одеса, Украгна
Сучасний етап розвитку економ1ки характеризуемся поеднанням складних i су-перечливих процесiв глобалiзацiï 6i3-несу, обмеженостi ресурав, прискорен-ня технолопчних нововведень, внаслiдок чого вщ-значаеться посилення конкуренцп. Ускладнилися проблеми виробництва i розподшу, до них до-далися турботи про можливiсть технолопчних проривiв, структурних змiн економiки i ринку. Таким чином, на початку XXI стол^тя на перший план вийшли проблеми стратепчш.
Вибираючи конкурентну стратегiю, слiд враху-вати вплив зовшшнього середовища та ощнити внутрiшнi ресурси, якими володiе пщприемство. Вiд того, наскiльки внутрiшне середовище вщ-повiдатиме конкурентнiй стратеги, залежать мож-ливостi розвитку пiдприемства.
Дощльно зазначити, що на практицi вибiр та розробка стратегiй щодо реалiзацiï конкурентних переваг повиннi базуватися на результатах дiагно-стики фiнансового стану тдприемств та 1х спожи-вчо'1 привабливостi, що проводиться в рамках ощ-нки конкурентоспроможностi. Проте в даний час це пов'язане з рядом проблем. По-перше, в науко-вш лiтературi не вiдображена модель, що харак-теризуе взаемозв'язок i взаемозалежнють кон-курентоспроможностi та шструменлв ïï досяг-нення, по-друге, вщсутня комплексна кiлькiсна методика ïï ощнки, що ускладнюе дослiдження переваг i недолтв в порiвняннi з конкуруючими пiдприемствами, по-трете, не визначеш рекомен-дац11 щодо пiдвищення конкурентоспроможностц якi зумовленi виявленням конкурентних переваг, по-четверте, не сформований вибiр конкурентно'1 стратеги, яка спрямована на досягнення довго-строкових конкурентних позицiй тдприемства в конкретнiй галузi.
Все вищевикладене i обумовлюе актуальнiсть проблеми, яка полягае в необхщносл продовжен-ня дослщжень в даному напрямку: обгрунтування теоретичних положень забезпечення конкуренто-спроможностi, розробки комплексно'1 оцiнки рiвня конкурентоспроможностi та рекомендацiй щодо вибору та формування конкурентно'1 стратеги тдприемства на основi цiеï ощнки.
Бельтюков С.А., Некрасова Л.А. Конкурентна стра-тегля тдприемства: сутшстъ та формування на основi ощнки р1вня конкурентоспр ом ожн ос mi.
Визначено поняття «конкурентна стратепя орга-шзащ1». Запропонована схема ощнки конкурентеспро-можносп промислового тдприемства з урахуванням результате його д1яльность Видшено основш етапи ощнки. Розглянуп практичш аспекта визначення р1вня конкурентоспроможност1 виноробних тдприемств.
Ключовг слова: конкурентна стратепя, оцшка конку-рентоспроможност1 тдприемства, конкурентоспромо-жнють продукщ1, модель ADL
Бельтюков Е.А., Некрасова Л.А. Конкурентная стратегия предприятия: сущность и формирование на основе оценки уровня конкурентоспособности.
Определено понятие «конкурентная стратегия организации». Предложена схема оценки конкурентоспособности промышленного предприятия с учетом результатов его деятельности. Выделены основные этапы оценки. Рассмотрены практические аспекты определения уровня конкурентоспособности винодельческих предприятий.
Ключевые слова: конкурентная стратегия, оценка конкурентоспособности предприятия, конкурентоспособность продукции, модель ADL
Beltiukov Е.A., Nekrasova L.A. The competitive strategy of the company: the nature and form-based assessment of the level of competitiveness.
The features of approaches to restructuring on the basis of the study of structural and functional changes in the business and the necessity of implementing a systematic approach, based on a deeper study of the interaction of different types of capital and organizational innovation potential of the economy.
Keywords: competitive strategy, the competitiveness of enterprises, product competitiveness, model ADL
Анaлiз останшх дослвджень i публiкацiй
Питания конкурентоспроможностi представлено в економiчнiй лiтеpатуpi з чаав раннiх кла-сик1в, з тих nip як Адам Смгг написав в 1786 р. свое «Дослщження про природу i причини бага-тства наpодiв». Його мipкування були пpодовженi Давидом Рiкаpдо, який ввiв поняття поpiвияльних переваг держав, яш з тих пip лягли в основу теорп мiжиаpодно! торпвлг На сьогоднi вiтчизияними та заpубiжними економiстами створена певна ме-тодолопя вибору конкурентно! стратеги оргашзацп. Дану тему розкривали так1 дослiдники, як Г.Л. Азоев, Г.Л. Бапев, О.С. Вiхаиський, 1.М. Гер-чикова, £.П. Голубков, Г.Я. Гольдштейн, I. Ан-софф, A.A. Марченко, M.I. Книш, P.A. Фат-хутдiнов, Ф. Буккерель, А. Дайан, Ддксон, Ф. Ко-тлер, Ж.-Ж. Ламбен, Г. Мшцберг, М. Портер, А.Дж. Стршленд, A.A. Томпсон i багато шших. Глибоке i всебiчне вивчення наукових робгт зазна-чених автоpiв дозволило зробити висновок, що, незважаючи на piзноманiття пiдходiв до розгляду дослщжувано! проблеми, в даний час не юнуе
Рiзноманiтнiсть пiдходiв до визначення поняття «конкурентна стратепя оргашзацп» дае змогу видiлити так1 його синошми: дiлова стратегiя [10]; бiзнес-стратегiя [2]; базова стратегiя [9].
За результатами аналiзу запропонованих нау-ковцями визначень поняття «конкурентна стратепя оргашзацп» сформовано принципи, за якими розробляють конкурентна стратегш оргашзацп (рис. 1).
Дотримання принципу врахування сфери кон-куренцп мае важливе значення. Так, згiдно з матрицею конкуренци (за М. Портером), обрана базова стратегiя прямо залежить ввд сфери конкуренции Принцип використання конкурентно! пе-
комплексно! методики оцшки конкурентоспромо-жностi, а також рекомендацш щодо формування конкурентно! стратегi! тдприемства.
Метою дано! статтi е розробка теоретичних та методичних питань формування системи оцшки рiвня конкурентоспроможностi шдприемства, що дозволяе забезпечити необхiдну достовiрнiсть ро-зрахунк1в i виключити можливють прийняття необгрунтованих рiшень при виборi конкурентно! стратегi!.
Стратегiя конкуренцi! являе собою основу конкурентно! поведшки пвдприемства на ринку 1 описуе схему забезпечення переваг над конкурентами. Конкурентна стратепя концентруеться на дiях i пвдходах, як1 пов'язанi з управлшням, спрямованим на встановлення i змiцнення до-вгостроково! конкурентоспроможно! позици шд-приемства на ринку в однш специфiчнiй сфер1 п1дприемництва. Основш пвдходи до визначення поняття «конкурентна стратепя оргашзацп» узагальнеш в табл. 1.
реваги грунтуеться на тому, що кожна конкурентна стратепя за основу повинна брати конкуренту перевагу оргашзаци. Не менш важливим е принцип врахування впливу фактоpiв середовища функцiонуваиня оpганiзацi!, для яко! розро-бляеться конкурентна стратегя.
У теорй' та пpактицi використовуються piзнi подходи i схеми формування конкурентних стра-тегiй, так1 як поетапний процес розвитку стратегш, факторна схема визначення конкурентно! стратеги компани, механiзм формування альтернатив, цимчна i iеpаpхiчна моделi процесу стра-тегiчного планування та ш
Таблиця 1. Визначення термша «конкурентна стратепя оргашзацп» вичизняними та заруб1жними науковцями
Автор Сутнiсть поняття «конкурентна стратепя оргашзацп»
Г. Азоев «.. .план дш оргашзацп, спрямований на досягнення ycnixy у конкуpeнтнiй боpотьбi на певному ринку» [1].
I. Ансофф «.. .стратепя, що концентруеться на д1ях та тдходах, яю пов'язaннi i3 управлшням та спрямоваш на забезпечення усп1шно1 д1яльносп в однш cпeцифiчнiй cфepi бiзнecу (стратепчнш зонi)» [2].
Ю. 1ванов «.. .ретельно розроблена програма зaходiв, якi мають бути peaлiзовaнi оpгaнiзaцiею, з метою досягнення випдно! конкурентно1 позицп на ринку та адаптаци оргашзацп до змiн у внутршньому та зовншньому cepeдовищi»[3].
М. Портер «... спрямована на те, щоб зайняти стшку i випдну позицта, яка дасть змогу оргашзацп протистояти натиску тих сил, яю визначають конкурентну боротьбу в гaлузi» [5].
М. Саенко «... споиб отримання стшких конкурентних переваг в кожнш СОБ тдприемства шляхом конкурентно! боротьби, задоволення piзномaнiтних i мшливих потреб покупцiв краще, нж це роблять конкуренти» [6].
А. Томпсон, А. Стршленд «.. .розроблення управлшських piшeнь, якi cпpямовaнi на встановлення i змшнення довгостроково! конкурентно! позици тдприемства в конкретнш галузЬ> [8].
Н. Треньов «... стратепя конкурентно! боротьби за кожною складовою портфелю бiзнeciв у piзних видах д1яльносп»[9].
А. Фиатов «.. .стратепя тдприемства у визначенш cфepi дiяльноcтi, тобто в конкpeтнiй гaлузi або на конкретному ринку» [1].
З. Шершньова «.це дшова стратег1я оргашзацп, основою яко! е стшка конкурентна перевага» [10].
Рис. 1. Принципи формулювання конкурентно! стратеги оргашзаци
Кожен з вищенаведених методiв мае певш недолiки, найбiльш значимi з яких: вiдсутнiсть чiтко виражено! iерархi! за значимiстю елеменпв, недооцiнка ролi конкурентного середовища та ринково! позици пiдприемства при вибор1 конкурентно! стратеги, ввдсутшсть
багатоварiантностi дiй залежно в1д сформованих умов (алгоритмiзацi!) та ш. У данiй ситуаци набувають питання вдосконалення науково -методичного забезпечення стратегiчного конкурентного планування.
Досвiд найбiльш економiчно розвинених i кон-курентоспроможних кра!н свiту показуе, що одним з головних елеменпв управлiння конку-рентоспроможнiстю пiдприемства е оцiнка !! рiвня.
Сдиного подходу до оцшки конкурентоспро-можностi пвдприемства у дослвднишв не iснуе, як немае i единого алгоритму. На рис. 2 запропо-нована схема оцiнки конкурентоспроможносп промислового пiдприемства з урахуванням результата його дiяльностi. На першому етапi оцiнки конкурентоспроможностi ми вибираемо на який з 4 стадш життевого циклу перебувае товар. Шдприемство проходить через чотири фази, реалiзуючи продукцию на ринку або в бшьшш або меншiй кiлькостi, яка служить для задоволення виникаючих i зникаючих потреб i можливостей покупщв пiд впливом факторiв середовища.
Другий етап характеризуеться вiдбором основ-них фшансових показникiв, як1 характеризують д^яльшсть пiдприемства. В якостi основних показ-ник1в, приймемо: обсяг виробництва (показник, що характеризуе масштаб виробництва i необ-хiдну емнiсть ринку); продуктившсть працi, (виро-бiток на 1 пращвника); фондоозброенiсть працi; фондоввддача; валова рентабельнiсть продажу; фонд оплати пращ; платоспроможшсть пiд-приемства; асортимент товару; конкурентоспро-можнiсть продукцi!.
Для аналiзу конкурентоспроможностi продук-цi! визначаемо основш показники якостi продукций, так1 як: прозорiсть, смак, букет, колiр 1 масова частка етилового спирту. Коефiцiент ваго-мост1 показнишв було розраховано експертним шляхом.
На четвертому еташ проведемо стандартизацию показнишв якосп продукци за допомогою дифе-
ренщального методу. Диференцiальний метод засновано на nopiBHaHHi одиничних показник1в якостi ощнювано! продукци з ввдповвдними оди-ничними показниками якостi базового зразка з урахуванням коефщенту вагомостi.
На п'ятому етапi переводимо фiнансовi показники у безрозмiрний вигляд. На шостому еташ складаемо отриманi безрозмiрнi показники, але сумарний показник не буде адекватно ввдображати рiвень конкурентоспроможностi, тому треба вра-хувати значимiсть кожного показника при складаш.
Для формулювання i вибору стратегii iснуе велика шльшсть моделей i матриць, одшею з них е матриця ADL. Вона дозволяе планувати стратегiю компани, товару або послуги у вщповщносп зi стадiею життевого циклу галузi i силою компанii на ринку[17].
В основi пiдходу до портфельного аналiзу фiрми Arthur D. Little (модель ADL) лежить кон-цепцiя життевого циклу галузi або бiзнес-одиницi, вiдповiдно до якоi' кожна бiзнес-одиниця проходить у своему розвитку чотири стадii: наро-дження, розвиток, зршсть i спад. 1ншим параметром е конкурентна позищя бiзнесу: вiд провiдноi до слабкоi (всього в моделi ADL i^ розглядаеться п'ять).
Визначення конкурентоспроможнiсть фiрми в матрищ ADL грунтуеться на оцшщ таких кри-терiiв:
— домшуюча. Р1дк1сний випадок, часто результат позици близь^' до монополii або протек-цiонiзму;
— сильна. Сильна компашя може проводити стра-тегiю, не особливо зважаючи на кроки компа-нiй - конкурентiв;
— сприятлива. Галузь подiлена на частини. Ввд-сутнiсть явного лiдера;
— надшна. Компанiя займае нiшу на ринку, за-вдяки географii або властивостям товару;
— слабка. Бiзнес занадто малий, для того щоб бути прибутковим або вижити в довгостроко-вiй перспективi.
Модель ADL будуеться на двох змiнних, на ос1 у вiдображаеться зрiлiсть пiдприемства (життевий цикл), на осi х - рiвень конкурентноi позицii пiдприемства (табл. 2) [9]
I ет.
II ет.
Визначення щлей i постановка завдань ощнки
B^ip стадЙ жигтевого циклу оргатзацЙ
Biдбip груп фтансових показникiв на пiдставi фшансовох звгшосп
Технiко-економiчнi показники
Показники дшово!' активностi
Показники рентабельносп
Аналiз показникiв якостi продукцЙ
Стандартизуемо показники якост продукцЙ дифеpенцiальним методом q, = к, де Pt - значения i-ro показника, 6 — значения базового показника,
-' - коефiцiент вагомость
Переводимо фiнансовi показники у безpозмipний вигляд
d — • W • W ^
гг- —-де р^ - 1-ии В1ДН0СННН показннк, р^ - оракувальне значения 1-ого
показника, d _ еталонне значения i-го показника.
L LT.C
Розрахунок ттегрального показника конкуpентоспpоможностi для визначення piвня конкуpентоспpоможностi пiдпpиемства Q = 3Lp-, де at - коефвдент вагомоеи i-ro показника,
р. - вiдносний показник,п- число оцiнюваних показникiв.
т
Позищонування пiдпpиемства на матpицi стадiя ЖЦП/РКП
Узагальнення шформацЙ для прийняття piшень щодо конкурентно!' стратегЙ
Рис. 2. Схема ощнки конкурентоспроможност промислового тдприемства
[сформовано авторами]
Використовуючи матрицю ADL на сьомому етапi, можна виробити правильт напрямки для стратепчних упpавлiнських piшень, визначити до-вгостроковий вектор розвитку товару або послуги.
Наведемо приклад ощнки конкурентоспромож-ност виноробних тдприемств, використовуючи дат експертного ощнювання та фшансовох звгт-ност ТОВ «Велес», ПАТ «Болградський вино-
робний завод», ПАТ «Торговий дiм «МАССАНДРА», ПАТ «КОБЛЕВО», ЗАТ «1змашьський вин-завод».
ТОВ «Велес» знаходиться на стадЙ життевого циклу - зростання, тому що бшьшють показниюв знаходяться на цьому етапi, за винятком прибутку, споживачiв i ключових маркетингових тстру-ментiв.
Таблиця 2. СтадЙ життевого циклу тдприемства
Ситуащя тдприемства i стан ринку Стадп життевого циклу тдприемства
народження зростання зршсть старшня
Обсяг пpодажiв Низький Зростаючий Високий Убиваючий
Прибуток Незначний Зростаючий Зpостаючi Убиваючий
Грошовий потж Негативт Сеpеднiй Високий Сеpеднiй
Споживачi Новатори Масовий ринок Масовий ринок Запiзнилися
Продовження табл. 2
Число конкуренпв Незначне Зростаюче Високе Продовжуе спадати
Стратепчш цш, структура збуту Розширення ринку Пониження на ринку Захист частки ринку Пщвищення ефективностс
Витрати на збут Висок1 Висою Спадакта Низькi
Ключов1 маркетиигов1 шструменти Продукт / реклама Розподш / реклама Продукт/ цша Розподш / цша
Продукт Початковий вар!ант, подальше доведення Модершзований Диференщащя, пошук нових мюць застосування, розширення асортименту Рацiоиалiзацiя, скорочення асортименту продукту
Цша Висока для «зняття вершюв» або низька для проникнення Пщтримання або зниження Тенденщя до зниження залежност вщ диференщаци та конкуренци Знизилась з метою диференщаци з новими продуктами
ПАТ «Болградський виноробний завод» ввдно-ситься до етапу старшня. Прибуток i грошов1 потоки зменшуються. Цiна знижуеться з метою ди-ференщаци з новими продуктами.
ПАТ «Торговий д1м «МАССАНДРА» ! ПАТ «КОБЛЕВО» знаходяться на стадй життевого циклу - зршсть. На ц1й фазi прибуток досягае сво-го максимуму i починае знижуватися через додат-
ковi витрати з шдтримання конкурентоспромож-ностi товарiв на рекламу, стимулювання збуту.
ЗАТ «Ьмш'льський винзавод» ввдноситься до фази зростання. Яка характеризуеться суттевим зб1льшенням обсягу продажу i зростанням при-бутку.
За допомогою таблицi 2 визначимо на яшй стадй' життевого циклу знаходяться тдприемства та представимо це в таблиц 3.
Таблиця 3. Стадй' життевого циклу товару
Ситуацiя тдприемства i ринкова ситуацiя Стадп життевого циклу товару
народження зростання зрЫстъ старшня
Обсяг продажiв I, III, V II, IV
Прибуток I IV III, V II
Грошовий потк I, IV III, V II
Споживач1 I V II, III, IV
Число конкурентв I, V III, IV II
Стратепчт цiлi, структура збуту IV, V I II, III
Витрати на збут I, V II, III, IV
Ключов1 маркетинга шструменти I IV, V II, III
Продукт I, V II, III, IV
Цша I, IV, V III II
Де: I - ТОВ «Велес»,
II - ПАТ «Болградський виноробний завод»,
III - ПАТ «Торговий дiм «МАССАНДРА»,
IV - ПАТ «КОБЛЕВО»,
V - ЗАТ «Ьмашьський винзавод»
При визначенш piвня конкурентоспроможносп виноробних тдприемств, об'ективний результат може бути отриманий експертним шляхом, засно-ваний на базi основних економiчних показник1в, як характеризують дiяльнiсть пвдприемств. В якосп основних показнишв приймемо:
— обсяг виробництва - показник, що характе-ризуе масштаб виробництва i необхвдну ем-нiсть ринку;
— продуктившсть пpацi, виpобiток на 1 пращв-ника;
— фондоозбpоенiсть пpацi - pозмip основних фо-ндiв, яш припадають на одного pобiтника;
— фондоввддача - ефективнiсть використання основних фонд!в пiдприемства;
— валова рентабельшсть продажу - показуе ефек-тивн1сть виробничо! д1яльност1 й цшово! по-л1тики пiдприемства;
— фонд оплати пращ - сума витрат на оплату пращ пращвнишв тдприемства;
— платоспроможшсть тдприемства показуе зда-тн1сть пвдприемства виконати вс1 сво! фшан-сов1 обов'язки;
— асортимент товару - характеристика, яка дае уявлення про шльшсть вид1в вироблених то-варiв;
— конкурентоспроможнiсть продукци - одна з найважливших складових, що комплексно ошнюе характеристики продукци та може слу-гувати основою для виходу тдприемства з да-ною продукцiею на нов1 ринки.
Основш eK0H0Mi4Hi показники зведемо в таб-лицю 4.
З метою визначення piBHH конкурентоспро-можностi виноробних пiдприeмств проведемо ощнку конкурентоспроможностi продукцй за допомогою диференщального методу. Дифе-ренцiальний метод заснований на використанш одиничних показник1в конкурентоспроможносп.
При диференцiальному методi будуються параметричш iндекси за формулою (1) [4]:
q = Pk,
1 P6
(1)
де Pi - значения i-го показника, P¡6 - значения базового показника, k - коефщент вагомостi.
Використовуючи формулу (1), зведемо розра-хунок рiвия конкурентоспроможиостi продукцй' в таблицю 5.
Таблиця 4. Основнi економiчнi показники шдприемств
ПАТ ПАТ Торговийдiм «МАССАНД РА»
Показники «Болград- ський виноробний ПАТ «КОБЛЕВО» ЗАТ «1змашьський винзавод» ТОВ «Велес»
завод»
Обсяг виробництва, грн. 15 495 172 906 222 253 52 206 5 076
Продуктившсть пращ 108,36 1 921,18 838,69 360,04 133,58
Фондоозброешсть 55,63 52,9 206,93 87,29 168,39
Фондовiддача 1,95 36,32 4,05 4,12 0,8
Валова рентабельнiсть продажу, % 0,3 19,98 13,57 3,8 41
Фонд оплати пращ, тис. грн. 297,4 198 568,7 298,7 77,9
Платоспроможшсть тдприемства 1,17 27,94 1,05 1,1 0,9
Асортимент продукцй, шт. 22 60 30 20 22
Таблиця 5. Розрахунок показнишв конкурентоспроможиостi продукцй диференцiальним методом
Показники k Pi 6 I II III IV V
Pt Ak p,6 Pt p 6 Pi p 6 Pi ^k p 6 Pi Ak p6
Прозорють 0,14 10 9 0,126 8 0,112 9 0,126 8 0,112 10 0,14
Ктр 0,16 10 10 0,16 9 0,114 9 0,144 10 0,16 9 0,144
Смак 0,2 10 10 0,2 9 0,18 10 0,2 9 0,18 10 0,2
Масова частка етилового спирту,% 0,1 10 9 0,09 8 0,08 9 0,09 9 0,09 9 0,09
Букет 0,2 10 9 0,18 9 0,18 10 0,2 10 0,2 8 0,16
Оптова щна 0,2 10 9 0,18 9 0,18 9 0,18 9 0,18 9 0,18
Конкурентоспромож-шсть продукцй 0,936 0,85 0,94 0,92 0,914
Таким чином, найбшьш конкурентоспромо-жною продукщею е вино виробництва ПАТ «Тор-говий дiм «МАССАНДРА», так як тдприемство мае найбiльш високий одиничний i сумарний шде-кси конкурентоспроможиостi; вино виробництва ТОВ «Велес» займае друге мiсце за результатами проведеного аналiзу конкурентоспроможиостi продукцй.
Оск1льки основш економiчнi показники ви-мiрюються в рiзних одиницях, то в такому вигляд1 вони не можуть формувати одну величину. Тому переведемо !х в безрозмiрний вигляд, застосо-вуючи наступну формулу (2) [4]:
P =
P - P
1 1B 1 ¡6
P - P
11M 1 16
(2)
де P iB - i-ий вщносний показник,
Р1бб - бракувальне (найгiрше допустиме) значення i-ого показника,
PlM - еталонне (найкраще можливе) значення i-го показника.
Економiчнi показники падприемства у без роз-мiрному виглядi наведено у табл. 6.
Таблиця 6. Рiвень конкурентоспроможностi виноробних пiдприемств
Показники ai I II III IV V
Pi Q Pi Q Pi Q P< Q P< Q
Обсяг виробництва 0,1 0,05 0,005 0 0 0,77 0,077 1 0,1 0,22 0,022
Продуктившсть пращ 0,1 0,02 0,002 0 0 1 0,1 0,4 0,04 0,14 0,014
Фондоозброешсть 0,05 0,75 0,037 0,02 0,001 0 0 1 0,05 0,22 0,011
Фондовiддача 0,05 0 0 0,03 0,002 1 0,05 0,09 0,005 0,1 0,005
Валова
рентабельнiсть 0,1 1 0,1 0 0 0,48 0,048 0,33 0,033 0,09 0,009
продажу
Фонд оплати пращ 0,05 0 0 0,44 0,022 0,24 0,012 1 0,05 0,45 0,023
Платоспроможшсть тдприемства 0,1 0 0 0,01 0,001 1 0,1 0,01 0,001 0,01 0,001
Асортимент продукцiï 0,15 0,07 0,01 0,07 0,01 1 0,15 0,33 0,049 0,22 0,033
Конкурентоспромож нiсть продукци 0,3 0,93 6 0,28 0,85 0,253 0,94 0,282 0,92 0,277 0,91 4 0,275
0,436 0,281 0,819 0,605 0,392
Якщо скласти отриманi таким чином без роз-мiрнi показники, то сумарний показник не буде адекватно вщображати конкурентоспроможнють пвдприемства, адже при складанш не враховуеться значимiсть кожного показника. Тому для отриман-ня штегрального показника конкурентоспромож-ностi застосовуеться наступна формула (3) [4]:
Q = L"=ЫР > (3)
де ai - коефiцiент вагомостi i-го показника, Pi - ввдносний показник, n - число оцiнюваних показникiв. Виходячи з вище зроблених розрахункiв мо-жемо побудувати матрицю ADL (рис. 3) для фо-рмування та реалiзацiï конкурентно! стратегй' щд-приемств.
- зона виходу де: I - ТОВ «Велес»
- зона доведения життездатносп де: II ПАТ «Болградський вин завод»
- зона селективного розвитку де III -ПАТ «Торговий дiм «МАССАНДРА»
- зона природного розвитку IV - ПАТ «КОБЛЕВО»
Рис. 3. Матриця ADL
З розрахуншв, бачимо, що найвищий рiвень конкурентоспроможностi мае III пвдприемство -ПАТ «Торговий дiм «МАССАНДРА», тому що в нього найвищий рiвень конкурентоспроможносп продукци серед конкуренпв i iншi показники зна-ходяться на високу рiвнi. ТОВ «Велес» займае трете мюце поступаючись ПАТ «Торговий дiм «МАССАНДРА» i ПАТ «КОБЛЕВО», за рахунок низько рiвня фондовiддачi i платоспроможностi пвдприемства.
Для тдвищення стiйкостi розвитку та конкурентоспроможносп дiяльностi виноробних пiд-приемств запропоновано заходи щодо зниження дефiциту сировини, оргашзаци виробництва та продажу вина в штеграцшнш структурi, що включае виробник1в винограду, вина, транспортников, торговщв i тарнi пвдприемства.
Висновок
Одним з головних елементiв управлшня кон-курентоспроможнiстю пiдприемства е оцшка ïï рiвня. Тiльки к1льк1сна оцшка дозволяе вимiряти рiвень конкурентоспроможностi i керувати ним. У сучасних умовах оцшка конкурентоспроможносп шдприемства та його продукци, галузi, краши е важливою умовою вироблення державно1 поль тики економiчноï безпеки, регiональноï та галу-зево1 полiтики .В роботi запропоновано методика оцiнки конкурентоспроможностi пiдприемства, тому що сьогодш нема едино1 загальноприйнятоï методики. Кожне пiдприемство визначае свою ко-нкурентну позицш на ринку самостшно. Оцiнка конкурентоспроможностi щдприемства в конкрет-ний момент його юнування на певнiй фазi його
економiчного розвитку являе собою складну бага-тоаспектну задачу, тому що необидно оцiнити комплекс показник1в, що характеризують всi на-прямки дiяльностi пiдприемства i формують рь вень його конкурентоспроможносп. Для кожного
окремого випадку е вiдповiднi рекомендацй' щодо поведiнки пiдприемств та покращення свого стану, щодо необхвдних оргашзацшних змiн для тд-вищення або утримання високого рiвня конку-рентоспроможностг
Список лiтератури:
1. Азоев Г.Л. Конкуренция: анализ, стратегия и практика. / Г.Л. Азоев. - М. : ЦЭИМ, 2001. -207 с.
2. Ансофф И. Стратегическоеуправление / И. Ансофф ; пер. с англ. ; под ред. Л.И. Евенко. -М. : Экономика, 1989. - 519 с.
3. 1ванов Ю.Б. Теоретичт основи конкурентно! стратеги тдприемства : Монографiя / Ю.Б. 1ванов та ш.; За заг. ред. Ю.Б. 1ванова ; ХНЕУ. - Х.: ВД «1НЖЕК», 2006 - 383 с.
4. Павлова В.А. Конкурентоспроможнють тдприемства: оцшка та стратегiя забезпечення: Монографiя. / В.А. Павлова ; Дншропетровськ : ДУЕП, 2006. - 276 с.
5. Портер М. Конкурентная стратегия: Методика анализа отраслей и конкурентов. / Пер. с англ. - М.: Альпина Бизнес Букс, 2005. - 234 с.
6. Саенко М.Г. Стратепя тдприемства: тдручник. / М.Г. Саенко. - Тернотль: «Економiчна думка». - 2006. - 390 с.
7. Тищенко А.Н. Формирование конкурентной позиции предприятия в условиях кризисна : Монография / А.Н. Тищенко и др.-Х.: Инжэк, 2007. - 375 с.
8. Томпсон А.А. Стратегический менеджмент: концепции и ситуации для анализа / А.А. Томпсон, А.Дж. Стрикленд. 17-е изд.; пер. с англ. - М.: ИД «Вильямс», 2007. - 928 с.
9. Тренев Н.Н. Стратегическоеуправление: учеб. пособие / Н.Н. Тренев. - М.: ПРИОР, 2000. -282 с.
10. Шершньова З.£. Стратепчне управлшня: тдручник / З.£. Шершньова. - 2-ге вид., перероб. i доп. - К. : КНЕУ, 2004. - 699 с.
Надано до редакци 12.02.2014 Бельтюков £вген Афанасiйович / Evgen A. Beltiukov
Некрасова Любов Аркадивна / Liubov A. Niekrasova
nekrasova_la@ukr.net
Посилання на статтю / Reference a Journal Article:
Конкурентна стратегiя тдприемства: суттстъ та формування на основi оцтки ргвня конкурентоспроможностг [Електронний ресурс] / С.А. Белътюков, Л.А. Некрасова // Економжа: реалп часу. Науковий журнал. — 2014. — № 2 (12). — С. 6-13. — Режим доступу до журн.: http://www.economics.opu.ua/files/archive/2014/n2.html
