CC BY
147
Гуманитарные и юридические исследования (Ц^^
СКФУ-ISr
Литература
1. Бодрийяр Ж. Общество потребления. Его мифы и структуры. М.: Культурная революция, Республика, 2006.
2. Бодрийяр Ж. Система вещей. М.: Рудомино, 2001.
3. Бодрийяр Ж. Симулякры и симуляция. М.: РИПОЛ Классик, 2015.
4. Бодрийяр Ж. В тени молчаливого большинства, или Конец социального. Екатеринбург, 2000.
5. Бодрийяр Ж. Прозрачность зла. М.: Добросвет, 2000.
6. Гопкало О.О. Теория общества потребления в современной социологии: дис. ... канд социол. наук. СПб, 2006. 155 с.
7. Овруцкий А. В. Феноменология общества потребления // Общество. Среда. Развитие (Terra Humana). 2011. № 1.
8. Сергодеева Е.А. Рациональность современного философского дискурса// Гуманитарные и юридические исследования. 2014. № 2.
9. Чадаева А.Г. Мифогенез и роль мифа в культуре общества потребления: Дис.... канд. культ. наук. М, 2006. 162 с.
УДК 316.3
M. Е. Попов
КОНФЛИКТЫ ИДЕНТИЧНОСТЕИ VERSUS СОЦИОКУЛЬТУРНАЯ ИНТЕГРАЦИЯ:
РОССИЙСКАЯ СПЕЦИФИКА
Статья посвящена исследованию особенностей конфликтов идентичностей как угрозы социокультурной интеграции современного российского общества. Автор рассматривает основные факторы конфликтов идентичностей и подчеркивает дестабилизирующую роль политизации этничности. Среди системных условий эскалации конфликтов идентичностей автор называет:
М. Е.
модернизационные риски, традиционали-зацию, кризис идентичности, этническую напряженность.
Ключевые слова: конфликты идентичностей, социокультурная интеграция, российское общество, модернизационные риски, традиционализация, кризис идентичности, политизации этничности, этническая напряженность.
Popov
IDENTITY-BASED CONFLICTS VERSUS SOCIAL AND CULTURAL INTEGRATION: RUSSIAN SPECIFICITY
The article is devoted to features of identity-based conflicts as a threat to the social and cultural integration in modern Russian society. The author considers the principle factors of the identity-based conflicts and emphasizes destabilizing role of the politici-zation of ethnicity. Among the systemic conditions of the escalation of the identity-based
conflicts the author points out the following: modernization risks, traditionalization, identity crisis, ethnic tensions.
Key words: identity-based conflicts, sociocultural integration, Russian society, modernization risks, traditionalization, identity crisis, politicization of ethnicity, ethnic tensions.
Конфликты идентичностей как специфическая форма современных социокультурных конфликтов отражают мировоззренческие противоречия в коллективных (макросоциальных и культурно-цивилиза-
ционных) ценностях. Конфликты идентичностей сложнее поддаются конструктивному урегулированию, так как социокультурные общности не могут пойти на компромиссы в отношении собственной идентичности
ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ
и фундаментальных групповых ценностей. В этой связи возникает необходимость в применении методов конфликтного урегулирования, построенных на демократическом фундаменте социокультурной интеграции на основе правовых институтов, социальной включенности и справедливости, гражданской идентификации, взаимного морального признания социально-правового и экзистенциального равенства базовых потребностей и ценностей каждой из сторон конфликта. По словам И. С. Семенен-ко, «многомерный конфликт идентичностей - между автохтонными и инокультурными группами, между национальными сообществами в составе современных политических наций, между Центром и регионами, между носителями разных групповых идентификаций и культурных норм - оказывается сегодня препятствием на пути консолидации гражданской нации» [6, с. 114].
В мозаичном, культурно гетерогенном «обществе риска», явившемся порождением атрибутивных «текучей современности» противоборствующих тенденций модернизации и традиционализации, социальная дезинтеграция становится источником эскалации этноконфликтной напряжённости, принимающей форму конфликтов идентичностей. В посткоммунистической России угрозы социокультурной интеграции связаны с этнополитической регионализацией и политизацией этничности как следствием противостояния модернизационного и традиционалистского проектов социального развития. В постсоветские десятилетия идеологии этнорелигиозного фундаментализма и политического традиционализма как реакция на незрелость гражданского общества и деконструкцию правовой демократии выступают основными факторами эскалации конфликтов идентичностей.
На теоретическом уровне социокультурная интеграция указывает на базовые рационально-коммуникативные принципы, консолидирующие субъектов в метакультур-ном пространстве в форме взаимного признания и принятия социальных норм. Интеграция полиэтнического общества означает
рациональное взаимное взаимодействие этнокультурных сегментов в рамках социальной структуры. Концепции социокультурной интеграции являются теоретической частью символического интеракционизма и структурного функционализма, определяющих интеграцию в качестве важнейшего механизма поддержания коллективной идентичности, целостности, функциональности, стабильности социальной системы. Парсонсианство актуализирует внимание на нормативно-ценностной интеграции в процессе социальной консолидации: фундаментальными качествами социокультурной интеграции становятся способность субъектов к ценностно-идентификационной унификации, а также возможность трансформации деструктивных, «нереалистических» конфликтов идентичностей в конструктивные, «реалистические» конфликты интересов как источники социального творчества.
Анализируя «теорию взаимопроникновения» Р. Мюнха, В. Г. Николаев отмечает, что «уникальность современного западного порядка, в отличие от других его типов, состоит не в высокой степени дифференциации и рационализации сфер действия, а в высокой степени их интеграции. Взаимопроникновение есть один из возможных механизмов создания порядка, сочетающий дифференциацию и интеграцию сфер действия. Благодаря этому механизму преодолевается раскол общества, поскольку в противном случае автономные процессы рационализации в разных сферах действия неизбежно создавали бы, в условиях высокой степени дифференциации современного общества, острые (возможно, непримиримые) конфликты между этими сферами. Именно взаимопроникновение поддерживает характерное для современных обществ «единство в многообразии» [5, с. 25-57].
Концепции социокультурной интеграции тесно связаны с теориями идентичности и конфликта, где интеграция интерпретируется как фундаментальная антиконфликто-генная форма конструирования гражданской идентичности и способ разрешения
Гуманитарные и юридические исследования
этнических противоречий в их наиболее деструктивной форме конфликтов идентичностей на основе социального равенства, гражданского консенсуса и межгрупповой солидарности. При анализе современных этнических процессов социокультурная интеграция рассматривается как результат социализации, адаптации, аккультурации, при этом позитивная интеграции представляет собой антиконфликтоленный инструмент социально-правового включения этнично-сти в социокультурное пространство общегражданской идентичности.
На протяжении двух последних десятилетий в мировой науке значительное внимание уделяется изучению конфликтов идентичностей в аспекте социокультурной интеграции. В теоретических построениях, лежащих в основе данных исследований, авторы исходят из того, что конфликты идентичностей (identity-based conflicts) - это конфликты, источником которых выступает принадлежность к определенной социокультурной группе. По мнению В.А. Тишкова, факторы социокультурной идентичности и группового статуса являются фундаментальными в современных конфликтах: отказ в признании и дискриминация вызывают неизбежный и непреодолимый протест, по причине огромной значимости социокультурной целостности конфликты идентичностей являются особенно трудными для переговоров и компромисса [7, с. 77].
Понятие «конфликты идентичностей» отражает системный характер ценностно-мировоззренческих противоречий как новых модернизационных рисков «текучей современности» (З. Бауман). В ситуации модернизационных рисков, связанных с посттрадиционными изменениями, этнопо-литические конфликты трансформируются в ценностно-мировоззренческие конфликты идентичностей - «цивилизационную борьбу за правильный путь в будущее» (У. Бек). В концепциях, лежащих в основании рефлексии взаимосвязи конфликтности и идентичности в посттрадиционной культуре, формируется мысль о том, что идентификационные противоречия тради-
ционалистских и модернизационных ценностных систем конституируются базовыми потребностями в социальной справедливости и этнокультурной безопасности. В этно-политической сфере эскалация конфликтов идентичностей происходит в том случае, когда замкнутая социокультурная общность посредством инструментального пропагандистского воздействия склонна воспринимать себя как «жертву» модернизационных притязаний более успешных открытых социокультурных систем.
Впервые термин «конфликты идентичностей» появляется в работах Дж. Бертона и Дж. Ротмана в 1990-е годы. Дж. Бертон рассматривает коллективную идентичность как одну из базовых потребностей человека, при этом угроза культурной идентичности воспринимается группой как одна из основных угроз безопасности. Более того, Дж. Бертон в качестве ключевых выделяет две потребности: потребность в идентичности и потребность в безопасности. По мнению Дж. Ротмана, важнейшими деструктивными атрибутами конфликтов идентичностей являются их иррациональность, стереотипизация, неуправляемость. Ценностно-идеологические мотивы участия этнических групп в конфликтах идентичностей будут во многом влиять на перспективы их исхода: ради удовлетворения материальных интересов человек не станет сознательно рисковать жизнью, жертвовать собой [1, 2, 3].
Конфликты идентичностей представляют собой социокультурные конфликты, фундаментом которых являются ценностно-мировоззренческие различия и противоречия, обусловленные кризисами и трансформациями культурных идентичностей; эти конфликты детерминированы дихотомией традиционалистских и посттрадиционных ценностных систем и являются атрибутивной частью рефлексивно-модернизацион-ных процессов в мировой культуре. Понятие «конфликты идентичностей» отражает системный характер ценностно-мировоззренческих противоречий как модерниза-ционных рисков глобального мира: интерак-
ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ
ция и сближение ранее «чужих» культурных общностей и их идентичностей является неисчерпаемым источником интеграции и конфликтов. Посттрадиционные трансформации как основания конфликтов идентичностей изменяют ранее гомогенное ценностно-мировоззренческое содержание и традиционалистский статус коллективных идентичностей в иерархической оппозиции «мы - они» посредством универсализации интеграционных ценностей. Изменения в иерархии традиционалистских ценностей и посттрадиционный призыв к интеграции и унификации культурных идентичностей в процессе модернизации и глобализации становятся факторами традиционалистского сопротивления. Сосуществование в посттрадиционной культуре разных мировоззрений и ценностей не приводит к неизбежным конфликтам идентичностей, формируя предпосылки к культурному диалогу и гражданской интеграции; однако, когда мо-дернизационные риски и ценностные противоречия в процессе унификации и стирания культурных различий воспринимаются как угрозы безопасности и автономности традиционалистских идентичностей - возникают конфликты идентичностей.
Лежащая в основании социокультурных конфликтов в российском обществе амбивалентность коллективных идентичностей характеризуется противоречием, с одной стороны, традиционалистской (изоляционистской) модели, с другой - интеграционной модели на основе политической открытости, социальной солидарности, гражданской идентификации, рационально-секулярных ценностей. Конфликтность традиционалистских идентичностей обусловлена сте-реотипизацией образа врага в процессе идеологического конструирования непроницаемых культурных и этнических границ: позитивная идентичность как коллективное тождество (позитивные автостереотипы) формируется посредством конфронтации и отталкивания от «негативной» идентичности «чужих» (негативные гетеростереотипы).
Напротив, в культурно-антропологической модели посттрадиционной идентичности обнаруживается возможность
социокультурной интеграции на основе межэтнического сотрудничества и надэт-нического диалога, согласования общих целей и ценностей, установления оптимальных связей между автономными социокультурными общностями и их идентичностями.
Имеющие исторические корни противоречия между модернизационным потенциалом гражданской интеграции и слабой восприимчивостью носителей традиционалистских идентичностей к демократизации и культурному диалогу являются ценностным основанием конфликтов идентичностей. В российском обществе усиливаются традиционалистские черты советскости (изоляционизм, патернализм, авторитаризм) и политизированной этничности (этнонацио-нализм, фундаментализм, партикуляризм), что ведет к эскалации конфликтов иден-тичностей и указывает на глубокий кризис в конструировании антиконфликтогенной модели социокультурной интеграции. Традиционалистская мобилизация и политизация этничности как реакция на утрату «советского интернационализма», с одной стороны, и политически незрелые попытки формирования интегрированной в либерально-демократическую цивилизацию посттрадиционной идентичности - с другой, выступает в качестве мировоззренческого основания конфликтов идентичностей.
Содержание конфликтов идентичностей заключается в противоречии между паллиативными попытками конструирования российской гражданской идентичности, с одной стороны, и политической индифферентностью к радикальной мобилизации этнорелигиозного традиционализма -с другой. Конфликты идентичностей в российском обществе характеризуются помимо острого противоречия традиционали-зации и модернизации также отсутствием общественного метанарратива, интегрирующего социальных субъектов в системное единство. Пространство социально-нормативной унификации в процессе конструирования гражданской идентичности оказывается кризисным: совокупность интересов этнических общностей «институционализи-
Гуманитарные и юридические исследования
руется» в форме взаимоисключающих идеологических стереотипов, генерирующих новые конфликты идентичностей. Т. Гарр в предисловии к российскому изданию монографии «Почему люди бунтуют» обращает внимание читателей на фундаментальные вопросы, касающиеся «причин народного недовольства»: «Начинайте с исследования групповых идентичностей людей, оказавшихся в невыгодном положении, включая бедняков и представителей этнических, национальных и религиозных меньшинств. Задайтесь вопросом, почему групповые идентичности и невыгоды сделали их членов восприимчивыми к различного рода политическим призывам и идеологиям, которые оправдывают протест или мятеж» [4, с. 36].
В заключение отметим, что в современной российской науке возрастает интерес к
концепциям конфликтов идентичностей. На эмпирическом уровне этническая напряжённость, незавершенные социально-политические и экономические трансформации, разрыв между модернизационными вызовами глобализации и российским традиционализмом служат факторами эскалации конфликтов идентичностей, угрожающих социальной безопасности страны, выбравшей более 20 лет назад демократический вектор развития. Системные детерминанты конфликтов идентичностей - эскалация этнонационализма, кризис гражданской идентификации, антимодернизационные экономические процессы в поляризованном социуме - становятся основными факторами деструктивного воздействия на социокультурную интеграцию российского общества.
Литература
1. Burton J. Conflict Resolution: Its Language and Processes. London, 1996.
2. Rothman J. Resolving Identity-Based Conflicts. San Francisco, 1997.
3. Авксентьев В.А. Этническая конфликтология: в поисках научной парадигмы. Ставрополь: Изд-во СГУ, 2001.
4. Гарр Т.Р. Почему люди бунтуют. СПб.: Питер, 2005.
5. Николаев В.Г. Неопарсонсианство 80-х годов ХХ века: Рихард Мюнх // Личность. Культура. Общество. 2007. Том IX. Вып. 2 (38).
6. Семененко И.С. Социокультурная модернизация и конфликт идентичностей// Россия реформирующаяся. Вып. 12: ежегодник/ отв. ред. М.К. Горшков. М.: Новый хронограф, 2013.
7. Тишков В.А. Конфликт в сложных обществах. Введение к русскому изданию//Этнополитический конфликт: пути трансформации: настольная книга Бергхофского центра. М.: Наука, 2007.
