CC BY
37
УДК 334
Мохов Андрей Игоревич
НОУ ВПО «Институт государственного управления, права и инновационных технологий»
Россия, Москва
Декан факультета «Информационных систем и инновационных технологий в управлении»
Доктор технических наук, профессор E-Mail: anmokhov@mail.ru
Аннотация: Рассмотрены взаимоотношение, взаимосвязь, взаимодействие
инновационных территорий и интеллектуальных кластеров, находящихся в последовательном циклическом преобразовании произведенных инноваций и в последовательном переходе соответственно из одной формы взаимодействия в другую. Показано, что системный подход
не в полной мере охватывает рассматриваемые преобразования. Приведено описание
процесса применения комплексотехники в формировании интеллектуальных кластеров.
Ключевые слова: Инновации; инновационные территории; интеллектуальные
кластеры; комплексотехника.
Комплексотехника в формировании интеллектуальных кластеров
Идентификационный номер статьи в журнале 55TVN613
Andrey Mokhov
Institute of Public Administration, Law and innovative technologies
Russia, Moscow E-Mail: anmokhov@mail.ru
Сomplexotechnics in the formation of the intelligent clusters
Abstract: The relationship, relationship, interaction of innovative territories and intellectual clusters are cyclic transformation, consistently making a transition, respectively, from one form to another. It is shown that a systematic approach does not fully cover the transformation. Powered complexotechnics use in the formation of the intellectual clusters.
Keywords: Innovations; innovative territory; intelligent clusters; complexotechnics.
Identification number of article 55TVN613
Введение
Статья написана на основе доклада, представленного автором на круглом столе «Интеллектуальные кластеры - инновационные территории» Седьмой международной конференции «Управление развитием крупномасштабных систем» (MLSD,2013). Тема круглого стола определила содержание доклада и, соответственно, проблему, рассмотренную в статье. Взаимодействие интеллектуального кластера и инновационной территории с нашей точки зрения в полной мере соответствует известному парадоксу, зафиксированному фразой: «Что было в начале - курица или яйцо?», что не позволяет определить, что послужило началом преобразования объектов, при реализации возможностей окончательного преобразования каждого из них в другой. И «интеллектуальные кластеры», и «инновационные территории» находятся в циклическом преобразовании, т.е. последовательно становятся исходным материалом и продуктом, целью и средством достижения этой цели. Такой подход к представлению темы раскрывает ее, как соответствующую системному подходу, поскольку исследование требует одновременного анализа двух систем в их взаимодействии, нарушающем системную целостность каждой из этих систем. Для решения названной проблемы автором применена комплексотехника [1-5], базирующаяся на результатах комплексного исследования объединения систем, имеющих противоположные цели функционирования. В нашем случае - это производящие инновации инновационные территории и потребляющие (уничтожающие) инновации, т.е. преобразующие новые товары и услуги в привычные (традиционные) интеллектуальные кластеры. В свою очередь, интеллектуальные кластеры производят «социальные» инновации, которые потребляются инновационными территориями для производства «технических» инноваций и т.д.
1.1. Для пояснения сказанного приведем на рисунке 1 модель комплексного объекта интеллектуализации (КОИН), полученного из разработанной ранее модели комплексного объекта инвестирования (КОИ) [6].
Модель КОИН фиксирует территорию и ее многослойную инфраструктуру. Рассмотрение модели в направлении снизу вверх (восхождение от абстрактного к конкретному - от широких абстрактных функциональных возможностей территории до конкретики персональных потребительских услуг для индивидуального потребителя, позволяет рассмотреть набор направлений исследований, связанных с одной стороны с инновациями, производимыми в слоях модели, с другой стороны - с «интеллектуализацией» каждого из слоев, связанных с освоением инноваций.
_________________Потребитель традиционных и инновационных услуг_______________________
_____________Эксплуатационные услуги (традиционные и инновационные)___________________
_______________Оборудование здания (интеллектуальное и традиционное)__________________
______________________Здание (интеллектуальное и традиционное)________________________
_____________________________Инженерные коммуникации__________________________________
______Территория (географическое положение, природные ресурсы, климат и др.)__________
Рис. 1. Модель КОИН
Анализ современного состояния КОИН позволяет определить слой «здание», «интеллектуальное здание», с его функциональным инновационным наполнением как основное звено инновационной инфраструктуры «территории» - инновационной территории, а также основное звено интеллектуального кластера, поскольку именно в этом слое активность производства и потребления эксплуатационных услуг наиболее высокая.
Потребитель также является системным компонентом КОИН, поскольку именно преобразование подхода потребителя к организации жизнедеятельности, к затратам времени на досуг, приводит к изменению требований к организации нижележащих слоёв модели -будь то система инновационной территории или система интеллектуального кластера. Причем
в рассматриваемой модели услуги являются принадлежностью как системы производства (от территории до оборудования), так и системы потребления (собственно потребитель). Роль слоя «услуги» заключается в объединении возможностей слоя «оборудование» и потребностей слоя «потребитель».
Отделим инновационную и традиционную инфраструктуры территории и зафиксируем в модели, приведенной на рисунке 2. Представим каждую из взаимодействующих систем окружностью. Назовем систему в данный момент времени производящую и передающую свой функциональный ресурс системой-субъектом, а систему, получающую и потребляющую ресурс - системой-объектом. В процессе взаимодействия, когда поток ресурса от одной системы к другой меняет направление, системы меняются ролями, т.е. объект становится субъектом и т.д.
Граница Граница
территории территории
Рис. 2. Модель комплексного объединения традиционной и инновационной
инфраструктур территории
Согласно рисунку 2 слой «здание» (интеллектуальное и традиционное) становится местом стыковки инфраструктур, поскольку к нему подключен слой «инженерные коммуникации», инновационные изменения в котором являются существенно редкими и, потому, функциональное наполнение которого можно считать традиционным.
Для дальнейшего рассуждения важным элементом инфраструктуры, объединяющим «здание» и «оборудование здания» становится «технологическая платформа», определяющая управление функционированием здания и включающая полное оснащение помещений здания оборудованием, кабельную инфраструктуру и т.д. С помощью используемых технических и организационных средств технологическая платформа формирует конкретные «удобства», характеризующие количественные аспекты эксплуатационного качества здания. С другой стороны, в здание включено оборудование, преобразующее поступивший функциональный ресурс, причем качество преобразования существенно зависит от используемой технологической платформы, а само преобразование характеризует сформированные
эксплуатационные услуги (традиционные и инновационные). В инновационной инфраструктуре присутствуют потребители, подготовленные к «освоению» инновационных услуг и являющиеся заказчиками на производство таких услуг. В традиционной инфраструктуре - потребители традиционных услуг, типовых для данной территории.
Широко распространенным является понимание инновационной территории как территории, находящейся в границах одного или нескольких муниципальных образований, основу которых составляют создание и реализация конкурентоспособной наукоемкой продукции [7]. Там же, среди основных методологических положений формирования инновационных территорий названы следующие:
• учет требований рынка (в нашем случае, потребители услуг на территории);
• необходимый уровень развития инфраструктуры территории;
• преимущественное создание инновационной территории на базе научнотехнологических кластеров, выпускающих конкурентоспособную продукцию, пользующуюся спросом на внутреннем и/или внешнем рынках.
Учитывая выше сказанное, будем считать, что инновационная территория в полной мере определяется инновационной инфраструктурой территории и может быть отражена на рисунке 2 сверткой окружностей по линии А-В. При этом полученная в результате свертки модель совпадает с моделью КОИН, показанной на рисунке 1.
Заметим также, что, судя по цитируемой работе [7], научно-технологический кластер находится в составе инновационной территории и является «...ее базой». Будем считать, что технологическая платформа КОИН в полной мере определяется научно-технологическим кластером территории и, с присоединением слоя «потребитель» (инновационный), преобразуется в «интеллектуальный кластер». Приведем определение интеллектуального кластера, используемое Барановым П.В.1 Согласно этому определению, в состав интеллектуального кластера могут быть включены: центры развития в бизнес-организациях, фабрики мысли (ТЫпкТапк), центры региональных стратегических разработок и др. Автор подчеркивает «средствовое» содержание интеллектуального кластера, ориентированного на оказание интеллектуальных услуг, таких как: стратегический маркетинг инновационных продуктов и технологий, НИР и НИОКР (в том числе на подряде), подготовка лидеров -специалистов инновационных проектов, сопровождение реализации инновационных проектов, повышение квалификации управленческих кадров и т.д. Взяв за основу эти сформированные определения инновационной территории и интеллектуального кластера, рассмотрим их взаимоотношение, взаимосвязь, взаимодействие [10,11].
1.2. Покажем, как формируется циклическое преобразование «интеллектуального кластера» и «инновационной территории» и как это преобразование развертывается в динамике взаимодействия.
Сформулируем первую гипотезу исследования, предположив, что мы имеем в настоящее время территорию, которую «Научно-технологический кластер», преобразует в «Инновационную территорию». Тем самым подчеркнем логическую связь «применяемое средство производства - получаемый продукт». Зафиксируем гипотезу схемой, показной на рисунке 3.
1 Сообщение Баранова П.В. на II Интернет-съезде ОРГИ (Объединенной рабочей группы по инновациям) 24.04. 2013г.
Научно- Инновационная
Территория > технологическии > территория
(была) кластер (был) (есть)
Рис. 3. Схема преобразования территории посредством обеспечения ее научно-технологическим кластером
Сформулируем вторую гипотезу исследования, предположив, что мы имеем в настоящее время научно-технологический кластер, который с помощью «Инновационной территории» преобразуется в «Интеллектуальный кластер», тем самым подчеркнем логическую связь «применяемое средство производства - получаемый продукт». Зафиксируем гипотезу схемой, показной на рисунке 4.
Тем самым, мы представили с помощью системотехники преобразование (обработку) системы-объекта системой-субъектом в виде линейной модели.
В этих упрощенных формулировках гипотез опущен аспект «управления». Однако предлагаемое упрощенное представление, как нам представляется, позволит определить упрощенные же условия, при которых становится возможным развитие интеллектуальных кластеров и инновационных территорий.
Рис. 4. Схема преобразования кластера посредством инновационной территории
Объединим схемы, представленные на рисунках 3 и 4 в одну, и приведем на рисунке 5. Логика получения результирующей (объединенной) схемы в полной мере укладывается в схему «шага развития» [8] для инновационной территории, а при продолжении цепи преобразований - схему «шага развития» для интеллектуального кластера. Таким образом, последовательное применение двух средств преобразования может обеспечить развитие каждого из этих средств, что доказывает сформулированные выше гипотезы.
Территория
(была)
Научнотехнический кластер (был) Инновационная территория (есть)
г г
Территория
(есть)
Интеллектуальный кластер (есть)
Инновацион- Инновацион-
ная территория (есть) ная территория (будет)
Рис. 5. Схема процесса преобразования системы-объекта системой-субъектом
1.3.. Схема, представленная на рисунке 5, фиксирует взаимодействие двух систем, находящихся в циклическом преобразовании: «интеллектуальный кластер», и
«инновационная территория» последовательно становятся исходным материалом и продуктом, целью и средством достижения этой цели. Для анализа процессов, протекающих в приведенной сложной схеме, может быть применена комплексотехника [1-5,9], базирующаяся на результатах комплексного исследования объединения систем, имеющих противоположные цели функционирования и, за счет этого, снимающих сущность (в процессе потребления ресурса) друг друга при взаимодействии. Комплексный подход к исследованию взаимодействия таких систем представим моделью, показанной на рисунке 6. Отметим, что процесс преобразования систем циклический, причем состоит из двух взаимосвязанных циклов, осуществляющих преобразование в непересекающихся частях систем.
Потребители Потребители
инновационных услуг традиционных услуг
Рис. 6. Модель комплексного объединения инновационной территории и интеллектуального кластера
Противоположность целей функционирования систем, «производство ресурса -уничтожение ресурса» формирует организационно-технологический цикл (ОТЦ) преобразования ресурса каждой из систем (ОТЦ 1 и ОТЦ 2 соответственно), находящихся в комплексном объединении. ОТЦ традиционно представлен фазами «производство» и «потребление», причем потребление (уничтожение) ресурса одной системой, производит ресурс для другой системы. В нашем случае, ресурс инновационной территории, формируемый в виде инновационных услуг, потребляет интеллектуальный кластер, который, в свою очередь, производит ресурс традиционных услуг (безопасности, экономичности и комфортности) в обеспечение проживания потребителя на территории. А потребление традиционных услуг инновационной территорией приводит к преобразованию в услуги инновационные и т.д. При этом интеллектуальный кластер становится средством преобразования потребителей традиционных услуг в потребителей инновационных услуг , изменяя соответствующим образом слои КОИН.
Дополнительный результат проведенного исследования - возможное решение упомянутого выше известного парадокса, представленного фразой «Что было в начале -курица или яйцо?». Представляется, что если в настоящее время мы имеем яйцо, то в начале была курица, если в настоящее время имеем курицу - то первым (в начале цикла) было яйцо.
ЛИТЕРАТУРА
1. Кондратович И.В., Мохов А.И. Комплексотехника взаимодействия элит в регионе // Сб. научн. статей «Философская инноватика и междисциплинарные проблемы государственного управления в современной России» /Отв. ред.проф. А.М. Старостин. - Ростов н/Д.: Изд. СКАС, 2010. - С.510-518.
2. Мохов А.И. Комплексотехника в технических системах // Сб. трудов, посвященных 70-летию кафедры «Системное моделирование и инженерная графика» / под ред. А.В.Силуянова. - М.: РиК им. Русанова, 2010. - С.140-146.
3. Силуянов А.В., Латышев Г.В., Латышев К.В., Мохов А.И. Комплексотехника переустройства систем автоматизации «интеллектуального здания» // Электротехнические и информационные комплексы и системы. - 2012, №1 (т.8). - С.10-13.
4. Мохова Л.А., Комаров Н.М., Новожонов С.Г., Мохов А.И. Прикладная сервисология: использование системотехнического и комплексотехнического моделирования // Интернет-журнал «Науковедение». 2012 №4 (13).
5. Шестов А. Г., Мохова Л. А., Истомин В. И., Вербин В. Э. Комплексный метод организации бизнес-инкубаторов при формировании инновационных кластеров // Интернет-журнал «Науковедение». 2013 №4 (17)
6. Мохов А.И., Аристова Л.В., Гончаренко Л.П. Комплексный объект инвестирования в сфере физической культуры и спорта // Вестник Государственного Университета Управления: сер. Развитие отраслевого и регионального управления. № 6(6) - 2007. - С.41-42
7. Минниханов Р.Р. Анализ и перспективы развития инновационных территорий в национальной инновационной системе России // Ж-л Муниципалитет: экономика и управление, выпуск №1(2) март 2012г.
8. Дубровский В.Я., Щедровицкий Л.П. Проблемы системного инженернопсихологического проектирования. - М.: Изд-во Московского университета, 1971. - 91с.
9. Мохов А.И. Отличие в подходе системотехники и комплексотехники к созданию технических систем. // Электротехнические и информационные комплексы и системы. - 2011, №1 (т.7). - С.41-44.
10. Безденежных В.М., Горбатенко Д.Г., Мохов А.И. Дискуссионные проблемы научных исследований в экономике // Практика международного бизнеса, №2(35), 2007. - С.89-92.
11. Мохов А.И., Комаров Н.М., Ожерельев Е.В., Шестов А.Г. Экспертирование частно-государственного партнерства для управления инновационным проектом развития отрасли ИТ-услуг // Интернет-журнал «Науковедение». 2013 №1 (14).
Рецензент: Комаров Николай Михайлович, Негосударственное образовательное учреждение высшего профессионального образования Институт государственного управления, права и инновационных технологий, доктор экономических наук, профессор.
REFERENCES
1. Kondratovich I.V., Mohov A.I. Kompleksotehnika vzaimodejstvija jelit v regione // Sb. nauchn. statej «Filosofskaja innovatika i mezhdisciplinarnye problemy gosudarstvennogo upravlenija v sovremennoj Rossii» /Otv. red.prof. A.M. Starostin. -Rostov n/D.: Izd. SKAS, 2010. - S.510-518.
2. Mohov A.I. Kompleksotehnika v tehnicheskih sistemah // Sb. trudov, posvjashhennyh 70-letiju kafedry «Sistemnoe modelirovanie i inzhenernaja grafika» / pod red. A.V.Silujanova. - M.: RiK im. Rusanova, 2010. - S.140-146.
3. Silujanov A.V., Latyshev G.V., Latyshev K.V., Mohov A.I. Kompleksotehnika pereustrojstva sistem avtomatizacii «intellektual'nogo zdanija» // Jelektrotehnicheskie i informacionnye kompleksy i sistemy. - 2012, №1 (t.8). - S.10-13.
4. Mohova L.A., Komarov N.M., Novozhonov S.G., Mohov A.I. Prikladnaja
servisologija: ispol'zovanie sistemotehnicheskogo i kompleksotehnicheskogo
modelirovanija // Internet-zhurnal «Naukovedenie». 2012 №4 (13).
5. Shestov A. G., Mohova L. A., Istomin V. I., Verbin V. Je. Kompleksnyj metod organizacii biznes-inkubatorov pri formirovanii innovacionnyh klasterov // Internet-zhurnal «Naukovedenie». 2013 №4 (17)
6. Mohov A.I., Aristova L.V., Goncharenko L.P. Kompleksnyj ob#ekt investirovanija v sfere fizicheskoj kul'tury i sporta // Vestnik Gosudarstvennogo Universiteta Upravlenija: ser. Razvitie otraslevogo i regional'nogo upravlenija. № 6(6) - 2007. -S.41-42
7. Minnihanov R.R. Analiz i perspektivy razvitija innovacionnyh territorij v nacional'noj innovacionnoj sisteme Rossii // Zh-l Municipalitet: jekonomika i upravlenie, vypusk №1(2) mart 2012g.
8. Dubrovskij V.Ja., Shhedrovickij L.P. Problemy sistemnogo inzhenerno-psihologicheskogo proektirovanija. - M.: Izd-vo Moskovskogo universiteta, 1971. -91s.
9. Mohov A.I. Otlichie v podhode sistemotehniki i kompleksotehniki k sozdaniju tehnicheskih sistem. // Jelektrotehnicheskie i informacionnye kompleksy i sistemy. -2011, №1 (t.7). - S.41-44.
10. Bezdenezhnyh V.M., Gorbatenko D.G., Mohov A.I. Diskussionnye problemy nauchnyh issledovanij v jekonomike // Praktika mezhdunarodnogo biznesa, №2(35), 2007. - S.89-92.
11. Mohov A.I., Komarov N.M., Ozherel'ev E.V., Shestov A.G. Jekspertirovanie chastno-gosudarstvennogo partnerstva dlja upravlenija innovacionnym proektom razvitija otrasli IT-uslug // Internet-zhurnal «Naukovedenie». 2013 №1 (14).
