CC BY
74
3 См.: Выжлецов, Г. П. Аксиология культуры / Г. П. Выжлецов. - СПб., 1996. - С. 58.
4 См.: Страхи и тревоги россиян. - СПб., 2004. - С. 133.
5 См.: Пресс-выпуск № 701. Чего боятся россияне? [Электронный ресурс]. - Режим доступа : http://wciom.ru/arkhiv/tematicheskii-arkhiv/item/single/8292.html.
6 См.: Пресс-выпуск № 440. Чего боятся россияне? [Электронный ресурс]. - Режим доступа : http://wciom.ru/arkhiv/tematicheskii-arkhiv/item/single/2574.html.
7 См.: См: Мониторинг общественного мнения. Экономические и социальные перем ены. - 2002. - № 4 (60). - С. 64.
8 См.: Климов, И. А. Телевидение : модальность существования / И. А. Климов // Со-циол. исследования. - 2005. - № 10. - С. 94.
9 См.: Савельева, Ж. В. Массовые коммуникации в системе управления : российский контекст / Ж. В. Савельева, Т. В. Халилова // Тез. докл. и выступлений на Всерос. социол. конгрессе «Глобализация и социальные изменения в современной России» : в 16 т. Т. 7. - М., 2006. - С. 78.
И. Е. Махров КОМПЛЕКСНАЯ ОЦЕНКА НАРКОСИТУАЦИИ
В статье проводится анализ различных теоретических подходов к определению системы показателей, использование которых дает возможность объективно оценить ситуацию с распространением наркотиков, а также оценить эффективность различных стратегий в области лечения, правоохранительной и профилактической деятельности. На основе социологического подхода к анализу наркоситуации предлагаются социальные показатели, использование которых позволило бы оценить обстановку в сфере противодействия распространению наркотиков с позиций управления общественными отношениями.
Ключевые слова: наркоситуация, критерии оценки, система показателей, социологический подход.
С позиций управления общественными отношениями, складывающимися в сфере противодействия злоупотреблению наркотиками и их незаконному обороту, одной их важных исследовательских задач выступает выработка системы показателей (индикаторов), характеризующих наркоситуацию. Выбор необходимого и достаточного количества показателей, безусловно, выступает основой, как мониторинга, так и оценки наркоситуации, а главное, выработки адекватных управленческих решений. Рассматривая наркоситуацию с позиций системного подхода, важным представляется не только определить перечень показателей, характеризующих ее различные аспекты, но и выделить интегральный показатель, позволяющий дать комплексную оценку обстановки в сфере злоупотребления и незаконного оборота наркотиков.
В настоящее время в научной литературе выработан достаточно полный перечень показателей, систематизированный по блокам. В частности, выделяются такие блоки индикаторов, как:
- показатели состояния наркорынка;
- показатели ущерба в демографической сфере;
- показатели ущерба в социальной сфере;
- показатели ущерба в экономической сфере;
- показатели деятельности институциональных структур противодействия распространению наркотизма;
- интегральные показатели эффективности противодействия и состояния наркоситуации.
К числу последних отнесены такие показатели, как:
- мотивационная динамика потенциальных и реальных потребителей наркотических средств;
- уровень наркологической устойчивости (наркоиммунитет) территории1.
С позиций управления общественными отношениями заслуживает особого внимания понятие «наркоиммунитета». В научной литературе2 под наркоиммунитетом территории понимается ее способность безобвально реагировать на действие угроз распространения наркотических средств, иметь достаточный запас устойчивости к проявлению таких угроз. Применение данного понятия, которое, по мнению авторов, выступает одной из важнейших характеристик состояния наркоситуации, позволяет оценить степень тяжести ситуации. При этом основными индикативными показателями, комплекс которых позволяет определить наркоиммунитет территории, выступают:
1. Отношение критической массы наркозависимых к численности населения. Данный индикатор показывает тот запас прочности, который имеют территории с позиций противостояния негативным последствиям, связанным с распространением наркомании.
2. Расчетная величина фактического числа наркозависимых на 100 тыс. населения. Отмеченный индикатор показывает реальный уровень наркотизации населения с учетом скрытого контингента наркозависимых.
3. Расчетная величина фактического числа наркозависимых на 100 тыс. населения в возрасте 10-29 лет .
Комплексная же оценка наркоситуации возможна на основании оценок по шести индикативным блокам, среди которых выделены:
- медико-биологический блок;
- блок оборота наркотических средств;
- блок социальной стоимости и ущерба от распространения наркомании;
- блок демографической устойчивости;
- блок уровня преступности в сфере незаконного оборота наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ;
- блок наркоиммунитета территории.
Наряду с отечественными исследованиями, имеется серьезный зарубежный опыт по выработке комплексных показателей наркоситуации и ее оценке.
Прежде всего, это показатель «социальной стоимости употребления наркотиков», разработанный исследователями Группы Помпиду Совета Европы4. Принцип разработки социальной стоимости наркомании основывается на количественном исчислении последствий злоупотребления наркотиками путем представления их в качестве определенной денежной суммы, а также в процентном отношении к ВВП. Среди вопросов, на которые призвано дать ответ использование данного показателя, с позиций системного исследования можно выделить два:
- сколько людей умирает в результате злоупотребления наркотиками, и каковы экономические последствия преждевременной смертности?
- какая из зависимостей имеет самую высокую социальную стоимость для общества (алкоголь, табак или наркотики)?
Наряду со многими другими достоинствами применения показателя социальной стоимости, с позиций системного исследования процесса управления общественными отношениями хотелось бы обратить внимание на следующие моменты.
С точки зрения научно-теоретической, интересным представляется использование исследователями группы Помпиду методов относительного и атрибутивного риска5. Рассматривая наркотики как фактор риска для ряда заболеваний, суть метода атрибутивного риска состоит в определении пропорции между фактором риска и здоровьем, на основе которого оцениваются расходы, связанные со злоупотреблением наркотиками. Наряду с расходами на охрану здоровья, связанные с наркотиками риски рассчитываются и для иных последствий их употребления - дорожнотранспортных происшествий, уголовных преступлений и т. д. Метод относительного риска предполагает разделение населения на две группы: потребляющие наркотики и не употребляющие наркотики. Соответственно, фактор риска рассчитывается отдельно для каждой из названных групп.
Действительно, злоупотребление наркотиками и иными психоактивными веществами приводит не только к формированию синдрома зависимости от них, но и выступает причиной целого спектра медицинских и немедицинских последствий. В частности, хотя алкоголь и наркотики сами по себе не вызывают ВИЧ-инфекцию, они могут сыграть прямую роль при инфицировании. Так, данные ГУЗ «Оренбургский областной центр СПИД» по итогам 2006 г. свидетельствуют, что в 29 % случаев заболеваемости ВИЧ-инфекцией заражение осуществлялось внутривенным путем вследствие употребления инъекционных наркотиков. Как следствие, из зарегистрированных в Оренбургской области по состоянию на 1 января 2007 г. 6367 потребителей инъекционных наркотиков, 1081 (17 %) имеют ВИЧ-положительный статус.
Злоупотребление психоактивными веществами (наркотиками, алкоголем) выступает одной из основных причин преждевременной смертности. Анализ данных по Оренбургской области, проведенный по форме отраслевой статистической отчетности № 42 «Отчет врача судебно-медицинского эксперта, бюро судебно-медицинской экспертизы», утвержденной приказом Минздрава РФ от 22 октября 2001 г. № 385, показывает, что алкоголь был обнаружен у 59,8 % умерших насильственной смертью и 43,4 % всех умерших в течение 2006 года. От отравлений (передозировок) наркотическими средствами в течение того же периода в Оренбургской области умерло 135 человек. Вместе с тем, дополнительное введение в данной форме для всех строк, по которым классифицированы причины смерти, наряду с графой 8 «Обнаружен алкоголь», графы «Обнаружены наркотические средства» свидетельствовало бы о более угрожающей ситуации.
Среди социальных последствий злоупотребления психоактивными веществами, наиболее очевидными выступают преступные формы девиантного поведения. Так, из числа выявленных правоохранительными органами лиц, совершивших преступления на территории Оренбургской области за 7 месяцев 2007 г., 16,6 % - совершили преступления в состоянии алкогольного опьянения, 0,5 % - в состоянии наркотического опьянения.
Наряду с несомненными достоинствами, исследователями группы Помпиду обращается внимание и на ряд недостатков показателя социальной стоимости. В частности, отмечается невозможность учесть абсолютно все последствия злоупотребления наркотиками. Сложной представляется и задача выяснения, какую долю последствий злоупотребления наркотиками можно считать прямо обусловленными их
употреблением. В ряде случаев необходимые для расчета социальной стоимости ис-
6
ходные данные отсутствуют или их достоверность вызывает сомнения .
Исследования социальной стоимости наркомании проводятся не только за рубежом, но и в Российской Федерации7. Отечественными учеными социальная стоимость определяется как в государственной, так и в негосударственной сфере, и включает в себя следующие группы показателей:
1. Социальная стоимость в негосударственной сфере региона:
- расходы потребителей наркотиков и лиц, их окружающих;
- ущерб частным лицам от распространения наркомании;
- расходы частных организаций и учреждений.
2. Социальная стоимость в государственной сфере региона:
- расходы на здравоохранение и другие социальные расходы;
- расходы на содержание органов государственного управления, контролирующих оборот наркотиков;
- стоимость социальных последствий наркомании8.
Интересным с научных позиций представляется разработка «индекса незаконного распространения наркотиков» (Illicit Drag Index - IDI), осуществленная Управлением по наркотикам и преступности ООН9. В соответствии с выработанным методологическим подходом, цель создания Индекса - обеспечить единую, стандартную и сопоставимую меру измерения «проблемы наркотиков», затрагивающей страну (регион) в сравнении с другими странами. Основными элементами, составляющими Индекс незаконного распространения наркотиков, выступают подиндексы: незаконного производства наркотиков, незаконного оборота наркотиков и злоупотребления ими. Суммируя данные показатели, итоговый Индекс позволяет оценить степень потенциального вреда здоровью населения конкретной страны.
Отдельно хотелось бы остановиться на анализе подиндекса «злоупотребления наркотиками»10, для расчета которого применен «фактор риска/вреда». Для оценки риска и вреда, связанного с наркоманией, исследователями были выбраны такие показатели, как: потребность лечения от наркомании; риск заболевания сопутствующими наркомании болезнями; степень вероятности передозировки наркотиком; степень риска преждевременной смерти от употребления наркотика.
Подводя итоги изложенному, хотелось бы обратить внимание на следующее. На сегодняшний день в отечественной и зарубежной научной литературе выработаны теоретические подходы к комплексной оценке наркоситуации, которые применены для проведения эмпирических исследований и расчетов. Так, исследование социальной стоимости употребления психоактивных веществ, проведенное в 1997 г. во Франции, показало, что ущерб от злоупотребления алкоголем, табаком и наркотиками составляет почти 3 % ВВП11. К числу несомненных теоретических достоинств проведенных исследований можно отнести анализ наркоситуации с позиций теории риска, расчет социально-экономических последствий от распространения наркомании, ущерба индивидуальному здоровью, а также ряд других.
Вместе с тем, есть и ряд проблемных вопросов, требующих своего разрешения в теории и на практике. Прежде всего, хотелось бы обратить внимание, что в основе большинства исследований используются расчетные данные фактического числа потребителей наркотических средств, а также данные о количестве смертельных случаев от злоупотребления наркотиками.
Центральное место в решении задачи диагностики социально-экономических последствий от распространения наркомании занимает определение фактического числа наркозависимых. В отечественной науке разработаны методы определения фактического числа наркозависимых по федеральным округам и субъектам Российской Федерации, проведены расчеты12. Вместе с тем, исследователями обращается внимание на то, что в
настоящее время достоверного и универсального методического аппарата для определения данного показателя нет, что, в первую очередь, связано с высокой долей латентности (скрытости) распространения наркозависимости и невозможностью получения объективной информации из данных статистической отчетности.
Одним из последствий употребления наркотиков и формирования зависимости от них выступает преждевременная смертность. В связи с этим, показатель смертности от употребления наркотиков является одним из важных. Более того, в отдельных выступлениях показатель смертности оценивается как наиболее важный индикатор, объективно отражающий реально складывающуюся наркоситуацию13.
Безусловно, без показателя смертности дать комплексную оценку наркоситуации невозможно. Однако, практика показывает, что на сегодняшний день определить точное количество смертей от злоупотребления наркотиками довольно затруднительно. Основная причина - отсутствие достоверного учета и единой статистической отчетности. На данный факт обращалось внимание в письме Минздравсоцраз-вития России от 27 июля 2005 г. № 3540-ВС «О смертности больных алкоголизмом и наркоманией». В нем, в частности, отмечалось, что существующая система отчетности и отчетные формы не отражают истинной картины смертности среди больных наркоманией. В настоящее время, рассчитать с большей или меньшей степенью достоверности показатель смертности от употребления наркотиков можно при изучении двух форм статистической отчетности. В сводном отчете форма № 37 «Сведения о больных алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями» выделена дополнительная строка с кодом 2110 «Из числа больных наркоманией, снятых с диспансерного учета в связи со смертью в отчетном году, умерло по причине». Среди причин названы: психическое заболевание; передозировка наркотиками; самоубийство и другие. К числу пробелов данной формы можно отнести то, что структура причин смерти установлена только для лиц, находящихся на диспансерном учете, и не предусмотрена для лиц, находящихся на профилактическом учете.
Другим источником информации является форма отраслевой статистической отчетности № 42 «Отчет врача судебно-медицинского эксперта, бюро судебномедицинской экспертизы», утвержденная приказом Минздрава РФ от 22 октября 2001 г. № 385. В структуру данной формы отчетности включен раздел «Отдел судебно-медицинской экспертизы трупов», в составе которого среди причин смерти выделены отравления наркотическими веществами. Вместе с тем, хотелось бы обратить внимание, что в данной форме для всех строк, по которым классифицированы причины смерти, выделена графа 8 «Обнаружен алкоголь». Дополнительное введение графы «Обнаружены наркотические средства» способствовало бы более полному отражению и оценке наркоситуации.
Как показывает анализ, распространенность наркомании крайне неравномерна не только в разрезе субъектов Российской Федерации, но и в рамках входящих в их состав территорий. Во многих субъектах РФ есть муниципальные образования с наиболее сложной криминальной обстановкой. Так, в Оренбургской области таким муниципальным образованием является город Орск. Анализ статистических данных показывает, что 59 % всех поставленных в области на учет лиц с синдромом зависимости от наркотических средств, а также в связи с употреблением наркотиков с вредными последствиями, - это жители данного города. По итогам 2006 г. показатели распространенности наркомании в городе Орске в 3,6 раза превышали средние по области. Учитывая особенности распространения наркомании, особое значение приобретает проведение локального мониторинга, а также оценка влияния локальной (в
рамках конкретного муниципального образования) наркоситуации на развитие обстановки в субъекте Российской Федерации.
И еще одна проблема. В проводимых теоретических разработках и эмпирических исследованиях преобладает ретроспективный подход. Безусловно, расчет социально-экономических последствий от распространения наркомании и ущерба общественному и индивидуальному здоровью позволяет оценить степень тяжести наркоситуации. В то же время, управление общественными отношениями в этой сфере требуют и перспективного анализа, поскольку основную управленческую задачу мы видим снижении риска первой пробы наркотиков. А для этого необходимы социологические исследования, проведение которых могло бы дать ответы на следующие вопросы:
- какова доступность наркотиков на определенной территории;
- степень устойчивости конкретных социальных групп к предложению наркотиков, или, в противоположность, готовности к их употреблению;
- насколько выражена мотивация к профилактическим мероприятиям, приверженность к лечению и реабилитации;
- степень влияния тех или иных институциональных структур на предупреждение наркотического дебюта;
- степень развития общественного сопротивления злоупотреблению наркотиками (наркологическая бдительность, настороженность и т. д.).
Исследования, с целью получения достоверных данных по отмеченным и другим показателям, способствовали бы оценке наркопотенциала населения конкретной территории, проведению сравнительного анализа, выработке управленческих решений, адекватных не только уже сложившейся наркоситуации, но и с учетом возможной перспективы ее развития.
Примечания
1 См.: Захаров, Ю. Н. Автоматизированная информационная система мониторинга наркоситуации как инструмент информационно-аналитического обеспечения принятия управленческих решений / Ю. Н. Захаров // Профилактика наркомании и борьба с незаконным оборотом наркотиков : итоговые материалы Всерос. науч.-практ. конф. (Санкт-Петербург, 15 дек. 2005 г.). - СПб. : ЗАО «АМИР», 2005. - С. 58-59.
2 См.: Влияние наркомании на социально-экономическое развитие общества / под ред. В. И. Стародубова, А. И. Татаркина. - М. ; Екатеринбург : Ин-т экономики УрО РАН, 2006. - С. 153.
3 См.: там же. - С. 165, 214-216.
4 Calculating the social cost of illicit drugs : methods and tools for estimating the social cost of the use of psychotropic substances. - Council of Europe Publishing, 2001. - 108 с.
5 См.: там же. - С. 33-37.
6 См.: там же. - С. 103-104.
7 См.: Методика расчета социальной стоимости наркомании в регионе / под науч. ред. Н. Н. Иванца, А. А. Куклина, Е. А. Кошкиной. - Екатеринбург : Ин-т экономики УрО РАН, 2005. - 46 с.
8 См.: Расчет показателей социальной стоимости наркомании в регионах России // Сборник ФСКН России. - 2005. - № 3 (11). - С. 128.
9 World Drug Report. Vol. 1 : Analysis // United Nations Publication. Office on Drugs and Crime. - 2005. - 174 c.
10 Там же. - С. 169-171.
11 Calculating the social cost of illicit drugs : methods and tools for estimating the social cost of the use of psychotropic substances. - Council of Europe Publishing, 2001. - См.:
С. 104.
12
См.: Куклин, А. А. Исследование распространения наркомании в регионах России / А. А. Куклин, Г. П. Быстрай, А. В. Калина, Д. Я. Ойхер, А. А. Комаровская // Сборник ФСКН России. - 2005. - № 3 (11). - С. 3-62.
13 См.: Ройзман, Е. В. Наркотики и бизнес : синонимы или антагонисты? // Профилактика наркомании... - С. 13
О. С. Семакова ИССЛЕДОВАНИЕ СОЦИАЛЬНОГО СТАТУСА УЧАСТКОВЫХ ВРАЧЕЙ
В ХОДЕ РЕАЛИЗАЦИИ НАЦИОНАЛЬНОГО ПРОЕКТА В СФЕРЕ
ЗДРАВООХРАНЕНИЯ: ОПЫТ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО АНАЛИЗА
Повышение социального статуса врачей - одна из важнейших задач Национального проекта «Здоровье» в России. В статье приведены результаты социологического исследования, проведенного среди участковых врачей г. Первоуральска Свердловской области в период реализации данного проекта.
Ключевые слова: социальный статус, национальный поект, участковые врачи, Первоуральск.
Не секрет, что многие годы приоритетным направлением развития здравоохранения было укрепление и совершенствование стационарной службы, поскольку там сконцентрированы самые тяжёлые больные, которые требуют большого внимания не только со стороны лечащих врачей, но и от организаторов здравоохранения. В поликлиниках работа строилась на старых стереотипах, страдала доступность первичной медицинской помощи. Мы забыли, что существует первичная профилактика, которая полностью зависит от санитарного просвещения, от индивидуальной работы врача с больным, основанной на взаимном доверии и на высоком профессионализме. Всё это привело к ослаблению профилактической направленности в работе первичного звена. Причин этому явлению достаточно много. В связи с этим, не удивительно, что основными задачами Национального проекта в сфере здравоохранения1 явились:
1. Повышение доступности первичной медико-санитарной помощи, а именно: принципиальное изменение системы и формы оплаты труда, материального стимулирования медицинских работников по конечным результатам их профессиональной деятельности; укомплектование кадрами первичного звена здравоохранения; масштабное оснащение учреждений диагностическим оборудованием.
2. Усиление профилактической направленности здравоохранения, формирование у населения культуры здоровья, повышение мотивации к его сохранению, а также проведение углубленной диспансеризации, массовых и доступных противоэпидемических мероприятий.
Вместе с тем, реализация поставленных задач столкнулась с большим количеством проблем, без решения которых невозможно эффективное воплощение в повседневную работу участкового врача идеи Национального проекта. Одной из основных проблем следует назвать недостаточную психологическую готовность участковых врачей к работе в условиях повышенного внутреннего и внешнего контроля.
