CC BY
30
24 (114) - 2012
Инвестиционный потенциал
УДК 330.322
КОМПЛЕКСНАЯ ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ ФИНАНСИРОВАНИЯ ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ
о .
В СОЦИАЛЬНОМ СФЕРЕ*
В. А. АРТЕМОВ,
кандидат экономических наук, доцент, заведующий кафедрой финансов, кредита и налогообложения Е-mail: ava_fkn@mail. ш Курский государственный университет
В статье приведен обзор подходов к определению эффективности социальных инвестиций, представлена методика оценки эффективности финансирования инвестиционных процессов в социальной сфере, показана ее реализация на примере Центрального федерального округа.
Ключевые слова: финансирование, инвестиция, процесс, социальная сфера, регион, методика оценки, эффективность.
Сложившаяся экономическая ситуация в России характеризуется недостаточным финансированием инвестиций не только в реальном секторе экономики, но и в социальной сфере. Учитывая, что рыночные отношения всегда порождают социальную дифференциацию, очень важным становится формирование такой социально-экономической системы, в которой социальные инвестиции будут стимулом, а не тормозом роста инноваций, обеспечивающих человеческое развитие. Необходимо обеспечить прямую взаимосвязь между распределением бюджетных ресурсов и фактическими или
* Статья предоставлена Информационным центром Издательского дома «ФИНАНСЫ и КРЕДИТ» при Государственном университете - учебно-научно-производственном комплексе (г. Орел).
планируемыми результатами их использования в соответствии с установленными приоритетами государственной политики, основным из которых является усиление социальной ориентации российской экономики. В такой ситуации большое значение приобретает разработка методов оценки эффективности финансирования социально ориентированных инвестиционных проектов.
Сама концепция социального инвестирования имеет ряд особенностей. В соответствии с российским законодательством, инвестиции - это денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и иной деятельности для получения прибыли или иного полезного эффекта. Исходя их этого определения, цель инвестирования может быть определена как прибыль, так и полезный эффект, который и характерен для социальных инвестиций. Поэтому социальные инвестиции можно определить как вложения в объекты социальной сферы для повышения уровня и качества жизни людей посредством удовлетворения их материальных, духовных или социальных потребностей [2, с. 469]. Особую роль в финансировании социальных инвестиций играет государство.
Инвестиционный потенциал
24 (114) - 2012
В финансировании инвестиционных процессов в социальной сфере необходимо следовать выбранным показателям эффективности. Если рассматривать эффективность как отношение полученного результата к произведенным затратам, то экономическая эффективность как конечный результат хозяйственной деятельности может характеризоваться количественными показателями, например рентабельностью. Показатели эффективности социальных инвестиций являются в основном качественными, так как трудно измерить количественно, например, такой показатель, как уровень жизни. Необходим показатель, дающий представление об экономической эффективности инвестиционных вложений в социальную сферу с учетом достигнутого социального эффекта. В связи с этим появляется задача оценки и анализа интуитивно понятной, но недостаточно изученной категории, характеризующей уровень жизни населения, соответствующий принятым в обществе социальным стандартам.
Любая система показателей должна завершаться обобщающим показателем, обеспечивающим методологическое единство всех показателей системы и однозначную оценку уровня и динамики исследуемого процесса. Искомый показатель должен удовлетворять следующим требованиям:
- отражать конечные результаты социального развития;
- характеризовать обе его стороны - изменения процесса и результата;
- количественно измерять развитие, достигаемое в результате внедрения социальных достижений. Интегральная система показателей эффективности финансирования социальных инвестиций является исходной методологической базой для комплексной оценки экономических предпосылок роста социальной сферы, достигнутого уровня, сложившихся темпов и масштабов изменения, затратности, экономической и социальной эффективности, определения потребности в увеличении потенциала и разработки федеральных, региональных и отраслевых программ и прогнозов развития.
Отдельные агрегированные индексы могут хорошо показывать изменения в региональном развитии, но вряд ли будут эффективны в определении того, какие действия необходимы для роста уровня жизни населения региона. Главный недостаток существующих методик - индикаторы не отталкиваются от целевого показателя. Между тем очевидно, что социальная цель - не определение показателя и
даже не управление процессом, а получение необходимого результата. Обобщающим показателем, соответствующим этому требованию и в то же время характеризующим результаты производственных отношений, может служить степень достижения нормативных уровней по частным показателям, отражающим различные аспекты образа жизни.
Для определения эффективности инвестиций в социальную сферу областей Центрального федерального округа использован обобщающий индикатор - уровень социального развития, УСР. Для обеспечения универсальности он переведен в относительную форму от некоего эталона.
Финансирование инвестиционных процессов в социальной сфере будем считать эффективным, если от одного периода социального планирования к другому УСР возрастает, приближаясь к объективно необходимой величине - целевому показателю.
Для принятия решений о том, какие следовало бы принимать меры в плановом периоде по дальнейшему повышению УСР населения региона, нужна модель для расчета каждого из обобщающих показателей.
В состав УСР могут входить уровень занятости, реальный ВВП на душу населения, общий фонд потребления материальных благ и услуг в расчете на душу населения, количество свободного времени, социальная дифференциация. В процессе воспроизводства личное потребление выполняет две главные функции - воспроизводящую и стимулирующую. Первая функция заключена в постоянном возобновлении способности совокупного работника к труду, вторая - обеспечивает ее возможно более полную и всестороннюю реализацию непосредственно в процессе производства. Таким образом, УСР будет определять не только уровень удовлетворенности доходами населения, но и эффективность финансирования инвестиционных процессов в социальной сфере. Также оценивается социальная инфраструктура региона, т. е. развитость учреждений образования, здравоохранения, культуры, ЖКХ, коммуникационной сети. Большему уровню доходов, невысокой их дифференциации может соответствовать менее социально ориентированная экономика, и наоборот.
При построении УСР необходимо учитывать два основных момента:
- теоретический характер, который заключается
в определении его составляющих и отборе
первичных (измеримых) признаков;
24 (114) - 2012
Инвестиционный потенциал
- методическим план, заключающим в нахождении методов сведения различных признаков (по характеру, единицам измерения, социальной значимости) в единый показатель.
При расчетах использована модель, основанная на методе В. Плюты [1]. Предлагаемая модель основывается на сравнении нормативных (целевых) показателей (в модели они названы эталонными) и фактических показателей, характеризующих достигнутое состояние развивающейся социальной группы (в данном случае социальная группа - население региона). Каждую социальную группу будем характеризовать совокупностью показателей С. Эта совокупность образует систему, так как:
- в целом они характеризуют социальный образ как целое, хотя каждый из показателей характеризует только определенную сторону образа;
- каждый из них одновременно является и целью для одних процессов функционирования социальной системы и результатом других процессов, протекающих в системных объектах более высокого порядка.
Условимся считать, что два социальных образа отличаются, если хотя бы один П-й показатель из набора СА, описывающего образ первой группы, численно отличается от П.-го показателя из набора СБ, описывающего образ второй группы. Иначе говоря, если СА = {ПА,ПА,...ПА} и СБ = {ПБ,ПБ,..ПБ} -образы двух групп, то СА Ф СБ, если хотя бы один из показателей ПА Ф ПБ. Назовем СА эталоном социального образа группы. Всем показателям эталона СА присваиваются предельные значения. Расчеты начинаются с вычисления разностей между фактическими показателями социального образа группы Пф и эталонными Пэ . Значения уровня социального развития группы (населения региона), или степень «близости» фактического социального образа к эталонному, рассчитывается по формуле
УСР = 1 -
dio
Со :
где di о =
1/2
I (X - Х0, )2 _} =1
Со = X + 2Sd; Х Х0. - фактические и эталонные показатели;
Ь*
Sd =
X = ~1 dio; * ¿=1
1 * --I (сИо - X)2
1/2
Этот метод, предложенный В. Плютой, лишен недостатка, связанного с использованием пороговых констант, присущего ряду методик. В нем применяется матрица данных, составленная из стандартизованных значений признаков. Стандартизация позволяет избавиться от единиц измерения (стоимостных и натуральных). Все признаки исходной совокупности преобразовываются в стимуляторы (например, число зарегистрированных преступлений необходимо преобразовать в стимулирующий показатель).
В расчетах индекса участвуют стандартизованные значения показателей. Стоимостные показатели ввиду инфляции должны быть пересчитаны в общем масштабе цен (при помощи соответствующих индексов цен и индексов физического объема). Кроме этого, вычислительные особенности метода требуют предварительного масштабирования показателей (принимая во внимание, что все эталонные значения показателей Х = 100). Разновеликий масштаб изменяет ранги показателей.
Поиск эталона (нормы) в целом ряде случаев (в том числе в рассматриваемом в данной работе) является для общества, его социальных институтов процессом «живым», изменяющимся в течение относительно небольшого промежутка времени. Очевидно, что и время существования эталонов (норм) такого рода может оказаться достаточно кратким - временные рамки могут измеряться одним или несколькими годами. По мере удлинения анализируемого динамического ряда верхний предел показателей эталона будет отодвигаться (снижаться), так как уровень благосостояния не остается неизменным. Поэтому при проведении более поздних расчетов значения интегральных индексов должны рассчитываться не только в текущий момент, но и за предыдущие периоды.
Первичные показатели позволяют продемонстрировать расчет эффективности финансирования инвестиционных процессов в социальной сфере, но не исчерпывают проблемы отбора репрезентативной совокупности эталонных показателей социального развития и их предельных значений. В этой связи можно разработать модификацию этого алгоритма, в которой были бы определены ранги показателей эталона, и в соответствии с ними корректировать значения показателей весовыми коэффициентами. Весовые коэффициенты рассчитываются экспертным способом. Среди возможных способов решения этой проблемы наиболее точные результаты дает метод парных сравнений. Его суть состоит в
¿=1
Инвестиционный потенциал
24 (114) - 2012
сравнении всевозможных пар частных показателей: сначала сравниваем вес первого показателя с весами остальных, затем вес второго с весами от третьего до седьмого и т. д. до тех пор, пока не сформируется суждение об относительном весе для каждой пары показателей. В этом случае общее число необходимых сравнений оказывается равным п (п - 1) / 2. Информационной базой данного этапа является социологический опрос. В результате парных сравнений получаем обратно симметричную, согласованную матрицу, собственный столбец которой и будет вектором весовых коэффициентов.
Первый этап построения интегрального индекса предполагает выделение лишь тех частных показателей, которые обнаруживают наибольшую изменчивость (наибольший разброс при переходе от одного объекта к другому). В качестве входных выбраны пять переменных: коэффициент рождаемости, средняя номинальная начисленная заработная плата работников организаций, оборот розничной торговли, средний размер начисленных пенсий, число зарегистрированных преступлений. Значения отобранных показателей публикуются в статистических сборниках [3, 4].
Очевидно, что общую тенденцию в развитии социальной сферы областей Центрального федерального округа даже по небольшому числу частных показателей выявить очень проблематично. Это лишний раз подчеркивает значимость интегральных показателей.
Следующий этап предусматривает выявление степени влияния каждого из частных показателей на УСР с помощью весовых коэффициентов, определяемых экспертным путем. В результате расчетов получены следующие весовые коэффициенты:
- коэффициент рождаемости КР = 0,2513;
- среднемесячная заработная плата работников
организаций ЗП = 0,3317;
- объем оборота розничной торговли ОРТ = 0,0804;
- средний размер начисленных пенсий НП = 0,1608;
- число зарегистрированных преступлений ЧЗП = 0,1759.
За эталон принимается максимальное значение каждого частного показателя по всем регионам в течение рассматриваемого периода. Эталонные значения частных показателей приведены в табл. 1.
Рассчитанные значения УСР областей Центрального федерального округа за 2006-2011 гг. приведены в табл. 2.
Полученные данные свидетельствуют о значительной дифференциации областей Центрального федерального округа по уровню эффективности финансирования инвестиционных процессов в социальной сфере. Абсолютным лидером является Калужская область. Причем показатель УСР даже в этой области ниже среднего значения по округу, что вызвано значительным превосходством развития социальной сферы Москвы и Московской области (среднее значение по округу приведено с учетом этих регионов).
Наиболее эффективно используют ресурсы для финансирования инвестиционных процессов в социальной сфере в Ярославской, Белгородской, Липецкой и Тверской областях. Наиболее низкий УСР наблюдается в Тамбовской, Брянской и Ивановской областях.
На рисунке хорошо видна разница в эффективности финансирования инвестиционных процессов в среднем по России и среднего значения по Центральному федеральному округу. В течение анализируемого периода развитие социальной сферы имеет устойчивую тенденцию к росту, что свидетельствует о том, что финансированию социальных инвестиций уделяется особое внимание.
Таблица 1
Эталонные значения показателей, применяемых для расчета УСР за 2011 г.
Показатель Субъект Федерации Фактическое значение Масштабированное значение
Х01 - коэффициент рождаемости КР, число родившихся на 1 000 чел. Российская Федерация 12,6 25,13
Х02 - среднемесячная заработная плата работников организаций ЗП, руб. Москва 43 547,1 33,17
Х03 - объем оборота розничной торговли ОРТ, руб. Москва 286 751,5 8,04
Х04 - средний размер начисленных пенсий НП, руб. Москва 8 893,1 16,08
Х05 - число зарегистрированных преступлений ЧЗП на 100 000 чел. Рязанская область 843 17,59
24 (114) - 2012
Инвестиционный потенциал
Таблица 2
Значение уровней социального развития регионов и их ранги за 2006-2011 гг.
Регион 2006 2007 2008 2009 2010 2011 Суммарный ранг
Значение Ранг Значение Ранг Значение Ранг Значение Ранг Значение Ранг Значение Ранг
Российская Федерация 0,177 4 0,233 4 0,306 4 0,326 4 0,391 4 0,457 4 4
Центральный федеральный округ 0,192 3 0,266 3 0,367 3 0,409 3 0,489 3 0,574 2 3
Белгородская область 0,116 8 0,153 8 0,209 7 0,202 8 0,251 8 0,306 6 7
Брянская область 0,075 17 0,104 17 0,134 18 0,126 19 0,159 19 0,202 19 19
Владимирская область 0,1 11 0,136 10 0,177 11 0,176 12 0,210 13 0,247 15 12
Воронежская область 0,07 19 0,1 18 0,15 16 0,162 15 0,2 15 0,27 10 16
Ивановская область 0,071 18 0,098 19 0,129 19 0,132 18 0,172 18 0,208 17 19
Калужская область 0,122 7 0,164 6 0,220 5 0,232 5 0,298 5 0,344 5 5
Костромская область 0,101 10 0,126 13 0,163 14 0,163 14 0,194 16 0,222 16 14
Курская область 0,08 15 0,115 15 0,157 15 0,158 16 0,202 14 0,256 14 15
Липецкая область 0,123 6 0,161 7 0,205 8 0,197 9 0,239 9 0,277 9 9
Московская область 0,198 2 0,275 2 0,393 2 0,438 2 0,497 2 0,573 3 2
Орловская область 0,080 16 0,107 16 0,15 17 0,141 17 0,183 17 0,206 18 17
Рязанская область 0,089 13 0,128 11 0,181 10 0,175 13 0,224 11 0,263 11 10
Смоленская область 0,092 12 0,128 12 0,17 13 0,177 11 0,213 12 0,256 13 13
Тамбовская область 0,057 20 0,082 20 0,116 20 0,119 20 0,148 20 0,178 20 20
Тверская область 0,114 9 0,149 9 0,2 9 0,207 7 0,259 6 0,291 8 9
Тульская область 0,087 14 0,122 14 0,176 12 0,191 10 0,226 10 0,257 12 12
Ярославская область 0,131 5 0,167 5 0,213 6 0,211 6 0,259 7 0,299 7 6
Москва 0,318 1 0,434 1 0,581 1 0,546 1 0,712 1 0,861 1 1
Основываясь на данных о динамике социального развития областей, органы государственной власти и региональная администрация могут проводить инвестиционную политику, направленную на сглаживание социально-экономического положения регионов путем целенаправленного распределения финансовых ресурсов. Ликвидация неравенства в уровнях жизни людей в различных субъектах Федерации - не одноразовый акт, а длительный процесс. Для этого необходимо мощное развитие производительных сил и социальной инфраструктуры там, где уровень жизни ниже. Главным субъектом социального регулирования должно становиться гражданское общество, учитывающее обязательное развитие социально ответственного бизнеса и социального партнерства, а в качестве критерия оценки эффективности финансирования
инвестиций в социальную сферу региона может применяться индикатор УСР.
Список литературы
1. Евченко А. В., Кузьбожев Э. Н. Прогнозирование и программирование социального развития региона в переходной экономике: ресурсный подход. Курск: РОСИ, 2000.
2. Инновационное развитие экономики России: институциональная среда: IV Международная научная конференция: сб. статей. М.:ТЕИС, 2011.
3. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2011: стат. сборник. М.: Росстат, 2011.
4. Социально-экономическое положение Центрального федерального округа в 2011 году. М.: Росстат, 2012.
ВНИМАНИЕ! На сайте Электронной библиотеки <^ПЬ> собран архив электронных версий журналов Издательского дома «ФИНАНСЫ и КРЕДИТ» с 2006 года и регулярно пополняется свежими номерами. Подробности на сайте библиотеки:
www.dilib.ru
V_У
