CC BY
100
Алдохина Виктория Викторовна
адъюнкт кафедры уголовного права и криминологии Краснодарского университета МВД России (e-mail: aldkhinavika@rambler.ru)
Компенсация вреда, причиненного преступлениями экстремистской направленности
В статье рассмотрена проблема компенсации вреда, причиненного преступлениями экстремистской направленности. Автором предложено несколько вариантов решения данной проблемы.
Ключевые слова: экстремизм, вред, компенсация, возмещение, международное законодательство.
V.V. Aldokhina, Adjunct of the Chair of Criminal Law and Criminology of the Krasnodar University of the Ministry of the Interior of Russia; e-mail: aldkhinavika@rambler.ru
Compensation of the harm caused with crimes of extremist orientation In the article the problem of compensation of the harm caused by crimes of an extremist orientation is discussed. The author suggests a few solutions to this problem.
Key words: extremism, damage, compensation, atonement, international law.
В Российской Федерации институт компенсации вреда, причиненного преступлениями, является достаточно новым, но его значение велико, т.к. благодаря ему осуществляется восстановление социальной справедливости и возмещение вреда от преступления. Но не за каждое преступление, предусмотренное Уголовным кодексом РФ законодатель закрепил порядок и способы компенсации вреда. К одним из таких относятся преступления экстремистской направленности, число которых постоянно растет.
В результате совершения преступлений экстремистской направленности причиняется моральный, имущественный, физический и другой вред. Уголовный кодекс РФ не содержит в себе понятия вреда. Для его определения необходимо обратиться к толковому словарю Д.Н. Ушакова, в котором под вредом понимается «порча», «ущерб», «убыток» [1]. В Гражданском РФ кодексе под вредом понимается материальный ущерб, выразившийся в уменьшении имущества, и (или) умаление нематериального блага, моральный вред (ст. 12, 151 ГК РФ); к нематериальным благам (ч. 1 ст. 150 ГК РФ) законодатель относит: «жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства,
иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и не передаваемые иным способом». Объем возмещения вреда должен быть полным и включать как реальный ущерб, так и неполученные доходы, упущенную выгоду (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).
Цель компенсации причиненного преступлением вреда состоит в восполнении физических и нравственных страданий человека. Выражается эта компенсация в денежном или ином эквиваленте. Конечно, никакие денежные компенсации не возместят утрату человеческой жизни, не восстановят психическое и душевное состояние человека, репутацию, но хотя бы в малой степени восполнят причиненные экстремистским преступлением страдания, позволят хоть как-то загладить вред, смягчить остроту страданий и переживаний.
Многие страны обратили самое пристальное внимание на проблему борьбы с экстремизмом и его проявлениями, вопросы их предупреждения и в срочном порядке приняли специальные законы: Великобритания - «О предупреждении терроризма» 1974 г. (с дополнениями уголовной ответственности за финансирование, недонесение, укрывательство лиц, обвиняемых в терроризме) 1976 г.; Германия - «О борьбе с терроризмом» 1986; Франция - «О борьбе с терроризмом и посягательствами на государственную безопасность» 1986 г., США - «О
90
борьбе с терроризмом и применении смертной казни» 1996 г.
Первые выплаты государством за ущерб от преступлений в независимости от работы правоохранительной системы были произведены в Новой Зеландии (1963), в Великобритании (1964) в дальнейшем к этому процессу присоединилась вся Европа и Северная Америка [2].
Положительный опыт, механизмы защиты прав потерпевших, в частности защиты жертв террористических актов в развитых странах крайне важны в настоящее время для России. Однако Закон «О противодействии экстремистской деятельности» не содержит положений о возмещении вреда пострадавшим. Законодатель предусмотрел, что в случае осуществления общественным или религиозным объединением, либо иной организацией, либо их региональным или другим структурным подразделением экстремистской деятельности, повлекшей за собой нарушение прав и свобод человека и гражданина, причинение вреда личности, здоровью граждан, окружающей среде, общественному порядку, общественной безопасности, собственности, законным экономическим интересам физических и (или) юридических лиц, обществу и государству или создающей реальную угрозу причинения такого вреда, соответствующие общественное или религиозное объединение либо иная организация могут быть ликвидированы, а деятельность соответствующего общественного или религиозного объединения, не являющегося юридическим лицом, может быть запрещена по решению суда на основании заявления Генерального прокурора РФ или подчиненного ему соответствующего прокурора. При этом в случае принятия судом по основаниям, предусмотренным Федеральным законом, решения о ликвидации общественного или религиозного объединения их региональные и другие структурные подразделения также подлежат ликвидации. Оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество общественного или религиозного объединения либо иной организации, ликвидируемых по основаниям, предусмотренным Федеральным законом, подлежит обращению в собственность Российской Федерации. Решение об обращении указанного имущества в собственность Российской Федерации выносится судом одновременно с решением о ликвидации общественного или религиозного объединения либо иной организации (ст. 9 Закона №114-ФЗ).
О возмещении вреда лицам, которым причинен вред, нет ни одного слова. Каким же образом возможно возмещение вреда, причиненного экстремистскими преступлениями? Статья 1101 ГК РФ гласит о том, что размер компенсации вреда решается судом, а каким образом будет осуществляться процедура установления размера материального ущерба, нигде не установлено. В Законе говорится лишь о том, что возмещение должно быть осуществлено с учетом требований справедливости и разумности. Кроме того, законодатель выявил ряд критериев, на которые необходимо ссылаться при установлении размера причиненного вреда. В Законе указывается, что характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Но конкретики относительно этого в действующем законодательстве пока нет, а специальное предписание по поводу разумности и справедливости при установлении ущерба, по нашему мнению, показывает, что в Российской Федерации отсутствуют инструмент для точного измерения глубины страданий человека и основания для оценки их в денежном выражении. Бесспорно, к каждому конкретному случаю, касающемуся возмещения морального вреда от преступления, нужно подходить индивидуально, но необходимо установить обобщенные критерии, с помощью которых будет устанавливаться размер ущерба, а не только ссылаться на справедливость и разумность. В данном случае это очень абстрактные понятия. Необходимо установить конкретные обстоятельства, на основании которых будет устанавливаться сумма компенсации, которые должны будут быть закреплены на законодательном уровне, такие как степень вреда, причиненного здоровью человека, и это должно касаться не только физического состояния человека, но и психологического и духовного.
Еще одним из вопросов компенсации вреда является то, за счет кого будет осуществляться компенсация вреда. За счет лица, совершившего преступление экстремистской направленности или членов его семьи? А если лицо, совершившее преступление, неизвестно, а вред причинен, а если лицо, совершившее преступление, известно, но оно не имеет материальной возможности возместить ущерб? Как в данном случае может решиться вопрос о компенсации? В Европейской конвенции о возмещении ущерба жертвам насильственных престу-
91
плений ETS № 116 (Страсбург, 24 ноября 1983 г.) говорится о том, что государство должно взять на себя возмещение ущерба для тех лиц, которым в результате умышленных насильственных преступлений был нанесен серьезный урон физическому состоянию или здоровью, и для лиц, которые находились на иждивении погибших в результате такого преступления. В ст. 1064 ГК РФ «Общие основания ответственности за причинение вреда» говорится, что законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся при-чинителем вреда; законом может быть предусмотрено возмещение при отсутствии вины причинителя. В таких случаях государство должно брать на себя компенсацию причиненного преступлением вреда. И это справедливо. Кроме того, было бы уместно создание государством специального фонда поддержки жертв преступлений экстремистской направленности.
1. URL: http://enc-dic.com/ushakov/Vred-7092. html
2. Трунов И.Л., Айвар Л.К. Правовые основы возмещения вреда, причиненного экстремистской деятельностью //Доступ из справ. правовой системы «КонсультантПлюс».
В завершение следует отметить, что противодействие экстремизму не может вестись без адекватной компенсации вреда жертвам данной категории преступлений. Современный экстремизм представляет реальную угрозу как для государства в целом, так и для каждого гражданина в отдельности, поэтому неспешные действия и промедления, которыми характеризуются бюрократические государства, суды и правительственные структуры, в данном случае не уместны. Необходимо понимать, что все промедления могут сыграть на руку экстремистам, и это должно консолидировать усилия всего общества, объединив все силы и средства. Отсюда следует, что для того, чтобы ускорить процесс возмещения вреда, размер, способ и его порядок должны регламентироваться непосредственно в самом Законе «О противодействии экстремизму», что, в свою очередь, будет отвечать международно-правовым стандартам.
1. URL: http://enc-dic.com/ushakov/Vred-7092. html
2. Trunov I.L., Ayvar L.K. Legal bases of compensation of harm caused with extremist activity. Access from legal reference system «Consultant-Plus».
92
