CC BY
301
Тувинский государственный университет
УДК 371 + 371.3
КОМПАРАТИВНЫЙ МЕТОД НА РАЗНЫХ ЭТАПАХ СВОЕГО РАЗВИТИЯ
Конева С.В.
РГПУ им. А.И. Герцена, г. Санкт-Петербург
COMPARATIVE METHOD AT DIFFERENT STAGES OF ITS DEVELOPMENT
Koneva S. V.
Russian state pedagogical university named after A.I. Gertsen, St. Petersburg
В статье рассматривается компаративный (сравнительный) метод на разных этапах своего развития. Описываются методологические и теоретические проблемы педагогической компаративистики.
Ключевые слова: компаративные педагогические исследования, компаративный анализ, сравнительная педагогика, сравнительное воспитание
The article considers the, comparative method at different stages of its development. Jt considered and clarified methodological and theoretical problems of comparative pedagogies.
Key words: comparative educational research, comparative analysis, comparative pedagogies, comparative education
«Истина всегда познается в сравнении», - утверждали древние мудрецы. Истину воспитания и образования легче познать в сопоставлении различных педагогических систем, опыта прошлого и настоящего.
Компаративный (сравнительный) анализ как основа научного исследования известен еще со времен древнегреческой философии (Платон, Аристотель). Его применяли для исследования объектов различного порядка Т. Бенфей, Ф. Бэкон, М. Вебер, Э. Гуссерль, И. Кант, Н. Кузанский, Д. Локк и другие.
Термин «компаративный» применяется в различных областях науки и является многозначным [1]. В «Философском словаре» указываются значения: «компаративный» (от лат. comparatio - равное соотношение, соразмерность, сравнение, сличение, взаимное соглашение) - 1) общее название совокупности сравнительных методов в различных областях гуманитарного знания (правоведение, литературоведение, языкознание, культурология, история и религиоведение); 2) философская теория сравнения как базисной логической операции рассудка» [2, с. 452].
Основоположником сравнительной педагогики принято считать Марка-Антуана Жюльена (Парижского) (1775-1848.) Он впервые поставил вопрос об изучении международного опыта развития образования как особом направлении
научных исследований. В 1817 году он опубликовал брошюру под названием "Набросок и предварительные заметки к работе по сравнительной педагогике", в которой провел анализ школьно-педагогического опыта Франции и Швейцарии, а по сути - сделал первую попытку научного анализа, сопоставления педагогических систем разных стран. Именно в этой работе впервые были употреблены термины «сравнительное воспитание» и «сравнительная педагогика». Для того, чтобы педагогика была позитивной наукой, по его мнению, она должна основываться на анализе фактического материала разных стран; необходимо упорядочить сбор разнообразных фактов и определить способы их систематизации, т.к. без этого педагогическая деятельность и ее результаты остаются зависимыми от субъективных и ограниченных взглядов, от капризов и своеволия тех, кто занимается обучением [3, с. 3].
Огромный вклад в развитие теории и практики сравнительно-педагогических исследований внесли и российские педагоги. Первые сопоставительные исследования проводились в России в конце XIX - начале ХХ вв., когда заинтересованность образованием и педагогикой в зарубежных странах представили в своих работах К.Д. Ушинский и Л.Н. Толстой. К.Д. Ушинский, анализируя состояние зарубежной школы, считал необходимым использование отдельных положительных явлений зарубежного педагогического опыта в практике русской школы [4]. Л.Н. Толстой, считая возможным заимствование из зарубежной педагогики отдельных методов и приемов обучения детей, тем не менее, резко выступал против прямого заимствования чужих систем народного образования. Он настойчиво подчеркивал, что в России должна быть своя система народного образования, соответствующая историческим и национальным особенностям жизни русского народа [5].
В своем настоящем виде компаративистика стала активно формироваться в тридцатые годы XX столетия.
Из всех российских педагогов-эмигрантов самым крупным компаративистом являлся Николай Адольфович Ганц (Ханс, Хэнс). В центре его внимания находились все вопросы сравнительной педагогики. Фундаментальная монография Ганца "Сравнительная педагогика: исследование образовательных факторов и традиций" вышла в свет в 1949 г. и переиздавалась в 1958 и 1961 гг. [5]. Первая часть книги носит теоретико-методологический характер, во второй содержатся обстоятельные очерки систем образования четырех стран - США, Великобритании, Франции и СССР [5]. Н.А. Ганц выделял три группы факторов, оказывающих наибольшее влияние на развитие образования. К первой группе он относил расу, язык, природные условия, экономику; ко второй - религию; к третьей - светские идеологии (гуманизм, социализм, национализм). Он полагал, что именно под влиянием этих факторов формируется национальный характер. Особое внимание Ганц уделял расовым и национальным проблемам и считал, что "изучение реальных или воображаемых расовых различий и определение степени их влияния на национальные системы просвещения составляют одну из главных задач сравнительной педагогики".
Тувинский государственный университет
Ганц, подчеркивая значительное сходство истории педагогики и сравнительной педагогики, находил и различие. Оно состояло в том, что история педагогики имеет прежде всего общекультурное значение, а сравнительная педагогика в большей степени ориентирована на конкретное решение практических задач развития образования. Сравнивая состояние образования в разных странах, Ганц часто обращался к анализу статистических данных, считая их одним из важнейших источников педагогической компаративистики. "Каждая страна, - писал он, - использует собственную терминологию, связанную с национальной историей, создает собственную классификацию, собственные методы сопоставления количественных данных, собственный порядок составления статистических таблиц. В некоторых случаях статистика обнаруживает конъюнктурный характер и служит пропагандистским целям" [6, с. 91]. Эти предупреждения, высказанные много десятилетий назад, и сегодня полностью сохраняют свою актуальность. Анализируя реальные процессы развития образования в разных странах, Ганц никогда не упускал из виду проблемы и задачи российской школы.
Середина восьмидесятых годов, связанная с такими понятиями, как «перестройка» и «гласность», стала для советской сравнительной педагогики началом новой эпохи. На данном этапе весомый вклад в сравнительную педагогику Советской России внесли Б.Л. Вульфсон, З.А. Малькова, В.П. Лапчинская, И.Б. Марцинковский, М.А. Соколова и Н.Д. Никандров. Большое внимание стало уделяться разработке методологических и теоретических проблем педагогической компаративистики, изучению истории и современного состояния образования во Франции и других странах Западной Европы, исследованию влиятельных западных течений педагогической мысли ушедшего века. Стали создаваться центры сравнительно-педагогических научных исследований в системе РАО и некоторых вузах. В рамках Российской академии образования, развивающей традиционные направления педагогического знания и открывающей новые области педагогической науки, в течение многих десятилетий одно из ведущих мест занимает научная школа, связанная с именами академика РАО, доктора педагогических наук, профессора З.А. Мальковой, и члена - корреспондента РАО, доктора педагогических наук, профессора Б.Л. Вульфсона. Основой теории и методологии этой школы является то, что сравнительная педагогика выделилась как междисциплинарная отрасль научного знания, использующая положения политологии, социологии, философии, демографии, экономики, психологии, истории и других наук. Центральной теоретико-методологическая проблемой сравнительной педагогики научная школа считает соотношение глобального и национального. Без выявления и характеристики глобальных тенденций невозможно создать адекватное представление о реальных процессах развития образования в мире. В то же время игнорирование национального своеобразия может привести к созданию искусственных «универсальных» конструкций, далеких от
действительного положения дел и от актуальных проблем образования в отдельных странах. Национальное своеобразие систем образования - важный атрибут государственного суверенитета и культурной самобытности любой страны.
В последнее десятилетие в истории, философии, социологии, возрастной, педагогической и социальной психологии и других науках метод компаративистики занимает прочные позиции. К числу основных задач, решаемых в аспекте компаративного подхода, в педагогической науке и практике относятся системное описание новейших и малоизвестных фактов, отображающих реальные процессы развития образования; систематизация и анализ количественных данных о развитии систем образования; выявление и анализ важнейших закономерностей и тенденций развития образования; разработка научно-обоснованных критериев оценки качества и эффективности образования в той или иной системе; определение приоритетных направлений образовательной политики; сопоставление достижений и недостатков различных систем образования [4]. Вопросам методологии и теории компаративистики посвящены публикации В.В. Кабанова, И.Н. Данилевского, А.С. Колесникова, О.М. Медушевской, В.А. Муравьева. По способу обоснования методологических положений их работы носят скорее эмпирический характер, поскольку их теоретические выводы строятся на интерпретации фактического материала.
В современной науке все более важное место занимают общенаучные подходы педагогических исследований. Важнейшей их чертой является принципиальная применимость к исследованию любых явлений и любой сферы действительности. Они могут работать во всех без исключения науках.
Проблемы педагогики исследуются методами, с помощью которых наука накапливает факты, создает научные теории и решает практические проблемы. Знание из области любой науки будет неполным, если не охватить вниманием аналогичные научно-прикладные проблемы и явления, имеющие место за рубежом. Особую роль в этом отношении имеют сравнительно-научные исследования, являющиеся необходимым элементом развития науки, в том числе и педагогики. Сравнительная педагогика пользуется не только методами исследования самой педагогики, но и использует весь арсенал смежных с ней наук. Специфическое значение для сравнительной педагогики имеют несколько подходов:
• сравненительный - выявляются черты сходства и различия системы образования, фиксируются общие и специфические проявления педагогических закономерностей.
• системный - способствует изучению целостности состава элементов в сравниваемых педагогических характеристиках, явлениях или процессах и особенностей их связей. Он требует точности, объективности, систематизации фактов; накопления информации для анализа [7].
• исторический - позволяет структурировать, выявить этапы, тенденции, закономерности развития, чтобы понять отдельное событие, выявляя как его неповторимую индивидуальность, так и нечто общее для подобных событий, их
Тувинский государственный университет
закономерности. Сопоставление изучаемого события с определенным историческим опытом способствует глубокому пониманию современного состояния изучения педагогических явлений;
• социологический - предполагает оценку соответствия организации образования потребностям развития данного общества;
• статистический - характеризует анализ и интерпретацию количественных показателей образования. Сложность этого метода в том, что параметры национальной статистики образования плохо поддаются международным сравнениям;
• культурологический - позволяет рассматривать культурные достижения сравниваемых государств для воспроизводства в педагогическом процессе. Культурологический подход в сравнительном исследовании способствует приобщению к мировому культурному потоку, формированию, пониманию и принятию единой взаимодополняющей культуры человечества;
• диалектический - целесообразен для обоснования положений о связях, зависимостях, становлении, развитии и функционировании сравниваемых объектов, явлений или процессов; для выявления и сравнения факторов и условий генезиса, совершенствования объектов (систем, процессов, видов деятельности). Диалектический подход важен в связи с обоснованием «связи всего со всем» [8].
Практическая значимость компаративистских исследований особенно усиливается в периоды интенсивной модернизации образования. Систематическое сопоставление отечественного и зарубежного педагогического опыта способствует более глубокому осмыслению отечественных проблем, повышению эффективности учебно-воспитательной деятельности российских образовательных институтов, помогает адекватно определить место и роль российского образования в мировом образовательном пространстве. Обращение к зарубежному опыту может оказать определенное влияние на продуктивность и обоснованность поисков путей модернизации отечественного образования, найти дополнительный источник его развития.
Согласимся с мнением Б.Л. Вульфсона, З.А. Мальковой, что важная задача сравнительного педагогического исследования - анализ состояния и перспективы развития всех звеньев системы образования, располагающихся и до школы, и после школы, и рядом со школой [9, с. 34]. Компаративные исследования проблем семейного, дошкольного воспитания, высшего образования, а также анализ национальных систем педагогического образования и экономических факторов развития образования приобретают всё большую актуальность.
Библиографический список
1. Толковый словарь русского языка: В 4 т. / Под ред. Д. Н. Ушакова. М., 2000.
2. Философский словарь [Текст] // Сост. В.Соловьев. М.: Изд-во «Феникс», 1997. 464 с.
3. Джуринский А.Н. Сравнительная педагогика: Учеб. пособие для студ. сред. и высш. пед. учеб. заведений. М.: Издательский центр «Академия», 1998. 176 с.
4. Ушинский К.Д. О народности и общественном воспитании. Собр. соч., т. 2. М.- Л., 1948.
5. Толстой Л.Н. О народном образовании. Пед. сочинение. М., 1953.
6. Вульфсон Б.Л. Педагогическая компаративистика российского зарубежья (1920-1930 гг.) // Педагогика. 2011. № 2. С. 88-95.
7. Философский словарь / под ред. И. Т. Фролова. 7-е изд., перераб. и доп. М.: Республика, 2001. С. 307.
8. Столяров В.И. Диалектика как логика и методология науки. М.: Политиздат, 1975. 248 с.
9. Вульфсон Б.Л. Сравнительная педагогика: учебное пособие / Б.Л. Вульфсон, З.А. Малькова. Воронеж: Модэк; Москва: Институт практической психологии, 1996. 256 с.
bibliograficheskij spisok
1. Tolkovyj slovar russkogo yazyka: V 4 t. / Pod red. D. N. Ushakova. M., 2000.
2. Filosofskij slovar [tekst] // Sost. V.Solovev. M.: Izd-vo "Feniks", 1997. 464 s.
3. Dzhurinskij A.N. Sravnitelnaya pedagogika: Ucheb. posobie dlya stud. sred. i vyssh. ped. ucheb. zavedenij. M.: Izdatelskij tsentr "Akademiya", 1998. 176 s.
4. Ushinskij K.D. O narodnosti i obschestvennom vospitanii. Sobr. soch., t. 2. M.- L., 1948.
5. Tolstoj L.N. O narodnom obrazovanii. Ped. sochinenie. M., 1953.
6. Vulfson B.L. Pedagogicheskaya komparativistika rossijskogo zarubezhya (1920-1930 gg.) // Pedagogika. 2011. № 2. S. 88-95.
7. Filosofskij slovar / pod red. I. T. Frolova. 7-e izd., pererab. i dop. M.: Respublika, 2001. S. 307.
8. Stolyarov V.I. Dialektika kak logika i metodologiya nauki. M.: Politizdat, 1975. 248 s.
9. Vulfson B.L. Sravnitelnaya pedagogika: uchebnoe posobie / B.L. Vulfson, Z.A. Malkova. Voronezh: Modek; Moskva: Institut prakticheskoj psikhologii, 1996. 256 s.
Конева Светлана Валерьевна - аспирант кафедры педагогики, Российский государственный педагогический университет им. А.И. Герцена, Санкт-Петербург.
Koneva Svetlana - Postgraduate student of the department of pedagogics, Russian state pedagogical university named after A.I. Gertsen, St. Petersburg.
УДК 301(47)+301.085(47-571.52)
ЦЕННОСТНЫЕ ОРИЕНТАЦИИ МОЛОДЕЖИ ГОРОДА КЫЗЫЛА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА
Марюхина В.В., УлановаГ.С., Фрокол А.С.
КПИ Тувинского государственного университета, Кызыл
THE VALUE ORIENTATION OF YOUTH IN THE CITY OF KYZYL OF THE REPUBLIC OF TUVA
Maryuhina V., Ulanova G., Frokol A.
Kyzyl Pedagogical Institute, Tuvan State University, Kyzyl
Современная реальность предъявляет достаточно жесткие требования к человеку, особенно к выбору им активной жизненной позиции. В основе направленности активности человека - система его ценностей. В статье описываются результаты исследований, посвященных ценностным ориентациям молодежи г. Кызыла Республики
