CC BY
120
стве, в частности, в ст. 7 Уголовного кодекса РФ: «1. Уголовное законодательство Российской Федерации обеспечивает безопасность человека. 2. Наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, не могут иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства» [19]. В Конституции РФ эта идея воплощена в ст. 2, провозглашающей, что высшей ценностью российского общества является человек, его права и свободы [20].
Таким образом, в заключение можно сказать, что правовой идеал и правовая идея представляют собой элементы правового сознания, находятся в диалектическом единстве и являются важной стороной правовой жизни общества, оказывают существенное воздействие на правообразование, правореализацию, толкование права, включены в механизм правового воздействия. Выражая духовно-ценностную основу права, правовой идеал и правовая идея не относятся к юридическим явлениям в строгом смысле слова, а их воплощение в праве имеет сложный механизм, где правовая идея играет роль транслятора ценностного содержания правового идеала, его целеполагающего значения. Так, в контексте позитивного права содержание правовой идеи выражают законодательно закрепленные общеправовые принципы, определяющие закономерности правового регулирования общественных отношений.
Литература
1. Новый энциклопедический словарь. М., 2005.
2. Ожегов С. И. Словарь русского языка. М., 1990.
3. Философский энциклопедический словарь. М., 1989.
4. Давидович Е. В. Теория идеала. Ростов н/Д, 1983.
5. Ильенков Э. В. Идеал // Философская энциклопедия. М., 1962. Т. 2.
6. Дробницкий О. Г. Понятие морали. М., 1974.
7. Дробницкий О. Г. Проблемы нравственности. М., 1977.
8. Новгородцев П. И. Историческая школа юристов. СПб., 1999.
9. Новгородцев П. И. Общественный идеал в свете современных исканий // Сочинения. М., 1995.
10. Новгородцев П. И. Лекции по истории философии права // Сочинения. М., 1995.
11. Петражицкий Л. И. Права добросовестного владельца на доходы. М., 2002.
12. Петражицкий Л. И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. СПб., 2000.
13. Петражицкий Л. И. Право, государство и теория нравственности // Русская философия права. Антология. СПб., 1999.
14. Малько А. В., Петров М. П. Правовая политика как направление научных исследований, область юридической практики и учебная дисциплина // Государство и право. 2012. № 10.
15. Алексеев С. С. Тайна и сила права. М., 2009.
16. Нерсесянц В. С. Философия права. М., 1997.
17 . Ис тория филос офии права / под ре д.
Д. А. Керимова. СПб., 1998.
18. Лившиц Р. З. Теория права. М., 1994.
19. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 года № 63-Ф3 // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25.
20. Конституция РФ. М., 2013.
С. А. Костишина
КОММУНИКАТИВНЫЕ, ФЕНОМЕНОЛОГИЧЕСКИЕ И ГЕРМЕНЕВТИЧЕСКИЕ КОНЦЕПЦИИ ПРАВА В РАЗВИТИИ СОВРЕМЕННОГО СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ПРАВОПОНИМАНИЯ
Статья посвящена анализу новейших подходов к праву в современной отечественной и зарубежной теории права. Автор доказывает, что появление новых подходов к праву свидетельствует о развитии уже существующих направлений правопонимания.
Ключевые слова: правопонимание, социологический подход к праву, социология права, история учений о праве, коммуникативная теория права, юридическая герменевтика.
В последние годы научный поиск в сфере правопонимания характеризуется попыткой интеграции различных подходов к праву, а также
развитием уже устоявшихся правовых теорий с учетом новейших философско-методологиче-ских достижений. При этом часто новые концеп-
ции претендуют на серьезную новизну и самостоятельность, хотя являются новым направлением уже существующего правопонимания. В связи с тем, что естественно-правовая и юридико-пози-тивистская парадигмы давно не пополняются новыми идеями, наиболее плодотворным в плане появления правовых идей следует признать социологическое правопонимание.
Социологическое правопонимание предполагает формирование особого дисциплинарного направления в юридической науке - определенным образом структурированной системы социальных знаний о праве как особом социально-юридическом феномене в его генезисе, а также в действии, то есть как социально детерминированном и социально действующем (социально направленном) явлении, процессе. Считается, что социология права - это направление общетеоретических исследований, объединяющихся в относительно самостоятельную структуру знаний о праве как динамичном социально-юридическом феномене с точки зрения его генезиса и действия в обществе [1, с. 29-31].
И если на определенном этапе развития отечественной и западноевропейской правовой мысли социологический подход к праву относился к либеральному направлению в юриспруденции, то сегодня можно с уверенностью говорить о том, что социологическое правопонимание - это основная, или господствующая, парадигма право-понимания, так как все новые подходы к праву включают в контекст исследования социальные основания права: и институциональный, и коммуникативный, и социокультурный, и герменевтический подходы, предполагающие широкое понимание права.
Парадигма социологического правопонимания предусматривает всестороннее изучение разнообразных явлений правовой жизни. Объектом внимания социологических правовых теорий было не столько право как идеал или норма, сколько право как институциональное явление, право в жизни, в действии, тем более что нельзя не заметить некоторое несоответствие между законом и юридической практикой. Если на первоначальном этапе своего формирования в социологическом право-понимании право «писаное» и право «в действии» противопоставлялись друг другу, то на современном уровне, предполагающем более широкий план, социологический подход ориентирует на анализ правовой системы как одной из действующих социальных подсистем.
Многие ученые отмечают, что развитие социологического правопонимания, сторонники которого всегда выступали с резкой критикой легизма, в значительной мере явилось реакцией на усиление позиций легистского подхода к праву в юридической теории и практике. «И хотя с
точки зрения методологии исследования социологическое правопонимание, так же как и легизм, оставалось в рамках позитивистского подхода, ограничивая сферу своего научного интереса лишь уровнем эмпирического анализа (то есть наблюдаемым правом), право толковалось им уже не как система нормативных предписаний государственной власти, а как факт социальной жизни» [2]. В зависимости от особенностей той или иной парадигмы социологического правопонимания это могли быть: фактические нормы, определяющие внутренний порядок человеческих союзов; корпораций; желаемое право; интуитивное право; представления о «живом праве», сложившиеся в правосознании судейского корпуса; форма разграничения социальных интересов; результат коммуникативного взаимодействия и т. п. Рассмотрим некоторые парадигмы современной теории права с позиций социологического правопонимания.
В качестве самостоятельного направления в социологическом правопонимании следует признать коммуникативно-герменевтическое. Его разработчиками в современной России являются А. В. Поляков, А. И. Овчинников, И. Л. Чест-нов и другие.
Суть современного коммуникативного право-понимания заключается в следующем: право есть психосоциокультурная коммуникативная система. Право можно описать как многомерную психосоциокультурную коммуникативную систему, самоорганизующуюся социальную реальность, в которой все элементы связаны между собой. Правогенез - это процесс возникновения и развития права, складывающийся в коммуникативном пространстве [3, с. 277-278].
Право в коммуникативной парадигме выражается в вечной, идеальной, собственной структуре, наполняемой в каждом обществе конкретным социокультурным содержанием, получая при этом легитимацию в акте признания социального субъекта (общества в целом). Право существует в виде самоорганизующейся конкретно-исторической правовой системы.
Элементы структуры права включают в себя общезначимые нормы и межсубъектные правоотношения. Система правовых коммуникаций -это система отношений, субъекты которых на основе интерпретации различных социально-легитимированных правовых текстов нормативно взаимодействуют между собой путем реализации принадлежащих им прав и обязанностей. Иными словами, под правом понимается совокупность социально признанных и общеобязательных норм, реализуемых в коммуникативных отношениях между субъектами через принадлежащие им правомочия и обязанности.
В рамках коммуникативного подхода А. В. Полякова правовая норма по своей природе призна-
ется одним из результатов человеческой коммуникации. Правовая норма - функционирующая интерсубъективная норма поведения. Ее действенность и жизнь зависят от признанности субъектами правового взаимодействия. Поэтому право не может существовать вне правовых отношений, и важным признаком права А. В. Поляков считает социальную признанность норм. Право в государственно-позитивном смысле ученый определяет как основанный на социально признанных и общеобязательных нормах коммуникативный порядок отношений, участники которого взаимодействуют путем реализации своих прав и обязанностей, поддерживаемых и охраняемых государством. С позиции правовой онтологии право существует в виде «системы правовых коммуникаций, то есть такой системы отношений, субъекты которых на основе интерпретации различных социально легитимированных правовых текстов нормативно взаимодействуют между собой путем реализации принадлежащих им прав и обязанностей» [3, с. 294-295].
Исследователь справедливо подчеркивает необходимость построения теории права на современных основах социальной философии, коммуникативной социологии, правового плюрализма. Главным здесь является то, что социальная реальность рассматривается как продукт человеческих коммуникаций. Право как система практического руководства основано на взаимопонимании, право отсутствует там, где отсутствует взаимосоот-несенное поведение, то есть поведение, учитывающее правомочие или обязанность противоположной стороны. Поэтому право существует только в информационном поле, структурированном источником права и адресованном субъектам правовой коммуникации. Здесь автор близок Л. И. Петражицкому, в основу теории права которого легли эмоции: условием правовой коммуникации является, согласно А. В. Полякову, убеждающая сила, без которой невозможна правовая коммуникация как практическое взаимодействие.
Исходным постулатом герменевтико-феноме-нологической концепции, по мнению А. И. Овчинникова, является признание того обстоятельства, что право есть социальный феномен, поэтому вполне очевидно, что его понятие и сущность предопределены пониманием природы социальной реальности, а также критериев объективности познания и понимания общества, природы его институтов, среди которых особым является право [4, с. 14-15; 5, с. 258-269]. Его природа не укладывается в рамки классического рационализма в плане ее познания. Классические концепции права - юридический позитивизм и теории естественного права - сложились в процессе развития европейской культуры и рационалистической философии, неся на себе отпеча-
ток особенностей западного христианства и эллинистической культуры. Между тем с конца XIX века гуманитарная мысль фиксирует ограниченность европейского рационализма, аппели-руя к тому, что социальная жизнь складывается стихийно, большей частью иррационально, так как в основе любого поступка лежат эмоции. Социальная реальность не укладывается в рационально-логические схемы, и некоторое иррациональное начало является ее основанием. Следовательно, всегда существует разрыв между рационально оформленной социально-правовой гипотезой, точнее - догадкой о социальной реальности, выраженной в законе, и социальной действительностью. Этот разрыв преодолевается интуитивно: правовое мышление и правосознание играют здесь основную роль [6, с. 38-45].
В феноменологической социологии общество - это одновременно и субъективная, и объективная реальность. Между ними, то есть между субъективной и объективной гранью социальной реальности, нет классического рационалистического антогонизма: субъект, будучи частью общества, включен в объект, поэтому, познавая общество, он в то же время познает себя. Поэтому социальное познание протекает в процедурах понимания, интерпретации, освоения социальной реальности. При этом понимание как основная процедура социального мышления социокультурно определено, отмечает А. И. Овчинников [7, с. 75; 8; 9, с. 160].
Из герменевтико-феноменологического подхода вытекает следующий вывод: сущность права складывается в ходе общественного дискурса. Уже сложившиеся смыслы определяют этот дискурс, а последний, в свою очередь, поддерживает и трансформирует его под влиянием новых обстоятельств социальной жизни. По мнению А. И. Овчинникова, «признание в качестве единственного критерия права и справедливости нормы закона является фикцией юридического мышления, так как в процессе ее интерпретации неизбежным будет продуцирование желаемого права правоприменителя, в соответствии с которым и будет принято решение. Это желаемое право и остается единственным критерием справедливости, особенно в случае совпадения с желаемым правом судьи вышестоящей инстанции» [4, с. 14-21; 10, с. 12-20]. Как видно из этого суждения, налицо признаки социологического подхода к правоприменительному усмотрению. Не случайно автор утверждает, что «судебное правотворчество в той или иной степени присутствует почти всегда, когда происходит подгонка норма под конкретное дело, поэтому дополнительная институционализация судебного прецедента не требуется и более того, является опасной в современных условиях» [10, с. 20].
В некоторых исследованиях нетрадиционные
постмодернистские, интегральные подходы к праву, разрабатываемые А. В. Поляковым, И. Л. Че-стновым, А. И. Овчинниковым, признаются «разновидностью социально-позитивистских представлений о праве, изложенных в терминах некоторой постмодернистской философской парадигмы». Следует согласиться с Н. В. Варламовой, так как идеи указанных ученых полностью соответствуют формуле социологии права: право -продукт социального взаимодействия. Однако нельзя не отметить, что их концепции носят социально-позитивистский характер. Напротив, в их работах защищается социально-идеалистическое понимание права, разрушается позитивистский логоцентризм, объективизм и механицизм классического правового познания.
Так, например, в рамках антропологического подхода И. Л. Честнова основным элементом социально-правовой реальности признается человек во всем его многообразии исторической и социокультурной обусловленности, а не абстрактный человек - личность гуманистического мышления [11, с. 114]. Субъект (человек) социальной реальности - это и ее творец, и ее результат. «В этом проявляется диалог трансцендентного, выражающего творческое начало, склонность человека к инновациям, позволяющая "перешагивать" за пределы сущего и имманентного, проявляющегося в неизбежном подчинении человека структуре». Диалогическая антропология права основное внимание уделяет процессу воспроизводства правовой реальности - механизму внесения нового элемента в существующую привычную традиционную реальность и превращения ее в многократно повторяющееся поведение. В таком случае правовой институт представляет собой механизм воспроизводства структуры, осуществляемый конкретными индивидами. В этом состоит суть человеческого измерения права в диалогической антропологии: диалог человека и традиции, нового и действующего. В рам-
ках такого подхода «принципиально важно изучать "неформальное право", дополняющее (скорее - пересекающееся) позитивное право, а также его образ в правосознании (теоретическом, профессиональном, обыденном)». Поэтому подход И. Л. Честнова обнаруживает необходимость соотнесения позитивного права с культурой данного общества, его ментальными установками, культурными традициями.
Литература
1. Кудрявцев В. Н., Казимирчук В. П. Современная социология права. М., 1995.
2. Лапаева В. В. Различные типы правопонимания: анализ научно-практического потенциала // Законодательство и экономика. 2006. № 4.
3. Поляков А. В. Общая теория права: Проблемы интерпретации в контексте коммуникативного подхода: курс лекций. СПб., 2004.
4. Овчинников А. И. Герменевтико-феноме-нологическая концепция права. Ч. I // СевероКавказский юридический вестник. 2010. № 2.
5. Овчинников А. И. Правовое мышление: теоретико-методологический анализ. Ростов н/Д, 2003.
6. Овчинников А. И. Процедуры понимания и объяснения в правовом познании // СевероКавказский юридический вестник. 2008. № 4.
7. Овчинников А. И. Правовое мышление в правоприменительном процессе: опыт герменевтической методологии // Философия права. 2003. № 2.
8. Овчинников А. И. Правовое мышление в герменевтической парадигме. Ростов н/Д, 2002.
9. Овчинников А. И. Юридическая герменевтика как правопонимание // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 2004. № 4.
10. Овчинников А. И. Герменевтико-феноме-нологическая концепция права. Ч. II // СевероКавказский юридический вестник. 2010. № 2.
11. Честнов И. Л. Постклассическая теория права. СПб., 2012.
К. И. Тимошенко
ВНЕСУДЕБНЫЕ СПОСОБЫ ЗАЩИТЫ ПРАВ И СВОБОД ЧЕЛОВЕКА В РОССИИ: СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ
В статье анализируются внесудебные способы урегулирования правовых споров как альтернатива судебной защите прав и свобод человека в России.
Ключевые слова: защита прав и свобод человека, альтернативное урегулирование правовых споров, переговоры, третейский суд, медиация.
Проблематика признания, соблюдения и за- Система защиты прав и свобод человека являет-щиты прав и свобод человека на протяжении ся тем необходимым и неотъемлемым элементом многих десятилетий остается злободневной. правовой сферы, который оказывает влияние раз-
