CC BY
301
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Конецкая В.П. Социология коммуникации. - М.: Междунар. ун-т бизнеса и управления, 1997. - 304 с.
2. Балуев Д. Новые информационные технологии и современные
международные отношения [Электронный ресурс]. - режим доступа: http://www.irex.ru/press/pub/polemika/02/bal. -
01.06.2009.
3. Красько В. Г. Секреты психологической войны (цели, задачи, методы, формы, опыт) [Электронный ресурс]. - режим доступа: http://www.koob.ru. - 01.06.2009.
4. Россия не будет подписывать Конвенцию о киберпреступности [Электронный ресурс]. - режим доступа: http://www.ri-an.ru/politics/20080325/102166095.html. - 01.06.2009.
5. Джордж Буш борется с Р2Р-пиратами [Электронный ресурс]. - режим доступа: http://www.probuem.ru/computers/18991. -
01.06.2009.
6. «Большая восьмерка» призвала бороться с пиратством [Электронный ресурс]. - режим доступа: http://www.rosm-vest.com/news/211658. - 01.06.2009.
Поступила 01.06.2009 г.
УДК 00.009
КОММУНИКАТИВНОСТЬ В НАУКАХ О КУЛЬТУРЕ
И.В. Кондратьева, Л.Г. Кирьянова
Томский политехнический университет E-mail: irinakondratyeva@ngs.ru
В условиях современного информационного общества понятие коммуникативность приобретает новые смыслы и значения. В статье раскрывается роль коммуникативности в научном познании, проблемы социальной обусловленности познания, а также специфика коммуникативности в науках о культуре. Культурология рассматривается как универсальное научное знание, в рамках которого осуществляется анализ новых форм коммуникации, а также разрабатывается современный подход к организации коммуникативного пространства научной сферы.
Ключевые слова:
Коммуникативность, научное познание, культурология, науки о культуре, коммуникативное пространство.
Согласно общему подходу, коммуникативность
- это способность к передаче и восприятию информации. Однако коммуникативность можно рассматривать не только применительно к отдельному человеку, а как универсальное свойство социальной реальности. Коммуникативность, как свойство социальной реальности, представляет собой совокупность условий, обеспечивающих возможность установления диалога, взаимодействия между субъектами. Сегодня феномен коммуникации и проблема коммуникативности стали предметом отдельного внимания. Особую роль в этом сыграла теория коммуникативного действия Ю. Хабермаса, который поставил коммуникацию в основу социальной реальности, проанализировав общество в форме коммуникации. Основу общества составляет социальное взаимодействие и коммуникативное согласие. Коммуникативное согласие, в свою очередь, предполагает способность участников коммуникационного процесса высказывать и аргументировать собственное мнение - так рождается аргументированное взаимопонимание [1].
Как уже было сказано, коммуникативность -универсальное свойство социальной реальности, применимое к любым из ее срезов. В данной статье мы рассмотрим роль коммуникативности в научном познании - процессе получения и обновления научных знаний, деятельности научного сообще-
ства по созданию понятий, концепций, моделей. В этой связи важным является тот факт, что действие коммуникативной критической теории Ю. Хабермаса распространяется не на трансцендентальные сферы разума, а на принятие практических решений на основе достигнутого соглашения в процессе коммуникативного дискурса. Познание и коммуникация взаимообуславливают друг друга и совпадают.
Исходя из целей данной статьи, под коммуникативностью мы будем понимать профессиональное общение внутри наук, где главными коммуникационными структурами являются научные сообщества (наряду со многими другими: кафедрами, лабораториями, институтами, публикациями и экспертизами, конференциями, симпозиумами, семинарами). Коммуникации складываются в целостную систему различных формальных и неформальных, межличностных и межгрупповых связей и отношений в научном сообществе.
Коммуникативность науки в этом аспекте понимается достаточно широко - как феномен профессионального общения, важнейшее условие создания, апробации и оформления научного знания. «Синхронность живого знания тесно связано с его коммуникативностью, что достигается путем ведения диалога и предполагает вслушивание в много-
голосие трактовок, мнений, оценок. Через трактовку познания как достижения живознания познание предстает социокультурным и коммуникативным процессом. Оно далеко от холодно-рассудочной констатации того, что было и есть, и всегда участливо» [2].
Раскрывая роль коммуникативности в научном познании, можно выделить основные ее функции в научно-познавательном процессе. За основу возьмем функции, выделенные Л.А. Микешиной [3].
Во-первых, благодаря системе коммуникаций происходит оформление результата научного познания - научного знания - в виде определенной объективированной системы, т. е. виде научных текстов.
Если принять во внимание, что «наука - это то, что публикуется в научных журналах, газетах, докладах и книгах» [4], то научные тексты как форма коммуникации и проявление коммуникативности являются важнейшим условием научно-познавательной деятельности.
Во-вторых, применение принятого в данном научном сообществе унифицированного научного языка, стандартов, формализаций и т. п. для объективирования знания. Познавательным следствием коммуникативности являются «конвенции», введение которых является одной из универсальных процедур познания. Конвенции предполагают введение правил, норм, символов, знаков, языковых и других систем на основе соглашения или договоренности субъектов научного познания. Важнейшими конвенциями в научно-познавательной деятельности являются языки (естественные и искусственные); другого рода знаковые системы - модели, схемы, таблицы; а также логические правила, эталоны, единицы и приемы измерения, когнитивные стандарты в целом. При этом конвенции являются как условием, так и следствием коммуникативности процесса научного познания. Конвенции могут принять статус научных концепций, теорий только в результате их коллективного принятия научным сообществом, что реализуется только в результате научной коммуникации.
В-третьих, через коммуникацию передается система мировоззренческих, методологических и иных нормативов и принципов. В процессе профессионального общения, формального и неформального, опосредованного и непосредственного, происходит социализация ученого, т. е. становление его как субъекта научной деятельности. Следствием данной функции коммуникативности является распространение и преобладание тех или иных научных идей, подходов, парадигм.
В-четвертых, передача способа видения, парадигмы, научной традиции, неявного знания - т. е. такого знания, которое в силу своей природы не может быть объективировано непосредственно в научных текстах и усваивается учеными только в совместной деятельности. Это совокупность не-
формальных взаимодействий, существующих в научном сообществе.
В-пятых, реализация формы развития знания и применения соответственно таких «коммуникативных форм» знания и познания, как аргументация, обоснование, объяснение, опровержение и т. п. Каждый из указанных методов - это не просто формально-логические операции, за ним стоят реальные процедуры человеческой убеждающей и объясняющей деятельности, они отражают диалогичность интеллектуальной деятельности, коммуникативность процесса научного познания.
Выделяется особая проблема - взаимосвязь коммуникативности познавательной деятельности и истинности знания. «Феномен общения», играя важнейшую роль в получении и оформлении научного знания, может являться условием истинности знания. Это предположение тесно связано с уже указанной теорией Ю. Хабермаса - аргументировано достигнутое согласие выступает изначальным основанием рациональности. Вычленение объекта, проблемы, их изучение, объяснение, обоснование концепций, теорий реализуется в коммуникациях конкретного ученого (группы ученых) в рамках научного сообщества. Социальная коммуникация является необходимым условием обоснования знания, перевода его из индивидуальных смыслов и значений в общенаучные и социальные, это своеобразный коммуникативный принцип обоснования знания [4].
Таким образом, коммуникативность как профессиональное общение значительно расширяет возможности, границы, формы и способы познавательной деятельности в рамках процесса научного познания. Осуществление коммуникации - одно из важнейших условий познавательной деятельности.
В 50-х гг. XX в. формируется новое научное направление - «культурология». Новая научная дисциплина была образована на стыке философии, истории, языкознания, этнографии, социологии культуры, искусствоведения, тем самым, представляя собой синтез социального и гуманитарного знания об обществе и человеке, изучающая сущность культуры как специфическую область человеческой жизнедеятельности.
Необходимо отметить, что отечественная культурология отличается от западной дисциплины, которая имеет название «cultural studies». Предметом «cultural studies» являются культурные объекты, их взаимодействие между собой и с окружающим миром, «культурология» занимается изучением сущности культуры, механизмов ее функционирования и развития.
Сегодня отечественные исследователи не пришли к единому мнению о статусе культурологии как науки. Мы придерживаемся точки зрения, что культурология является наукой, которая отражает специфику гуманитарного знания. Более того, мы
можем говорить о том, что культурология является универсальной научной дисциплиной, которая исследует не только гуманитарную область, но и естественно-научную. По мнению Ю.М. Шора: «многие исследователи видят специфику культурологии в том, что она существует на стыке социального и экзистенциального знания о человеке и обществе, между объективным и субъективным, естественнонаучным и гуманитарным. В целом же гуманитарное познание соотнесено с целостной жизнью личности и общества, со сферой ценностей, с эстетическими, нравственными, мифологическими изменениями человеческого бытия. Гуманитарность
- мера присутствия всей полноты постижения окружающей реальности, всего содержания сознания, всего объема духовного. При таком подходе даже «естественно-научное» становится гуманитарным» [5].
Таким образом, культурология образует собой специфическую область научного знания изучающая человека, общество, продукты творческой жизнедеятельности, процессов производства, механизмы коммуникации и т. д. Являясь продуктом человеческой деятельности, культура отражает все изменения и преобразования человеческого бытия, тем самым побуждая культурологию как науку пребывать в постоянном поиске.
Культурология, как универсальная область научного знания, охватывает различные гуманитарные дисциплины, такие как этика, эстетика, теория культуры, искусствоведение, этнография и другие. Данные дисциплины отражают специфику человеческой деятельности, анализируют результаты, достижения, восприятие окружающего мира. В целом, мы можем говорить об этих науках как науках о культуре, т. к. предметом исследования данных наук является человек и его специфические формы жизнедеятельности. Как отмечает В.С. Степин: «культура представляет собой подсистему общества, она пронизывает все без исключения состояния социальной жизни, и нет ни одного социального феномена, который был бы изолирован от влияния культуры и не нес бы на себе печати ее воздействия» [5].
Отражая все трансформации, которые происходят в обществе, культурология как научная дисциплина улавливает и отражает эти изменения, пытается проанализировать и выявить основные тенденции развития. Современная эпоха характеризуется кардинальными изменениями во всех сферах человеческой деятельности. По мнению В.С. Степина мы живем в эпоху техногенной культуры, в условиях которой самоценностью становятся прогресс и изменения, основанные на научном знании и знании законов изменения объектов [6].
Наряду с изменениями, происходящими в культуре общества, преобразуется и научная сфера. Разделение науки на классическую, неклассическую и постнеклассическую в основе своей предполагает различные типы рефлексии над деятельностью. Так
постнеклассическая наука характеризуется осмыслением ценностно-целевых ориентаций субъекта научной деятельности в их соотнесении с социальными целями и ценностями [7].
Такой подход осмысления действительности приводит к формированию новых научных парадигм. Т Кун в своем труде «Структура научных революций» указывал на то, что новые парадигмы происходят от старых, вбирая в себя большую часть понятийного аппарата и приемов, как концептуальных, так и экспериментальных. Но также он отмечает, что новые парадигмы редко используют заимствованные элементы полностью традиционным способом. Таким образом, старые термины, понятия и эксперименты оказываются в новых отношениях друг с другом [8]. Утверждение Т Куна дает нам возможность охарактеризовать современную эпоху и изменения, происходящие в общественной и научной сфере. Техногенная цивилизация формирует новую систему ценностных ориентиров, преобразуя уже имеющиеся, наполняя их новым смыслом и значением. Процессы и эксперименты, возникшие раннее, трансформируются и обретают более насыщенное понимание. В данном случае, мы говорим о понятии «коммуникативности», анализируя изменения и обогащение этого процесса.
Современный мир, современная культура является отражением трансформации социальных и производственных технологий, исследователи отмечают появление новой формы взаимодействия, приоритетное значение информации, усложнение коммуникативного процесса, возникновение и развитие сложной системы «человек-техническое устройство», «человек-компьютер». В условиях информационного общества формируется новая система ценностей, взаимодействие и взаимопроникновение различных культур является одной из центральных тем для обсуждения. Формируется иной механизм коммуникативного взаимодействия, культуры различных наций, стран, государств перестают быть изолированными друг от друга, и сегодня мы говорим уже о диалоге культур. Техногенная цивилизация дает возможность появлению новых форм коммуникации не только в рамках определенных культур, обществ, людей, но также и вырабатывается современный подход к организации коммуникативного пространства научной сферы.
В дискуссии о сущности культурологии, представленной на страницах журнала «Вопросы философии» [5], ведущие ученые России акцентировали внимание на коммуникативности культурологии, коммуникации как основе культурологического знания, на функциях и динамике культуры, ее структуре, типах, о ретроспективе и перспективе.
Культура возникает и развивается на основе коммуникативного взаимодействия в контексте социального действия. В процессе такого взаимодействия, коммуникация не только связывает от-
дельные существа, делая их друг для друга предметными, но и обогащает в каждом таком случае индивидуальность через реализацию свершения всеобщих отношений, социокультурно обусловленных.
Коммуникативное действие, коммуникативность всегда находилось в основе развития культуры и знания о культуре и предопределяло их много-слойность и многоплановость. На это обстоятельство указывали многие исследователи: в частности ТМ. Дридзе, В.М. Межуев, В.С. Степин и др. Культура, как отмечал В.М. Межуев «...это многопластовое, многослойное образование, и каждый пласт образует особый тип культуры. Ему соответствует и особый тип научного знания о культуре» [5. С. 18]. Вот почему многие исследователи обращают внимание на то обстоятельство, что культурология как наука о культуре это специфическая наука, которая имеет своим содержанием не только интеллектуально-логическое постижение предмета, но и «вбирает в себя» непосредственное переживание о предмете на уровне чувств и эмоций. Эти исследователи и видят специфику культурологии как знания в том, что «...она существует на стыке социального и экзистенциального знания о человеке и обществе, в «зазоре» между субъективным и объективным, естественно-научным и гуманитарным» [5. С. 25].
Исходя из вышесказанного, мы можем говорить о междисциплинарности культурологии как специфического знания. Поэтому целесообразно, на наш взгляд, рассматривая вопрос о коммуникативности в науках о культуре, использовать концепцию ситуационного знания Т.М. Дридзе, это специально-научная концепция, в которой понятие ситуации приобретает особую значимость [9].
ТМ. Дридзе предлагает две новые пересекающиеся парадигмы социального познания - экоан-тропоцентрической социологии. Обе парадигмы интегрируют разнопредметное знание под одним углом зрения на социокультурную действительность как претерпевающие изменения следствия человеко-средовых интеракций и теории социальной коммуникации как универсального социокультурного механизма [10]. Эти парадигмы в полной мере проявляются в культурологии как знании о культуре. Т.М. Дридзе особое внимание уделяет понятию интенции, посредством которого объясняет истоки зарождения, далее становления, развития и распространения образцов поведения, общения, деятельности и взаимодействия людей со всеми сторонами жизненной среды. В этой связи ситуация выступает как своеобразный, неявный медиатор - соответствующее социокультурное образование, интегрирующее свойства среды с их личностной интерпретацией. ТМ. Дридзе подчеркивает, что ситуации обладают специфической
структурой и конфигурацией, придающей образу жизни людей характер направленного и непрерывного процесса, в рамках которого воспроизведение уже известных культурных образцов выхода из проблемных состояний переплетается с рождением новых, ранее неизвестных способов решения жизненно важных проблем [10]. В качестве единиц анализа Т.М. Дридзе использует понятия «социокультурная ситуация», «жизненная ситуация» и «конкретно-историческая ситуация» и связывает все эти ситуации с интенциональностью коммуникативно-познавательных действий. В ситуации коммуникативно-познавательных действий, в диалоге человек создает социокультурное пространство, в рамках которого он осуществляет и поддерживает существование общественные формы бытия и сознания, а знание как раз и является одной из таких форм.
Коммуникативность исследуется не только в рамках обмена информацией между социальными институтами, помимо этого коммуникативность исследуется в качестве основы профессионального общения внутри научных сообществ, внутри наук. Коммуникативность оказывает непосредственное влияние на процесс получения знания, но до сих пор остается неизученным вопрос метода и формы такого влияния.
Анализируя науки о культуре, мы предпринимаем попытку осмыслить процессы коммуникации в науках о культуре. И исходя из тезиса об универсальности гуманитарного знания, мы можем предположить, что науки о культуре и являются выражением коммуникативности. А.П. Марков пишет: «Я вижу культурологию сегодня как науку, существующую в форме парадигмальной организации процесса получения и интерпретации знания о культуре. В рамках культурологии гуманитарное сообщество создало новую форму координации гуманитарного знания и выработало, как показало время, эффективный способ «подключения» науки к значимым для жизни общества сферам деятельности и решению актуальных проблем» [5].
Делая вывод, необходимо отметить, что науки о культуре в условиях постнеклассической рациональности расширяют сферу своего воздействия, подвергая анализу и исследованию как область гуманитарного знания, так и естественно-научного. Предметом исследования становится не только человек и общество, но и непосредственно деятельность участников культурного процесса, анализ ценностных ориентиров, этические нормы, нравственное развитие и т. д. Коммуникативность становится основным элементом взаимодействия между структурами научного мира, что позволяет развиваться научному знанию и находить ответы на актуальные вопросы времени.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие. - СПб.: Наука, 2000. - 380 с.
2. Петров Д.А. Культурогенность познания в социуме [Электронный ресурс]: Электронное научное издание «Аналитика культурологии». - режим доступа: http://analiculturolog.ru/in-dex.php?module=kon&lunc=viewpage&pageid=170. - 15.05.2009.
3. Микешина Л.А. Философия науки. - Современная эпистемология. Научное знание в динамике культуры. Методология научного исследования. - М.: Прогресс-Традиция: МПСИ: Флинта, 2005. - 464 с.
4. Лазаревич А.А. Наука и технология как факторы глобализации // Философия науки. - 2008. - № 2. - С. 2-10.
5. Культурология как наука: за и против (материалы обсуждения) // Вопросы философии. - 2008. - № 11. - С. 3-32.
6. Степин В.С. Проблема будущего цивилизации [Электронный ресурс]: сайт С.П. Курдюмова. - режим доступа: http://spkur-dyumov.narod.ru/Stepin11.htm. - 15.05.2009.
7. Степин В.С. Саморазвивающиеся системы и постнеклассиче-ская рациональность [Электронный ресурс]: сайт С.П. Курдюмова. - режим доступа: http://spkurdyumov.narod.ru/Ste-pin11.htm. - 15.05.2009.
8. Кун Т. Структура научных революций. - М.: Прогресс, 1977. -300 с.
9. Дридзе Т.М. Две парадигмы для социального познания и социальной практики // Россия: трансформирующееся общество. - М.: КАНОН-Пресс-Ц, 2001. - 640 с.
10. Дридзе Т.М. Текстовая деятельность в структуре социальной коммуникации: проблемы семиосоциопсихологии. - М.: Наука, 1984. - 268 с.
Поступила 02.06.2009г.
УДК 930.1
ЦИТАТА, «ПЕРЕСКАЗ» И ТЕРМИНОЛОГИЧЕСКОЕ ОПИСАНИЕ КАК ФОРМЫ ФИКСАЦИИ НАУЧНЫХ ФАКТОВ ПРИ ИССЛЕДОВАНИИ ДУХОВНЫХ ЯВЛЕНИЙ ПРОШЛОГО
О.И. Кирсанов
Северская государственная технологическая академия E-mail: kirsanov@ssti.ru
Рассматриваются различные формы фиксации научных фактов, используемые историками при исследовании духовного прошлого. Дается сравнительный анализ достоинств и недостатков этих форм.
Ключевые слова:
Историческое познание, история духовных явлений, исторический источник, научно-исторический факт, текст, цитата, «пересказ», терминологическое описание духовных явлений прошлого.
Отражая свойства духовного феномена, объективированного в философских, политических, религиозных и т. п. текстах, научный факт, создаваемый историками, изучающими духовное прошлое, сам является духовным образованием (реальным фактом современного научного сознания). Чтобы существовать не только в голове исследователя, но и в системе готового знания (историкофилософского, историко-религиозного и др.), он должен быть зафиксирован с помощью языковых знаков. Это достигается в процессе научного описания.
Данная фиксация должна удовлетворять требованиям, вытекающим из гносеологических характеристик эмпирического уровня знания. Она должна: 1)изолировать один или несколько признаков конкретного духовного феномена от совокупности всех других его признаков; 2) адекватно передавать этот выделенный срез; 3) быть однозначной для понимания; 4) позволять переход от фактологиче-
ского уровня знания к теоретическому. Последнее связано с тем, что эмпирическое знание в науках о духовном прошлом, как и в любой науке, не является самоцелью. Научные факты конструируются для последующего объяснения, создания на их основе других более сложных или более общих фактов, в интересах обоснования теоретических выводов и т. д.
Рассмотрим с учетом этих критериев существующие в реальной практике исследования духовных феноменов прошлого формы фиксации научных фактов: цитирование, пересказ, терминологическое описание.
Цитирование является, на первый взгляд, наиболее приемлемой формой факта истории духовных явлений, поскольку фиксирует изучаемые духовные феномены с помощью только тех слов, которыми пользовались их создатели. Говоря иначе, цитирование сближает исследователя с источником, делает фиксацию факта менее опосредован-
