Коллективизм и индивидуализм в системе ценностей студентов и курсантов Текст научной статьи по специальности «Социологические науки»

Е. А. Ливач

КОЛЛЕКТИВИЗМ И ИНДИВИДУАЛИЗМ В СИСТЕМЕ ЦЕННОСТЕЙ СТУДЕНТОВ И КУРСАНТОВ

Обеспечение устойчивого социального развития возможно лишь на основе национальной идеи как совокупности ценностей, близких менталитету данного общества. Менталитет понимается как совокупность двух структурных компонентов, базового и периферийного, первый из которых включает черты, характерные для данной социокультурной общности, определяющие социально-экономический, государственнополитический, культурно-религиозный и морально-психологический уклад жизнедеятельности народа, а второй — реакцию социокультурной общности на исторические события [3]. Социальные преобразования должны проводиться с учетом специфики культуры данного общества.

Фундаментом всякой культуры, как указывал П. Сорокин, являются ценности [4]. Известно, что он выделял две основные культурные суперсистемы — чувственную и идеациональную, ценности которых полярны. Для чувственной культуры характерны эгоизм, удовольствие, экстравертированность, индивидуальность, количество, материальное. Идеациональной культуре свойственны альтруизм, трансцендентность, интро-вертированность, безличность (коллективность).

Одним из четырех параметров анализа культур, по Г. Хофстеде, является индивидуализм/коллективизм, где индивидуализм понимается как предпочтение ближайшего социального окружения, то есть забота о себе и о самых близких людях, а коллективизм — как зависимость от групп, в которые входит индивид [1].

Ш. Шварц выделил 10 ключевых ценностей, через сочетание которых можно описать любую человеческую культуру. Он доказал, что это сочетание не может быть произвольным, так как ценности находятся между собой в четко определенных отношениях, от близких до противоположных. В графическом выражении ценностное пространство представляет собой круг, поделенный на сегменты [2].

Если теории Сорокина и Шварца рассмотреть через призму параметра «индивидуализм/коллективизм», то индивидуализм является неотъемлемым признаком чувственной культуры, а коллективизм — соответственно идеациональной. Анализ ценностей, выделенных Шварцем, показывает, что ценностями коллективизма в первую очередь являются доброжелательность, конформизм, соблюдение традиций. К индивидуалистическим ценностям, прежде всего, относятся автономия, стимуляция (жизнь, полная азарта, волнения и новизны), гедонизм, достижение, власть [2].

Одной из наиболее распространенных является методика исследования ценностей М. Рокича, в которой используется список из 18 терминальных и 18 инструментальных ценностей.

Исходя из данных выше описаний, можно выделить в перечнях Рокича ценности коллективизма и индивидуализма. К ценностям коллективистской культуры относятся наличие друзей, счастливая семейная жизнь, счастье других, воспитанность, чуткость (заботливость), сдержанность, исполнительность. Ценности ин-

© Е. А. Ливач, 2010

дивидуалистической культуры — это свобода, независимость, материальное благосостояние, образованность, эффективность в делах, рационализм, общественное признание.

Ценности, присущие данному социуму, опосредованно определяют политический, экономический, моральный аспекты его жизни. Однако они не являются застывшей данностью: по мнению П. Сорокина, чрезмерное следование одной ценности в ущерб противоположной приводит к социальной катастрофе, если общество не изменит свой курс за счет принятия более адекватной системы истины, реальности и культурных ценностей [4]. Для этого необходимо располагать сведениями о современном состоянии ценностного мира, представлять, каких ценностей придерживается общество, какие из них ему относительно близки, а какие для него неприемлемы. С учетом того, что индивидуальная система ценностей складывается в молодом возрасте и в дальнейшем мало поддается изменениям, разумно сосредоточить усилия по преобразованию ценностного пространства в первую очередь подрастающего поколения.

Весной-осенью 2008 г. нами было проведено исследование ценностей петербургских студентов и курсантов военных вузов. Были опрошены учащиеся 2—4-х курсов СПбГТИ(ТУ), Военного института физической культуры и Военно-морского колледжа Петра Великого. Размер выборки — 453 человека (из них 53% — студенты, 47% — курсанты). Средний возраст опрошенных — 19,6 года. Выборка являлась однородной по социально-экономическому статусу родителей респондентов. Использовалась методика «Ценностные ориентации» М. Рокича. Статистическая обработка данных проводилась посредством пакета 81аЙ8Йса 6.0. Выборка включала три группы респондентов: курсанты (211 человек), юноши-студенты (117 человек) и студентки (125 человек).

Целью исследования являлся анализ ценностной сферы российской молодежи (на примере учащихся гражданских и военных вузов). В задачи исследования входило:

1) выявление иерархии ценностных ориентаций различных групп респондентов (курсантов, юношей-студентов, девушек-студенток) и проведение сравнительного анализа полученных данных;

2) выявление представления респондентов о ценностных ориентациях, которым они симпатизируют, однако не придерживаются их;

3) выявление представления респондентов о ценностных ориентациях ровесников;

4) выявление представления респондентов о ценностных ориентациях граждан России;

5) определение представления респондентов о степени согласованности их ценностных ориентаций с ориентациями других значимых социальных групп и выявление, таким образом, конфликтных точек.

Респонденты ранжировали списки ценностей (отдельно терминальных и инструментальных), отвечая на следующие вопросы: «Какие ценности наиболее значимы для Вас лично? Для людей, с которыми Вам нравится общаться? Для Вашего поколения? Для граждан России в целом?»

В результате были получены рейтинги инструментальных и терминальных ценностей для каждого из четырех вопросов (табл. 1, 2).

Основная гипотеза исследования заключалась в том, что ценности, рейтинги которых имеют наибольшее расхождение в различных списках, являются конфликтными точками ценностного мира респондентов, влияющими на их отношение к социальной реальности и оценку своего положения в ней.

Ценность Сам респондент Значимые другие Поколение в целом Граждане России

Здоровье (физическое и психическое) 1 2 2/3 3

Любовь 2 1 2/3 2

Наличие хороших и верных друзей 3 4/5 8 9

Счастливая семейная жизнь 4 7 9 4

Материально обеспеченная жизнь 5 9 1 1

Свобода (самостоятельность) 6 6 4/5 7/8

Интересная работа 7/8 8 7 5

Уверенность в себе 7/8 4/5 4/5 7/8

Активная деятельная жизнь 9 3 6 6

Развитие (работа над собой) 10 10/11 12 11

Жизненная мудрость 11 10/11 15 12

Познание 12 17 14 13

Продуктивная жизнь 13 15 10 10

Счастье других 14 16 17 17

Общественное признание 15 14 13 15

Развлечения 16 12 11 14

Т ворчество 17 13 16 16

Красота природы и искусства 18 18 18 18

Таблица 2

Рейтинги инструментальных ценностей (все респонденты)

Ценность Сам респондент Значимые другие Поколение в целом Граждане России

Честность 1 1 8 5/6/7/8

Ответственность 2 4 5 4

Воспитанность 3 5 3 2

Образованность 4 3 1 1

Жизнерадостность 5 2 4 5/6/7/8

Независимость 6 6 2 5/6/7/8

Твердая воля 7 9 6 3

Самоконтроль (сдержанность) 8 12 15 15

Смелость в отстаивании своего мнения 9 8 7 10

Чуткость (заботливость) 10 11 17 12

Аккуратность 11 14 9 11

Исполнительность (дисциплинированность) 12 15 12 13

Широта взглядов 13/14 7 11 9

Эффективность в делах 13/14 10 10 5/6/7/8

Терпимость 15 13 16 14

Рационализм 16 16 13 16

Непримиримость к недостаткам в себе и других 17 18 18 18

Высокие запросы 18 17 14 17

Наибольшее расхождение в оценках получили следующие терминальные ценности: наличие хороших и верных друзей и счастливая семейная жизнь (значимы для респондента, но, по его мнению, гораздо менее значимы для его поколения и для россиян вообще). Как видим, это коллективистские ценности. Напротив, ценности индивидуализма — материально обеспеченная жизнь и продуктивная жизнь, по мнению респон-

дентов, менее значимы для них, чем для их ровесников и соотечественников. Следовательно, респонденты полагают, что они в большей степени являются представителями культуры коллективизма, чем окружающие.

Отдельный интерес представляет рейтинг ценностей в столбце «Значимые другие». Напомним, что это ответ на вопрос «Каковы, по Вашему мнению, ценности людей, с которыми Вам нравится общаться?» Соответственно, мы можем определить те ценности, которые респондент одобряет, хотя сам их не придерживается. К ним относятся уверенность в себе, активная деятельная жизнь, развлечения и творчество.

Итак, респонденты полагают, что значимые для них ценности честность, самоконтроль и чуткость не важны для их поколения, так же как и для граждан России в целом. Напомним, что все это ценности коллективистской культуры. Напротив, индивидуалистические ценности— независимость, образованность, эффективность в делах, рационализм и высокие запросы — менее значимы для опрошенных, чем для их сверстников и соотечественников (как считают сами опрошенные). Отметим те инструментальные ценности, которые респонденты не считают своими, но приветствуют их в других людях: это жизнерадостность, эффективность в делах и широта взглядов.

Учитывая общие тенденции, рассмотрим различия в ценностях и представления респондентов в зависимости от пола и учебного заведения респондентов (табл. 3-8).

Таблица 3

Рейтинги терминальных ценностей (курсанты)

Ценность Сам респондент Значимые другие Поколение в целом Граждане России

Здоровье (физическое и психическое) 1 1 1 2

Любовь 2 2 3 1

Счастливая семейная жизнь 3 5 4/5/6 5

Материально обеспеченная жизнь 4/5 10 2 3

Наличие хороших и верных друзей 4/5 3/4 7 9

Свобода (самостоятельность) 6 7 4/5/6 6

Интересная работа 7 8/9 9 8

Уверенность в себе 8 3/4 4/5/6 7

Активная деятельная жизнь 9 6 8 4

Жизненная мудрость 10 8/9 13 13

Развитие (работа над собой) 11 11 11 10

Познание 12 16 14 12

Общественное признание 13/14 13 15 15

Продуктивная жизнь 13/14 16 10 11

Счастье других 15 12 16 18

Развлечения 16 14 12 14

Т ворчество 17 15 17 16

Красота природы и искусства 18 18 18 17

Наибольшее расхождение наблюдается в оценках ценности наличие друзей. Она важна для опрошенных, но они не считают, что эта ценность значима для их ровесников и россиян в целом. С другой стороны, для этих групп более значимы материальный достаток и активная, деятельная, продуктивная жизнь, а также уверенность в себе — сами респонденты придают этим ценностям меньшее значение. К ценностям, которым курсанты симпатизируют, хотя разделяют их в меньшей степени, относятся уверенность в себе, активная деятельная жизнь и альтруистическое поведение («счастье других»). Обратимся теперь к инструментальным ценностям (см. табл. 4).

Ценность Сам респондент Значимые другие Поколение в целом Граждане России

Воспитанность 1 5 1 2/3

Ответственность 2 4 3 6

Честность 3 1 6/7 4

Образованность 4 2 2 2/3

Твердая воля 5 6/7 8 1

Жизнерадостность 6/7 3 4/5 5

Независимость 6/7 11 4/5 7/8

Самоконтроль (сдержанность) 8 10 11 11

Аккуратность 9 12 6/7 12/13

Смелость в отстаивании своего мнения 10 8/9 9 9/10

Исполнительность (дисциплинированность) 11 15 10 14

Эффективность в делах 12 8/9 13 9/10

Терпимость 13 14 17 15

Чуткость (заботливость) 14 13 15 7/8

Широта взглядов 15 6/7 12 12/13

Рационализм 16 16 14 16

Непримиримость к недостаткам в себе и других 17 17 18 17

Высокие запросы 18 18 16 18

В этом списке трудно выделить общие тенденции. Остановимся на ценностях респондентов в сравнении с ценностями их поколения (по мнению респондентов). Наиболее конфликтными являются следующие значимые для курсантов ценности: честность, твердая воля, самоконтроль и терпимость; юноши считают, что их поколению в меньшей степени присущи эти черты, нежели им самим. Напротив, образованность, широта взглядов, рационализм и высокие запросы больше характеризуют поколение респондентов, нежели их лично. К качествам, одобряемым опрошенными, относятся честность, образованность, жизнерадостность, эффективность в делах и широта взглядов.

Анализ данных исследования показал, что тип учебного заведения значительно обусловливает различия в ценностных ориентациях. Мы полагаем, что это связано с воспитательной системой, которая в военном учебном заведении более влиятельна, чем в гражданском. Систематическое и комплексное воспитательное воздействие сказывается и на социальном самочувствии респондентов: результаты опроса по шкале социальной фрустрированности Л. И. Вассермана показали, что курсанты чувствуют себя значительно менее фрустрированными, чем студенты1.

Рассмотрим ценности и представления юношей — студентов гражданского вуза (см. табл. 5, 6).

Студенты полагают, что их ровесники и, в широком смысле, их соотечественники менее внимательно относятся к таким ценностям, как наличие друзей и познание. Напротив, по мнению респондентов, для этих групп гораздо более значима ценность материального достатка, продуктивной жизни, а также развлечений. Отметим ценности, которые респонденты приветствуют в людях, хотя сами их не придерживаются: это уверенность в себе, творчество, жизненная мудрость и счастье других.

1 Средний балл курсантов равен 2,23 (соответствует ответу «скорее удовлетворен»), тогда как у студентов он равен 2,56 (соответствует ответу «затрудняюсь ответить»).

Ценность Сам респондент Значимые другие Поколение в целом Граждане России

Любовь 1 2 2 3/4

Здоровье (физическое и психическое) 2 6 4 3/4

Наличие хороших и верных друзей 3 5 8 7/8/9

Свобода (самостоятельность) 4 3 5 7/8/9

Счастливая семейная жизнь 5 13 11 2

Активная деятельная жизнь 6 1 6 10

Материально обеспеченная жизнь 7 12 1 1

Интересная работа 8/9 7 9 6

Уверенность в себе 8/9 4 3 7/8/9

Развитие (работа над собой) 10 9 12 11

Познание 11 15/16 13/14 14

Жизненная мудрость 12 10 16 12

Продуктивная жизнь 13 15/16 7 5

Т ворчество 14 8 15 15

Развлечения 15 11 10 13

Счастье других 16 14 17 16

Общественное признание 17 17 13/14 17

Красота природы и искусства 18 18 18 18

Обратимся к инструментальным ценностям (см. табл. 6).

Таблица 6

Рейтинги инструментальных ценностей (студенты)

Ценность Сам респондент Значимые другие Поколение в целом Граждане России

Честность 1 1 12 4/5/6

Жизнерадостность 2 2 2 3

Ответственность 3 3 4/5/6 4/5/6

Независимость 4/5 5 1 7

Твердая воля 4/5 8/9 9 8

Воспитанность 6/7 10 4/5/6 2

Образованность 6/7 4 3 1

Широта взглядов 8 7 13 11

Самоконтроль (сдержанность) 9 12/13 14/15 16

Чуткость (заботливость) 10 11 18 13

Эффективность в делах 11 8/9 11 4/5/6

Аккуратность 12/13 14 10 12

Смелость в отстаивании своего мнения 12/13 6 4/5/6 14/15

Терпимость 14 12/13 16 10

Исполнительность (дисциплинированность) 15 15 14/15 9

Рационализм 16 16 8 14/15

Непримиримость к недостаткам в себе и других 17 18 17 18

Высокие запросы 18 17 7 17

Здесь мы можем видеть значительные расхождения, прежде всего, в представлениях респондента о себе и о своем поколении, причем эти расхождения касаются 10 из 18 предложенных ценностей. Студенты уверены, что значимые для них ценности —

честность, твердая воля, широта взглядов, сдержанность и чуткость — не находят понимания и признания у сверстников. Напротив, опрошенные считают, что их поколение придерживается ценностей, которым сами респонденты придают меньшее значение: независимость, образованность, смелость в отстаивании своего мнения, рационализм и высокие запросы. Особенно огромен разрыв в оценке ценности честность: 1-е место в личном списке респондентов, 6-е — в списке ценностей россиян и 12-е — в списке ценностей поколения. Это означает, что респонденты исполнены недоверия к окружающим, а доверие, согласно Ф. Фукуяма и П. Штомпке,—важнейшее условие социального прогресса и экономического процветания общества [5].

Анализ списка ценностей в графе «Значимые другие» показывает, кому респонденты симпатизируют. Отметим, кстати, что четыре важнейшие ценности в графах «Сам респондент» и «Значимые другие» совпадают, а это означает позитивное самоотно-шение респондентов. К тем ценностям, которых респонденты не придерживаются, но одобряют, относятся образованность и смелость в отстаивании своего мнения.

Рассмотрим ценности и представления студенток (см. табл. 7, 8).

Таблица 7

Рейтинги терминальных ценностей (студентки)

Ценность Сам респондент Значимые другие Поколение в целом Граждане России

Любовь 1 1 2 4

Здоровье (физическое и психическое) 2 4 6 2

Счастливая семейная жизнь 3 8 11 5

Наличие хороших и верных друзей 4 3 9 10

Материально обеспеченная жизнь 5 9 1 1

Уверенность в себе 6 5 3 7

Интересная работа 7 7 7 3

Свобода (самостоятельность) 8 6 4 8

Активная деятельная жизнь 9 2 5 6

Развитие (работа над собой) 10 10/11 13 12

Жизненная мудрость 11 12 16 14

Счастье других 12 17 17 17

Познание 13 16 15 15

Продуктивная жизнь 14 13/14 12 9

Развлечения 15 10/11 8 13

Т ворчество 16 15 14 16

Общественное признание 17 13/14 10 11

Красота природы и искусства 18 18 18 18

Здесь также расходятся оценки многих ценностей: девушки считают, что ценности, важные для них, — здоровье, счастливая семейная жизнь, наличие друзей, развитие личности, жизненная мудрость, счастье других (то есть ценности коллективизма) — менее значимы для их сверстников и соотечественников; эти группы, в свою очередь, значительно выше, чем респондентки, оценивают материальный достаток, уверенность в себе и самостоятельность, активную деятельную жизнь, развлечения и общественное признание. Последние три из перечисленных ценностей респондентки одобряют в окружающих, хотя не считают их свойственными себе.

Проведем анализ рейтингов инструментальных ценностей в представлении студенток (см. табл. 8).

Ценность Сам респондент Значимые другие Поколение в целом Граждане России

Жизнерадостность 1 1 4/5 7/8

Честность 2 2 12 9

Образованность 3 3/4 2 1

Воспитанность 4/5 6 9 6

Ответственность 4/5 5 7 5

Независимость 6 3/4 1 3

Чуткость (заботливость) 7 10/11 17/18 17

Терпимость 8 12 15 11

Смелость в отстаивании своего мнения 9 8 3 10

Твердая воля 10 10/11 4/5 4

Дисциплинированность 11/12 15 13 12/13

Эффективность в делах 11/12 9 6 2

Широта взглядов 13/14 7 8 7/8

Самоконтроль (сдержанность) 13/14 14 14 12/13

Аккуратность 15 13 16 15

Рационализм 16 16 11 14

Непримиримость к недостаткам в себе и других 17 18 17/18 18

Ввысокие запросы 18 17 10 16

Данные показывают, что в сфере инструментальных ценностей и представлений студенток тоже достаточно расхождений. Так, респондентки значительно выше (чем, по их мнению, окружающие) оценивают такие качества, как жизнерадостность, честность, воспитанность, чуткость и терпимость. Напротив, они считают менее значимыми те качества, которые, в их представлении, предпочитает их поколение и граждане России в целом, — твердую волю, эффективность в делах, широту взглядов и высокие запросы. В теории ценностей Ш. Шварца эти ценности, очевидно, принадлежат к кругу индивидуалистических. Причем симпатию у респонденток вызывают широта взглядов и эффективность в делах. Отметим, что, как и в случае с юношами-студентами, налицо кризис доверия к поколению и согражданам: ценность честность занимает 2-е место в личном списке опрошенных, тогда как, по мнению девушек, их ровесники расположили бы ее на 12-м, а соотечественники — на 9-м.

Проведенный анализ явно показывает, что в настоящее время в ценностном мире учащейся молодежи складывается следующая ситуация. Сами респонденты в основном придерживаются ценностей, которые, по классификации Сорокина, относятся к идеалистическим, по шкале индивидуализма Хофстеде — расположены ближе к полюсу коллективизма, словом, более характерны для восточной культуры. Одновременно респонденты полагают, что россияне в целом и сверстники в частности уже переключились на ценности демократического общества западного типа, которые П. Сорокин относил к чувственной культуре, а Хофстеде — к индивидуалистической. К тому же данные исследования показывают, что большей частью эти ценности не вызывают симпатии у респондентов. Такая ситуация неминуемо порождает недоверие к окружающей социальной среде, повышает социальную напряженность, способствует процессам ато-мизации общества.

Однако существует ряд ценностей, которые респондентам симпатичны, хотя и не свойственны. К ним относятся терминальные ценности — уверенность в себе, активная деятельная жизнь, счастье других и инструментальные жизнерадостность, эффек-

тивность в делах, широта взглядов, образованность. С учетом вышесказанного нам представляется перспективным акцентировать внимание именно на этих качествах при формировании молодого гражданина новой России. Они не имеют ярко выраженной индивидуалистической направленности, которая, очевидно, плохо совместима с российским менталитетом. «Вера в демократию и рынок, которую поддерживают “демократы” в России, имеет чисто рассудочный характер и не обеспечена социальными привычками, необходимыми для создания единой политической организации»,—доказательно утверждает Ф. Фукуяма [5, с. 581]. Он же показывает, что путь западных стран не является единственным путем социально-экономического развития. Для процветания общества необходимы в первую очередь установление отношений доверия и развитие гражданского общества как совокупности промежуточных институтов между индивидом и государством. Следовательно, целью государственной молодежной политики должно являться всемерное создание условий для развития социально компетентной и активной личности, отличающейся высокой правовой культурой, владеющей востребованной профессией (что является основой уверенности в себе), обладающей широким кругозором и уважением к честному труду.

Литература

1. Gouveya V., Ros M. Hofstede and Schwartz’s models for classifying individualism at the cultural level: their relation to macro-social and macro-economic variables // Psicothema. 2000. Vol. 12. Suppl. Р. 25-33.

2. Schwartz Sh., Melech G., Lehmann A., Burgess S., & Harris M. Extending the cross-cultural validity of the theory of basic human values with a different method of measurement // Journal of Cross Cultural Psychology. 2001. Vol. 32. N 5. Р. 519-542.

3. Гирько А. А. Влияние российского менталитета на правовое сознание граждан в современных условиях: Автореф. дис. ... канд. филос. наук. Ставрополь, 2006. 21 с.

4. Сорокин П. А. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992. 543 с.

5. Фукуяма Ф. Доверие: социальные добродетели и путь к процветанию. М., 2004. 730 с.

Статья поступила в редакцию 29 июня 2010 г.