CC BY
87
12. Агибалов Ю.В. Экономико-организационные основы местного самоуправления и основные направления их развития: монография. Воронеж, 2005. С. 146-160.
13. Агибалов Ю.В. Особенности и проблемы формирования экономической основы местного самоуправления в современных условиях // Вестн. Тамб. ун-та. Сер. Гуманитарные науки. 2007. Вып. 8 (52). С. 117-118.
Поступила в редакцию 24.05. 2008 г.
Agibalov Yu.V. Local government authority of municipal formations: modern state and staff provision. The article provides the analysis of the effective legislation, regulating the issues of local government authority of municipal formations in the Russian Federation during the period from 2003 through to 2007, showing the stable tendency of delegating the local government bodies with new authorities without transferring the necessary financial resources. The author conducts the analysis of quality composition of the employees of local government of municipal formations, the problems and the proposals on preparation and personnel’s retraining for the work in the bodies of local government are shown.
Key words: local government, competence, personnel of the local government authorities, reform.
КОЛИЧЕСТВЕННЫЕ И КАЧЕСТВЕННЫЕ ПАРАМЕТРЫ УРОВНЯ ЖИЗНИ НАСЕЛЕНИЯ РЕГИОНА
Е.В. Степченко
В статье анализируются причины падения уровня жизни населения Тамбовской области, усиления дифференциации по уровню материальной обеспеченности. Поднятые вопросы обусловливают необходимость разработки комплексной социально-ориентированной политики, результатом которой должно стать количественное увеличение и качественное совершенствование уровня жизни населения Тамбовской области.
Ключевые слова: уровень жизни, коэффициент концентрации доходов (индекс Джини), коэффициент фондов, прожиточный минимум, уровень абсолютной бедности, уровень относительной бедности.
Устойчивое развитие в условиях России невозможно обеспечить без повышения уровня и качества жизни ее населения. Одновременно сформировалась потребность решения этой проблемы и на региональном уровне, т. к. от этого зависит стабильность в обществе и направленность дальнейших преобразований. Уровень жизни населения как социально-экономическая категория представляет собой уровень и степень удовлетворения потребностей людей в материальных благах, бытовых и культурных услугах. Уровень жизни относится к числу агрегированных показателей, основными компонентами его составляющими являются: обеспеченность населения жизненными благами, зависящая от величины реальных доходов; степень удовлетворения потребностей, которая оценивается на основе сопоставления расчетных и реальных потребительских доходов. Многообразие подходов к понятию «уровень жизни» выдвигает на первый план проблему выбора системы критериев его оценки. В исследовании предлагаются кри-
терии характеристики и измерения материальной обеспеченности, состоящие из уровня среднедушевого дохода, уровня и границы бедности, степени неравномерности в сравнении региональных и общероссийских показателей. Мы акцентировали внимание преимущественно на денежных доходах и расходах населения, структуре потребления и сбережениях, дифференциации населения по уровню материального благосостояния.
Уровень жизни - основной показатель степени благосостояния общества, напрямую зависит от развития экономической сферы, а основным макроэкономическим показателем отражающими развитие экономики является показатель ВВП (ВРП) [1].
Динамика темпов снижения ВРП свидетельствует, что реальный уровень производства в Тамбовской области снижается, хотя в абсолютных ценах уровень ВРП в области растет. Ведущие отрасли народного хозяйства, такие как промышленное производство, сельское хозяйство имеют в структуре ВРП незначительную долю (18,1 и 14,9 % соот-
ветственно), которая с 2000 г. неуклонно снижается.
С другой стороны, динамика реальных денежных доходов населения Тамбовской области свидетельствует об их увеличении (табл. 1). Темпы роста реальных денежных доходов населения Тамбовской области выше, чем средние в ЦФО. В Тамбовской области за период с 2004 по 2005 г. номинальная заработная плата выросла на 122,7 %, в то же время индекс потребительских цен составил 109,8 %, что говорит об опережающем росте цены труда [2].
В рейтинге регионов ЦФО средняя заработная плата в Тамбовской области занимает 18 (последнее) место и составила в 2006 г. 6267 руб. [3].
Такой невысокий уровень заработной платы можно объяснить глубокой экономической деформацией. Например, удельный вес убыточных предприятий области составил в 2005 г. 46,7 % (самый высокий показатель по областям ЦФО). Кроме этого, на момент реформ в области сложилась изначально депрессивная отраслевая структура производства с большой долей конверсионных предприятий и аграрного сектора. В области также нет добывающих отраслей (нет крупных месторождений), которые обеспечивают в настоящее время высокую заработную плату и более высокий уровень жизни в других регионах.
Наиболее высокооплачиваемыми отраслями в Тамбовской области являются: финансовая деятельность, производство и распределение электроэнергии, газа и воды. Зарплаты в названных отраслях намного выше, чем в среднем по Тамбовской области и
составляет 236 и 160 % от средней зарплаты по региону.
Наиболее низкие заработные платы отмечаются в сферах: сельское хозяйство (54 %), образование (73 %), здравоохранение (73 %), предоставление коммунальных и социальных услуг (71 %) от средней заработной платы в Тамбовской области [2, с. 105].
Отрасль сельского хозяйства является самой низкооплачиваемой отраслью в Тамбовской области (подобная тенденция прослеживается и в подавляющем большинстве регионов России), что, несомненно, сказывается на уровне жизни сельского населения, основным источником доходов которого остается приусадебное хозяйство.
Обращает на себя внимание тот факт, что доля пожилых людей в области постоянно увеличивается - если в 2000 г. их было
31,2 % от общей численности населения, то в 2005 г. - 32,3 %, что говорит о старении населения. В целом по России на одного пенсионера приходится 1,7 работающих, а в Тамбовской области значительно меньше -1,2. Такое положение оказывает понижающее воздействие не только на средние доходы по региону, но и на социальную инфраструктуру поселений, уровень услуг, качество и стиль жизни всего населения. И эта негативная тенденция в будущем может углубляться в связи со снижением коэффициента рождаемости и уменьшением миграционного прироста. Средний размер назначенных пенсий в 2005 г. составил 2329 руб., размер пенсий в реальном выражении не увеличивается, и пенсия обеспечивает только минимальные потребительские стандарты для данной категории населения.
Таблица 1
Динамика доходов населения [2]
Показатель 2002 г. 2003 г. 2004 г. 2005 г. 2006 г.
Ден. доходы (в среднем на душу населения), руб. 2688,3 3416,2 4051,0 5141,6 5871,7
Среднемесячная начисленная з/п на одного работника, руб. 2554,6 3303,6 4081,4 5008,5 6267,0
Реальные располагаемые среднедушевые ден. доходы (в % к предыдущему году), руб. 111,6 110,5 104,8 110,4 114,0
Реальная средне- месячная начисленная з/п одного работника (в % к предыдущему году), руб. 206 (по отношению к 2000 г.) 129 123 122 124
Реальный средний размер назначенной месячной пенсии (в % к предыдущему году), руб. 125 118 114 126
Средний размер назначенной пенсии, руб. 1350 1603 1839 2320
В то же время необходимо признать, что современная ситуация в демографической сфере имеет и определенные положительные воздействия. Так, ежегодный рост душевых макроэкономических показателей (начиная с 2000 г.), которым оперируют политики, отчасти обусловлен значительным сокращением численности населения. Депопуляция населения в депрессивных регионах снижает масштабы безработицы и уменьшает нагрузку на инфраструктурный комплекс (при его сохранении) [4].
Судить об уровне жизни можно не только исходя из доходов, но и оценив уровень потребительских расходов. Расходы населения номинально повышаются по всем основным направлениям, в частности, стабильно увеличиваются расходы по статьям «Покупка товаров и оплата услуг», «Обязательные платежи и разнообразные взносы», «Сбережения во вкладах и ценных бумагах». При этом необходимо учесть, что платежеспособный спрос населения на недвижимость, товары длительного пользования и разнообразные услуги в значительной степени увеличивают потребительские кредиты - люди при нехватке средств на запланированные расходы решают вопрос за счет кредитования. Все большее число банков разрабатывает специальные программы кредитования, рассчитан-
ные на массового потребителя с невысокими денежными доходами. Таким образом, объемы кредитования играют большую роль в увеличении расходов населения.
Рост показателя «Покупка валюты» имеет тенденцию к замедлению, причем это происходит на фоне повышения показателя хранения сбережений в организованных формах (на 133 % в 2005 г. по сравнению с
2004 г.). Снижаются также темпы наращения накоплений на руках у населения, что свидетельствует о возрастающем доверии населения к институтам финансового рынка, проявляющемся в увеличении объема хранения денежных средств в банках, ценных бумагах и т. д.
Приведенные в табл. 2 статистические данные свидетельствуют о том, что, во-первых, происходит снижение доли потребительских расходов в структуре использования денежных доходов; во-вторых, на протяжении всего рассматриваемого периода стабильно увеличивается сберегательный потенциал населения.
Вместе с тем выявляются и определенные диспропорции в распределении денежных средств, а также сильная поляризация населения по уровню материальной обеспеченности. Динамика среднедушевых денежных доходов не позволяет классифицировать
Таблица 2
Структура использования денежных доходов населения [2, с. 101]
Вид расходов 2004 г. 2005 г.
Потребительские расходы, % 79,8 79,3
Налоги и платежи, % 6,3 6,7
Организованные сбережения, % 4,3 4,5
Покупка валюты, % 2,5 2,0
Наличные деньги на руках, % 16,0 15,1
Таблица 3
Распределение населения по группам обеспеченности денежными доходами [2, с. 118]
Численность населения, всего 2000 г. 2005 г.
тыс. чел. в % к итогу тыс. чел. в % к итогу
в том числе со среднедушевыми ден. доходами в среднем за месяц; до 1000 467,0 37,9 20,8 1,8
1000-1500 301,3 24,5 56,5 4,9
1500-2000 186,9 15,2 85,7 7,5
2000-3000 173,0 14,1 20,0 17,6
3000-4000 60,8 4,9 186,3 16,3
4000-5000 23,3 1,9 148,7 13,0
5000-7000 14,1 1,1 195,5 17,1
свыше 7000 4,6 0,4 249,3 21,8
население по уровню жизни, поэтому рассчитываются показатели денежных доходов, которые классифицируют население по группам материальной обеспеченности [1, с. 61]. В табл. 3 представлено примерное распределение населения по группам обеспеченности денежными доходами.
Данные статистики носят противоречивый характер. Формально, наблюдается увеличение денежных доходов населения Тамбовской области, так, если в 2000 г. наибольшую по численности составляла группа, обладающая наименьшими среднедушевыми денежными доходами - 467 тыс. человек, то в 2005 г. наибольшая по численности группа обладает наивысшими доходами - 249,3 тыс. человек. В действительности, на данный период, доходы в размере 7 тыс. руб. - это всего лишь реальный прожиточный минимум и хотя наблюдается некоторое снижение уровня бедности, но оно пока не сопровождается заметным повышением уровня жизни основной массы населения. В большей степени это касается жителей сельской местности, значительной части работников бюджетной сферы и пенсионеров. При этом необходимо заметить, что дифференциация доходов увеличивается, так, если в 2000 г. коэффициент фондов (отношение доходов 10 % населения с самыми высокими доходами к 10 % населения с самыми низкими доходами) составлял 10,5, то в 2005 г. - 11,5, а в 2006 г. - уже 12,2, тогда как в целом по Российской Федерации -
15,3 [3, с. 88].
Коэффициент концентрации доходов (индекс Джини) также увеличился с 2000 по
2005 гг. (0,356-0,370), что говорит о возрастающей степени неравномерности распределения всей суммы доходов между отдельными группами населения. Например, 44,3 % всех официальных денежных доходов области сосредоточены в руках одной из пяти 20-ти процентной группы населения с наивысшими доходами [3, с. 88]. Складывается парадоксальная ситуация, которая заключается в том, что следствием проводимой социально-экономической политики стало повышение уровня жизни небольшой доли населения, имеющей и так высокие доходы!
Социальная дифференциация обусловливает существенные различия в структуре потребления населения области. Так, расходы 10-процентной группы населения с наи-
меньшими доходами преимущественно направлены на покупку низкокачественных продовольственных товаров, что само по себе характеризует низкий уровень жизни, т. к. высокая доля расходов на питание - косвенный показатель бедности. В то же время у 10 % населения с самыми высокими доходами почти половина всех расходов направлена на покупку непродовольственных товаров.
Кроме того, изменения коснулись потребления населением основных продуктов питания, значительно снизилось потребление мяса, молока и молочных продуктов, рыбы. Недостаток наиболее ценных белковых продуктов восполняется увеличенным употреблением в пищу овощей, в т. ч. картофеля, макаронных изделий, хлебных продуктов, что не соответствует нормам рационального питания.
Увеличение среднедушевых денежных доходов населения и более замедленный рост цен за отмеченный период позволили повысить покупательную способность населения по основным продуктам питания. Но при этом покупательная способность среднедушевых денежных доходов населения Тамбовской области в среднем на 25-30 % ниже соответствующего показателя по Российской Федерации и ЦФО. Кроме того, в связи с повышением тарифов снизилась покупательная способность денежных доходов населения на оплату коммунальных услуг.
Тем не менее, по данным Тамбовстата численность населения с доходами ниже прожиточного минимума (в IV квартале 2005 г. -прожиточный минимум составил 2303 руб.) сократилась в 2005 г. на 20 % по сравнению с 2004 г. и составила 17,3 % от общей численности населения области.
Таким образом, в Тамбовской области уровень абсолютной бедности составил
17,3 % и этот показатель, начиная с 2002 г., имеет тенденцию к снижению. Если же ввести реальный уровень бедности, то этот показатель увеличится в несколько раз и составит не менее 30 %.
По сравнению с областями ЦФО в Тамбовской области уровень населения с денежными доходами ниже прожиточного минимума один из самых низких (для сравнения в г. Москва и в Липецкой области этот уровень
13,2 и 15,6 % соответственно). Однако следует учитывать, что величина прожиточного минимума является крайне низкой и не дает
возможностей для полноценного воспроизводства человеческого потенциала. Среднедушевой денежный доход в Тамбовской области на 2005 г. составил 5141 руб., всего 39 % населения области (444,8 тыс. человек) имеют такой доход в месяц, а 700 тыс. человек находятся ниже границы уровня относительной бедности, которая определяется как удельный вес населения, которое не имеет возможности жить по наиболее распространенным в обществе стандартам потребления. Этот уровень представляет собой более высокий социальный стандарт по сравнению с уровнем абсолютной бедности, хотя и обеспечивает удовлетворение только основных материальных и духовных потребностей.
На наш взгляд, изменения в уровне жизни населения Тамбовской области за рассматриваемый период вряд ли можно оценить однозначно.
К числу позитивных можно отнести, во-первых, увеличение доходов граждан, снижение доли населения с доходами ниже прожиточного минимума. Однако незначительное увеличение денежных доходов не оказало существенного повышения жизненного уровня населения. Благополучие региона, как правило, зависит от его ресурсных возможностей и степени адаптации отраслей экономики к условиям рынка. Конкретное выражение это находит в величине среднедушевого ВРП, который в Тамбовской области один из самых низких среди областей ЦФО. К тому же увеличение денежных доходов привело к усилившейся дифференциации в благосостоянии населения, что несет в себе угрозу социальной стабильности в обществе. Индикаторы дифференциации имеют тенденцию к дальнейшему росту, что обусловлено особенностями системы налогообложения личных доходов, ростом доходов от собственности и предпринимательской деятельности наиболее высокообеспеченной группы населения [5].
Оценка изменений уровня жизни населения служит отправной точкой при выборе критериев и приоритетов экономической и социальной политики, направленной на достижение высокого и достойного для человека уровня жизни. Ситуация в регионе требует целенаправленных действий по стимулированию экономического роста и перераспределения доходов.
В этих условиях представляется актуальным поиск эффективных подходов, методологии прогнозирования и действенных способов управлением региональным развитием. Само же регулирование территориального развития следует понимать как специально организуемые системные действия по обеспечению устойчивого и сбалансированного функционирования региональных систем, имеющих целевым ориентиром улучшение качества и повышения уровня жизни населения [6].
Таким образом, регулирование территориального развития представляет собой совокупное воздействие на условия и факторы функционирования экономики региона, в результате которого обеспечивается повышение уровня и качества жизни его населения на основе устойчивого воспроизводства товаров и услуг, трудовых и природных (возобновляемых) ресурсов региона.
1. Бобков В. Дифференциация благосостояния // СоцИс. 2005. № 5. С. 58.
2. Статистический ежегодник. Тамбов, 2006. С. 99.
3. Сравнительная оценка показателей социально-экономического развития региона с общероссийскими и областями Центрального федерального округа за январь-декабрь 2006 г. Статистический бюллетень. Тамбов, 2007. С. 90.
4. Лапшин В.Ю. Функционирование и развитие рынка труда в современных условиях России: проблема девиации: монография. Тамбов, 2006. С. 97.
5. Львов Д. С. Экономический рост и качество жизни // Экономика и управление. 2004. № 2 (17). С. 6.
6. Петросянц В.З. Экономическая политика депрессивного региона: проблемы формирования и реализации. М., 2005. С. 26.
Поступила в редакцию 18.04.2008 г.
Stepchenko E.V. Quantitative and qualitative parameters of a standard of living of the population in region. In the paper the reasons of fall of a standard of living of the population of the Tambov Region and increase of differentiation of material security level are analyzed. The raised questions cause necessity of development of complex socially focused policy which result should be a quantitative increase and qualitative perfection of a standard of living of the population of the Tambov Region.
Key words: standard of living, factor of income concentration (Gini index), factor of funds, living wage, level of absolute poverty, level of relative poverty.
