CC BY
49
КОГНИТИВНЫЕ ИННОВАЦИИ В СФЕРЕ УПРАВЛЕНИЯ СОЦИАЛЬНЫМ КАПИТАЛОМ ЭКОНОМИЧЕСКОГО СУБЪЕКТА
Лунева Е.В., к.э.н., доцент, замдиректора Клинского филиала Российского государственного социального университета по учебной работе
В статье раскрыто социально-экономическое содержание социального капитала современной экономической организации, ориентированной на осуществление непрерывных инноваций. Показана производительная сила социального капитала в форме образования и соответствующих трансакций в рамках кумулятивных социально-экономических групп. Раскрыто единство содержания (социальноэкономические взаимодействия) и формы (пространство и сети целевых дискурсов) социального капитала. Обосновано положение о том, что доверие не является сущностным свойством социального капитала, а выступает лишь в качестве фактора интенсификации его функционирования. Предложена когнитивная модель управления социальным капиталом экономического субъекта, и обоснован вывод о необходимости введения когнитивного менеджмента социального капитала в современную практику управления инновациями.
Ключевые слова: социальный капитал, экономические трансакции, кумулятивные социально-экономические группы, производительная сила социального капитала, социально-экономические взаимодействия.
KNOWLEDGE INNOVATIONS IN MANAGEMENT SPHERE THE SOCIAL CAPITAL OF THE ECONOMIC SUBJECT
Luneva E., Candidate of economic sciences, professor, Deputy Director of the Klin branch of Russian State Social University for Academic Affairs
In article the social and economic maintenance of the social capital of the modern economic organisation focused on realisation of continuous innovations is opened. Productive force of the social capital in the form offormation and corresponding transaction within the limits of cumulative social and economic groups is shown. The unity of the maintenance (social and economic interactions) and forms (space and networks of target discourses) the social capital is opened. Position that the trust is not intrinsic property of the social capital is proved, and acts only as the factor of an intensification of its functioning. It is offered knowledge management model by the social capital of the economic subject, and a substantiated conclusion about necessity of introduction knowledge management of the social capital in modern practice of management by innovations.
Keywords: The social capital, economic transaction, cumulative social and economic groups, productive force of the social capital, social and economic interactions.
Управление инновациями как социально-экономический феномен есть актуализация именно социальных форм и отношений, прямо либо опосредованно связанных с расширенным воспроизводством инноваций. Акцентированное использование социальных условий и факторов в формировании и развитии инновационных экономических отношений объективно предопределяет необходимость преодоления традиционных «технократических» тенденций в исследовательских парадигмах в сфере изучения закономерностей инновационного развития. Данная необходимость катализируется ускоренным развитием экономики знаний и превращением человеческого и интеллектуального капитала в ключевой фактор социально-экономического развития. Отмеченные обстоятельства имеют, как минимум, два методологических следствия, оказывающих существенное влияние на общую логико-гносеологическую парадигму творческого изучения новых форм инновационных социально-экономических отношений.
Первое методологические следствие связано с потребностью осуществления междисциплинарного подхода к исследованию современных социально-экономических инноваций. Возрастание роли и значения интеллектуального капитала хозяйственных агентов в создании инновационных знаний и продуктов требует поиска путей активизации именно человеческих, социальных факторов хозяйственного развития. Отсюда проистекает поиск путей и форм наиболее полного использования ценностно-смысловых, нравственно-этических, социокультурных, экономико-психологических, экономико-социологических и других оснований развития хозяйственных инноваций. Второе методологическое следствие непосредственно увязывается с необходимостью создания системно-синергетической парадигмы исследования экономических инноваций. Суть этой парадигмы заключается в органическом единении генетического и функционального анализа проблемы, в непосредственной увязке процессов исследования расширенного воспроизводства новейших знаний и новейших продуктов. При этом базовым аттрактором этих двух аналитических форм является расширенное воспроизводство знаний (когнитивное воспроизводство), где ключевую роль играют формы и способы социально-экономических взаимодействий.
Социальный капитал (в контексте экономических трансакций) представляет собой специфическую ценность, производительная сила которого заключается в целенаправленных социальных взаимодействиях, обеспечивающих воспроизводство экономических благ. Нацеленность социального капитала на воспроизводство имен-
но экономических благ делает обоснованным ведение категории «социально-экономический капитал», или «социальный капитал экономического агента». Капитальная мощь социальных взаимодействий, или сущностное качество социального капитала непосредственно определяется следующими «кооперативными» эффектами: во-первых, врожденными и «воспитанными» инстинктами человека к общению и сотрудничеству, в рамках которых каждая личность стремится к получению новых знаний и приобретению новых способностей (всеобщее стремление к новым знаниям дает эффект социальной синергии, то есть «капитализируется» именно в социальном смысле); во-вторых, творчески-трудовая энергия мобилизуется в результате традиционных конкурентных отношений в рамках организации, где собственники человеческого капитала стремятся быть «лучше», быть более «успешными» или претендовать на больший объем денежного вознаграждения, чем те, с кем они вступают в определенные социально-экономические отношения; в-третьих, существенным элементом социально-экономической синергии является стремление участников соответствующих трансакций к «лидерству» либо просто к признанию заслуг, причем вне связи этого признания с формами материального вознаграждения.
Таким образом, производительная сила социального капитала непосредственно увязывается с силой и интенсивностью социально-экономических взаимодействий; эти взаимодействия, в свою очередь, детерминируются силой мотивации соответствующих участников; сами же эти мотивы имеют социальную природу, поскольку обусловлены такими явлениями, как стремление к сотрудничеству, получение выигрыша в ходе конкуренции и стремление к лидерскому признанию. Отсюда проистекает важное умозаключение: если в основе функционирования индивидуального человеческого капитала лежит индивидуальный мотив собственности на данный капитал, то в основе функционирования социального капитала лежит система социальных мотивов, характеризующих значимость для личности форм ее социального, а не индивидуального бытия.
Научно-практическое значение и соответствующий управленческий ракурс разработанных теоретико-прикладных аспектов социального капитала состоит в том, что появляется обоснованная необходимость специального позиционирования данного капитала как объекта теоретического анализа и прикладного применения. Кроме того, отмеченное значение конкретизируется следующими положениями: а) существенно обогащается общая теория производительного капитала как интегрального фактора современного вос-
производства, что превращает экономическую науку в действительно междисциплинарный феномен; 6) формируется причинно-следственная связь в системе политико-экономических, экономико-психологических и экономико-социологических исследований, где «оселком» является концепция производительной силы социального капитала экономического агента; в) концепция человеческого капитала экономического агента, с одной стороны, конкретизируется, а с другой стороны, дополняется содержательными характеристиками социального капитала; в современных исследованиях социальный капитал резонно рассматривать как специфическую форму бытия человеческого капитала в целом; г) новый ракурс приобретают научно-практические задачи в области развития организационно-управленческих отношений, которые теперь должны выстраиваться с учетом производительной силы социально-экономических взаимодействий и растущих требований к подготовке субъектов соответствующего управления.
В современных организациях, очевидно, существует феномен «антисоциального капитала», если использовать критерий прогрессивности и поступательности социально-экономического развития. Исследователи отмечают, что управленческий консерватизм является делом обычным и даже закономерным в деятельности большинства менеджеров предприятий. Причем «психология технологического консерватизма корпораций питается из разных «слоев» общечеловеческой психики: из привычки, из ориентации на иерархию и статус, из инстинкта самосохранения, из защиты уровня благосостояния. Отсюда такие характеристики поведения руководства корпорации, как деформированное восприятие технологических альтернатив, восприятие эволюции технологии корпорации сквозь призму ее финансового положения, гордость и высокомерие, избегание риска. Отсюда видно также, что развитые определенным образом способности управляющих и персонала корпораций являются интегральной частью их психики; они определенным образом воздействуют на их предпочтения, выбор поведения в хозяйственной (технико-экономической) и социальной сфере»1.
Сущность социально-экономического капитала раскрывается в его содержании, которое следует рассматривать, прежде всего, в структурно-генетическом, или воспроизводственном аспекте2. В связи с этим, проблематика содержания социального капитала вполне корреспондируется с учением П.А. Сорокина о так называемых «кумулятивных социальных группах», под которыми исследователь понимал «совокупность взаимодействующих индивидов, связанных в одно организованное целое связями не одной, а ряда элементарных группировок. Кумулятивные группы мы можем классифицировать в зависимости от свойств образующих их элементарных группировок, а именно: 1) в зависимости от числа последних (кумуляции: двойные, тройные и т.д.), 2) в зависимости от их характера: государственно + религиозная, партийно + профессиональная, об-деленно + половая и др. кумулятивные группы; 3) в зависимости от способа их кумуляции; кумулятивные группы: открытые и закрытые, нормальные - родственные, ненормальные - неродственные, антагонистические и солидаристические, типичные и нетипичные, могущественные и не могущественные»3.
Учитывая отмеченные ранее положения, логика проводимого исследования объективно предопределяет выделение следующих содержательных элементов функционирования социального капитала как феномена деятельности экономической организации и основы для инновационных форм управления. Первое - это определение участников соответствующих социально-экономических взаимодействий, а также выявление качественно-количественных характеристик их человеческого капитала. Отмеченные ранее социально-экономические взаимодействия как способ мобилизации
творчески-трудовой энергии человека и социальных групп всегда имеют определенные границы и состав участников; при этом результативность мобилизуемой творчески-трудовой энергии персонала является, прежде всего, функцией общей и профессиональной подготовки каждого участника микросоциума, а также функцией способности лидера организовать соответствующих дискурс. Управленческий ракурс проблемы здесь заключается, как минимум, в решении трех взаимосвязанных задач: а) подготовка и развитие непосредственного субъекта управления в сфере подбора целевых участников конкретных форм социальных взаимодействий; б) осуществление (с использованием соответствующих метрик и методик) как такового подбора членов персонала организации для целевых, или тематических социально-экономических взаимодействий; в) направленное развитие человеческого капитала участников тематических социальных взаимодействий с целью обеспечения их высокой эффективности.
Второе - это разработка, или определение конкретных форм и способов социальных взаимодействий, что непосредственно связано с пространственно-временными параметрами и организационными институтами. Любое предприятие, кластер, отрасль и национальное хозяйство в целом имеют ранее определенные организационные структуры, в рамках которых взаимодействуют субъекты социально-экономических отношений. Проблема заключается в том, чтобы оценить эффективность существующих форм и способов социальных взаимодействий и впоследствии разработать и предложить новые формы и способы взаимодействий, обеспечивающих более высокую продуктивность в мобилизации творчески-трудо-вой энергии участников воспроизводства экономических благ.
Управленческий аспект проблемы в данном случае непосредственно увязывается с решением следующих задач: а) осуществить «тестирование» существующих форм социальных взаимодействий на предмет их действенности в мобилизации творчески-трудовой энергии участников; б) определить пути совершенствования существующих организационных форм социальных взаимодействий путем корректировки элементов организационной культуры; в) разработать новые формы социальных взаимодействий, обеспечивающие наиболее полную реализацию творчески-трудовой энергии персонала; примером таких форм могут быть сетевые структуры, где традиционная управленческая «вертикаль» уступает место горизонтальным связям, основанным на формах не административной, а когнитивной власти.
Третье - это формирование механизма повышения эффективности непосредственно процесса социально-экономических взаимодействий, что связано с поиском путей минимизации трансакционных издержек, как внутренних, так и внешних. В современной экономической литературе повышение эффективности социальноэкономических взаимодействий, или повышение эффективности социального капитала исследователи непосредственно увязывают с формированием и укреплением корпоративного (внутрифирменного, межфирменного) доверия. При этом фактору доверия отводится настолько большая роль, что часто социальный капитал и доверие отождествляются, либо доверие предстает как сущностная основа социального капитала4. Помимо доверия, повышению интенсивности социальных взаимодействий и росту их экономической продуктивности способствует правовая система собственности на экономические блага, включая и человеческий капитал.
Управленческий концепт здесь непосредственно увязывается с решением следующих задач: а) формированием доверия в сфере внутрифирменных и межфирменных взаимодействий и составлением соответствующей межсубъектной «карты доверия»; б) разработкой системы мер, направленной на развитие доверительных от-
1 Ольсевич Ю.Я. Психологические основы экономического поведения. - М.: ИНФРА-М, 2010. - С. - 302-303.
2 Можно выделять различные основания для содержательного анализа социального капитала, включая «социальные ниши», или «ключевые блоки». В частности, по мнению Д.Г. Шкаева, «выявляются четыре основополагающих блока, формирующих и развивающих социальный капитал: «доверие», «социальная поддержка», «толерантность», «жизненные ценности», а также четыре социальные ниши, где возможна реализация вышеперечисленных элементов: «взаимодействие сообществ», «взаимоотношения с соседями», «взаимоотношения с друзьями и близкими», «взаимоотношения на работе» (Шкаев Д.Г. Менталитет молодежи в постсоветский период: Аналитический обзор / РАН ИНИОН. Центр. гуманит. науч.-информ. исслед. Отд. философии. - М., 2009. - С. 20).
3 Сорокин П.А. Система социологии / Питирим Александрович Сорокин; вступ. статья, сост. и комментарии В.В. Сапова. - М.: Аст-рель, 2008. - С. 595, 596.
4 Существует самостоятельная проблема выявления сущности и социально-экономического содержания доверия как сложного экономико-психологического и в целом междисциплинарного феномена. Здесь лишь отметим, что в контексте исследования социально-экономического капитала хозяйственного агента, доверие рассматривается, прежде всего, в ракурсе поиска путей сокращения трансакционных издержек.
ношений на всех уровнях социально-экономических взаимодействий; в) проектированием и внедрением институтов, закрепляющих доверительные отношения между хозяйственными агентами; г) созданием правовой системы собственности как ключевого фактора хозяйственных мотиваций; д) подготовкой соответствующих субъектов, способных осуществлять менеджмент в сфере воспроизводства доверительных отношений.
Четвертое - это разработка формальных норм и неформальных правил, координирующих и регулирующих социально-экономические взаимодействия, а также фиксирующие соответствующую организационную культуру и способы повышения эффективности социальных трансакций. По сути, речь идет об институционализации формирования, функционирования и развития социального капитала экономической организации. Следует научно обоснованно проектировать, производить, внедрять и оценивать эффективность соответствующих институтов. Для этого необходимо ясно представлять следующее: что такое институциональное проектирование; что такое институциональное инвестирование; какие ресурсы и факторы производства следует использовать при воспроизводстве институтов; кто и в системе каких ценностно-смысловых ориентиров будет осуществлять создание и использование соответствующих институтов.
Управленческая парадигма в данном случае выстраивается вокруг следующих институциональных проектов и одноименных инвестиций: а) институциональное предпринимательство в сфере создания и организационного закрепления в корпоративных нормах (формальные институты) и в корпоративной «памяти» (неформальные институты) наиболее прогрессивных форм социально-экономических взаимодействий; б) создаются институты, способствующие расширенному «воспроизводству» корпоративной «карты до-
верия» и в целом доверительных отношений; в) устанавливается баланс между формальными нормами и неформальными ограничениями, регулирующими оптимальную производительность социального капитала организации; г) производятся метрики и показатели количественных оценок действенности и трансакционной «продуктивности» новых институтов. Общая концепция управления социальным капиталом экономической организации, рассматриваемая в контексте содержательной характеристики данного капитала, может быть представлена следующим образом (рис. 1):
Предложенная общая схема концепции управления социальным капиталом экономической организации подводит к выводу о необходимости формирования самостоятельного менеджмента социального капитала определенного хозяйственного агента и нации в целом. Речь идет не о диверсификации или новом качестве управленческих отношений в области социальной сферы или социальной работы; имеются в виду все области как таковой экономической деятельности и, прежде всего, сфера непосредственного производства. При этом важно рассматривать социальный капитал не только как доходную ценность, но и как объект индивидуального, корпоративного или общественного присвоения (если в социуме существует доходная ценность, то она не может быть «ничейной»; по поводу данной ценности непременно возникают и впоследствии институционализируются отношения по поводу присвоения). Резонно предположить, что в институционализации отношений в сфере присвоения социального капитала все более значимую роль играют неформальные социально-экономические институты.
Предложенные выводы и умозаключения требуют качественной интерпретации в условиях развития экономики знаний и распространения в исследовательском пространстве теории и методологии когнитивного подхода. В этом случае управленческая пара-
Рис. 1. Общая концепция управления социальным капиталом экономической организации
КОГНИТИВНАЯ ФОРМА УПРАВЛЕНИЯ СОЦИАЛЬНЫМ КАПИТАЛОМ ЭКОНОМИЧЕСКОГО АГЕНТА -
ЭТО УПРАВЛЕНИЕ СООТВЕТСТВУЮЩИМИ ЗНАНИЯМИ НА КАЖДОМ ЭТАПЕ ФОРМИРОВАНИЯ, РАЗВИТИЯ И СОЗИДАТЕЛЬНОГО ПРИМЕНЕНИЯ ДАННОГО КАПИТАЛА (СУБЪЕКТА, ФИРМЫ, КЛАСТЕРА, ОБЩЕСТВА)
ОБЪЕКТЫ КОГНИТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ
ЗНАНИЕ СУЩНОСТИ И СТРУКТУРЫ СОЦИАЛЬНОГО КАПИТАЛА ЭКОНОМИЧЕСКОГО АГЕНТА
ЗНАНИЕ О КАЧЕСТВЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА УЧАСТНИКОВ СОЦИАЛЬНЫХ ВЗАИМОДЕЙСТВИЙ И О ПУТЯХ ЕГО РАЗВИТИЯ
ЗНАНИЕ О СУЩЕСТВУЮЩИХ ФОРМАХ И СПОСОБАХ СОВРЕМЕННЫХ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ВЗАИМОДЕЙСТВИЙ
ЗНАНИЕ О ПУТЯХ И ИНСТРУМЕНТАХ ПРАКТИЧЕСКОМ ОРГАНИЗАЦИИ ТРЕБУЕМЫХ ФОРМ И СПОСОБОВ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО ДИСКУРСА
ЗНАНИЕ О ТОМ, ЧТО ТАКОЕ ДОВЕРИЕ И КАК ЕГО ФОРМИРОВАТЬ И ИСПОЛЬЗОВАТЬ В СФЕРЕ РАЗЛИЧНЫХ ФОРМ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ТРАНСАКЦИЙ
ЗНАНИЕ О ТОМ, ЧТО ТАКОЕ ИНВЕСТИЦИИ В СОЦИАЛЬНЫЙ КАПИТАЛ И КАКОВ МЕХАНИЗМ ИХ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ
ЗНАНИЕ О ТОМ, ЧТО ТАКОЕ ИНСТИУЦИОНАЛЬНОЕ ПРОИЗВОДСТВО ИНСТИТУТОВ, РЕГУЛИРУЮЩИХ ВОСПРОИЗВОДСТВО СОЦИАЛЬНОГО КАПИТАЛА
ПОТРЕБНОСТЬ ФОРМИРОВАНИЯ И НАУЧНОПРАКТИЧЕСКОГО ПОЗИЦИОНИРОВАНИЯ КОГНИТИВНОГО МЕНЕДЖМЕНТА В СФЕРЕ РАЗВИТИЯ СОЦИАЛЬНОГО КАПИТАЛА ЭКОНОМИЧЕСКОГО АГЕНТА
Рис. 2. Когнитивная модель управления социальным капиталом экономического субъекта
дигма в области формирования и функционирования социального капитала экономической организации принимает специфическую, именно когнитивную форму. Теперь когнитивная форма общей концепции управления социальным капиталом экономической организации будет акцентировано выделяться своим «знаниевым» компонентом. Во-первых, требуются знания о том, что такое социальный капитал экономической организации и каково его место в общей системе созидательного капитала общества либо предприятия. Во-вторых, необходимы знания о том, что должны представлять собой специалисты в области воспроизводства социального капитала и как осуществлять их подготовку (главный вопрос: какими знаниями призваны обладать те субъекты, кому будет предписано эту подготовку проводить). В-третьих, субъект соответствующего управления должен знать современные и новые формы и способы наиболее продуктивных социально-экономических взаимодействий. В-четвертых, необходимы знания о том, как организовать практический, чаще всего, междисциплинарный дискурс, включая подбор креативного лидерского состава и поиск «возмутителей спокойствия». В-пятых, требуются знания о том, что такое доверие как социально-экономический феномен, как его формировать и укреплять в сфере социальных внутри- и межфирменных взаимодействий. В-шестых, менеджеру социального капитала следует обладать знаниями о том, что такое инвестиции в развитие современного социального капитала субъекта, и кто может быть инвестором в развитие данного невещественного актива организации. В-седьмых, должны быть знания о том, что такое институциональное предпринимательство и как оно модифицируется в контекст решения задачи воспроизводства и созидательного применения социального капитала экономической организации. Таким образом, с когнитивной
точки зрения управление социальным капиталом субъекта предстает как управление структурированными знаниями в сфере воспроизводства и творчески-трудового применения данного капитала (рис. 2):
Важно отметить, что предложенная когнитивная модель управления социальным капиталом экономического агента не включает такого важного аспекта, как управление знаниями в процессе непосредственно социальных взаимодействий. По сути, производство корпоративного знания осуществляется именно в ходе таких взаимодействий; другими словами, сущность социального капитала, в определенном смысле, есть процесс создания нового знания, либо можно констатировать, что корпоративное экономическое знание есть один из функциональных ключевых результатов действенности социального капитала экономической организации. Отсюда можно заключить, что качество и количественные характеристики совместного, или корпоративного знания есть «лакмусовая бумажка» качества действующего социального капитала организации. При этом не имеет принципиального значения то, какое знание, неявное или явное, формализованное в проекте либо объективированное в конечном продукте, имеется в виду.
Таким образом, проведенное исследование позволяет сделать следующие умозаключения. Первое умозаключение связано с формами и способами обеспечения высокой эффективности функционирования социально-экономических взаимодействий, то есть с эффективностью формирования и использования социального капитала хозяйственного агента. Здесь выделяются, как минимум, пять важных социально-экономических и институциональных аспектов: а) качество и эффективность социальных взаимодействий требуют адекватного качества человеческих капиталов участников этих вза-
имодействий; б) результативность данных взаимодействий непосредственно увязывается с конкретикой форм и способов организации и осуществления соответствующих дискурсов и производственного обмена-общения; в) скорость и полнота мобилизации твор-чески-трудового потенциала участников социального взаимодействия зависит от «прочности» социального «клея», который интегрально трактуется как внутрифирменное и межфирменное доверие; г) сложно представить позитивную направленность использования социального капитала, например, предприятия вне рамок целенаправленного формирования правовой системы собственности на традиционные объекты присвоения, а также собственности на человеческий капитал всех участников взаимодействий; д) все отмеченные элементы повышения эффективности формирования и функционирования социального капитала требуют соответствующей институционализации, что закономерно предопределяет подготовку институциональных предпринимателей в сфере движения социального капитала экономического агента. По сути, речь идет о формировании самостоятельного менеджмента социального капитала и адекватных требованиям субъектов управления.
Второе - это целесообразность разграничения «продуктовой» и «когнитивной» формы функционирования социального капитала экономической организации. В первом случае речь идет о социальных взаимодействиях «производственно-продуктового» типа, в рамках которых экономические знания объективируются в конечные продукты (товары) потребления; во втором случае имеются в виду социальные взаимодействия «производственно-знаниевого» типа, в рамках которых осуществляется генерация нового экономического знания, его экспертиза и формализация. Очевидно, что продуктовые и знаниевые аспекты действенности социального капитала экономической организации являются самостоятельными объектами соответствующего менеджмента.
Литература:
1. Андрейченко В.В, Горин Н.И., Нещадин А.А., Роговая В.Г., Тульчинский Г.Л. Социальное партнерство: Опыт, технологии, оценка эффективности / Под общей ред. А.А. Нещадина и Г.Л. Тульчин-ского. - СПб.: Алетейя, 2010.
2. Гапоненко А.Л., Орлова Т.М. Управление знаниями. Как превратить знания в капитал / А.Л. Гапоненко, Т.М. Орлова. - М.: Эксмо, 2008.
3. Дресвянников В.А. Построение системы управления знаниями на предприятии. - М.: КНОРУС, 2008.
4. Друкер, Питер, Ф. Эпоха разрыва: ориентиры для нашего меняющегося общества. - М.: ООО «И.Д. Вильямс», 2007.
5. Инновационное развитие экономики России: ресурсное обеспечение: Вторая Международная конференция; Москва, МГУ имени М.В. Ломоносова, Экономический факультет; 22-24 апреля 2009 г. Сборник статей: Том 1 / Под ред. В.П. Колесова, Л.А. Тутова. - Издательство МГУ, 2009. - 500 с.
6. Интеллектуальный анализ динамики бизнес-систем / Под научной ред. д.т.н., проф. Н.М. Абдикеева. - М.: ИНФРА-М, 2010.
7. Каз М. Дискурс и развитие экономического знания // Вопросы экономики. - 2003. - № 12.
8. Клейнер Г.Б. Системный ресурс экономики // Вопросы экономики. - 2011. - №1.
9. Макаров В.Л. Микроэкономика знаний / В.Л. Макаров, Г.Б. Клейнер; Отд. обществ. наук РАН, Центр. экон.-мат. ин-т. - М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2007.
10. Мариничева М.К. Управление знаниями на 100%: Путеводитель для практиков. - М.: Альпина Бизнес Букс, 2008.
11. Мильнер Б.З. Управление знаниями. - М.: ИНФРА-М, 2003.
12. Мильнер Б.З., Румянцева З.П., Смирнова В.Г., Блинникова А.В. Управление знаниями в корпорациях / Под ред. д-ра эконом. наук, проф. Б.З. Мильнера. - М.: Дело, 2006.
13. Мильнер Б. Управление знаниями - вызов XXI века // Вопросы экономики. - 1999. - № 9. - С. 108-119.
14. Ольсевич Ю.Я. Психологические основы экономического поведения. - М.: ИНФРА-М, 2010.
15. Сорокин П.А. Система социологии / Питирим Александрович Сорокин; вступ. статья, сост. и комментарии В.В. Сапова. -М.: Астрель, 2008.
16. Шкаев Д.Г. Менталитет молодежи в постсоветский период: Аналитический обзор / РАН ИНИОН. Центр. гуманит. науч.-информ. исслед. Отд. философии. - М., 2009.
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ИННОВАЦИОННО-ИНВЕСТИЦИОННЫХ МЕХАНИЗМОВ РАЗВИТИЯ ПРИ ЭКСПЛУАТАЦИИ ПОЛИГОНА ПО ПЕРЕРАБОТКЕ ОТХОДОВ
Садовничая И.О., аспирантка МГУЭСИ
В данной статье рассмотрен механизм инвестиционно-инновационного обеспечения мероприятий при эксплуатации полигона по переработке отходов.
Ключевые слова: инновационной-инвестиционный механизм, технологии преработки отходов, чистый дисконтированный доход.
PERFECTION OF IS INNOVATIVE-INVESTMENT MECHANISMS OF DEVELOPMENT AT RANGE OPERATION ON PROCESSING OF THE WASTE
Sadovnichaja I., The post-graduate student, MGUESI
In given article the mechanism of investitsionno-innovative maintenance of actions is considered at range operation on processing of a waste. Keywords: the innovative-investment mechanism, technologies преработки a waste, the pure discounted income
Формы и источники инвестирования инновационных программ и работ зависят от масштабов проектов, длительности инвестирования, наличия источников инвестирования и других факторов. Схемы инвестирования инновационных проектов в сфере переработки отходов предусматривают определение последовательности осуществления процесса и альтернативы его развития в зависимости от внешних и внутренних условий. Специализированные инновационные компании в сфере переработки отходов имеют свою специфику в отношении инвестиционной деятельности, связанную со специфическими рисками, зависимостью от конъюнктуры рынка, высокой фондоемкостью, что отражается на источниках его финансирования.
Специфические риски инноваций в сфере переработки отходов обусловлены химическим составом отходов, существенными ограничениями по отдельным технологиям их переработки, а также доступностью оборудования, которое должно использоваться для переработки подобных отходов. Конъюнктура рынка проявляется в реальном платежеспособном спросе конкретных полигонов на новые виды оборудования. Высокая фондоемкость обусловлена необходимостью промышленных испытаний новых образцов техники и оборудования.
Финансирование технологических компаний - это очень рискованный бизнес. Гарантий в деле передачи и коммерциализации технологий нет. Важно поддерживать фундаментальные работы научных организаций, которые спустя многие годы могут привести к получе-
