CC BY
41
т
2010'03 ВЛАСТЬ 37
Юлия ХАРЛАМОВА
КЛЮЧЕВОЙ ФАКТОР «НЕСТАНОВЛЕНИЯ» ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ
Все современные цивилизованные государства стремятся к демократическим принципам жизни, в том числе и Россия, Ключевым моментом демократизации государства является реально существующее и свободно функционирующее гражданское общество, в частности двусторонний диалог власти и граждан, Однако именно в установлении такого диалога заключается современный российский «демократический тупик»,
All modern civilized states, including Russia aspire to democratic principles of life, The key moment of democratization of state is really existing and freely functioning civil society, in particular, two-way dialogue between authority and civilians, But the real establishment of this dialogue causes the modern Russian «democratic deadlock»,
Ключевые слова:
демократизация, гражданское общество, впасть, элита, граждане, диалог; democratization, civil society, authority, elite, civilians, dialogue,
ХАРЛАМОВА
Юлия
Олеговна —
студентка 4 курса
гуманитарного
факультета
(специальность
«Политология»)
Российского
государственного
социального
университета
afterworld@li.ru
Успешное движение по пути демократизации, признанному единственно верным для современного развитого государства, невозможно без существования и функционирования такого института, как гражданское общество. Это — неотъемлемая составляющая демократической системы, отвечающая за общественную сферу и ее взаимодействие со сферой государственной; без этой составляющей не имеют смысла попытки введения демократических основ в повседневную жизнь государства и общества.
Реалии современной российской жизни таковы, что не столько развитию, сколько даже началу процесса зарождения и последующего становления гражданского общества в целом препятствует серьезнейшая проблема: отсутствие диалога правящей элиты и граждан, власти и общества, и непременно на взаимовыгодной основе.
Природа такого разлада неоднозначна, т.к. он формировался в течение длительного времени, под действием многочисленных реформистских волн, не всегда предсказуемых реакций на них, смен не только главных действующих политических игроков, но и государственных строев, политических режимов. В результате взаимодействия всех этих процессов, сменявших друг друга на протяжении нескольких десятилетий российской истории, в настоящий момент сущность сложившихся отношений между властной элитой и гражданами можно с довольно большой долей уверенности охарактеризовать как повышенное внимание к реальным нуждам и интересам населения исключительно в предвыборные периоды со стороны одних и категорическое недоверие и патологический скептицизм по отношению к любым действиям власти со стороны других.
При всем этом мнение о необходимости процессов демократизации в стране уверенно поддерживается и государственной, и общественной сферами, по крайней мере в идеологическом плане. Основное противоречие, способное со временем завести все процессы «оцивилизовывания» страны в тупик практически бесповоротно, заключается в реализации этих процессов на практике: строительство гражданского общества, общепризнанно необходимого, неотступно ведется со стороны обеих сфер — и общества, и власти, однако проблема состоит в том, что эти процессы никак не согласуются между собой. Более того, зачастую может показаться, что очередное действие со стороны граждан или правящей элиты
38 ВЛАСТЬ 2010’03
вызвано исключительно стремлением сделать что-то «назло» оппоненту.
Таким образом, происходит поразительный процесс одновременного параллельного строительства гражданского общества и со стороны власти, и со стороны граждан. Эти действия, в силу существования обоих субъектов в рамках одного государства, не могут не пересекаться вовсе, однако пересечения эти возникают в виде конфронтации, недоверия, возникновения противоречий и преследуемых сторонами противоположных интересов и целей. Результатом такого соперничества не может стать победа одной из сторон — построить гражданское общество на какой-либо другой основе, кроме как на двусторонней постоянной связи власти и граждан, невозможно; иначе это будет качественно другая система, способствующая формированию чего угодно, но никак не демократических основ и принципов в России.
Из сложившейся ситуации видится один выход, подсказанный логикой, — обоюдно выгодные, всесторонне согласованные действия, направленные на достижение общей цели, формирование механизмов взаимопомощи, разумное гармоничное сосуществование. Однако, как известно, какое продолжение получит на российской практике пусть даже изначально хорошая, логичная идея, заранее предсказать невозможно. К сожалению, с известной долей скептицизма, с которой современные рос-
сияне, кажется, рождаются, приходится допустить, что более вероятным станет следующий сценарий: продолжающееся противостояние граждан и правящей элиты, борьба каждой сферы за свои интересы, преследование исключительно своих целей при локальных, непрочных и недолговременных «перемириях». Наблюдая такую картину уже и в настоящее время, приходится характеризовать ее одним словом: «заигрались». Однако, несмотря на то что понимание всей абсурдности сложившегося процесса параллельного строительства гражданского общества «от власти» и гражданского общества «от народа» приходит ко все большему количеству людей, остановить этот процесс и положить начало разумным действиям, задумавшись, наконец, о когда-то великой стране, никто не решается первым. Что это — упрямство, тяга к фатализму, героическое принятие пожизненного статуса «народа-страдальца» или просто ис-покон веков считающийся нормой характер России как «страны-загадки», «страны на перепутье» — ответ, пожалуй, неважен. Важнее то, сможет ли этот народ (и люди, стоящие у власти, в данном случае входят в это понятие) в конце концов собраться и поднять свою страну, не прикрываясь выдуманными понятиями о суверенной демократии, наладив так необходимый диалог между властью и гражданами и положив тем самым начало становлению действительно гражданского общества.
