CC BY
70
РОССИЙСКИЙ СТОМАТОЛОГИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ. 2017; 21(6) DOI: http://dx.doi.org/10.18821/1728-2802 2017; 21 (6): 308-312 Оригинальная статья
© КОЛЛЕКТИВ АВТОРОВ, 2017
УДК 616.31-008.6-085:615.456:615.919:579.852.13
Сойхер М.И.1, Орлова О.Р.1, Сойхер М.Г.2, Мингазова Л.Р.2, Сойхер Е.М.2, Шершнева Д.В.2
КЛИНИКО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ БОТУЛИНОТЕРАПИИ ПРИ КУПИРОВАНИИ МИОГЕННЫХ СТОМАТОЛОГИЧЕСКИХ СИНДРОМОВ
1ФГАОУ ВО Первый МГМУ им. И.М. Сеченова Минздрава России (Сеченовский Университет), 119991, г. Москва;
2Центр Междисциплинарной Стоматологии и Неврологии, 119146, г. Москва
В статье описывается клинико-экономическая оценка эффективности лечения миогенного стоматологического синдрома с использованием препаратов ботулинического нейропротеина по сравнению со стандартной терапией (миорелаксантов и шинотерапии) в течение 4 мес. Анализ эффективности затрат (cost-effectiness analysis CER). является часто используемым методом фармакоэкономического анализа. Основными являются анализ затрат, анализ эффективности и оценка результатов. Правильная оценка экономической эффективности позволяет повысить эффективность распределения экономических ресурсов в сфере здравоохранения и показать наиболее результативные методы лечения.
Ключевые слова: миогенный стоматологический синдром; гипертонус жевательных мышц; клинико-экономическая эффективность; миорелаксанты; ботулический нейропротеин.
Для цитирования: Сойхер М.И., Орлова О.Р., Сойхер М.Г., Мингазова Л.Р., Сойхер Е.М., Шершнева Д.В. Клинико-экономическое исследование эффективности ботулинотерапии при купировании миогенных стоматологических синдромов. Российский стоматологический журнал. 2017; 21 (6): 308-312. DOI: http://dx.doi.org/10.18821/1728-2802-2017-21-6-308-312 SoyherM.I.1, Orlova O.R.1, SoyherM.G.2, Mingazova L.R.2, Soyher EM.2, Shershneva D.V.2
CLINICAL AND ECONOMIC STUDY OF THE EFFECTIVENESS OF BOTULINUM THERAPY IN THE MANAGEMENT OF MYOGENIC DENTAL SYNDROMES
'Federal State Autonomous Educational Institution of Higher Education I.M. Sechenov First Moscow State Medical University of the Ministry of Health of the Russian Federation, 119991, Moscow;
2Center for Interdisciplinary Stomatology and Neurology, 119146, Moscow
Describes a clinical and economic evaluation of the use of botulinum neuroprotein in comparison with standard therapy (muscle relaxants and splint- frames) for a period of 4 months. Cost-effectiveness analysis (CER) is a frequently used method of pharmacoeconomic analysis. Its major parts are cost analysis, effectiveness analysis and results estimation. Undertaking of each part effects the certainty of the final results. Correct estimation of cost-effectiveness analysis makes it possible to increase health care economical resources distribution effectiveness and shows the most effective and respectable treatment instruments. This issue reviews all parts of cost-effectiveness analysis and algorithms of decision making during results estimation. Keywords: myogenic dental syndrome; hypertonus of the masticatory muscles; clinical and economic efficiency; muscle relaxants; botulinum neyroprotein.
For citation: Soyher M.I., Orlova O.R., Soyher M.G., Mingazova L.R., Soyher E.M., Shershneva D.V. Clinical and economic study of the effectiveness of botulinum therapy in the management of myogenic dental syndromes. Rossiyskii stomatologicheskii zhurnal. 2017; 21(6): 308-312. DOI: http://dx.doi.org/10.18821/1728-2802-2017-21-6-308-312
For correspondence: Soyher Marina Ivanovna, PhD, E-mail: marina-soiher@yandex.ru
Acknowledgments. The study had no sponsorship. Conflict of interest. The authors declare no conflict of interest.
Received 17.07.17 Accepted 16.08.17
Актуальность
Учитывая высокую распространенность мышечной боли во всех возрастных группах, достигающую, по оценке многих исследователей, 65—75%, понятен интерес научных работников и практических врачей к данной проблеме [1].
Миогенный стоматологический синдром (МСС) объединяет ряд заболеваний, проявляющихся патологическими изменениями кранио-мандибулярной системы (миофасциальный болевой синдром лица, брук-
Для корреспонденции: Сойхер Марина Ивановна, канд. мед. наук, E-mail: marina-soiher@yandex.ru.
сизм, оромандибулярная дистония), в основе которых лежат нарушения функции жевательных мышц.
Особое место МСС занимает среди стоматологических заболеваний ввиду трудностей в диагностике и лечении [2], чрезвычайно разнообразной и сложной клинической картины, которые входят в компетенцию врачей разного профиля: стоматологов, неврологов, отоларингологов и психиатров [3].
В основе МСС лежит дискоординация функции (парафункция) жевательных мышц и как следствие — нарушение окклюзии и функции височно-нижнечелюстного сустава (ВНЧС) и взаимного расположения элементов ВНЧС (головки и диска относительно суставного бугорка) [4, 5]. При наруше-
Original article
ниях мышечных функций решающую роль играют изменения сократительных процессов в мускулатуре, проявляющихся в виде гипертонусов. Это локальные болезненные зоны различной плотности и размеров. Чрезмерная продолжительная активность жевательных мышц приводит к гипертрофии, которая характеризуется увеличением силы и мышечной массы.
Полиэтиологичность и разнообразие проявлений миогенных стоматологических синдромов обусловливают определенные сложности при выборе методов лечения [6—8]. Цель лечения гипертонуса жевательных мышц — это релаксация и ликвидация мышечной боли [8, 9]. До сих пор нет общего мнения, какой метод лечения является наиболее оптимальным. Предлагаемые методы лечения, включая ортопедические, ортодонтические, хирургические, физиотерапевтические, не всегда обоснованы; их эффективность, без учёта воздействий на различные механизмы и этапы патогенеза невысока и непродолжительна, частота рецидивов достигает 50—80% [10]. Традиционно используемые методики, направленные на мышечную релаксацию с использованием шины, не рассчитаны на длительное время, а при начале ортодонтическо-го лечения исключаются в связи с технологическими сложностями ношения шины. Фармакологические препараты (миорелаксанты) малорезультативны и вызывают системные побочные эффекты [10].
Анальгетики, нестероидные противовоспалительные препараты (НПВС), антиконвульсанты и транквилизаторы неоправданно широко назначаются пациентам с миогенным стоматологическим болевым синдромом, что приводит к хронизации заболевания, ухудшает его течение и может вызвать развитие лекарственного абузуса [11, 12]. Для их купирования необходимы новые, экономически обоснованные фармацевтические и медицинские технологии [13—15]. За последние десятилетия накоплен достаточно большой экспериментальный и клинический опыт применения ботулиническо-го нейропротеина в лечении миогенного болевого синдрома [16—18]. Это послужило толчком для развития принципиально нового направления использования ботулинического нейропротеина в стоматологии при лечении миогенного стоматологического синдрома [19].
Механизм действия токсина ботулина типа А (БТА) заключается в блокаде выделения ацетилхоли-на из пресинаптической мембраны путём связывания транспортного белка SNAP-25. Процесс диффузии, связывания с пресинаптической терминалью и блокады транспортного белка занимает от 1 до 3 сут, эффект миорелаксации и анальгезии начинает проявляться через несколько дней после инъекции ботулиниче-ского нейропротеина в мышцы. Возникшая функциональная денервация мышц способствует развитию дополнительных отростков аксона, которые впоследствии формируют новые нервно-мышечные синапсы [9, 19, 20], способствуя восстановлению мышечного сокращения.
Применение БТА основано на следующих положениях.
1. БТА дает возможность продолжительной мы-
шечной релаксации, что позволяет разорвать порочный круг мышечного напряжения и боли, а также ликвидировать компрессию нерва напряжённой мышцей в случаях её наличия;
2. Важными преимуществами лечения БТА являются его локальный, предсказуемый, дозозависимый эффект и низкий риск системных побочных явлений.
Постоянный рост числа больных с МСС, а также значительная стоимость и при этом низкая эффективность стоматологической реабилитации обусловливают необходимость фармако-экономического анализа проводимой миорелаксирующей терапии с применением зарегистрированных в России препаратов боту-линического нейропротеина типа А с целью снижения затрат и оптимизации плана лечения.
Цель данного исследования — проведение клинико-экономической оценки применения ботули-нического нейропротеина по сравнению со стандартной терапией (миорелаксанты и миорелаксационная шина) за период 4 мес. Срок исследования обусловлен средней продолжительностью миорелаксацион-ного действия ботулинического нейропротеина.
Материал и методы
Исследование выполняли поэтапно. На первом этапе проведён информационный поиск и изучен международный и национальный опыт лечения ми-огенного болевого синдрома, на втором этапе проанализирована клиническая эффективность аспектов лечения, на третьем — оценены прямые медицинские затраты, на четвёртом — сравнительный фармакоэкономический анализ таких показателей: «затраты», «затраты—эффективность», «полезность» лечения.
Ретроспективное исследование включало 126 историй болезней пациентов с диагнозами: миофас-циальный болевой синдром (34%), бруксизм (34%), оромандибулярная дистония (18%). Средний возраст составил 42 года. По половому признаку мужчины 24%, женщины 76% (рис. 1).
Критерии включения:
1. Только инъекции ботулинического нейропро-
11250 -| 9000 -
.>
Е 6750 -
H
0
1 4500 2250 -
3 7 14 21-е 1 Сутки
Традиционное лечение
2 3 4 5 6-й Месяц
0 БТА
Рис. 1. Сравнительная динамика длительности миорелакси-рующего эффекта.
Оригинальная статья
20 000Р-| 15 000 -10 000 -5 000 -
МФБС Бруксизм ОМД П Стандартное неврологическое лечение О С применением БТА
Рис. 2. Расчёт прямых затрат на терапию препаратами сравнения.
80 000 70 000 60 000 50 000 40 000 30 000 20 000 10 000
0
МФБС Бруксизм
Традиционное лечение
ОМД
Лечение БТА
Рис. 3. Затраты на единицу «полезности» лечения (CER).
теина, который вводился в одни и те же мышцы (m. masseter, m. temporalis); общая суммарная доза для препаратов Ботокс, Лантокс, Релатокс составила 100 Ед., Диспорт 300 Ед.
2. Только стандартое неврологическое лечение.
3. Данные пальпации m. masseter, m. temporalis до начала лечения, через 3, 7, 14, 21 день и один раз в месяц на протяжении 4 мес.
4. Данные поверхностной электромиографии до начала лечения, через 3, 7, 14, 21 день и один раз в месяц на протяжении 4 мес.
Критерии исключения:
1. Пациенты получали миорелаксанты и инъекции ботулинического нейропротеина одновременно.
Для оценки клинической эффективности (длительность удержания миорелаксирующего эффекта и отсутствие боли) под контролем поверхностной электромиографии пациенты разделены на 2 группы:
— 1-я группа (n = 57) — пациенты получали традиционное лечение с использованием миорелаксан-тов (мидокалм или сирдалуд), НПВС, антидеприсан-ты и миорелаксирующей шины.
— 2-я группа (n = 69) — пациентам проведены инъекции ботулинического нейпротеина (m. masseter, m. temporalis).
Для оценки фармакоэкономической эффективности использовали следующие методы: анализ затрат, анализ эффективности затрат, анализ «полезности» ценности лечения.
Источник данных о ценах на сравниваемые препараты: оценку осуществляли на основании данных предельно отпускных цен производителя на лекарственные препараты.
Анализ стоимости медицинских препаратов (прямых затрат), необходимых для осуществления лече-
ния и достижения лечебного эффекта, рассчитывали в рамках одного курса лечения с достигнутым эффектом, равным 4 мес. Для сравнения двух методов лечения для каждой нозоологической группы в зависимости от клинических проявлений дисфункции жевательных мышц и выраженности болевого синдрома рассчитывали прямые медицинские затраты на лечение: стоимость основной фармакотерапии, стоимость введения ботулинического нейропротеина, стоимость миорелаксирущей шины. Расчёт прямых затрат на терапию препаратами сравнения учитывал только стоимость препаратов сравнения и не учитывал другие прямые затраты —мероприятия, направленные на диагностику и контроль лечения.
Анализ эффективности затрат (cost-effectiveness analysis CER). Это метод фармакоэкономического анализа, суть которого состоит в определении соотношения количества денежных средств, затраченных на использование лекарственного препарата или изделия медицинского назначения, к полученному в результате ее применения эффекту [21].
В результате сведений о терапии ботулиническим нейропротеином и выборе чётких критериев отбора клинических исследований получены данные, позволяющие наиболее объективно сравнить клинико-экономическую эффективность терапии с использованием ботулинического нейропротеина и стандартной терапии.
Результаты исследования
1. Клиническая эффективность.
Клинические данные пациентов 2-й группы показали, что положительная динамика состояния пациентов — снижение интенсивности боли, увеличение объёма активных движений нижней челюсти, увеличение открывания рта и восстановление функции жевания отмечались в среднем на 7—14-й дни после инъекции. Максимальный же эффект достигался в среднем на 21—30-й день после инъекции. Отмечалось восстановление плотности мышечной ткани, практически нивелировался триггерный феномен. Через 4 мес не было рецидива со стороны исследуемых мышц.
Особый интерес представляет динамика ЭМГ-изменений при проведении поверхностной электромиографии во 2-й группе, получавшей лечение бо-тулиническим нейропротеином. Уже на 3-и сутки выявлено достоверное снижение суммарного биопотенциала исследуемых мышц с 8900 mV (норма 2500 mV) до 5600 mV и дальнейшее падение в течение 14 дней. Динамический контроль на протяжении 4 мес (1 раз в месяц проводилось ЭМГ-исследование) достоверно показал длительность удержания миорелаксирующего эффекта (рис. 2).
Клинические данные пациентов 1-й группы, получавших стандартное неврологическое лечение, показали, что эффект был непродолжительным или отсутствовал. Электромиографическое исследование выявило, что на фоне данной терапии происходило снижение суммарного биопотенциала исследуемых мышц на 10—14-й день, а к концу 28—30-х суток данный показатель возрастал до прежних величин.
Миорелаксирующий эффект был, но не столь выраженный по сравнению с группой пациентов, которые получали инъекции ботулинического нейропротеина в жевательные мышцы.
Анализ побочных эффектов у пациентов 1-й группы показал, что в 32% случаев пациенты отмечали повышенную утомляемость, 60% мышечную слабость, 27% слабость и вялость, 10% головокружение, что существенно отражалось на социальной активности (рис. 3).
У пациентов 2-й группы таких побочных эффектов, как у пациентов 1-й группы, не наблюдалось в связи с особенностью локальности механизма действия препарата и отсутствия системного характера.
Анализ эффективности затрат (cost-effectiveness analysis CER). Расчёт прямых затрат на терапию препаратами сравнения показал незначительную разницу (см. рис. 2).
Сравнительный анализ «затраты—эффективность» двух методов лечения показал, что затраты на использование ботулинического нейропротеина ниже, а эффективность выше по сравнению с традиционным неврологическим лечением (рис. 3).
Коэффициент «полезность лечения» при использовании ботулинического нейропротеина в 2 раза выше по сравнению со стандарным неврологическим лечением.
Выводы
1. На основе данных литературы собран и структурирован материал, содержащий информацию об эффективности, безопасности схем терапии МСС с применением ботулинического нейропротеина и стандартной терапии без использования БТА.
На основе обобщённых данных и материалов по методологии фармакоэкономического анализа выбраны преимущественные для данного исследования методики: анализ «затрат», анализ «затраты— эффективность», анализ «полезности» лечения при терапии МСС в течение 4 мес.
2. Анализ «затраты—эффективность» показал, что ботулинический нейропротеин имеет более предпочтительные коэффициенты «затраты—эффектив-ность» при более высокой эффективности по сравнению со стандартной терапией, что делает его доминирующей альтернативой.
3. Интеграция результатов проведённого фарма-коэкономического анализа помогает обосновать предпочтительный выбор в пользу ботулинического ней-ропротеина при терапии МСС.
4. Анализ эффективности лечения показал, что проведённое исследование продемонстрировало положительное действие БТА на электромиографические характеристики, отражающие функциональное состояние мускулатуры лица, а хороший клинический эффект облегчил состояние пациентов и позволил не применять в течение всего периода каких-либо медикаментозных препаратов. Мышечная релаксация и снижение интенсивности боли, которые возникают в результате инъекций БТА приводят к тому, что увеличиваются объём активных движений жевательного аппарата, активность и скорость выполняемых жева-
Original article
тельных движений. В результате разрывается порочный круг «спазм—боль—спазм», формируется нормальный двигательный стереотип движения нижней челюсти.
Используя инъекции ботулинического нейропро-теина, мы не наблюдали тех негативных реакций, которые имели место при применении традиционных методов (амитриптилин, транквилизаторы, анальгетики и т. д.). С другой стороны, терапевтический эффект при использовании ботулинического токсина наступал значительно раньше, уже к концу второй недели лечения, и, как показали электромиографические исследования и наблюдения в катамнезе, длительность ремиссии могла быть даже больше, чем при назначении ранее разработанной терапии. Наблюдаемые нами изменения, которые произошли в результате инъекций ботулинического нейропро-теина, позволят в дальнейшем более объективно и дифференцированно подходить к выбору патогенетически оправданной терапии для каждого конкретного пациента с прогнозированием результатов лечения.
Таким образом, с точки зрения клинико-экономического анализа терапия миогенного стоматологического синдрома ботулиническим нейропротеи-ном предпочтительна к применению, так как позволяет снизить болевой синдром на фоне выраженного миорелаксационного действия на протяжении 4 мес, без побочных эффектов при незначительной разнице затрат по сравнению со стандартной терапией.
Финансирование. Исследование не имело спонсорской поддержки.
Конфликт интересов. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
ЛИТЕРАТУРА
1. Тардов М.В. Миофасциальный синдром: происхождение, проявления, принципы лечения (обзор литературы). Трудный пациент. 2014; 11(12): 36—40.
2. Slavicek G., Soikher M.G., Soikher M.I., Rothele R., Selke I., Stol-bovaya I., Mingazova L., Orlova O. Interdisciplinary approach to temporomandibular disor-der: a case report (Part 1: the initial therapy). J. Stomatol. Occlus. Med. 2010; 3: 129—39
3. Мингазова Л.Р., Орлова О.Р., Рунова Г.С., Козонова И.Т., Сойхер М.Г., Сойхер М.И. Сенсорные расстройства в области лица и полости рта, возникшие после стоматологических манипуляций. Материалы 14-й Российского научно-практической конференции «Нейропатическая боль». 2008; 15(1/2): 55.
4. Алексеева В.М., Орлова О.Р., Шамшурина Н.Г. Экономический анализ эффективности альтернативных методов медицинской помощи (на примере лечения фокальной дистонии). Здравоохранение. 2001; 3: 19—26.
5. Трезубов В.Н., Щербаков А.С., Мишнев Л.М. Ортопедическая стоматология. Пропедевтика и основы частного курса: учеб. для мед. вузов / под ред. проф. В.Н. Трезубова. 4-е изд., испр. и доп. М.: МЕДпресс-информ; 2011.
6. Орлова О.Р., Мингазова Л.Р., Соколова М.О., Вейн А.М. Мио-фасциальный болевой синдром лица: патогенез и комплексное лечение с применением миофункционального трейнера и антидепрессанта Феварина (флувоксамина). Тезисы докладов Российской научно-практической конференции «Клинические и теоретические аспекты острой и хронической боли». Нижний Новгород: 2003; 112—3.
7. Силин А.В., Синицына Т.М., Семелева Е.И., Бутова А.В. Особенности морфологии латеральных крыловидных мышц у пациентов с мышечно-суставной дисфункцией височно-нижнечелюстных суставов по данным МРТ. Институт стоматологии. 2015; 2: 44—5.
Оригинальная статья
8. Сойхер М.Г., Сойхер М.И., Ураков А.Л., Решетников А.П.. Экспертиза гипертонуса жевательных мышц у живых людей. Проблемы экспертизы в медицине. 2013; 52(2): 13—6.
9. Орлова О.Р., Сойхер М.И., Сойхер М.Г., Мингазова Л.Р. Гипертонус жевательных мышц и ботулинический токсин типа А (Лан-токс) в стоматологической практике. Врач. 2009; 9: 13—7.
10. Suvinen T.I., Reade P.C., Sunden B., Gerschman J.A., Koukounas E. Temporo-mandibular disorders Part I: a comparison of symptom profiles in Australian and Finnish patients. J. Orofacial. Pain. 1997; 11: 58—66.
11. Шнайдер Н.А., Артюхов И.П., Гуренова Е.В., Молгачев А.А., Назарова О.Ф. Диагностический менеджмент синдрома Костена: где мы сейчас? Проблемы женского здоровья. 2016; 11(3): 64—70.
12. Manfredini D. Current concepts on temporamandibular disorders. 2013; 343—63.
13. Артеменко А.Р., Куренков А.Л., Мингазова Л.Р., Орлова О.Р., Сойхер М.И., Сойхер. М.Г. Комплексная реабилитация пациентов с эстетическми проблемами в области лица (с применением ботулинического токсина тип А Лантокс). Экспериментальная и клиническая дерматокосметология: научно-практический журнал. 2008; 5: 53—8.
14. Орлова О.Р., Батышева Т.Т., Котляров В.В. и др. Применение препарата «Диспорт» (ботулинический тоесин типа А) для лечения локального мышечного гипертоника при фокальных дистанциях, спастичности и других мышечно-тонических синдромах (медицинская технология). ФС №2011/447 от 27.12.2011 г.
15. Орлова О.Р., Яхно Н.Н., Никитин С.С., и др. Лечение миофас-циальных болевых синдромов препаратом «Лантокс» (медицинская технология). ФС №2008/287 от 30.12.2008.
16. Азбука ботулинотерапии: научно-практическое издание / под ред. С.Л. Тимербаевой. М.: Практическая медицина; 2014: 293—304.
17. Gurda-Nardini L., Manfredini D., Salmone M., Solmoso L., Tonel-lo S., ferrato G.. Efficaci of botulinum toxin in treating myofacial pain in bruxers: a controlled pla-cebo pilot study. Granio. 2008; 26: 126—35.
18. Orlova O., Soikher M.I., Soikher M.G., Mingazoval L., Kotlyrov V., Slavi-cek G. Therapeutic application of Botulinum Toxin A in patients with local muscle dystonia and oral dyskinesia. J. Stomatol. OcclussionMed. 2010; 3: 23—8.
19. Jankovic J., Hallet M. et al. Therapy with botulinum toxin. N.-Y.: Marcel Dekker; 1994.
20. Dressler D. Botulinum Toxin Therapy. N.-Y.: Thieme; 2000.
21. Ягудин Р.И., Куликов А.Ю., Метелки И.А. Методология анализа «затраты—эффективность» при проведении фармакоэкономи-ческих исследований. Фармакоэкономика. 2012; 4/5: 3—7.
REFERENCES
1. Tardov M.V. Myofascial syndrome: origin, manifestations, principles of treatment (literature review). Trudnyypatsient. 2014; 11(12): 36—40. (in Russian)
2. Slavicek G., Soikher M.G., Soikher M.I., Rothele R., Selke I., Stol-bovaya I., Mingazova L., Orlova O. Interdisciplinary approach to temporomandibular disor-der: a case report (Part 1: the initial therapy). J. Stomatol. Occlussion Med. 2010; 3: 129—39.
3. Mingazova L.R., Orlova O.R., Runova G.S., Kozonova I.T., Soycher M.G., Soikher M.I. Sensory disorders in the area of the face and oral cavity that have arisen after dental manipulation. Materialy 14 Ros-siyskoy nauchno-prakticheskoy konferentsii «Neyropaticheskaya bol'». 2008; 15(1/2): 55. (in Russian)
4. Alekseeva V.M., Orlova O.R., Shamshurina N.G. Economic analysis of the effectiveness of alternative methods of medical care (on the
example of treatment of focal dystonia). Zdravookhranenie. 2001; 3: 19—26. (in Russian)
5. Trezubov V.N., Shcherbakov A.S., Mishnev L.M. Orthopedic stomatology. Propedeutics and the foundations of a private course: textbook for medical schools. / Ed. prof. V.N. Trezubova. 4 th ed., Rev. and additional. Moscow: MEDpress-inform; 2011. (in Russian)
6. Orlova O.R., Mingazova L.R., Sokolova M.O., Vein A.M. Myofascial pain syndrome of the face: pathogenesis and complex treatment with the use of myofunctional trainer and antidepressant Fevarina (fluvoxamine). Tezisy dokladov Rossiyskoy nauchno-prakticheskoy konferentsii «Klinicheskie i teoreticheskie aspekty ostroy i khronicheskoy boli». Nizhniy Novgorod: 2003; 112—3. (in Russian)
7. Silin A.V., Sinitsina T.M., Semeleva E.I., Butova A.V. Peculiarities of the morphology of lateral pterygoid muscles in patients with musculo-articular dysfunction of temporomandibular joints according to MRI. Institutstomatologii. 2015; 2: 44—5. (in Russian)
8. Soikher M.I., Soikher M.G., Urakov A.L., Reshetnikov A.P. Examination of hyper-tonus of chewing muscles in living people. Problemy ekspertizy v meditsine. 2013; 52(2): 13—6. (in Russian)
9. Orlova O.R., Soyher M.I., Soyher M.G., Mingazova L.R. Hypertonus of chewing muscles and botulinum toxin type A (Lantox) in dental practice. Vrach. 2009; 9: 13—7. (in Russian)
10. Suvinen T.I., Reade P.C., Sunden B., Gerschman J.A., Koukounas E. Temporo-mandibular disorders Part I: a comparison of symptom profiles in Australian and Finnish patients. J. Orofacial Pain. 1997; 11: 58—66.
11. Schneider N.A., Artyukhov I.P., Gurenova E.V., Molgachev A.A., Nazarova O.F. Diagnostic management of Kosten's syndrome: where are we now? Problemy zhenskogo zdorov'ya. 2016; 11(3): 64—70. (in Russian)
12. Manfredini D. Current concepts on temporamandibular disorders. 2013; 343—63.
13. Artemenko A.R., Kurenkov A.L., Mingazova L.R., Orlova O.R., Soyher M.I., Soyher M.G. Complex rehabilitation of patients with aesthetic problems O.R in the face (using botulinum toxin type A Lantox). Eksperimental'naya i klinicheskaya dermatokosmetologiya. 2008; 5: 53—8. (in Russian)
14. Orlova O.R., Batysheva T.T., Kotlyarov V.V. et al. The use of the drug «Dysport» (botulinum tusin type A) for the treatment of local muscular hypertension with focal distances, .spasticity and other muscle-tonic syndromes (medical technology) FS №2011/447 27.12.2011. (in Russian)
15. Orlova O.R., Yakhno N.N., Nikitin S.S. et al. Treatment ofmyofascial pain syndromes with Lantox (medical technology) FS №2008/287 30.12.2008. (in Russian)
16. ABC of botulinum therapy: scientific and practical publication. Ed. S.L. Timerbaeva. Moscow: Prakticheskaya meditsina; 2014: 293— 304. (in Russian)
17. Gurda-Nardini L., Manfredini D., Salmone M., Solmoso L., Tonel-lo S., Ferrato G. Efficaci of botulinum toxin in treating myofacial pain in bruxers: a controlled pla-cebo pilot study. Granio. 2008; 26: 126—35.
18. Orlova O., Soikher M.I., Soikher M.G., Mingazoval L., Kotlyrov V., Slavicek G. Therapeutic application of Botulinum Toxin A in patients with local muscle dystonia and oral dyskinesia. J. Stomatol. Occlussion Med. 2010; 3: 23—8.
19. Jankovic J., Hallet M. et al. Therapy with botulinum toxin. N.-Y.: Marcel Dekker; 1994.
20. Dressler D. Botulinum Toxin Therapy. N.-Y.: Thieme; 2000.
21. Yagudin R.I., Kulikov A.Yu., Metelki I.A. The methodology of the «cost-effectiveness» analysis in carrying out pharmacoeconomic studies. Farmakoekonomika. 2012; 4(5): 3—7. (in Russian)
Поступила 17.07.17 Принята в печать 16.08.16
