CC BY
36
© I. М. Гаджиева
УДК 616.314.5/.6-74-079-085
I. М. Гаджиева
КЛШННЕ ДОСЛЩЖЕННЯ КРАЙОВОГО ПРИЛЯГАННЯ
MАTЕРiАЛiВ У ВЩНОВЛЕННЯХ БiЧНИХ ЗУБiВ
Донецький нацiональний медичний унiверситет ím. М.Горького
(м. Донецьк)
Дана робота е фрагментом НДР Донецького на-цiонального медичного уыверситету iм. М. Горького «Ктнко-лабораторне обфунтування квал^олопч-них пiдходiв у реставрацией стоматологiI», № держ. реестраци 0109и008735.
Вступ. У сучаснiй стоматологiI для вiдновлення форми, функцiI та естетичних характеристик бiчних зубiв, пошкоджених карiесом, широко використову-ють реставрации матерiали, якi твердiють за допо-могою свiтла, це, перш за все, фотокомпозити [3]. Однак нерщко пюля вiдновлення зубiв фотокомпо-зицмними матерiалами виникають ускладнення, до яких слщ вiднести дефекти контактного пункту мiж сусiднiми зубами, порушення крайового при-лягання матерiалу (частiше усього, на приясеневм стiнцi) i розвиток вторинного карiесу. Причини таких ускладнень полягають, на думку бiльшостi авторiв, у труднощах iз забезпеченням повноцшно! крайово! адаптацiI реставрацiйного фотокомпозицiйного ма-терiалу на приясеневiй стiнцi карюзно! порожнини i якiсноI його полiмеризацiI внаслiдок полiмеризацiй-но! усадки [3,6,7].
Вщомо, що скJlоiономернi цементи мають не тiльки антикарiозну активнiсть, яка забезпечуеться пролонгованим видтенням фтору, що починаеться пюля пломбування i тривае не менше одного року, i здатнiсть зменшити ризик виникнення карiесу на-вколо пломби, але й незначну полiмеризацiйну усадку. Однак до негативних властивостей склоюно-мерних цемен^в слiд вiднести низьку мiцнiсть, шор-сткiсть поверхнi та непрозору структуру [1,2].
Компенсувати негативы властивост фотоком-позитiв та склоiономерiв дозволяе застосування так звано! «сендвiч-технiки» [3].
Мета дослщження - порiвняльна клiнiчна оцiнка крайового прилягання фотокомпозицiйного матер^ алу та склоюномерного цементу до твердих тканин при вщновлены бiчних зубiв з використанням рiзних варiантiв «сендвiч-технiки» .
Об'ект i методи дослщження. Об'ектом ктл-нiчних дослiджень були 30 пащен™ стоматолопчно! полiкJliнiки ЦМКЛ №1 м. Донецька вком вщ 35 до 45 рокiв, яким було вщновлено 30 зубiв з порожнинами II класу за Блеком з приводу середнього карiесу.
ycix обстежених розподiлили на abí групи залеж-но типу «сендвич-технiки», яку використовували. До I групи увмшли 15 па^енпв, карiознi порожнини в яких були вщновлен за методом вщкритого «сенд-вича», тобто склоюномерний цемент повнiстю пере-кривав приясеневу стшку i вiдновлював контактну поверхню до екватора; до II групи увмшли 15 пац^ ентiв, карюзы порожнини в яких були вщновлеы за методом закритого «сендвича», тобто контактна по-верхня була повнютю вiдновлена фотокомпозицм-ним матерiалом.
Препарування карюзних порожнин здмсню-вали за допомогою турбiнних алмазних борiв се-редньо! зернистостi з використанням водяного охолодження, формували типову порожнину пщ ма-терiал свiтлового твердiння. Вщновлення проводили за загальноприйнятими правилами. Пюня тотального протравлювання 37 % гелем ортофосфорно! кис-лоти наносили адгезивну систему Adper SingleBond 2, 3М ESPE, вiдповiдно до рекомендацм фiрми-ви-робника, склоiономерний цемент Ketac Molar, ЗМ ESPE, вносили в карюзну порожнину та, вiдповiдно до обрано! методики, заповнювали II до дентино-емалево! межi або вщновлювали контактну поверхню до екватора, використовуючи матричну систему. Фотокомпозицмний матерiал Filtek Ultimate, 3М ESPE, вносили пор^ями, вiдновлюючи анатомiчну форму зубiв iз застосуванням розклинювання та матрично! системи, та опромiнювали за методом «м'якого старту» за допомогою свгглодюдного фо-тополiмеризатора з штенсивнютю свiтлового потоку 1200 мВт/см2.
Контроль^ дослiдження проводили вiдразу пiсля вщновлення та через 12 мюя^в за критерiем «кра-йове прилягання» за периметром реставраций у тому чиогм на приясеневiй стiнцi, наскiльки це було можливим, у вiдповiдностi до шкали Ryge [4] та за розробленою на кафедрi пропедевтично! стоматологи орипнальною методикою, яка дозволяе оцши-ти крайове прилягання матерiалу на приясеневiй стiнцi вiдновленоI карюзно! порожнини за умови створення доступу до не! за рахунок розклинювання вщновлюваного та сусщнього з ним зубiв [5]. Вир^ шення цього завдання проводили шляхом введення в мiжзубний промiжок з боку вестибулярно! поверхнi
стандартного св1тлопров1дного клина, досягаючи зб1льшення ширини м1жзубного пром1жку до 1,2-1,5 мм, дал1 оц1нювали стан крайового прилягання на приясеневм ст1нц1 контактно! поверхн до р1вня вве-деного в м1жзубний пром1жок клина за допомогою стоматолог1чного дзеркала I ендодонтичного зонда. Пот1м виводили клин на половину ширини контактно! поверхн у вестибулярному напрямку I знов ендодонтичним зондом оц1нювали крайове прилягання на приясеневм ст1нц1 контактно! поверхы, що зв1льнилася з орального боку. Орипнальну систему оц1нки крайового прилягання використовували у модифкованому вар1ант1, узгодивши !! з системою оц1нки за кл1н1чними критер1ями Руде.
Результати дослщжень та Ух обговорення. Проведен! кл1н1чн1 досл1дження показали, що без-посередньо пюля в1дновлення вс1 реставрац1! у па-ц1ент1в обох груп були оцшеы найвищою оц1нкою «А», тобто в ус1х реставрац1ях був плавний перехщ в1д матер1алу до емал1 як за критер1ем Руде, так I за орипнальною методикою.
Подальший огляд через 12 м1сяц1в показав, що за кл1н1чним критер1ем Яуде «крайове прилягання» кращ1, але статистично нев1рогщн1 результати (р > 0,05) були отриман у пац1ент1в друго! групи, яким в1дновлення карюзних порожнин II класу за Блеком проводили методом закритого «сендви-ча». Так, добре крайове прилягання було визначено у 93,33 ± 6,44 % вщновлень у пац1ент1в I групи та у 86,67 ± 8,78 % вщновлень у пац1ент1в II групи. Ц1 ро-боти отримали найвищу оц1нку «А». Ус1 1нш1 роботи у пац1ент1в обох груп отримали оц1нку «В», яка кон-статуе наявнють порушення крайового прилягання
без оголення дентину мiж матерiалом i емаллю, □ 6,67 ± 6,44 % та 13,33 ± 8,78 % вiдновлень, вщповщно.
Дещо гiршi результати були отриман у досл^ дження крайового прилягання на приясеневм стiнцi за орипнальною методикою. Оцшку «А» отримали 86,67 ± 8,78 % вiдновлень у па^енпв I групи та лише 73,33 ± 11,42 % вщновлень у пащен^в II групи, тобто у цих вщновленнях було визначено добре крайове прилягання реставрацмного матерiалу до твердих тканин. Порушення крайового прилягання без оголення дентину мiж матерiалом i емаллю (оцЫка «В») виявили у 13,33 ± 8,78 % та у 26,67 ± 11,42 % вднов-лень, вщповщно, тобто показники розрiзнялися у 2 рази. Результати, отриман за орипнальною методикою, яка дозволяе оцЫити крайове прилягання вщновлювального матерiалу на приясеневiй стiнцi, значно прим, нiж у разi дослiдження за традицмним методом, але статистично вiрогiдноI рiзницi не було (р > 0,05).
Висновки. Таким чином, порiвняльна кл^чна оцiнка крайового прилягання фотокомпозицмного матерiалу Filtek Ultimate, ЗМ ESPE, та Ketac Molar, ЗМ ESPE, до твердих тканин при вщновлены бiчних зубiв з використанням рiзних варiантiв «сендвiч-тех-нiки» показала пев! переваги методу вiдкритого «сендвича» у порiвняннi з закритим.
Перспективи подальших дослiджень. Дов-гостроковi клiнiчнi дослiдження, якi плануеться провести у подальшому, дозволять обфунтувати диференцiйованi пiдходи до використання рiзних варiантiв «сендвич-технiки» у вщповщност до кож-но1 конкретно! кл^чно! ситуацiI та отримати висок анатомо-функцiональнi та естетичнi результати вщ-новлення зубiв бiчноI групи.
Л^ература
7.
Биденко Н. В. Стеклоиономерные цементы в стоматологии / Н. В. Биденко. - К. : КнигаПлюс, 1999. - 69 с. Михайловская В. П. Использование стеклоиономерных цементов при лечении кариеса зубов в детской стоматологии / В. П. Михайловская, А. И. Яцук, Т. К. Остроменцкая, Е. А. Кармалькова // Современная стоматология. - 2009. -№ 1. - С. 10-14.
Николаев А. И. Практическая терапевтическая стоматология / А. И. Николаев, Л. М. Цепов. - М. : МЕДпресс-информ, 2007. - 923 с.
Рюге Г. Клинические критерии / Г. Рюге // Клиническая стоматология. - 1998. - № 3. - С. 40-46.
Удод А. А. Клиническая оценка качества апроксимальных реставраций / А. А. Удод, К. М. Хачатурова // Дентальные технологии. - 2010. - № 3-4 (46-47). - С. 11-13.
John W. Nicholsona. The biocompatibility of resin-modified glass-ionomer cements for dentistry / John W. Nicholsona, Beata Czarneckab // Dental materials. - 2008. - № 24. - Р. 1702 - 1708.
Gabriela Lacet Silva Ferreira. Antibacterial Activity of Glass lonomer Cements on Cariogenic Bacteria - An in vitro study / Gabriela Lacet Silva Ferreira, Irlan de Almeida Freires, U-ivia Ara^o Alves, Vanessa de Carvalho Jovito // International Journal оf Dental Clinics. - 2011. - № 3(3). - P. 1-3.
УДК 616. 314. 5/. 6-74-079-085
^ШЧНЕ ДОСЛЩЖЕННЯ КРАЙОВОГО ПРИЛЯГАННЯ MАTЕРiАЛiВ У ВЩНОВЛЕННЯХ БiЧНИХ ЗУБiВ
Гаджиева к М.
Резюме. У статп надана пор1вняльна кл1н1чна оц1нка крайового прилягання фотокомпозицмного матер1-алу та склоюномерного цементу до твердих тканин при вщновлены б1чних зуб1в з використанням р1зних ва-р1ант1в «сендв1ч-технки». У досл1дженн1 за двома методиками оцшки крайового прилягання на приясеневм ст1нц1 контактно! поверхн б1чних зуб1в встановлен певн1 переваги методу вщкритого «сендвича» у пор1внянн1 з закритим.
Ключовi слова: б1чн1 зуби, вщновлення, «сендв1ч-технка», фотокомпозит, склоюномер, крайове прилягання.
УДК 616. 314. 5/. 6-74-079-085
КЛИНИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ КРАЕВОГО ПРИЛЕГАНИЯ МАТЕРИАЛОВ ПРИ ВОССТАНОВЛЕНИИ БОКОВЫХ ЗУБОВ
Гаджиева И. М.
Резюме. В статье представлена сравнительная клиническая оценка краевого прилегания фотокомпозиционного материала и стеклоиономерного цемента к твердым тканям при восстановлении боковых зубов с использованием различных вариантов «сэндвич-техники». При исследовании двумя методами оценки краевого прилегания на придесневой стенке контактной поверхности боковых зубов установлены определенные преимущества метода открытого «сэндвича» по сравнению с закрытым.
Ключевые слова: боковые зубы, восстановление, «сэндвич-техника», фотокомпозит, стеклоиономер, краевое прилегание.
UDC 616. 314. 5/. 6-74-079-085
Clinical Study of Marginal Bonding of Material in Lateral Teeth Restoration
Gadzhiyeva I. М.
Abstract. The purpose of the research is comparative clinical estimation of marginal bonding of photocomposite material and glassionomeric cement to the dental hard tissues in restoration of lateral teeth by various types of "sandwich techniques".
Object and methods of research. 30 patients, aged from 35 to 45, whose 30 teeth were restored (Black Class II) in connection with median caries, have been examined.
All examined patients were divided into two groups depending on the type of utilized "sandwich technique". 15 patients were included into Group I, whose carious cavities were restored by the technique of opened "sandwich", glassionomeric cement completely covered the gingival wall, having restored contact surface to the equator; 15 patients were included into Group II, whose, carious cavities were restored by the technique of closed "sandwich", i. e., contact surface was completely restored by photocomposite material. Preparation and restoration of carious cavities was performed in compliance with generally accepted technique. After total etching by 37 % orthophos-phoric acid gel, the Adper SingleBond 2, 3М ESPE dental adhesive was applied in accordance with company's recommendations; the Ketac Molar, ЗМ ESPE glassionomeric cement was introduced into carious cavity and, according to selected technique, filled to dentin-enamel margin or restored the contact surface, using the matrix system. the Filtek Ultimate, 3М ESPE photocomposite material was introduced in portions, reconstructing the anatomical dental form, and irradiated by the "soft start" technique by means of LED- photopolymerizer.
The control studies have been carried out immediatly after finishing the restoration procedure and in 12 months according to "marginal bonding" criterion on perimeter restoration, as well as on the gingival wall, as far as possible, in compliance with Ryge scale and in-house technique, developed at the Department of Propedeutic Dentistry, allowing to estimate marginal bonding of the material to the gingival wall of the restored carious cavity on the assumption of creation of access to it due to wedging of restorable and adjacent teeth.
Results of the research and their discussion. The clinical investigations showed that immediately after restoration procedure all restorations in patients of both groups have been rated by the highest «А» rate, i. e., all restorations had smooth transition from the material to enamel according to both Ryge-criterion and in-house technique.
Further examination, made in 12 month, showed that the results on the "marginal bonding" criterion according to Ryge scale were better, but statistically invalid results (р > 0,05) have been obtained in patients from the second group, who have been made restorations of carious cavities, using the technique of closed "sandwich". So, good marginal bonding was observed in 93,33 ± 6,44 % of restorations in patients from Group I and 86,67 ± 8,78 % of restorations in patients from Group II. These performances were rated by the highest «А» rate. All the other performances in patients from both groups were rated by the «В» rate - 6,67 ± 6,44 % and 13,33 ± 8,78 % of restorations, respectively.
Less poor results were obtained during the examination of marginal bonding on the gingival wall, using the in-house technique. The «А» rate was awarded to 86,67 ± 8,78 % of restorations in patients from Group I, and only 73,33 ± 11,42 % of restorations in patients from Group II. Marginal bonding failure without dentin exposure between the material and enamel ("В" rate) was detected in 13,33 ± 8,78 % and in 26,67 ± 11,42 % of restorations, respectively, i. e., the indices differed by 2 times. The results, obtained according to in-house technique, allowing to rate the marginal bonding of restorative material on the gingival wall, were worth than during the conditional study, but statistically valid difference was not observed (р > 0,05).
Conclusions. Thus, the comparative clinical estimation of the Filtek Ultimate, ЗМ ESPE and Ketac Molar, ЗМ ESPE photocomposite material to the dental hard tissues in restoration of lateral teeth by various types of "sandwich techniques " showed certain advantages of opened "sandwich" technique over the closed one.
Key words: lateral teeth, restoration, "sandwich techniques", photocomposite, glassionometer, marginal bonding.
Рецензент - проф. Скрипншов П. М.
Стаття надшшла 17. 02. 2014 р.
