Кластерный подход к исследованию инфляционных процессов на региональном уровне Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

УДК 332.14:338.57

КЛАСТЕРНИЙ П1ДХ1Д ДО ДОСЛ1ДЖЕННЯ 1НФЛЯЦ1ЙНИХ ПРОЦЕС1В НА РЕПОНАльНОМу Р1вН1

© 2014

ПОИОМАРЕИКО о. о., ЛОСЕВА 0. Г.

УДК 332.14:338.57

Пономаренко О. О., Лосева О. Г. Кластерний шдхщ до дослщження iнфляцiйних процесiв на регiональному piBHi

Актуальшсть тематики, пов'язано'} з аналзом Нфляцйних процеав на регональному р'вш, посилюеться у зв'язку з тим, що регюналiзацiя е тенден^ею свтового розвитку. Завданням дано}статт'> е виявлення доцiльностi дослдження нфляцшних процеав на регональному р'вт за допомогою кластерного аналзу-зметою подальшого застосування отриманихрезультат'¡в уформуванн шляж подолання надмiрноi'шфляци в УкраЫ. На першому етат кластерного анал'ву приймаемо до дотдження три групи ндекав: шдекспромислово}продукцИ; ндекс ф'зичного об-сягу ВРП; шдекс споживчих цн, як е найпоширеншим показником р'вня iнфляци в регональному розрiзi. Як результат проведеного аналзу шдекав за 25 об'ектами маемо дев'ять кластер'в, серед яких чотири е одиничними, тобто уткальними за певними шдексами, i п'ять кластер'в, що об'еднують в'д трьох до семи областей. Отриман вход'> кластерного аналзурезультати виявляють як субкластери з незначними в'дм'нностя-ми, такiкластеризiзначною неоднор'дшстю всередингрупи. Урахування «мщевихособливостей» зазначенихндекав сприятиметрансформа-цп антшнфляцшного 'нструментарю та посиленню ефекту вiд впровадженнялокальнихзаход'в.

Ключов'! слова: кластерний аналз, регюн, нфля^я, валовий регональний продукт, шдекс споживчих цн, шдекс промислово} продукцп. Рис.: 2. Табл.: 3. Ббл.: 10.

Пономаренко Олександр Олександрович - кандидат економiчних наук, доцент, доцент кафедри полтично} економЦ Хармвський нацональний економiчний утверситет iм. С. Кузнеця (пр. Ленна, 9а, Хармв, 61166, Украна) E-mail: alex-berkut123@yandex.ua

Лосева Ольга ГеннадП'вна - магЫрант, Хармвський нацональний економiчний унверситет iм. С. Кузнеця (пр. Ленна, 9а, Хармв, 61166, Украна) E-mail: loseva_olga@ro.ru

УДК 332.14:338.57

Пономаренко А. А., Лосева О. Г. Кластерный подход к исследованию инфляционных процессов на региональном уровне

Актуальность тематики, связанной с анализом инфляционных процессов на региональном уровне, усиливается в связи с тем, что регионализация является тенденцией мирового развития. Заданием данной статьи является выявление целесообразности исследования инфляционных процессов на региональном уровне с помощью кластерного анализа - с целью последующего применения полученных результатов в формировании путей преодоления избыточной инфляции в Украине. На первом этапе кластерного анализа принимаем к исследованию три группы индексов: индекс промышленной продукции; индекс физического объема ВРП; индекс потребительских цен, которые являются самым распространенным показателем уровня инфляции в региональном разрезе. Как результат проведенного анализа индексов по 25 объектам имеем девять кластеров, среди которых четыре являются единичными, то есть уникальными по определенным индексам, и пять кластеров, которые объединяют от трех до семи областей. Полученные в ходе кластерного анализа результаты обнаруживают как субкластеры с незначительными отличиями, так и кластеры со значительной неоднородностью в середине группы. Учет «местных особенностей» отмеченных индексов будет способствовать трансформации антиинфляционного инструментария и усилению эффекта от внедрения локальных мероприятий.

Ключевые слова: кластерный анализ, регион, инфляция, валовой региональный продукт, индекс потребительских цен, индекс промышленной продукции. Рис.: 2. Табл.: 3. Библ.: 10.

Пономаренко Александр Александрович - кандидат экономических наук, доцент, доцент кафедры политической экономии, Харьковский национальный экономический университет им. С. Кузнеца (пр. Ленина, 9а, Харьков, 61166, Украина) E-mail: alex-berkut123@yandex.ua

Лосева Ольга Геннадьевна - магистрант, Харьковский национальный экономический университет им. С. Кузнеца (пр. Ленина, 9а, Харьков, 61166, Украина) E-mail: loseva_olga@ro.ru

UDC 332.14:338.57 Ponomarenko O. O., Loseva O. H. Cluster Approach to the Study of Inflation Processes at the Regional Level

The relevance of topics related to the analysis of inflation processes at the regional level is growing, considering that regionalization is a tendency of the world development. The objective of this article is to identify the feasibility of a study of inflation processes at the regional level by means of cluster analysis with a view to the further implementation of the obtained results in the formation of ways to overcome the excessive inflation in Ukraine. At the first stage of cluster analysis three groups of indexes are to be studied: index of industrial production; volume index of gross regional product; consumer price index, which are the most widely used indicator of inflation in the regional context. As result of the conducted analysis of indexes of 25 objects there are nine clusters, among which four are isolated cases, that means unique to certain indexes, and five clusters, which bring together from three to seven areas. The results, obtained in the course of cluster analysis, show as sub-clusters with minor differences, so the clusters with significant heterogeneity in the middle of the group. Consideration of the «local peculiarities» of the checked indexes will help to transform antiinflationary tools and enhance the effect on implementation of the local measures. Key words: cluster analysis, region, inflation, gross regional product, consumer price index, index of industrial production. Pic.: 2. Tabl.: 3. Bibl.: 10.

Ponomarenko Oleksandr O. - Candidate of Sciences (Economics), Associate Professor, Associate Professor of the Department of Political Economy, Kharkiv National Economic University named after S. Kuznets (pr. Lenina, 9a, Kharkiv, 61166, Ukraine) E-mail: alex-berkut123@yandex.ua

Loseva Olha H. - Graduate Student, Kharkiv National Economic University named after S. Kuznets (pr. Lenina, 9a, Kharkiv, 61166, Ukraine) E-mail: loseva_olga@ro.ru

<

о ^

ш <

=п

_Q <

=П О

Останшми роками регюнальнш полчищ присвя-чують сво! дoслiджeння як науковщ в галузях eKOHOMi4HMx i суспкьних наук, так i представни-ки ус1х piBHiB державного та наддержавного управлшня.

Актуaльнiсть тематики, повязано! з aнaлiзoм шф-ляцiйних процейв на peгioнaльнoму piвнi, посилюеться у зв'язку з тим, що peгioнaлiзaцiя е тeндeнцiею свiтoвoгo розвитку. Починаючи з процесу глобально! iнтeгpaцi! та, особливо, з подальшим його розширенням, iснують шиpoкi диспропорцГ! мiж регюнами. Отже, е необхц-нiсть змши кута зору при дoслiджeннi регюнально! по-лiтики в кoнтeкстi шфляцшних пpoцeсiв i виявлення дoцiAьнoстi диференщаци aнтиiнфляцiйнo! пoлiтики в peгioнaAьнoму аспект!

Сутнiсть iнфляцiйних пpoцeсiв, шляхи peaлiзa-цГ1 та iнстpумeнти aнтиiнфляцiйнo! политики в умовах трансформаци висвiтлeнo в досл1дженнях пpoвiдних укра!нських вчених Варгас В. М., Геець В.М., Круш П. В., Клименко О. В, Петрик О. I., Стельмах В.С. Державна политика, клaстepiзaцiя та регюналшац1я в цeнтpi уваги таких науковщв, як: ВapнaAiй З. С., Геець В. М., Кизим М. О., Ткачук А., Меддок К., Мринская О., Третяк Ю.

З огляду на неоднорцний вплив шфляцшних про-цeсiв в межах окремих eкoнoмiчних paйoнiв i регюшв ю-нуе нeoбхiднiсть peaлiзaцi! вцповцно! peгioнaAьнo! по-лiтики. Вaжливiсть дослцження даних пoкaзникiв для формування загально! мaкpoeкoнoмiчнo! пoлiтики дер-жави не визивае сумшву. Таким чином, завданням дано! стати е виявлення доцкьност дослцження шфля-цiйних процейв на peгioнaAьнoму piвнi, за допомогою кластерного aнaAiзу, з метою подальшого застосування отриманих peзультaтiв у формуванш шляхiв подолання нaдмipнo! iнфляцi! в УкраМ.

Державна peгioнaAьнa пoлiтикa, як складова вну-тpiшньo! державно! политики, покликана сприяти по-силенню конкурентних переваг eкoнoмiки peгioнiв, шд-вищенню якoстi життя людей та просторово! iнтeгpaцi!. Оpiентуючись на кoнкpeтнi територи, на вiдмiну вiд га-лузевих пoлiтик, вона, перш за все, повинна мати вищi показники ефективносп, нiж результати окремих захо-дiв галузевих пoлiтик [9].

Нинi у 6opo^6i зi зростанням цiн одне з найбкьш важливих завдань - шдвищення фiнaнсoвo! грамотно-стi населення, умшня вiдпoвiдaAьнo розпоряджатися особистими фшансами та ефективно користуватися по-

слугами кредитних органiзацiй. Найбкьш гострим е пи-тання щодо запобiгання шфляци, що виникае на етапi кшцевого попиту, адже Г! зазвичай провокуе сам спожи-вач. Соцiально-психологiчний аспект збкьшення темпiв iнфляцГ! повинен бути завчасно локалiзований, у тому числ^ у межах регiональноГ полiтики держави.

Причиною макроекономiчно! нестабiльностi, спри-чиненою iнтенсифiкацiею iнфляцiйних процесiв, ви-ступае нерiвнiсть за доходами. Високий рiвень бiдностi населення, як чинник нерiвностi, пiдсилюе процеси вто-ринного перерозподку доход1в через соцiальнi транс-ферти; масштабш соцiальнi трансферти обумовлюють висою бюджетнi витрати, i, як насл1док, бюджетний де-фiцит; необхiднiсть покриття бюджетного дефщиту провокуе шфлящю; iнфляцiя значно сильнiше впливае на доходи б1дшших верств населення, виносячи !! на новий виток спiралi [10].

Антиiнфляцiйнi заходи, як шструменти антикри-зово! полiтики, зазвичай мають на увазi макроекономiч-ний рiвень реалiзацi!, отже, регiональна диференцiацiя за рiвнем цiн визнаеться неiстотною ^ у бiльшостi, кно-руеться. Регюнальний рiвень антиiнфляцiйно! полiтики, вiдповiдно, не матиме у своему арсеналi антшнфляцш-них заходiв.

Укра'ша е вагомою за територiею кра!ною Схiдно! бвропи, i тому цкком природно, що за кожним з економiчних райошв розраховуеться власна ва-гова структура споживчих грошових витрат, яка вико-ристовуеться для розрахунку 1СЦ за кожним регюном, що входить у вiдповiдний економiчний район [3, с. 22].

Наразi все бкьшо! актуальностi набувають регю-нальнi iндекси, якi використовуються для перерахунюв номiнально! заробiтно! плати в реальну, iндексацi! гро-шових доходiв громадян, а також для перерахунку ма-кроекономiчних показникiв (табл. 1).

Економiчнийрайон - угруповання регюшв, запро-поноване Радою по вивченню продуктивних сил у рамках програми «Укра!на - 2010» [3, с. 54].

Застосовуючи вищезазначене, проаналiзуемо, на яю загальнорозповсюджеш показники ефективностi регiонально! полiтики мае вплив тривале зростання за-гального рiвня цiн. На регiональному рiвнi такими уза-гальнюючими показниками, що характеризують рiвень розвитку економiки регюну, е:

Таблиця 1

Щодо угруповання регюшв при розрахунку репональних 1СЦ

№ з/п Економiчний район Складовi

1 Схщний Харкiвська, Полтавська, Сумська обласп

2 Донецький Донецька, Луганська областi

3 Приднтровський Днiпропетровська, Запорiзька, Кiровоградська областi

4 Причорноморський Автономна Республiка Крим, Одеська, Микола'вська, Херсонська областi, м. Севастополь

5 Подiльський Вшницька, Хмельницька, Тернопiльська обласп

6 Центральний Ки'вська, Черкаська областi, м. Ки'''в

7 Карпатський Закарпатська, lвано-Франкiвська, Львiвська, Чернiвецька обласп

8 Полкький Волинська, Житомирська, Рiвненська, Чернiгiвська обласп

<

ш

+ валовий регюнальний продукт (ВРП); + iндекс споживчих цiн (1СЦ); + iндекс промислово! продукци (1ПП).

На регюнальному рiвнi узагальнюючим показни-ком, що характеризуе рiвень розвитку економжи реп-ону, е ВРП, який складаеться iз суми валових доданих вартостей уск видiв економiчно! дшльносп, скоригова-ну на величину непрямо вимiрюваних послуг фшансо-вого посередництва та податюв за виключенням субси-дiй на продукти. Враховуючи необхцшсть подальшого угрупування регiонiв у окремi групи, базуючись на методологи кластерного аналiзу, яка потребуе певно! одно-рiдностi сукупностi, доцкьним е використання iндексу фiзичного обсягу ВРП [8, с. 15].

1ндекси споживчих щн i промислово! продукци розраховуються за мiжнародними стандартами. Розра-хунки 1СЦ здiйснюються вiдповiдно до модифжовано! формули Ласпейреса [8, с. 397].

Базовою формулою для розрахунку 1ПП е шдекс фiзичного обсягу Ласпейреса. Розрахунок базуеться на даних про динамку виробництва за постiйним набором товарш-представникш (бкьше тисячi позицiй) та структур валово'1 додано! вартост за базовий рiк (таким при-йнято 2007 р.). 1ндекс визначаеться без урахування дiяль-ностi з розподкення газу, теплоенерги, води, оброблення вiдходiв i брухту та видавничо! дiяльностi [8, с. 146].

Вищезазначеш рiчнi iндекси у 2013 р. графiчно представленi на рис. 1.

Отже, маемо значну диференщащю, особливо за показником 1ПП, по економiчних районах. Так, усе-реднений шдекс за Донецьким регiоном е найнижчiм (92,35%), протилежну тенденцiю мае Подкьський еко-номiчний район, де шдекс сягае 102,5%. Стосовно ш-

106104102-100-: 98 -96 -94 -92 | 90 -88

дексу фiзичного обсягу ВРП е тенденцш концентращ! показника в межах (95, 25; 104, 48). 1СЦ, на перший по-гляд, вiдрiзняеться компактшстю даних, що пов'язано з деккькома етапами угрупування та усереднення даних, але навiть незначний розрив в ±1% у випадку шдексаци мае вплив на грошовi доходи в1дпов1дного регiону.

При дослiдженнi кiлькiсних показникш iнфляцi! перед науковцями виникае завдання зведення безлiчi характеристик до узагальненого пiдсумку. Кластерний ана-лш, як рiзновид багатовимiрного статистичного аналiзу, покликано вирiшувати завдання з класифжащ! об'ектiв.

Кластерний розвиток регiонiв у багатьох кра!нах свiту е невц'емною складовою державно! полiтики з шдви-щення конкурентоспроможностi. Кластери присутнi як у великомасштабних, так i малих (за територiею, чисельшс-тю населення й величиною ВВП) економiках i забезпечу-ють значний шпульс розвитку цих держав [6, с. 29 - 38].

Кластерний аналiз, для забезпечення процесу ста-лого розвитку як кра!ни, так i регюшв, окреслюе межi iнтеграцi! вск головних iнструментiв полiтики еконо-мiчного розвитку, наявних в урядах. Для розвитку рiз-них iнструментiв кластерно! полижи необхiдно вико-ристати комплексний шдхц [2, с. 589].

Т 1:

1ПП за регюнами (вщсотюв до вщповщного nepiofly 2012 р.) 1ндекси фiзичнoгo обсягу ВРП (у цшах попереднього року, вщсотюв) -А- 1СЦ за peгioнами (грудень до грудня попереднього року, вщсотюв)

Рис. 1. Усереднен ВРП, 1СЦ, 1ПП за eKOHOMi4HMMM районами за 2013 р. Джерело: [1, 4, 5].

аким чином, спираючись на данг Державного ко-мгтету статистики щодо соцiально-економiчного становища рeгiонiв Укра!ни у 2013 р., на першому eтапi кластерного аналiзy приймаемо до дослгдження три групи iндeксiв. По-перше, це iндeкс промислово! продукцг!, по-друге,- iндeкс фiзичного обсягу ВРП. До третьо! групи iндeксiв належить шдекс споживчих щн, що е найпоширенгшим показником рiвня iнфляцГ! в регюнальному розрiзi.

Кластерний аналгз передбачае видг-лення компактних, вгддалених один вгд одного груп об'ектгв, отже з його допомогою розглянемо «природне» розбиття сукупностг на областг скуп-чення об'ектгв. Графгчним результатом такого аналгзу за допомогою статистичного пакету «STATISTICA» е дендрограма. Метод кластергза-цг! - герархгчний, вгдстань мгж об'ек-тами - евклгдова (рис. 2).

Показники м. Ки!в у зв'язку з його особливим статусом i вгдмгн-ною моделлю споживання розгля-даеться окремо i не залучаеться до кластеризацг!. Аналоггчним чином виключаеться м. Севастополь. Таким чином, кластергзацг! пгдлягають показники двадцяти п'яти об'ектгв (табл. 2).

Отриманг в ходг кластерного аналгзу результати мають у собг як субкластери з незначними вгдмгн-ностями, так г кластери зг значною неодноргднгстю всерединг групи. Така картина обумовлена викорис-танням методу Варда (Ward's method)

7 6

л 5

i

ш

4

u 4

ч

ÖÖ 3

2

1

Tree Diagram for 25 Variables Single Linkage Euclidean distances

та та та та та та та та та та та та та

Y: y: Y: Y: Y: Y:

-Q .Q .Q .Q .Q .Q .Q .Q .Q .Q .Q .Q .Q

и и и и и и и и и и и

. Ч s S I ей I Ф Ф I ей ей ей

s та I ^ Ф *L_ та I Ч О та

S О н S . О ей О i СО и I ей CL 'ЕЕ . Ф zг i_ ^ О О и . 3 . та X О с

та пз

-Q U ей 'та e; О

it

та

V

.Q п

и U

та Гй н

та

. г

(и ТО . .

IT та

<4

о

о

та та -0 .0

I 'g.

| Й £ X

та 5

_ü -Q

^ I

Ш i

та та

-Q — U Сй

X

та ей

с

О

с

'i

S. & ф

Iг

ей .Q

е;

ю

s

та О. I чс

0

1

о

Рис. 2. Вертикальна дендрограма адмшктративних perioHiB УкраУни за сукупшстю iндексiв у 2013 р. Джерело: побудовано за даними [1, 5, 6].

Об'еднання об'еклв та Ух пpиналeжнiсть до вiдпoвiднoгo eкoнoмiчнoгo району

Таблиця 2

Cluster Subcluster Linkage distance (Euclidean) Object Economic region

1.1 Житомирська Полкький

1 1.2 3,8223 ^ровоградська Приднiпровський

Вшницька Подiльський

2 Сумська Схщний

3.1 PiBHeHCbra Полiський

3 3.2 Чернтвська

3.3 2,5179 Донецька Донецький

Луганська

4 Одеська Причорноморський

5 Херсонська

6 КиТвська Центральний

7 0,5385 Полтавська Схiдний

Харшська

8.1 МиколаТвська Причорноморський

8.2 Терноптьська Подтьський

8.3 1,6310 Черкаська Полiський

8 lвано-Франкiвська Карпатський

8.4 Закарпатська

8.5 1,5166 Хмельницька Подiльський

Запорiзька Приднiпровський

8.6 Днiпропетровська

9.1 0,8485 Чернiвецька Карпатський

9 Волинська Полiський

9.2 2,0640 Львiвська Карпатський

Автономна Pеспублiка Крим Причорноморський

<

О ^

ш <

=П

_Q <

=П О

<

Ш

0

для визначення вцсташ мiж об'ектами. На першому кро-цi кожен кластер складаеться з одного об'екта, через що дисперсiя вiдстаней усерединi кожного кластера дорiв-нюе 0. Об'еднуються за цим методом тi об'екти, яю да-ють мiнiмальний приркт дисперсп. У цкому даний метод представляеться дуже ефективним, проте вш прагне створювати кластери малого розмiру [7].

Графiк, що вцбивае послiдовне об'еднання двох кластерiв в один, вказуючи вiдстань мiж ними, дае змо-гу видкити певш закономiрностi. Аналiз дендрограми дозволив видкити два кластери, якi характеризуються компактшстю даних:

+ Харкiвська - Полтавська (0,5385), + Чернiвецька - Волинська (0,8485).

Дендрограма пiдкреслюе i наявшсть монокласте-рiв, таких як Сумська, Одеська, Херсонська та Кшвська область

Кластерний аналiз запропонованих iндексiв ще раз кюструе тезу про неоднорцшсть показни-кiв як за регюнами, так i на мезоекономiчному рiвнi. Проте цей факт, скорiше, тдкреслюе необхiднiсть специфжаци антиiнфляцiйних заходiв у межах окремих кластерiв, нiж спростовуе п. Урахування «мiсцевих особ-ливостей» зазначених iндексiв сприятиме трансформаци антшнфляцшного iнструментарiю та посиленню ефекту в1д впровадження локальних заходiв.

Умовно, субкластери, що мають незначну вiдстань, можна роздкити на тi, що належать до одного економiч-ного району або/та межують (1.2; 3.3; 7) та и, що схiднi за показниками, але не межують один з одним (8.3; 8.5; 9.1; 9.2).

Аналiзуючи показники монокластерiв, визначе-мо, якi саме iндекси додають унiкальностi. Для об'ектiв Сумська, Одеська та Херсонська область з вцстанню бкьше 3 видкяються такi показники:

+ високим (107%) е 1ПП Сумсько'1 областi. Вцпо-вiдний показник по УкраМ становить 95,7%. Обсяг реалiзованоl промислово'1 продукци (то-варiв, послуг) на одну особу населення становить 21048,7 грн, а у Харювськш та Полтавськш областях цей показник 94,5% i 94,7% вцповцно [8, с. 144 - 146]; + в Одеськiй областi видкяеться iндекс фiзично-го обсягу ВРП, що е одним iз найнижчих (96,8%) за областями Украши (100,0%)[1];

+ Херсонська область е ушкальною за заниженим показником 1ПП (Херсонська - 92,4%, Украша -95,7%).

Для Кшвсько! областi (монокластер, що надалi по-еднуеться з шшими об'ектами на позначцi 2,75) зазначи-мо, що показник iндексу фiзичного ВРП 95,5% е на 4,5% нижче за вцповцний за Украшою загалом.

Окремо'1 уваги потребуе кластер 1, що об'еднуе Житомирську, Юровоградську та Вшницьку область, осккьки максимальна вцстань мiж об'ектами кластерiв 2 - 9 перевищуе 3,5. До субкластера 1.2 об'ект Житомир-ська область приеднуеться на позначщ приблизно 4,75 (табл. 3).

Як результат проведеного аналiзу шдекйв за двад-цятьма п'ятьма об'ектами маемо 9 кластерiв, серед яких чотири е одиничними, тобто ушкальними за певними шдексами, i п'ять кластерiв, що об'еднують вiд трьох до семи областей. При цьому запропоноване угрупування регюшв в економiчнi райони лише частково вцповцае отриманим кластерам. Так, субкластери 3.3 (Донецька -Луганська) i кластер 7 (Харювська - Полтавська) належать до Донецького та Сходного економiчного району, вiдповiдно.

ВИСНОВКИ

1нфляцшний тиск в УкраМ дiе на без винятку всi регюни, однак кiлькiсно мае розподк за певними законо-мiрностями. Соцiально-економiчнi та полпичш виклики сьогодення потребують обговорення шляхiв подолання в широкому кол^ але реалшац1я дш все ж матиме локаль-ний характер. Основш макроекономiчнi виклики, з якими стикаються регiони Укра'1ни, тiсно пов'язанi з шфляцш-ними процесами, якi мають сильний «територiальний» вимiр, що вимагае вiдповiдних дiй на мезорiвнi. ■

Л1ТЕРАТУРА

1. Валовий регiональний продукт [Електронний ресурс]. -Режим доступу : http://ukrstat.org/uk/operativ/operativ2008/vvp/ vrp/vrp2008_u.htm

2. Державна регюнальна полiтика УкраТни: особливостi та стратепчш прiоритети : монографiя / За ред. З. С. Варналiя. -К. : Н1СД, 2007. - 768 с.

3. 1ндекс споживчих цiн: сприйняття та реальысть [За ред. Ю. М.Остапчука]. - К. : Державний комитет статистики Украши, 2006. - 56 с.

Таблиця 3

Показники кластера 1

Cluster Object Index Economic region

Industrial production indices, % Volume indices of gross regional product, % Consumer Price Index, %

1 Житомирська 113,4 A 105,1 А 99,4Y Полкький

Юровоградська 106,6 A 108,8 А 100,1 ▼ Приднiпровський

Вшницька 110,4A 108,9 А 99,7Y Подтьський

Украша 95,7 100 100,5

4. 1ндекси споживчих цш за регюнами у 2001 - 2013 роках (грудень до грудня попереднього року) [Електронний ресурс]. -Режим доступу : http://ukrstat.org/uk/operativ/operativ2006/ct/ cn_rik/icsR/iscR_u/icsR_u_rik.htm

5. 1ндекси промисловоТ продукци за регiонами у 2013 роц (уточненi данi) [Електронний ресурс]. - Режим доступу : http://ukrstat.org/uk/operativ/operativ2013/pr/tpo/tpo_u/ tpo1213_u.htm

6. Кизим М. О. Промислова политика та кластериза^я економки УкраТни : монографiя / М. О. Кизим. - Х. : ВД «1НЖЕК», 2011. - 304 с.

7. Леончик Е. Ю. Кластерный анализ. Терминология, методы, задачи / Е. Ю. Леончик // ОНУ им. И. И. Мечникова, ИМЭМ. - Изд. 2-ое, перераб. и доп. - Одесса, 2011. - 67 с.

8. Статистичний збiрник «Регюни УкраТни» 2014 [За ред. О. Г. Осауленка]. - К. : Державна служба статистики УкраТни, 2014. - Ч. 2. - 725 с.

9. ткачук А. Государственная региональная политика в Украине: от деклараций - до регионального развития / А. Ткачук, К. Меддок, О. Мринская, Ю. Третяк // Зеркало недели. Украина. - 2013. - № 41.

10. Ц^ Розвитку Тисячолгття. УкраТна-2010. - К. : Мастерство економки УкраТни, 2010. - 107 с.

REFERENCES

Derzhavna rehionalna polityka Ukrainy: osoblyvosti ta strate-hichni priorytety [State Regional Policy of Ukraine: features and strategic priorities]. Kyiv: NISD, 2007.

Indeks spozhyvchykh tsin: spryiniattia ta realnist [Consumer Price Index: perception and reality]. Kyiv: Derzhavnyi komitet staty-styky Ukrainy, 2006.

"Indeksy spozhyvchykh tsin za rehionamy u 2001 - 2013 rokakh (hruden do hrudnia poperednyoho roku)" [Consumer price indices by region in years 2001 - 2013 (December to December)]. http://ukrstat.org/uk/operativ/operativ2006/ct/cn_rik/icsR/ iscR_u/icsR_u_rik.htm

"Indeksy promyslovoi produktsii za rehionamy u 2013 rotsi (utochneni dani)" [Indices of industrial production by region in 2013 (revised data)]. http://ukrstat.org/uk/operativ/operativ2013/ pr/tpo/tpo_u/tpo1213_u .htm

Kyzym, M. O. Promyslovapolityka ta klasteryzatsiia ekonomiky Ukrainy [Industrial policy and clustering of Economy of Ukraine]. Kharkiv: INZhEK, 2011.

Leonchik, E. Yu. Klasternyy analiz. Terminologiia, metody, za-dachi [Cluster analysis. Terminology methods task]. Odessa, 2011.

Rehiony Ukrainy [Regions of Ukraine]. Kyiv: Derzhavna slu-zhba statystyky Ukrainy, 2014.

Tkachuk, A. et al. "Gosudarstvennaia regionalnaia politika v Ukraine: ot deklaratsiy - do regionalnogo razvitiia" [State regional policy in Ukraine: from declarations - to regional development]. Zerkalo nedeli, no. 41 (2013).

Tsili Rozvytku Tysiacholittia. Ukraina - 2010 [Millennium Development Goals. Ukraine - 2010]. Kyiv: Ministerstvo ekonomiky Ukrainy, 2010.

"Valovyi rehionalnyi produkt" [Gross regional product]. http:// ukrstat.org/uk/operativ/operativ2008/vvp/vrp/vrp2008_u.htm

<

О ^

LU <

=n

_Q <

=H О

<

s

Ш