CC BY
42
УДК 339.9
Ю.В. Ершова
студент,
кафедра бизнес-информатики, ФГАОУ ВО «Дальневосточный федеральный университет»
г. Владивосток
КЛАСТЕРНЫЙ АНАЛИЗ МОДЕРНИЗАЦИИ «ЗЕЛЕНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ» РАЗВИТЫХ СТРАН: ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОСТЬ
Аннотация. В статье проведен кластерный анализ европейских стран и Америки по показателям загрязнения атмосферы углекислыми газами и по совокупному парниковому эффекту, а также ряду других показателей. Взято два сравнительных периода - 1980 г. и 2012 г. с целью анализа в изменении «зеленого» технологического уровня.
Ключевые слова: кластерный анализ, углекислый газ, земледелие, зеленые технологии, меж-страновой анализ.
Yu.V. Ershova, Far Eastern Federal University, Vladivostok
CLUSTER ANALYSIS OF THE MODERNIZATION OF «GREEN TECHNOLOGIES» DEVELOPED COUNTRIES: PAST AND PRESENT
Abstract. In the article it is shown the analysis of a cluster of european countries and the United States in terms of pollution of the atmosphere with carbon gases and cumulative greenhouse effect, as well as a number of other indicators. Recovered two comparative periods - 1980 and 2012 in order to analyze the change in the "green" technological level.
Keywords: cluster analysis, carbon dioxide, agriculture, green technology, cross-country analysis.
В рамках нашего исследования мы проанализируем 10 стран по 6 показателям. Анализируемыми странами были выбраны - Россия, Америка, Германия, Франция, Канада, Австралия, Италия, Испания, Бразилия, Эстония. Анализируемыми показателями были выбраны экологические земли сельскохозяйственного назначения (% площади суши), площадь пахотных земель (% от площади суши), площадь земельных участков, где высота над уровнем моря составляет менее 5 метров (% от общей площади), ежегодный рост населения (в %), выбросы CO2 (kt), совокупный парниковый эффект (в kt в CO2 эквиваленте). В качестве двух временных периодов были выбраны 1980 г. и 2012 г. Данные представлены на рисунке 1.
Теперь займемся кластерным анализом. Начнем с 1980 г. Зайдем в STATISTICA и перенесем данные из EXCEL. Проведем двухгодичную (на начало и конец периода исследования) классификацию выбранных территорий с помощью метода иерархической кластеризации.
Для нашего решения применим методы построения Варда и «Манхеттенский». Получим следующую диаграмму (рис. 2).
Мы можем наблюдать, что по заданным критериям страны разделились по 3-м кластерам. В первый кластер вошла Америка, находящаяся на древе обособленно. Во второй вошли Россия и Бразилия, а в третий вошли все остальные страны, примерно схожие по экологическим параметрам: Германия, Франция, Канада, Австралия, Италия, Испания, Эстония.
1.9ВО ЗЕМЛИ сельскокозя йств Еннэга лазлачелил площади гу ш и | площадь лакотлык ЗЕМЕЛ ь [% от ллощади гу щ и | Площадь земель лык УЧЭГТКОЕ. ГДЕ ЕЫСОТа лад уровнем морл СОСТаВЯЯ ЕГТ МЕНЕЕ 3 метров [Нот общей ллощади | Ежегодны й рост нагелЕнил |бл| выбросы caz | kt| Совокуллый ларниковый Эфф-ЕК- [л kt Е caz эквивалЕлте |
России 15.20 7,5О о,во 0,20 1.7№07Д.ВО гвоззадлю
Av. е р г -:■- 4Д„30 1Б,ЕО 1,20 0,ЕО oieeiEE^» БЗДЗВДЦОО
германия 17,90 = Д.ЦО А,ЪО 0,50 7575L3JOO 95 1717,00
Франции 32,54J 33,АО цел 0,50 ===1=ЦОО Д™1Д7.СО
К-: г "Д" 7,2В 5JOO йд 0,90 Д7 Е 1 5 Е .00 I0270E4JCX1
Австралии 51,ео ejoo 0,60 1.50 3779ОСЛО 7б1беело
И талии ДЬЗО гз. ю 5,90 0,10 5 447eejQO ДВ163Д.ЯО
Испания = 5=-D 2 = .ÍO J Г аиз 0,20 23№Б=00 34BI57JOO
Бразилии ЬЬ,ДО "UO 0,ЕО о°о 503Б77.00
Эстонии 21,20 17„го 0,50 О.БО 17B5E7.JGCI ЗДЗБЕ7ЛО
2DU земли сельскохозл й ¡лб Еннэга НЭЗНЭНБНИН [% ПЛ ЭЦЭДИ Гу Ш и | Площадь лакотлык ЗЕМЕЛ ь [% от ллощади Гучи и | Плэцэдь земель лык участков, где высота Лад ypDEh ЕГ/. МОрЛ ГОГТаБЛНЕГТ МЕНЕЕ 3 ГЛЕТрПБ [W от общей ллощади | Ежегодный рост НаГЕЛЕНИП |в Щ ВыБрогы caz i kt| совокуллый ларниковый эффект [в kt в caz ЭКЕИЕЭЛЕЬТЕ |
России 1 = .=о "JO о,во lia 2 240673.00
Анарика Д5..20 19.ТО 1,20 1.ТО 2 B«JE=EJQO 540050ДОО
Гарлтання = Е.ОО Д,50 0„KJ Е1731ЕЛО L2BE370.00
Франции БД„БО 33,ВО ивп 1.30 Z71 21°,00 Б1Л502,00
Канада 7.ЛС1 1.7Д 2JOO
Австралии 0,е0 2,00 ВЕ202,00 = 1 =037,00
Италии Z5.2D Д=.70 OJ7Q 10^557,00 Ь&В2А°,00
Испания 59.7Ü OJO о«о деезеяо 1733БД.СС
Бразилия 51.ЭО 2,60 0,60 ЗЛО ДБ90ejoo неоеегдо
Эстонии гад 7ЛО 0,60 2.1Д ЮБ7 3БЛ30 17 5БЗДЛО
Рисунок 1 - Исходные данные для анализа
Рисунок 2 - Кластерное древо по базовому 1980 году
Охарактеризуем полученные кластеры за каждый период с помощью таблицы средних значений (рис. 3).
Теперь проанализируем данные по кластерам. По показателю Земли сельскохозяйственного назначения кластер 1 находится на первом месте, а второй кластер почти в 2 раза меньше первого и третьего. По показателю площадь пахотных земель 3-й кластер в лидерах, а второй опять в 2 раза меньше в сравнении с 1 и 3. По показателю
площадь земельных участков, где высота над уровнем моря составляет менее 5 метров в лидерах опять третий кластер, а второй снова в меньшинстве с большим отставанием. По показателю ежегодного роста населения второй и третий кластер почти равны, а первый сильно отрывается вперед. По показателю выбросов СО2 в атмосферу первый кластер снова в серьезных лидерах, обгоняя второй и третий кластер вместе взятые более чем в 4 раза, в свою очередь третий кластер выбрасывает СО2 в атмосферу в 3 раза меньше второго. По показателю совокупного парникового эффекта первый кластер снова в очень серьезных лидерах, обгоняя второй в 2 раза, при этом второй также обгоняет третий кластер в 4 раза.
Теперь проанализируем показатели за 2012 г. (рис 4).
1330 Земли сел ьс кохозя й стве н ног о назначения {% площади суши (i Площадь пахотных земель {96 от площади суши) П л а щадь земельных участков., где высота над уровнем моря составляет менее 5 метров {% от общей площади) Ежегодный рост населения {в Выбросы С02{И Совокупный парниковый эффекпг{в kt в С02 эквиваленте )
кластер 1 44,30 16,60 1,20 0,60 .5166165,00 6Э43В41.00
кластер 2 23,30 В, 30 0,70 0,55 1146375.50 2В9640Е,11Ю
кластер 3 40,09 20,57 1,94 0,54 366349,66 630ВВ4.57
Рисунок 3 - Кластерный анализ по таблице средних значений
Рисунок 4 - Кластерное древо по 2012 году
2011 Земли с ел ьс кохозяй стве н ног о назначЕния{% площади суши} Площадь паиотныя эемел ь {% от площади суши} Площадь земел ьн ызс уч а стка в. где вы cora над уровн ем моря составляет мен ее 5 МЕтров(ЭД ото&щей площади) Ежегодный рост населения (нК] Выбросы COl(kt) Совокупный парниковый аффект {в ht в COI эквиваленте [
клагтвр 1 <15,20 1?.70 1,20 1,70 2В90696,00 У££1511Д,00
кластер 2 31.. 1." 15,60 1,97 1,53 36В551,6" 1396141,67
кластер 3 43.1; 21,25 1,53 1,50 136226,33 360960,00
Рисунок 5 - Кластерный анализ по таблице средних значений
Мы можем заметить, что принципиальные изменения по кластерам коснулись только того, что во второй кластер к России и Бразилии вошла еще Германия. Все остальное осталось без изменений - первый кластер все также представляет Америка, а третий - остальные страны. Перенесем данные в Excel и составим таблицу средних значений (рис. 5).
Проанализируем полученные данные. По первым двум показателям мы можем увидеть, что серьезных различий в процентном и относительном соотношении не наблюдается, кроме того, что во втором кластере существенно возросла площадь пахотных земель, что скорее всего объясняется вхождением Германии в кластер. Также второй кластер выбился в абсолютные лидеры и по показателю площадь земельных участков, где высота над уровнем моря составляет менее 5 метров, третий кластер при этом значительно уменьшился. Ежегодный рост населения возрос во всех кластерах примерно на 1%. Значительно упали выбросы СО2 в атмосферу во всех кластерах, но наибольшее падение в относительных показателях наблюдается в первом, в то время, как в процентном отношении наибольшее падение заметно во втором кластере. Что касается совокупного парникового эффекта, то данный показатель тоже заметно снизился по всем кластерам, однако наибольшее падение вновь демонстрирует второй кластер, а абсолютным лидером по данному показателю все также остается первый кластер - Америка.
Список литературы:
1. Всемирный банк [Электронный ресурс]. Режим доступа: Ьйр://,^^^У8ет1гпу]Ьапк.ог§/(дата обращения: 12.12.2016).
