CC BY
132
ВЕСТНИК ПЕРМСКОГО УНИВЕРСИТЕТА
2014 Юридические науки Выпуск 4(26)
VI. МЕТОДОЛОГИЯ ЦИВИЛИСТИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ (материалы Всероссийского круглого стола памяти профессора М.Ю. Челышева).
УДК 347:001
КЛАССИФИКАЦИЯ ТИПИЧНЫХ НЕДОСТАТКОВ, СОДЕРЖАЩИХСЯ В ЦИВИЛИСТИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЯХ, И НЕКОТОРЫЕ НА УЧНО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ИХ УСТРАНЕНИЮ
А.В. Барков
Доктор юридических наук, профессор кафедры гражданско-правовых дисциплин Московская академия экономики и права 117105, г. Москва, Варшавское шоссе, д. 23 Е-mail: kgoiva@mail.ru
Введение: предложена классификация типичных недостатков, содержащихся в цивилистических исследованиях, и обоснованы некоторые научно-методологические рекомендации по их устранению. Результаты: классификация типичных ошибок, совершаемых соискателями ученой степени кандидата юридических наук и магистра права, представлена в виде двух групп:
1) научно-методологические, которые могут привести к решению о невозможности принятия работы к защите (т.е. несоответствие критериям оценки качества диссертационных работ);
2) технические, наличие которых позволяет допуск работы к защите, но при этом существенно снижает ее оценку (речь идет в первую очередь о магистерских диссертациях, предполагающих, в отличие от кандидатских диссертаций, дифференцированную оценку).
Анализируя критерии оценки квалификационных требований к кандидатским и магистерским диссертациям, автор обосновывает вывод о необходимости унификации требований к качеству исследований. Различаться данные исследования должны лишь количеством решаемых научных задач.
Обращается внимание на перспективность цивилистических исследований в сфере правового обеспечения социального предпринимательства, рассматриваемого во многих странах с развитым правопорядком как эффективная модель решения социальных проблем с использованием предпринимательского инструментария.
Выводы: даются научно-практические рекомендации по устранению типичных ошибок в цивилистических исследованиях.
Ключевые слова: цивилистическое исследование; типичные недостатки; научно-методологические рекомендации
Введение связи с этим классификация типичных не-
На наш взгляд, типичные недостатки, достатков, содержащихся в данных иссле-
содержащиеся в кандидатских и магистер- дованиях, может послужить основой для
ских цивилистических диссертациях, обу- разработки научно-методологических реко-
словливаются в большей степени недоста- мендаций по их устранению.
точно высоким уровнем знаний (умений, навыков) у соискателей ученых степеней об особенностях методологии цивилистиче-ских исследований. Представляется, что в
© Барков А.В., 2014
Основной контент
Среди наиболее заметных работ о методологии цивилистических исследований в настоящее время выделяется работа представителей казанской школы цивилистики
М.Ю. Челышева и З.Ю. Сафина [12, с. 120125]. По их мнению, методология цивилистических исследований представляет собой систему принципов и подходов исследовательской деятельности в области цивилистики и смежных правовых наук (семейного права, международного частного права, предпринимательского права и т.д.). При содействии такой системы «осуществляется познание цивилистической действительности - законодательства и практики его применения. Ближайшая цель такого познания - обеспечение эффективности правовой регламентации соответствующих отношений, а конечная - формирование и совершенствование системы гарантированного осуществления субъективных прав» [12, с. 122]. Представляется, что игнорирование системы принципов и подходов к исследовательской деятельности негативно сказывается на результатах цивилистических исследований.
Классификация типичных ошибок, совершаемых соискателями ученой степени кандидата юридических наук и магистра права, может быть представлена в виде двух групп:
1) научно-методологические, которые могут привести к решению о невозможности принятия работы к защите (т.е. несоответствие критериям оценки качества диссертационных работ);
2) технические, наличие которых позволяет допуск работы к защите, но при этом существенно снижает ее оценку (речь идет в первую очередь о магистерских диссертациях, предполагающих, в отличие от кандидатских диссертаций, дифференцированную оценку).
В соответствии с предложенной классификацией для того, чтобы перейти к анализу типичных ошибок, принадлежащих к первой группе, следует в первую очередь остановиться на критериях оценок кандидатских и магистерских диссертаций. Кандидатские диссертации, представляемые на соискание ученой степени, должны отвечать требованиям, содержащимся в постановлении Правительства РФ «О порядке присуждении ученых степеней» №842 от 24 сент.
2013 г. [8], в котором предлагаются в обобщенном виде следующие критерии оценки:
1. Диссертация на соискание ученой степени кандидата наук должна быть научно-квалификационной работой, в которой содержится решение задачи, имеющей значение для развития соответствующей отрасли знаний, либо изложены новые научно обоснованные технические, технологические или иные решения и разработки, имеющие существенное значение для развития страны. (п. 9 Постановления). А для того чтобы диссертация могла быть признана научно-квалификационной работой, исследование должно соответствовать критериям: а) актуальности, обоснованности научных положений, выводов и рекомендаций, сформулированных в диссертации, обладающих достоверностью и новизной (п. 23 Постановления); б) научной и (или) практической ценности (п. 24).
2. Диссертация должна быть написана автором самостоятельно, обладать внутренним единством, содержать новые научные результаты и положения, выдвигаемые для публичной защиты, и свидетельствовать о личном вкладе автора диссертации в науку. Предложенные автором диссертации решения должны быть аргументированы и оценены по сравнению с другими известными решениями (п. 10 Постановления).
3. Основные научные результаты диссертации должны быть опубликованы в рецензируемых научных изданиях (далее -рецензируемые издания) - не менее 3 (п. 11, 13).
4. В диссертации соискатель ученой степени обязан ссылаться на автора и (или) источник заимствования материалов или отдельных результатов. При использовании в диссертации результатов научных работ, выполненных соискателем ученой степени лично и (или) в соавторстве, соискатель ученой степени обязан отметить в диссертации это обстоятельство (п. 14).
Требования к магистерским диссертациям формулируются приказом министра образования от 14 дек. 2010 г. №1763 [9], в соответствии с которым «Требования к содержанию, объему и структуре выпускной
квалификационной работы (магистерской диссертации), а также процедуры ее защиты определяются высшим учебным заведением» (п. 8.7 Приказа). Унифицированные требования к магистерским диссертациям заключаются лишь в следующем: «выпускная квалификационная работа выполняется в виде магистерской диссертации в период прохождения практики и выполнения научно-исследовательской работы. Она должна представлять собой самостоятельную и логически завершенную работу, связанную с решением задач того вида деятельности, к которому готовится магистр (научно-исследовательской, правотворческой, правоприменительной, правоохранительной, экспертно-консультационной, организационно-управленческой, научно-исследовательской, педагогической).
При выполнении выпускной квалификационной работы обучающиеся должны показать свою способность и умение, опираясь на полученные углубленные знания, умения и сформированные общекультурные и профессиональные компетенции, самостоятельно решать на современном уровне задачи своей профессиональной деятельности, профессионально излагать специальную информацию, научно аргументировать и защищать свою точку зрения» (п. 8.7 Приказа).
В связи с предоставленной Министерством образования возможностью разработки критериев оценки магистерских диссертаций каждым высшим учебным заведением самостоятельно в целях повышения качества магистерских исследований полагаем принципиально необходимым принятие унифицированных требований. По нашему убеждению, в условиях переходного периода до 2018 года, по окончании которого, по неопровергнутым сведениям, научные степени кандидата юридических наук и магистра права могут быть приравнены, критерии оценки магистерских и кандидатских диссертаций не должны существенно разниться (за исключением формальных требований к защите диссертаций). Различаться данные исследования могут лишь количеством научных задач (т.е. объемом). Если
для кандидатских диссертаций требуется наличие в идеальном случае 9 научных задач (3 главы по 3 параграфа общим объемом 165-200 страниц), то для магистерских диссертаций вполне достаточно 4-6 научных задач (2-3 главы по 2-3 параграфа общим объемом не более 120 страниц).
Возможны различия в апробации результатов магистерского и кандидатского научного исследования. Представляется, что требования по количеству 3 публикаций в журналах, рекомендуемых ВАК, для магистерских диссертаций чрезмерно жестки и неприемлемы. В данном случае вуз вправе сам установить соответствующее требование. В остальном критерии оценки кандидатских и магистерских диссертаций должны совпадать. Иначе, на наш взгляд, достаточно сложно будет обеспечить единые требования к качеству цивилистических исследований. Во всяком случае в МАЭП озвученная позиция применяется как в оценке кандидатских, так и магистерских диссертаций.
Одной из основных научно-методологических типичных ошибок, содержащихся в цивилистических исследованиях, является формальное использование частных методов (приемов), принятых при написании введения, являющегося квалификационной частью любого исследования. Соискателю (магистранту) следует четко уяснить, что все элементы квалификационной части взаимообусловлены и их игнорирование позволяет эксперту судить о несоответствии диссертации оценочным критериям. В связи с этим применимы следующие научно-методологические рекомендации.
Важнейшее значение имеет определение и формулировка темы исследования, которая выносится в заголовок диссертации. Несомненно, что это должна быть цивили-стическая проблема, по формальным признакам соответствующая для кандидатских диссертаций специальности 12-00-03 (Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право), а для магистерских - специальностям «Гражданское право; семейное
право; международное частное право» или «Предпринимательское право; коммерческое право»). Особое внимание следует обратить на то, что результаты решения данной проблемы должны найти отражение в разделах «Новизна» и «Положения, выносимые на защиту» квалификационной части исследования. Неоценимую помощь в формулировке проблемы должен оказать научный руководитель как более квалифицированный исследователь, чем сам соискатель. Поэтому проблематика не должна выходить за пределы предмета (нормы права, правоприменительная практика, доктринальные взгляды ученых) и объекта общественных отношений, складывающихся в сфере исследования и являющихся предметом частноправовой отрасли права.
Очевидно, что в условиях реформирования гражданского и семейного законодательства появление множества новелл может быть предметом научного цивилистиче-ского исследования [12]. Однако особую актуальность в настоящее время в условиях социализации частного права приобретают научные исследования в сфере предпринимательского права, в частности в сфере социального предпринимательства. Данное социально-экономическое и правовое явление, получившее за последние два-три года новый импульс в России, является достаточно перспективным, но, к сожалению, малоизученным, о чем свидетельствуют материалы встречи Д.А. Медведева с предпринимателями в социальной сфере и соответствующие последующие поручения Правительству РФ [7].
Сегодня большинством ученых не оспоривается мнение о том, что исторически все правовые системы условно включают в себя две сферы - частного и публичного права. Однако тезис о существовании социального права разделяется немногими учеными. В настоящее время в научной литературе идея о социальном праве как совокупности правовых норм, обеспечивающих социальные права, находящиеся в сфере пересечения частного и публичного права, взаимодействие которых порождает третью область права, обладающего специфиче-
ским правовым режимом, предназначенным не только для реализации и защиты индивидуальных прав, но и их совокупной охраны, поддерживается лишь рядом ученых, среди которых наибольшей последовательностью выделяются В.Ф. Яковлев [14, с. 5-16], Ю.А. Тихомиров [11, с. 32, 345], А.М. Луш-ников, М.В. Лушникова [6, с. 55], Э.В. Та-лапина [10, с. 45].
Поддерживая отмеченную тенденцию публицизации частного права как закономерного процесса обеспечения социально-имущественных потребностей граждан государством, позиционирующим себя социальным и правовым, Э.В. Талапина считает: «То, что в частном праве становится все больше императивных норм, - результат социализации права» [10, с. 47]. Д.Е. Богданов полагает: «Именно императивные установления государства являются правовыми средствами социализации» [3, с. 38]. По мнению А.М. Лушникова и
М.В. Лушниковой, феномен социального права создает органическое переплетение норм частного и публичного права [6, с. 63]. В результате социализации «возникает так называемое социальное право... (образование, здравоохранение, пенсионное обеспечение)» [14, с. 12].
Специалисты в сфере права социального обеспечения полагают, что социальное право - это обновленное право социального обеспечения. Под «социальным правом» следует понимать комплексную отрасль права, представляющую собой совокупность правовых норм, регулирующих общественные отношения, которые возникают в связи и по поводу практической организации и осуществления социальной защиты населения РФ в целях смягчения социальной напряженности в обществе [5, с. 11].
Однако существуют и более оригинальные по отношению к традиционным точки зрения, развивающие теорию конвергенции. В связи с этим заслуживает внимания точка зрения Я.С. Гришиной. Не отрицая того, что исторически социальное право развивалось как направление, объединяющее совокупность отраслей законодательства, обеспечивающих социальную защиту
населения, ученый убежден, что в настоящий момент в качестве альтернативы правовой модели социальной защиты следует принять правовую конструкцию социального предпринимательства, рассматриваемую за рубежом как продолжение национальной социальной политики [2, с. 28-31]. Идеология социального предпринимательства, под которым Я.С. Гришина предлагает понимать предпринимательскую деятельность с использованием инновационных методов и технологий, направленную на решение социальных проблем, в развитых странах мира сегодня очень популярна [4, с. 280]. По мнению исследователя, основным системообразующим элементом социального (гуманитарного) права, находящегося в области пересечения частного и публичного права и призванного обеспечить социально-имущественные потребности российских граждан, является предпринимательское право как комплексная отрасль законодательства [4, с. 36]. Ученый считает, что наиболее эффективной моделью конструкции рыночных общественных отношений по удовлетворению социально-имущественных потребностей является социальное предпринимательство как подотрасль предпринимательского права [4, с. 36-37]. О плодотворности исследований в сфере социального предпринимательства свидетельствует то, что в Самарской гуманитарной академии с 2013 г. успешно действует учебный курс «Правовое обеспечение социального предпринимательства» в рамках магистерской программы «Предпринимательское право; коммерческое право» [1].
Как представляется, неактуальных тем нет. Однако оформление раздела «Актуальность» квалификационной части исследования имеет большое значение и не должно быть формальным. На наш взгляд, в данном разделе рекомендуется выделять блоки, учитывающие экономический, нормативный, правоприменительный и доктриналь-ный аспект. Последний блок чаще всего совпадает с разделом «Степень научной разработанности проблемы», в котором, в чем мы согласны с М.Ю. Челышевым, должно отображаться: «(1) что есть (что уж
сделано) в цивилистической науке по конкретной теме, кто занимался данной и смежной тематикой, что он сделал и пр., (2) чего нет, т.е. что конкретно необходимо сделать. Последнее должно соответствовать цели работы и ее далее излагаемой научной новизне» [13, с. 122].
Таким образом, формулирование цели - не формальный момент. Цель должна быть конкретной и направленной на решение проблемы, сформулированной в заголовке диссертации. Типичные ошибки заключаются в общих формулировках: «провести анализ.», «изучить.». Однако цель не должна представлять собой процесс (анализ - лишь один из методов исследования). Цель должна обеспечивать получение конкретного результата исследования. Поэтому обоснованным будет употреблять такие формулировки, как «сформировать концепцию (целостное научное представление о решении проблемы)», «обосновать правовую модель (конструкцию)» и т.д., а также «разработать научно-практические рекомендации по совершенствованию законодательства».
Исходя из цели ставятся конкретные задачи, которые в последующем обусловливают структуру исследования. Если в кандидатской диссертационной работе рекомендуется постановка до 9 задач (обусловливающих 9 параграфов), то в магистерской диссертации - 4-6. Каждый параграф в соответствии с задачей должен заканчиваться конкретным выводом, составляющим основу одного из положений, выносимых на защиту. Поэтому в кандидатской диссертации рекомендуется 7-9 положений, выносимых на защиту, в магистерской - 4-6. В связи с взаимообусловленностью научных задач и названий параграфов очевидна важность точной формулировки каждого элемента структуры исследования, определяющих в конечном счете вектор направления исследования.
Если положения, выносимые на защиту, могут формулироваться более широко (двумя-тремя конкретными предложениями), то в разделе «Новизна» должны кратко излагаться результаты исследования, свиде-
тельствующие о достижении его цели (решение проблемы, содержащейся в заголовке диссертации). Два эти раздела - «Новизна» и «Положения, выносимые на защиту» -должны свидетельствовать о научном потенциале соискателя и о выполнении научно-квалификационной работы. На наш взгляд, М.Ю. Челышев абсолютно прав, полагая, что «в идеале диссертационное исследование включает в себя две основных составляющих - авторские выводы и их обоснование (набор соответствующих аргументов). Отсюда следует выделить: а) методы, позволяющие сформулировать надлежащий «пакет» выводов по диссертации; и б) методы, способствующие осуществлению научной аргументации на должном уровне» [13, с. 123]. Несомненно, в данном случае речь идет о методах достижения цели работы.
Формулировка раздела «Методология диссертационного исследования» также не должна быть формальной. Особо следует обратить внимание на применение частных методов, используемых при написании отдельных частей работы. В идеале, следует написать, в каком параграфе и при решении какой задачи использовался, к примеру, исторический, сравнительно-правовой, формально-логический и другие методы.
О возможности получения достоверных и обоснованных выводов, содержащихся в цивилистическом исследовании, свидетельствует правильность оформления раздела «Теоретическая, нормативная и эмпирическая база». Если первые два раздела, как правило, трудностей у соискателя не вызывают, то эмпирическая база исследования порой игнорируется, что, на наш взгляд, недопустимо. В данном разделе должна содержаться ссылка на используемые материалы правоприменительной практики (следует указать конкретное количество рассмотренных дел), статистические данные. Особую ценность представляют материалы опросов, наблюдений, анкетирования (правильно оформленных), проводимых лично автором и повлиявших в последующем на результаты исследования.
Раздел «Теоретическая значимость» также не должен быть формальным. В нем следует четко сформулировать, в какие разделы цивилистической доктрины (вещное право, договорное право и т.д.) соискатель внес вклад (что-то дополнил, развил и т.д.). Более ценным представляется исследование, имеющее комплексное значение для цивилистической доктрины.
Следующей недопустимой методологической ошибкой, содержащейся, как правило, в недобросовестных исследованиях, является то, что работа представляет собой компиляцию и в связи с этим не может быть квалифицирована как оригинальное исследование. Представляется, что в данном случае научному руководителю, руководителю магистерской программы может оказать содействие применение программы «Антиплагиат». На наш взгляд, следует приветствовать жесткие требования, предъявляемые рядом вузов к оригинальности исследования (для кандидатских диссертаций -80% оригинальности, для магистерских -70%). Конечно, подходить формально к оценке критерия оригинальности не следует. Научный руководитель должен внимательно отнестись к отчету о проверке программой работы. Однако, несмотря на известное несовершенство «Антиплагиата», тем не менее в данном случае эта программа позволяет отсеять неоригинальные работы и стимулирует соискателя к недопустимости сокрытия заимствований. В первую очередь это относится к магистерским диссертациям. Соискатели степени «магистр» не всегда отдают себе отчет в том, что они получают не просто второе высшее (юридическое) образование, а научную квалификационную степень, требующую глубокого погружения в научный исследовательский процесс.
К типичным техническим ошибкам относятся отсутствие ссылок на первоисточники, произвольные (без соблюдения требований ГОСТа) библиографические описания источников в списке используемой литературы, несоблюдение объема, неряшливое оформление работы, наличие орфографических и грамматических ошибок, коверкание инициалов и фамилий ува-
жаемых ученых. Хотя наличие этих ошибок и не влияет формально на возможность недопуска к защите, однако негативно сказывается на общем впечатлении о квалификации будущего ученого.
Выводы
Таким образом, представляется возможным сделать вывод о том, что учет сформулированных научно-
методологических рекомендаций по устранению выявленных типичных ошибок, содержащихся в цивилистических исследованиях, позволит в условиях образовательной реформы в большей степени обеспечить качество подготовки аспирантов и магистров.
Библиографический список
1. Барков А.В. Правовое обеспечение социального предпринимательства: учеб.-метод. комплекс. Самара: Изд-во СГА, 2013. 19 с.
2. Барков А.В. Социальное предпринимательство в условиях формирования правовой модели рынка социальных услуг // Предпринимательское право. 2012. №2 (12). С. 28-31.
3. Богданов Д.Е. Влияние научных взглядов Леона Дюги на развитие гражданского права // Журнал рос. права. 2008. №6. С. 32-38.
4. Гришина Я.С. Публично-правовые средства обеспечения социально-имущественных потребностей в механизме правового регулирования социального предпринимательства. Саратов: Слово, 2013. 311 с.
5. Лепихов М. И. Право и социальная защита населения в России (социальное право). М.: Былина, 2000. 232 с.
6. Лушников А. М., Лушникова М. В. Курс трудового права: учебник; в 2 т. Т. 1: Сущность трудового права и история его развития. Трудовые права в системе прав человека. Общая часть. 2-е изд., пе-рераб. и доп. М.: Статут, 2009. 879 с.
7. О поддержке и развитии предпринимательства в социальной сфере: стенограмма встречи Председателя Правительства с предпринимателями в соци-
альной сфере: офиц. сайт Правительства РФ. URL: http://government.ru/news/7024 (дата обращения: 11.05.2014).
8. О порядке присуждении ученых степеней: постановление Правительства РФ от 24 сент. 2013 г. №842 // Рос. газета. 2013. 1 окт.
9. Об утверждении и введении в действие федерального государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования по направлению подготовки 030900 юриспруденция (квалификация (степень) "магистр"): приказ министра образования от 14 декабря 2010 г. №1763. URL: http://www. consultant.ru/document/cons_doc_LAW_ 116423/ (дата обращения: 11.05.2014).
10. Талапина Э. В. Публичное право и экономика: курс лекций. М.: Волтерс Клу-вер, 2011. 520 с.
11. Тихомиров Ю. А. Публичное право: учебник. М.: БЕК, 1995. 496 с.
12. Харитонова Ю.С. Современные требования к выполнению и защите диссертационных работ // Проблемы подготовки научно-педагогических кадров по программам магистратуры и аспирантуры в условиях модернизации юридического образования: монография по итогам науч.-метод. семинара в Финансовом университете при Правительстве Рос. Федерации (г. Москва, 16, 17, 19 мая 2014 г.). М.: ЮРКОМПАНИ, 2014. С. 168-178.
13. Челышев М.Ю., Сафин З.Ф. О методологии цивилистических исследований // Вестник Саратовской академии государства и права. 2011. №6. С. 120-125.
14. Яковлев В.Ф., Талапина Э.В. Роль публичного и частного права в регулировании экономики // Журнал рос. права. 2012. №2. С. 5-16.
References
1. Barkov A. V. Pravovoe obespechenie sotsi-al'nogo predprinimatel'stva: ucheb.-metod. kompleks [Legal support of social entrepre-neurship: Educational-methodical complex]. Samara: Izd-vo SGA, 2013. 19 s. (In Russ).
2. BarkovA.V. Sotsial'noepredprinimatel'stvo v usloviyakh formirovaniya pravovoy modeli rynka sotsial'nykh uslug [Social en-trepreneurship in the conditions of formation of the legal model of the market of social services] // Predprinimatel'skoe pravo - Enterprise right. 2012. №2 (12). S. 2831. (In Russ).
3. Bogdanov D.E. Vliyanie nauchnykh vzglya-dov Leona Dyugi na razvitie gra-zhdanskogo prava [The influence of scientific views of Leon Dugi on the development of civil law] // Zhurnal ros. prava -Magazine of Russian law. 2008. №6. S. 32-38. (In Russ).
4. Grishina Ya.S. Publichno-pravovye sredstva obespecheniya sotsial'no-imushchestvennykh potrebnostey v mekhan-izme pravovogo regulirovaniya sotsial'nogo predprinimatel'stva [Public law means of ensuring socio-property needs in the mechanism of legal regulation of social entre-preneurship]. Saratov: Slovo, 2013. 311 s. (In Russ).
5. Lepikhov M. I. Pravo i sotsial'naya zash-chita naseleniya v Rossii (sotsial'noe pravo) [Law and social protection of the population in Russia (social right)]. M.: Bylina, 2000. 232 s. (In Russ).
6. Lushnikov A. M., Lushnikova M. V. Kurs trudovogo prava: uchebnik; v 2 t. T. 1: Sushchnost' trudovogo prava i istoriya ego razvitiya. Trudovye prava v sisteme prav cheloveka. Obshchaya chast'. 2-e izd., pererab. i dop. [The course of labour law: Textbook: 2 so 1 So. The essence of the labor law and the history of its development. Labor law in the human rights system. The General part. 2nd ed., revised and enlarged extra]. M.: Statut, 2009. 879 s. (In Russ).
7. O podderzhke i razvitii predprinimatel'stva v sotsial'noy sfere: stenogramma vstrechi Predsedatelya Pravitel'stva s predprini-matelyami v sotsial'noy sfere: ofits. sayt Pravitel'stva RF [On the support and development of entrepreneurship in the social sphere: the Transcript of the meeting of the Prime Minister met with entrepreneurs in the social sphere]. URL: http://government.
ru/news/7024 (data obrashcheniya: 11.05.2014). (In Russ).
8. O poryadke prisuzhdenii uchenykh stepen-ey: postanovlenie Pravitel'stva RF ot 24 sent. 2013 g. №842 [On the order of awarding scientific degrees : the RF Government Decree No. 842, dated 24 September 2013] // Ros. gazeta - Russian newspaper. 2013. 1 okt. (In Russ).
9. Ob utverzhdenii i vvedenii v deystvie feder-al'nogo gosudarstvennogo obrazovatel'no-go standarta vysshego professional'nogo obrazovaniya po napravleniyu podgotovki 030900 yurisprudentsiya (kvalifikatsiya (stepen') "magistr"): prikaz ministra obra-zovaniya ot 14 dekabrya 2010 g. №1763 [On approval and enactment of the Federal state educational standard of higher professional education in the field of training 030900 law (qualification (degree) "master"): the Order of the Minister of education No. 1763 December 14, 2010]. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_d oc_LAW_116423/ (data obrashcheniya: 11.05.2014). (In Russ).
10. Talapina E. V. Publichnoe pravo i ekonomika: kurs lektsiy [Public law and Economics: a Course of lectures]. M.: Volters Kluver, 2011. 520 s. (In Russ).
11. Tikhomirov Yu. A. Publichnoe pravo: uchebnik [Public law: the textbook]. M.: BEK, 1995. 496 s. (In Russ).
12. Kharitonova Yu.S. Sovremennye trebovani-ya k vypolneniyu i zashchite disser-tatsionnykh rabot [Modern requirements to performance and protection of dissertation works] // Problemy podgotovki nauchno-pedagogicheskikh kadrov po programmam magistratury i aspirantury v usloviyakh modernizatsii yuridicheskogo obrazovani-ya: monografiya po itogam nauch.-metod. seminara v Finansovom universitete pri Pravitel'stve Ros. Federatsii (g.Moskva, 16, 17, 19 maya 2014 g.) - Problems of preparation of the research and educational personnel on programs of a magistracy and postgraduate study in the conditions of modernization of legal education: the monograph following the results of scientific and methodical a seminar at Financial uni-
versity at the Government of Dews. Federations (Moscow, 16, 17, on May 19, 2014).. M.: YuRKOMPANI, 2014. S. 168-178. (In Russ).
13. Chelyshev M.Yu., Safin Z.F. O metodologii tsivilisticheskikh issledovaniy [About the methodology of civil research] // Vestnik Saratovskoy akademii gosudarstva i prava
- Bulletin of the Saratov Academy of state and law. 2011. №6. S. 120-125. (In Russ).
14. Yakovlev V.F., Talapina E.V. Rol'publich-nogo i chastnogo prava v regulirovanii ekonomiki [The Role of public and private law in the regulation of the economy] // Zhurnal ros. prava - Journal of Russian law. 2012. №2. S. 5-16. (In Russ).
CLASSIFICATION OF TYPICAL DEFICIENCIES CONTAINED IN CIVIL LA W STUDIES AND SOME METHODOLOGICAL RECOMMENDATIONS FOR THEIR ELIMINATION
A.V. Barkov
Moscow Academy of Economics and law 117105, Moscow, 23, Warsaw st. E-mail: kgoiva@mail.ru
Introduction: in this article, it is proposed a classification of typical deficiencies contained in civil law studies, and justified some methodological recommendations for their elimination. Results: classification of typical errors made by candidates for the degrees of PhD and LLM, presented in two groups:
1) scientific and methodological, which can lead to the decision to not accept work to the defense (i.e. the mismatch between the criteria for assessing the quality of dissertations);
2) technical, which allows access to the defense, but this significantly reduces its estimate (it is talked primarily of the master's thesis, suggesting, in contrast to dissertations, differentiated assessment).
Analyzing the evaluation criteria of qualification requirements for PhD and master thesis, the conclusion is grounded on the necessity of unification of requirements to the quality of the research. These studies have to differ only by the number of solved scientific problems.
It is noted to the prospects of civil research in the field of legal support of social entrepreneurship, considered in many countries with a strong rule of law as an effective model for solving social problems using business tools.
Conclusions: the scientific-practical recommendations to removal of common errors in civil law studies are given.
Keywords: civil law studies, typical deficiencies, scientific-methodological recommendations Информация для цитирования:
Барков А.В. Классификация типичных недостатков, содержащихся в цивилистических исследованиях, и некоторые научно-методологические рекомендации по их устранению // Вестник Пермского университета. Сер.: Юридические науки. 2014. Вып. 4(26). C. 226-234.
Barkov A. V. Klassifikacija tipichnyh nedostatkov, soderzhashhihsja v civilisticheskih issledo-vanijah, i nekotorye nauchno-metodologicheskie rekomendacii po ih ustraneniju [Classification of typical deficiencies contained in civil law studies and some methodological recommendations for their elimination] // Vestnik Permskogo universiteta. Ser.: Juridicheskie nauki - Perm University Herald. Series: Yuridical Sciences. 2014. №4(26). Pp. 226-234. (In Russ).
