CC BY
1133
4. УГОЛОВНОЕ, УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПРАВО, КРИМИНОЛОГИЯ
4.1. КЛАССИФИКАЦИЯ ПРЕСТУПНЫХ ДЕЯНИЙ ПО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ ГЕРМАНИИ, АВСТРИИ И ШВЕЙЦАРИИ И ЕЕ ЗНАЧЕНИЕ
Серебренникова Анна Валерьевна, доктор юридических наук, доцент, профессор МГУ имени М. В. Ломоносова, юридический факультет, кафедра уголовного права и криминологии.
serebranna@hotmail. com
Аннотация: статья посвящена вопросам, связанным с классификацией преступных деяний по уголовным кодексам трех государств романо-германской правовой семьи -Германии, Австрии и Швейцарии. Автор анализирует уголовное законодательство и уголовно-процессуальное законодательство названных стран, обращая внимание на значение деления преступных деяний на преступления и проступки для уголовного и уголовно-процессуального права рассматриваемых стран.
Ключевые слова: Германия, Австрия, Швейцария, уголовное право, уголовный кодекс, уголовнопроцессуальное право, уголовно-процессуальный кодекс, классификация преступных деяний, преступление, проступок.
THE CLASSIFICATION OF CRIMINAL OFFENCES
UNDER THE LAWS OF GERMANY, AUSTRIA AND SWITZERLAND AND ITS VALUE
Serebrennikova Anna Valerjevna, doctor of legal sciences, associate professor, professor МГУ of the name М. В. Lomonosov, faculty of law, department of criminal law and criminology.
serebranna@hotmail. com
Annotation: the article is devoted to the questions connected with classification of criminal actions on criminal codes of three states of Romano - the German legal family - Germany, Austria and Switzerland. The author analyzes the criminal legislation and the criminal and procedural legislation of the called countries, paying attention to value of division of criminal actions on crimes and offenses for criminal and a criminal procedural law of the considered countrie.
Keywords: Germany, Austria, Switzerland, criminal law, criminal code, criminal procedural law, code of criminal procedure, classification of criminal actions, crime, offense.
Проблемы, связанные с классификацией преступных деяний, всегда представляли значительный интерес для законодателя и правоприменителя любого современного государства. Особую актуальность для нашей страны этот вопрос приобрел и в связи с изменениями, внесенными в ст. 15 УК РФ Федеральным законом от 7.12.2011 г. Так ч. 6 данной нормы получила негативную оценку среди представителей уголовно-правовой доктрины в связи с тем, что позволила суду при наличии определенных обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую.
В связи с этим весьма своевременным является изучение опыта зарубежных стран, а именно
Германии, Австрии и Швейцарии, по вопросу классификации преступных деяний.
К уголовному законодательству Германии, Австрии и Швейцарии относятся не только уголовные кодексы (УК), но и иные законы, причисляемые к так называемому дополнительному уголовному праву (Nebenstrafrecht).
Источниками уголовного права Германии являются Основной закон (Конституция) ФРГ 1949 года, Уголовный кодекс (УК) от 15. 05. 1871г.1 в редакции от 13.11.1998 г., федеральные уголовные законы,
уголовное законодательство земель, иностранное уголовное законодательство. Уголовное право ФРГ кодифицировано не полностью: наряду с Уголовным кодексом существуют иные уголовно-правовые нормы, содержащиеся в различных законах, относящиеся к так называемому дополнительному уголовному праву (Nebenstrafrecht).
Как известно, классификация преступного деяния возникла во французском уголовном праве и была воспринято в большинстве стран, относящихся к континентальной правовой семье. Уголовный кодекс 1810 г. (Code Penal Imperial) закрепил трехчленную конструкцию преступного деяния: crime - delit -contravention. Она и была отражена в Германском уголовном кодексе (RGSt) 1871 г., делившим все преступные деяния в зависимости от их тяжести на три группы: преступление (Verbrechen), проступок (Vergehen) и нарушение (Ubertretung). Трехчленная конструкция преступного деяния определяла и вид назначаемого наказания за совершения конкретного преступного деяния: преступления наказывались
смертной казнью или каторжной тюрьмой, проступки -тюрьмой, а нарушения, как правило, наказывались кратскосрочным арестом или денежным штрафом.
В процессе проводимой в ФРГ в 1974-1975 гг. реформы уголовного права на смену трехчленной конструкции преступного деяния пришла двучленная: преступление (Verbrechen) и проступок (Vergehen), сохранившаяся в уголовном праве Германии до сих пор. Уголовные нарушения (Ubertretungen) были ликвидированы, однако часть из них стала нарушениями общественного порядка
(Ordnungswidrigkeiten)2 С этого же времени в УК Германии вместо каторжной тюрьмы и тюрьмы был
1 RGBl. S.127
2 Если же за совершенное деяние предусмотрено наказание в виде денежного штрафа (Geldbusse), то оно является так называемым нарушением. Так, к примеру, нарушения общественного порядка (Ordnungswidrigkeit) предусмотрены в Законе о нарушениях общественного порядка от 24.05.1968 г. в редакции от 19.02.1987 г. Сфера его применения определена в § 1: „Нарушением общественного порядка является противоправное и предосудительное (упречное)деяние,которое осуществляет состав деяния, который предусматривает назначение за него наказания в виде денежного штрафа (Geldbusse)«2 Рассматриваемый закон состоит из нескольких частей: 1- «Общие предписания», 2 - «Судебное производство о назначении денежного штрафа (Geldbusse)», 3 - «Отдельные нарушения общественного порядка». В последней определен перечень нарушений общественного порядка и устанавливаются санкции за них.
введен единый вид наказания - лишение свободы, причем часть ряда норм за совершение преступлений наряду с лишением свободы стало предусматриваться назначение наказания в виде денежного штрафа.
В УК Германии, Швейцарии и Австрии законодательно закрепляется двухчленная классификация преступного деяния: преступление и проступок.
Вторая глава раздела первого Общей части УК Германии называется «Объяснение терминов». В § 12 этой главы содержится чисто формальное понятие преступления и проступка. В нем выделяется два вида преступных деяний: преступление и проступок. При этом в основу такого деления положен один признак -минимальный размер наказания.
Так преступлением являются противоправные деяния, за которые предусмотрено как минимальное наказание лишение свободы на срок не менее одного года и более строгое наказание, а проступком -противоправное деяние, за которое как минимальное наказание предусмотрено лишение свободы на более краткий срок или денежный штраф ^е1СвМе). При этом отягчающие или смягчающие обстоятельства, которые предусмотрены положениями Общей части или для особо тяжких или менее тяжких случаев, не имеют значения для данной классификации.3
Определяющим для отнесения конкретно деяния к преступлению или проступку является не назначенный в данном случае вид и размер наказания, а четко сформулированная в уголовно-правовой норме санкция4. Такое двучленное деление преступного деяния имеет не только техническое значение, главное - оно позволяет оценить степень неправды (ипгесМ) и вину лица (ЭсЬиНС).
Основными признаками преступного деяния в германском, австрийском и швейцарском уголовном праве являются уголовная противоправность, виновность, соответствие составу деяния и наказуемость.
Основным источником уголовного права Австрии является уголовный кодекс. Он вступил в силу 1 января 1975 года. Официальное название этого документа - Федеральный Закон от 23 января 1974 года о деяниях, находящихся под угрозой наказания5 назначаемого судом. (Уголовный кодекс- УК) Последняя редакция австрийского Уголовного кодекса была принята в 2000 году . Источниками австрийского уголовного права являются и иные законы, содержащие уголовно-правовые нормы (например, Федеральный закон об отправлении правосудия по делам несовершеннолетних от 20 октября 1988 года7. Федеральный закон о наркотических средствах, психотропных веществах и прекурсорах 1997 года8. Федеральный закон о борьбе с порнографией от 31 марта 1950 года9 и многие др.)
Такая система источников уголовного права характерна, как уже отмечалось, и для ряда других рассматриваемых зарубежных стран. Так к источникам уголовного права Швейцарии относятся Конституция
3 Strafgesetzbuch. 48. Auflage. Muenchen, 2011.
4 J. Wessels/ W.Beulke. Strafrecht. Allgemeiner Teil. Die Straftat und ihr Aufbau. Heidelberg, 2008.
5 BGBl. 1974/60.
6 BGBl. 2000 I/34.
7 BGBl. 1988/599 idF BGBl. 1994 /522.
8 BGBl. 1997 I/112 idF BGBl. 1998 I/30.
9 BGBl. 1952 /81 idF BGBl. 1988I/599
Швейцарии 1874 года, Уголовный кодекс Швейцарии 1937 года, Положения к Уголовному кодексу Швейцарии от 13 ноября 1973 года, 6 декабря 1982 года, 16 декабря 1985 года, уголовные законы федерации (Федеральный Закон об уголовном правосудии 1934 года, Военно-уголовный кодекс от 13 июня 1927 года10. Федеральный закон об отправлении правосудия по делам несовершеннолетних и др.), кантональное уголовное законодательство, иностранное уголовное законодательство.
Швейцарский Уголовный кодекс (УК) был принят Союзным собранием Швейцарского Союза 21 декабря 1937 г. и вступил в силу 1 января 1942 г. Впоследствии в него вносились многочисленные изменения, и в настоящее время он представляет собой современный правовой документ.
УК Австрии и УК Швейцарии, так же как и УК ФРГ, содержат формальное определение преступного деяния.
УК Австрии воспринял двучленную категоризацию преступных деяний: преступление и проступок11. В ее основе лежит один критерий - размер наказания. На основании § 17 УК Австрии преступлениями являются умышленные преступные деяния, которые наказываются пожизненным лишением свободы или лишением свободы на срок более трех лет. Все остальные преступные деяния, включая совершенные по неосторожности, являются проступками. Именно к проступкам относится большая часть преступных деяний, предусмотренных УК Австрии. Встречаемое в литературе и в судебной практике понятие «нарушение» (ОЬег^еп) не является уголовноправовым, т.к. является административным правонарушением12.
В ст. 10 УК Швейцарии так же закреплена двучленная конструкция преступного деяния. Разграничение проводится по тяжести наказания, которое угрожает за совершение деяния. Преступлением признается преступное деяние, подлежащее наказанию в виде лишения свободы на срок более трех лет, а проступком - преступное деяние, подлежащее наказанию в виде лишения свободы на срок до трех лет или денежным штрафом.
Каково значение деления преступного деяния на преступление и проступок в уголовном праве рассматриваемых стран?
По мнению исследователей уголовного права Германии, Австрии и Швейцарии, такое деление имеет весьма скромное уголовно-правовое значение. Так, к примеру, такое деление имеет значение для наказуемости покушения (§ 23, абз. 1УК Германии, § 15 УК Австрии).
Определенное значение двучленная конструкция преступного деяния имеет при законодательной формулировке состава угрозы преступлением (см., к
10 SR 321.0.
11 До 1975 г. в уголовном праве Австрии, как отмечалось выше, законодательно была закреплена трехчленная характеристика деяния: преступление (Verbrechen), проступок (Vergehen) и нарушение (Uebertreten)// См., к примеру, О-Kleifel. Zum Begriff des “Vergehens” und der “Geldstrafe” nach dem StGB. AnwBl 1975, 213;
H. Zipf. Allgemeine Grundsaetze des Strafgesetzbuches und die Rechtsprechung, Gutachten 7. OeJT. 1979.
12 Подробнее см.: E.Forreger/E.E. Fabrizy. Strafgesetzbuch. Kurzkommentar. Wien, 2002. S. 91-92.
примеру, § 241 УК Германии), т.к. она связана только с угрозой совершения конкретного преступления13.
Так же, в отличие от подстрекательства к совершению преступления, не будут уголовнонаказуемым подстрекательство проступка (§ 30 УК Германии, ст. 24 УК Швейцарии).
Двучленная конструкция преступного деяния имеет значение при назначении таких дополнительных последствий наказания, как лишение права занимать определенные должности, права пользоваться правами, полученными в результате публичных выборов, права публично избирать или голосовать, права быть избранным и права голоса (§ 45 Германии)14.
Какое процессуально-правовое значение
классификации преступных деяний в уголовном
процессе Германии, Австрии и Швейцарии?
По мнению Трефилова А.А., стремясь к достижению задач, поставленных перед уголовным
судопроизводством, законодатели Германии, Австрии и Швейцарии15 в нормах УПК сконструировали три основные процессуальные модели классификации преступных деяний.
Первая модель заключается в том, что в
соответствующих предписаниях УПК воспроизводится уголовно-правовая классификация преступных деяний. К примеру, § 20 УПК Австрии16 говорит о компетенции антикоррупционной прокуратуры
(Korruptionsstaatsanwaltschaft), уполномоченной вести производство по отдельным преступлениям (УегЬге^еп) и проступкам (Vergehen). Никакую новую классификацию законодатель не предлагает и всецело опирается на ту, которая используется им в Уголовном кодексе.
Вторая модель состоит в том, что законодатель в нормах Уголовно-процессуального кодекса
разрабатывает собственную, уголовно-
процессуальную классификацию преступных деяний,
13 § 241. Угроза преступлением
(1) Кто угрожает человеку совершением преступления, направленного против него или его близкого, наказывается лишением свободы на срок до одного года или денежным штрафом.
(2) Так же наказывается тот, кто умышленно обманывает человека в том, что предстоит совершение преступления против него или его близкого.
14 (1) Кто вследствие совершения преступления осужден к лишению свободы на срок не менее одного года, тот лишается на срок до пяти лет права занимать публичные должности и пользоваться правами, полученными в результате публичных выборов.
(2) Суд может лишить осужденного на срок от двух до пяти лет указанных в абз. 1 прав, поскольку это специально предусматривает закон.
(3) С лишением права занимать публичные должности осужденный одновременно утрачивает соответствующий правовой статус и вытекающие из него права.
(4) С утратой права пользоваться правами, полученными в результате публичных выборов, осужденный одновременно утрачивает соответствующие права и полномочия по должности, которыми он обладал, если иное не предусмотрено законом.
(5) Суд может лишить осужденного права публично избирать или голосовать на срок от двух лет до пяти лет, поскольку это специально предусмотрено законом.
15 УПК Германии вступил в силу в 1877 г., УПК Австрии - в 1975, УПК Швейцарии - в 2011 г.
16 Die osterreichische Strafprozessordnung. Wien. 2012. S. 43.
не известную уголовному праву17. Так, УПК ФРГ подразделяет преступные деяния на значительные (§ 81g ч. 118 и др.), тяжкие (§ 100a ч. 219 и др.), особо тяжкие (§100с ч. 220 и др.) и иные (их законодатель выделяет по остаточному принципу)21.
Третья модель предполагает, что составители УПК решили не изобретать какую-либо новую классификацию преступных деяний и не вводить новые термины, а просто указали некий критерий (как правило, им является размер наказания), исходя из которого дифференцируется уголовно-
процессуальное регулирование соответствующих институтов. Например, уПк Швейцарии в ст. 22-2822 подразделяет преступления на виды, исходя из того, какой суд компетентен их рассматривать. Законодатель приводит перечень преступлений, которые подлежат рассмотрению в федеральных судах (ст. 23 и 24), относя остальные деяния к ведению судов кантонов. При этом определяющим критерием является тяжесть совершённого деяния.
При этом необходимо отметить, что во всех трёх проанализированных УПК (Германия, Швейцария, Австрия) ни одна из этих моделей не встречается в чистом виде. Они «соседствуют» в различных главах Уголовно-процессуального кодекса и чередуются в дифференцируемых законодателем процессуальных институтах.
На какие же институты уголовного процесса оказывает влияние классификация преступных деяний в УПК Германии, Австрии и Швейцарии? По мнению Трефилова А. А., если не рассматривать чисто технические нормы, то, как представляется исследователям уголовно-процессуального права рассматриваемых стран, классификация преступных деяний является средством уголовнопроцессуальной дифференциации пяти основных институтов.
Первым из них является институт обвинения. Напомним, что обвиняемый в совершении преступления на основании § 140 Abs. 1 Nr. 2 УПК Германии имеет право на защитника по назначению суда, если он сам не ходатайствует о назначении адвоката для его защиты. УК и УПК ФРГ выделяют деяния, преследуемые только по жалобе23. и остальные деяния, по которым уголовное преследование виннового лица производится ex officio24. Из последних законодательных новелл следует отметить лишь то, что, как пишет выдающийся
17 И хотя Уголовный кодекс ФРГ оперирует такими категориями, как тяжкое последствие (например, в § 212 и др.), тяжкий случай (к примеру, § 221 и др.), указание на то, какие деяния являются значительными, тяжкими и особо тяжкими в уголовнопроцессуальным смысле приводится только в УПК.
18 Трефилов А.А. Система УПК ФРГ. Саарбрюкен. С. 130-132.
19 Там же. С. 145-149.
20 Там же. С. 151-156.
21 Подробнее о тенденциях в данной сфере: Трефилов А.А. Новейшие тенденции развития системы Уголовнопроцессуального кодекса ФРГ и его институтов / Труды молодых исследователей по сравнительному правоведению. М., ВШЭ, 2011. №4. С. 45-50.
22 Трефилов А.А. Новый Уголовно-процессуальный кодекс Швейцарии: комментарий и перевод. М., 2011. С. 22-26.
23 См., к примеру, Schall H. Hausbesetzungen im Lichte der Auslegung des § 123 StGB. Neue Zeitschrift fur Strafrecht. 1983. Heft
6. S. 241-247.
24 По должности (лат.).
профессор Патрик Гуидон, новый Уголовнопроцессуальный кодекс Швейцарии «отказывается от упрощения уголовного судопроизводства, в частности от известного ... института производства по делам частного обвинения. Причина этого заключается в том, что законодатель в значительной мере не освобождает уголовное судопроизводство, ведущееся в общем порядке, от этого института»25. Таким образом, в данном правопорядке законодатель, отныне не выделяя дела частного обвинения в отдельную категорию, предусматривает некоторые особенности при их рассмотрении в общем порядке.
Вторым таким институтом является подсудность26. Так, в отношении проступков решение по делу может быть вынесено судьей единолично (§ 407 УПК Германии), а также уголовное дело по обвинению в преступлении не может быть прекращено на основании §§ 153, 153а, 154С УПК Германии27.
УПК Австрии в § 2928 распределяет преступные деяния на четыре группы, в зависимости от того, суд какого уровня (Участковый суд, Суд земли, Высший суд земли и Верховный суд) уполномочен рассматривать соответствующие дела. При этом уголовно-процессуальный законодатель вслед за уголовно-правовым учитывает тяжесть
соответствующих преступлений и проступков.
Третьим таким институтом выступают следственные действия. Одна из новейших тенденций развития уголовного процесса заключается в том, что те следственные действия, которые существенно затрагивают права и свободы человека и гражданина, могут быть произведены не по любому уголовному делу, а только по делам о наиболее опасных деяниях. Так, согласно § 100с УПК ФРГ29, без информирования затрагиваемых лиц, разрешается прослушивание и запись выражений, произнесенных в жилище, с помощью технических средств, если факты подтверждают подозрения, что кто-то начал совершать особо тяжкое преступление.
Четвёртым таким институтом можно считать меры процессуального принуждения. Избрание таких мер, которые существенным образом вторгаются в сферу конституционных прав личности, напрямую зависит от тяжести преступления, которое инкриминируется лицу в вину. Например, согласно ст. 221 УПК Швейцарии30:
1. Досудебное заключение под стражу и судебное заключение под стражу, допустимы только тогда, когда обвиняемый настоятельно подозревается в совершении преступления или уголовного проступка и существуют серьезные основания опасаться того, что данное лицо:
25 Patrick Guidon. Die Schweizerische Strafprozessordnung / Jusletter 15. September 2008 // перевод на русский язык выполнен Трефиловым А.А.
26 Вопрос о подследственности в рассматриваемых правопорядках не является актуальным, поскольку данные УПК не предусматривают разделения досудебного производства на дознание и следствие в российском смысле данных процессуальных категорий.
27 Подробнее см.: Вернер Бойльке. Уголовно-процессуальное право ФРГ. 6-е издание. Пер. с нем. Плошкиной Я.М. Красноярск, 2004. С. 34.
28 Die osterreichische Strafprozessordnung. Wien. 2012. S. 51-52.
29 Трефилов А.А. Система УПК ФРГ. Саарбрюкен, 2011. С. 151156.
30 Трефилов А.А. Новый Уголовно-процессуальный кодекс
Швейцарии: комментарий и перевод. М., 2011. С. 111.
a. при помощи бегства уклонится от участия в уголовном судопроизводстве или от ожидаемой санкции;
b. повлияет на лиц или на доказательства, чтобы помешать установлению истины; или
c. посредством совершения тяжких преступлений или уголовных проступков существенным образом угрожает безопасности других лиц, после того, как он уже совершил аналогичные уголовно-наказуемые деяния.
2. Заключение также допустимо, если существуют серьезные опасения, что лицо угрожает совершить или завершить тяжкое преступление31.
Пятым институтом является дифференциация производства по делу, связанная с тем, что в
последнее время в уголовном процессе Германии, Австрии и Швейцарии появляется всё больше его упрощённых форм. Среди них определенный интерес представляет в частности производство, связанное с вынесением приказа о наказании (§407-412 УПК ФРГ32, ст. 352-356 уПк Швейцарии33). В соответствии с § 407 УПК ФРГ, в ходе производства по делам, рассматриваемым единолично, и в производстве, относящимся к компетенции суда с участием
заседателей, в случае совершения уголовно-
правового проступка, по письменному ходатайству прокуратуры, правовые последствия уголовно-
наказуемого деяния могут быть назначены приказом о наказании. Согласно ст. 352 УПК Швейцарии, если обвиняемый в предварительном производстве ответил на все вопросы об обстоятельствах дела или иным образом прояснил их в достаточной мере, прокуратура издает приказ о наказании, если она, с зачетом возможного ожидаемого условного наказания или условного освобождения, однозначно
останавливается на одном из следующих наказаний:
a. административный штраф;
b. уголовный штраф не более чем в размере 180 суточных ставок;
c. общественные работы не более 720 часов;
С. лишение свободы не свыше 6 месяцев34.
Как мы видим, в обоих случаях предпосылки приказного производства напрямую связаны с категорией совершённого преступления.
Таким образом, УК Германии, Австрии и Швейцарии восприняли двучленную классификацию преступного деяния на преступление и проступок, в основе которого лежит формальный критерий: размер
наказания в виде лишения свободы. Учитывая богатый опыт рассматриваемых стран по конструкции преступного деяния, российский законодатель мог бы учесть его при реформировании законодательства нашей страны.
31 Подробнее об особенностях швейцарской системы мер процессуального принуждения: Трефилов А.А. Институт мер процессуального принуждения в УПК Швейцарии и в УПК Республики Беларусь / Актуальные проблемы современной правовой науки. Минск. 2011. С. 171-173.
3323 С. 356-360.
33 Трефилов А.А. Новый Уголовно-процессуальный кодекс Швейцарии: комментарий и перевод. М., 2011. С. 174-177.
34 Подробнее о развитии института наказания в рассматриваемых правопорядках: Трефилов А.А. Новейшие тенденции развития института наказания в уголовном праве зарубежных стран / Всероссийский журнал научных публикаций. М., 2011, №6. С.100-104.
Список литературы:
1. Strafgesetzbuch. 48. Auflage. Muenchen, 2011.
2. Die osterreichische Strafprozessordnung. Wien. 2012.
3. J. Wessels/ W.Beulke. Strafrecht. Allgemeiner Teil. Die Straftat und ihr Aufbau. Heidelberg, 2008.
4. E.Forreger/E.E. Fabrizy. Strafgesetzbuch. Kurzkommentar. Wien, 2002.
5. Вернер Бойльке. Уголовно-процессуальное право ФРГ. 6-е издание. Пер. с нем. Плошкиной Я.М. Красноярск, 2004
6. Трефилов А.А. Система УПК ФРГ. Саарбрюкен, 2011.
7. Трефилов А.А. Новый Уголовно-процессуальный кодекс Швейцарии: комментарий и перевод. М., 2011.
8. Серебренникова А.В., К вопросам реформирования уголовного законодательства // Пробелы в российском законодательстве №3 2012, с. 123-126.
9. Серебренникова А.В., К вопросу об уголовной ответственности за фальсификацию избирательных документов, документов референдума и итогов голосования (ст.ст. 142, 142.1 УК РФ) // Пробелы в российском законодательстве №1, 2012, с. 122-126
10. Серебренникова А.В., К вопросу об ответственности за участие в собраниях и митингах: германский опыт // Бизнес в законе №3, 2012, с. 93-99
Reference list:
1. Criminal Code. 48th edition. Munich, in 2011.
2. The Austrian criminal trial order. Vienna. In 2012.
3. J. Wessels/W.Beulke. Criminal law. General part. The criminal offence and her construction. Heidelberg, in 2008.
4. E.Forreger/E.E. Fabrizy. Criminal Code. Brief commentary. Vienna, in 2002.
5. Werner Beulke. Criminal procedural law of Germany. 6th edition. The lane with it. Ploshkina Ya.M. Krasnoyarsk, 2004
6. Trefilov A.A. Germany Criminal Procedure Code system. Saarbruecken., 2011.
7. Trefilov A.A. New Code of criminal procedure of Switzerland: comment and transfer. M, 2011.
РЕЦЕНЗИЯ
Статья Серебренниковой Анны Валерьевны посвящена интересной и актуальной проблеме, связанной с внесением в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом №410-ФЗ от 7 декабря 2011 года нормы (ч. 6 ст. 15 УК РФ), которая впервые предусмотрела право суда самостоятельно понижать совершенное преступление на одну категорию при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.
Принятая норма вызвала среди представителей уголовноправовой доктрины и практических работников серьезные претензия и опасения. Справедливо отмечается, что «чрезмерно широкое использование судом права снижения категорий преступления может повлечь дестабилизацию судебной практики» (проф. Н. Егорова), «данное нововведение по сути наделяет судебные органы излишне широкими возможностями, открывая простор для субъективизма и злоупотреблений, и, более того, не отвечает требованиям антикоррупционности» (проф. Верина Г. В.) и другие.
В связи с этим актуальность темы, выбранной автором статьи для своего исследования, является очевидной. Кроме того, бесспорно, с принятым нововведением особый интерес представляет изучение опыта зарубежных стран по данной проблематике, особенно близких по правовой системе.
В статье анализируется опыт уголовного и уголовнопроцессуального законодательства Германии, Австрии и Швейцарии. Автором анализируется используемое в этих странах двучленное деление преступного деяния на преступление и проступок, в основе которого лежит размер наказания (санкция). При этом автором отмечается, что в процессуальном законе содержится более подробная классификация преступных деяний. Однако иная
классификация преступных деяний в процессуальном законе является, в первую очередь, дифференциаций таких институтов как обвинение, подсудность, следственные действия, меры процессуального принуждения, производства по делу.
На основе проведенного анализа автор предлагает использовать богатый опыт зарубежного законодательства по классификации преступного деяния при реформировании российского законодательства.
Содержание работы логично, последовательно, методологически выдержано и может быть рекомендовано к опубликованию в изданиях, рекомендованных ВАК РФ
кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного права и криминологии юридического факультета МГУ имени М. В. Ломоносова
Филиппов П. А.
