CC BY
54
УДК 7.072.2(470)(092)
А.А. Зорина, С.Г. Лукина
КАЗАНСКИЙ ПЕРИОД
НАУЧНОЙ БИОГРАФИИ Д.В. АЙНАЛОВА
В статье реконструирован казанский период жизни специалиста по истории византийского, западноевропейского, древнерусского искусства Д.В. Айна-лова. Показан период становления Д.В. Айналова как педагога и ученого, проанализирована тематика его научных работ, отмечены его нововведения в области изучения византийского и древнерусского искусства.
Ключевые слова: византинистика, древнерусское искусство, Казанский университет, иконографическая школа, стилистический анализ.
Современная отечественная историческая наука демонстрирует устойчивый интерес к процессу становления российского византиноведения. Одним из наиболее результативных и значимых периодов в его истории стал период второй половины XIX - начала ХХ вв. Именно тогда в России появляются университетские курсы, посвященные истории Восточной Римской империи, формируются научные школы, возрастает интерес как к истории самой Византии, так и к истории ее
Зорина Анна Александровна - доцент кафедры истории Удмуртии, археологии и этнологии Удмуртского государственного университета, кандидат исторических наук, zorina1970@mail.ru
Лукина Светлана Германовна - доцент кафедры истории Удмуртии, археологии и этнологии Удмуртского государственного университета, кандидат исторических наук, lukina25@gmail.com
взаимоотношений с другими народами и регионами, в том числе -Древней Русью, Болгарией и Сербией [14, с. 38-53].
Благодаря публикации архивных материалов, кропотливой работе с разнообразными источниками сегодня активно реконструируется ход становления отечественной византинистики в самостоятельную область исторического знания [20]. Однако такое внимание в основном обращено к крупным университетским центрам, в частности -к Петербургскому университету [9; 19; 21]. Появляются также отдельные публикации о научной и преподавательской деятельности в области византологии представителей церковно-исторического направления, работавших в духовных академиях.
Следует отметить, что дореволюционная Казань в этом отношении имела собственные примеры византиноведческих штудий. В Казанском университете, как и в духовной академии, работали специалисты, в сфере научных интересов которых находились различные аспекты византийской истории и истории взаимоотношений империи с ее соседями. И хотя условия этой работы уступали возможностям столичных образовательных и исследовательских центров, казанские ученые внесли существенный вклад в развитие отечественной византологии. Назовем имена заслуженного ординарного профессора Казанской Духовной академии и Императорского Казанского университета Ф.А. Курганова [13], его ученика - И.И. Соколова, ставшего впоследствии профессором Санкт-Петербургской духовной академии [18], профессоров Казанского университета Д.Ф. Беляева, С.П. Шестакова и Д.П. Шестакова [24]. Кроме того, для некоторых ученых именно Казань стала начальной точкой их педагогической и исследовательской деятельности, откуда затем они попали в столичный университетский и академический мир. К их числу относится историк раннехристианского, византийского, древнерусского, западноевропейского искусства -Дмитрий Власьевич Айналов.
Выбор научного направления, связанного с изучением истории искусства, произошел для Д.В. Айналова под влиянием Н.П. Кондакова - одного из самых авторитетных в мировой византинистике специалистов в этой области знания [16; 17]. Под его руководством Д.В. Айналов учился в Новороссийском университете в Одессе. Дальнейшая биография Дмитрия Власьевича связана с двумя уни-
верситетскими центрами - Казанским и Петербургским. В 1890 г., после отъезда из Казани в Дерпт профессора В.К. Мальмберга, он стал приват-доцентом Казанского университета по кафедре теории и истории искусств, в 1902 г. - ординарным профессором [11]. В 1903 г. Д.В. Айналов был избран ординарным профессором Санкт-Петербургского университета. Он также заведовал Музеем искусств и древностей в Санкт-Петербургском университете, преподавал на Высших женских курсах, являлся членом Русского и Московского археологических обществ [25]. После 1917 г. Д.В. Айналов остался в России и в крайне сложных для византинистики условиях продолжал в разные годы работать в университете, Институте истории искусств, Государственной Академии истории материальной культуры (ГАИМК), Эрмитаже и Русском музее.
Уже из этой краткой биографической справки можно заметить, что именно Казань стала для Дмитрия Власьевича местом его формирования как исследователя и преподавателя. Однако в отличие от Одесского и Петербургского периодов жизни, Казанский получил наиболее скромное отражение в историографической литературе. Объяснить это можно несколькими причинами. Во-первых, Одесский и Петербургский периоды его жизни были тесно связаны с фигурой Н.П. Кондакова, биография которого на сегодняшний день детально реконструирована [16; 17]. В изданиях, посвященных Н.П. Кондакову, имя Д.В. Айналова и сведения о нем присутствуют постоянно. Во-вторых, о жизни и творчестве самого Д.В. Айналова написано небольшое количество исследований [8; 25].
Итак, в августе 1890 г. Д.В. Айналов был назначен приват-доцентом Казанского университета по кафедре теории и истории искусств. За тринадцать лет пребывания в Казани он опубликовал более 30 научных работ, принимал участие в деятельности Общества археологии, истории и этнографии, Общества любителей русской словесности, заведовал Музеем искусств и древностей при Казанском университете. В 1900 г. после защиты докторской диссертации его назначают экстраординарным, а с 1902 г. ординарным профессором Казанского университета.
Вместе с тем, сам Дмитрий Власьевич воспринимал свое пребывание в Казани довольно безрадостно. Сохранились письма, в которых он го-
ворит, что «в Казани всегда будешь позади науки» [8, с. 274]. Подобные настроения он объяснял в переписке с С.А. Жебелевым атмосферой на факультете: «Факультетские наши дела таковы, что отшибают всякую охоту и думать о них, и говорить. Постоянные свары, ссоры, неурядицы заставляют жить особняком и вести уединенную, крайне тихую жизнь» [8, с. 274]. Тяготило его и то, что в городе «...нет ни собраний картин, ни коллекций, не бывает выставок. Здесь нет ни научного, ни художественного движения.» [8, с. 274].
Однако подобные высказывания не должны заслонять результатов этого тринадцатилетнего периода. На наш взгляд, эти годы стали для Д.В. Айналова временем значительного профессионального роста. Свидетельством этому выступают его научные труды, их публикации в Казани, Харькове и Петербурге, а также перечень тех курсов, которые он вел в университете.
Важным фактором научного роста для молодых специалистов в области искусства в тот период являлись командировки и экспедиции. Ни до Казани, ни после нее Д.В. Айналов не путешествовал столь много по византийским и древнехристианским местам. Он побывал в музеях и библиотеках Италии и Франции, в Константинополе и Греции, совершил поездку на Афон, посетив библиотеки и ризницы одиннадцати монастырей. Итогом этой работы стало издание нескольких публикаций, в том числе в авторитетном «Византийском временнике» [1; 4; 5]. В 1898 г. Дмитрий Власьевич снова был командирован в Константинополь, Грецию и Италию для сбора материалов по теме докторской диссертации. В результате ему удалось обследовать ряд малодоступных древнехристианских, византийских памятников и приступить к написанию текста диссертации «Эллинистические основы византийского искусства» [7].
Защита диссертации состоялась 9 мая 1900 г. в Московском университете. Интересен тот факт, что хотя оппоненты Д.В. Айналова -профессора И.В. Цветаев и А.И. Кирпичников предоставили ему одобрительные отзывы, больше всего его волновало мнение Н.П. Кондакова. «Обругайте меня, задайте мне, как всегда, но не молчите. Бога ради. Для Вас ведь писалась эта работа, на Ваших основах.» [8, с. 269]. Под «Вашими основами» следует понимать ключевой тезис этого исследования: византийское искусство в основе своей является
эллинистическим, не столько собственно греческим или римским, сколько испытавшем сильное воздействие художественных идей Александрии, Сирии, Палестины, Малой Азии, то есть - воздействие Востока. Аналогичное предположение выдвигал и Н.П. Кондаков. Он же стоял у истоков русской иконографической школы, к которой принадлежал Д.В. Айналов. Важным нововведением Дмитрия Власьевича стало то, что наряду с изучением иконографических нюансов он обратился к стилистическому анализу произведений искусства. Заострение внимания к стилистической стороне византийской живописи, детальный разбор особенностей каждого конкретного памятника и построение на этой основе интерпретационных моделей, глубина и убедительность выводов - все это обусловило высокие оценки, данные исследованию О. Вульфом, А. Мансюи, Г. Милле, Ш. Дилем.
Примечательны слова, сказанные Д.В. Айналовым на докторском диспуте: «Изучая искусство Византии и его первоисточники, мы тем самым подходим близко к вопросу об источниках и характере древнерусского искусства» [8, с. 271]. К исследованию национальной темы Дмитрий Власьевич обратился еще во время учебы в Новороссийском университете в рамках совместного дипломного исследования со своим другом Е.К. Рединым [12, с. 268-270]. В годы пребывания в Казани он продолжил ее в нескольких научных статьях, посвященных княгине Ольге и культурным взаимоотношениям Киева и Царьграда в Х-Х1 вв. [2]. Апробация этих исследований состоялась на одном из заседаний Общества любителей русской словесности в память А.С. Пушкина, где он выступил с рефератом о княгине Ольге в Царьграде.
По предложению киевского профессора М.В. Довнар-Запольского Д.В. Айналов принял участие в работе над хрестоматией по искусству Киевской Руси. Он написал для нее разделы на тему «Княгиня Ольга в Царьграде», «Искусство Киевской Руси» [15]. Также среди лекционных курсов, которые Д.В. Айналов подготовил и читал в Казанском университете, были «Русское искусство», «Археология и история русского искусства до XVI века», «История христианского искусства». Сохранившиеся в фондах Петербургского филиала архива РАН тексты лекций Д.В. Айналова написаны ярким литературным стилем, в них содержатся личные впечатления от зарубежных поездок, четко обоснован выбор темы, обозначены цели и задачи курса [8, с. 293]. Отмеченные особен-
ности позволяют утверждать, что Казань стала тем городом, где совершенствовалось педагогическое мастерство Д.В. Айналова. В 1896 г., когда московское Общество любителей художеств организовало выставку изображений Христа и Богоматери, Д.В. Айналов и профессор Новороссийского университета А.И. Кирпичников были приглашены для прочтения специальных лекций о русской иконе: «Образы Христа в искусстве» и «Объяснение некоторых иконописных композиций, в которых находится изображение Спасителя» [23]. Известно, что эти лекции прошли с большим успехом.
Сотрудничая с Московским археологическим обществом, Д.В. Ай-налов выполнял поручения, связанные реставрацией и изучением памятников русского искусства. В качестве примера можно привести историю, связанную с реставрацией уникальной стенной живописи XVI в. в Успенском соборе Свияжского монастыря недалеко от Казани. К сожалению, сведений о ней сохранилось немного, а оценки современных специалистов звучат достаточно сурово.
Д.В. Айналову было поручено контролировать действия подрядчика - Н.М. Сафонова, занимавшегося реставрацией фресок в Свияжске. Выбор МАО был обусловлен тем, что Дмитрий Власьевич в тот момент работал над статьей об этих фресках. Непосредственно в реставрации Д.В. Айналов не участвовал, он приезжал в монастырь и вел наблюдение над процессом. К сожалению, фрески были переписаны и весьма вольно обновлены мастерами Н.М. Сафонова. По мнению Г.И. Вздорнова, все причастные к данному процессу лица и учреждения - монастырь, Н.М. Сафонов, МАО - были заинтересованы прежде всего в том, чтобы придать старым фрескам былую ясность очертаний, жертвуя их подлинностью во имя ложно понятой общей задачи реставрации [12, с. 153]. Поэтому все последующие исследования Свияжского монастыря были осложнены неоднозначными результатами реставрации 1899 г., советским реставраторам многое пришлось исправлять и счищать [22]. Для Д.В. Айналова участие в этом процессе явилось важным опытом, позволившим ему собрать материалы для статьи о фресках храма Успения Богородицы в Сви-яжском монастыре [6].
Также по поручению МАО Д.В. Айналов вместе с Н.П. Кондаковым и Н.И. Петровым принял участие в изучении и описании икон
из собрания архимандрита Порфирия Успенского. Работы велись в Киеве в музее при Киевской духовной академии. Благодаря этому исследованию, древнейшие иконы этого собрания «получили правильную оценку и вызвали сенсацию в мировой византиноведческой науке» [12, с. 186].
Пребывание в Казани завершится для Д.В. Айналова в 1902 г., когда он успешно пройдет конкурс и будет избран профессором кафедры истории искусств Петербургского университета. Переезд в столицу откроет новый период жизни Дмитрия Власьевича - чрезвычайно насыщенный исследовательской работой, поездками, преподаванием, работой в музеях. Все это будет прервано событиями Первой мировой войны и революции 1917 г. Затем последуют годы лишений и материальных трудностей, сопровождающиеся потерями коллег и учеников, запретами на исследования в области византийской и христианской тематики. На этом фоне тринадцатилетний период жизни ученого в Казани выглядит благополучным и результативным.
По словам Л.А. Беляева, Д.В. Айналов прекрасно известен в России и на Западе благодаря своей классической работе «Эллинистические основы византийского искусства», однако в целом его наследие недооценивают [10, с. 213]. Примечательно, что этот научный труд был написан Дмитрием Власьевичем в казанский период, тогда же произошло его становление из малоизвестного молодого специалиста в крупного ученого, имеющего мировое признание.
Список использованных источников и литературы
1. Айналов Д.В. Византийские памятники Афона // Византийский временник. 1899. Т. 6. С. 57-96.
2. Айналов Д.В. Дар св. княгини Ольги в ризницу церкви св. Софии в Царьграде // Труды XII Археологического съезда в Харькове, 1902. М., 1905. Т. 3. С. 1-4; Он же. Мраморы и инкрустация Киево-Софийского собора и Десятинной церкви // Там же. С. 5-11; Он же. Княгиня св. Ольга в Царьграде // Там же. С. 12-20.
3. Айналов Д.В. История Древне-Русского искусства. Пг., 1915. Вып. 1. 277 с.
4. АйналовД.В. Отчет о заграничной командировке на Афон // Ученые записки Имп. Казанского университета. Казань, 1897. Март. Т. 64. Вып. 3. С. 51-58.
5. Айналов Д.В. По Афону: (Путевые наброски) // Сообщения Имп. Право-сланого Палестинского общества. 1906. Т. 18. С. 52-70.
6. Айналов Д.В. Фресковая роспись храма Успения Богородицы в Свияж-ском мужском Богородицком монастыре // Древности: Труды Имп. Московского археологического общества. 1906. Т. 21. С. 1-38.
7. Айналов Д.В. Эллинистические основы византийского искусства: Исследования в области истории ранневизантийского искусства. СПб.: Типография И.Н. Скороходова, 1900. 244 с.
8. Анфертьева А.Н. Д.В. Айналов: жизнь, творчество, архив // Архивы русских византинистов в Санкт-Петербурге / Под ред. И.П. Медведева. СПб.: Издательство «Дмитрий Буланин», 1995. С. 259-312.
9. Архивы русских византинистов в Санкт-Петербурге / под ред. И.П. Медведева. СПб.: Издательство «Дмитрий Буланин», 1995. 462 с.
10. Беляев Л.А. Христианские древности: введение в сравнительное изучение. СПб., 2000. 575 с.
11. Биографический словарь профессоров и преподавателей Императорского Казанского университета (1804-1904). Казань, 1904. Ч. 1. С. 19-21.
12. Вздорнов Г.В. История открытия и изучения русской средневековой живописи. XIX век. М., 1986. 384 с.
13. ЗаливаловаЛ.Н., ЛебедеваГ.Е. Из истории русской церковно-истори-ческой науки: Ф.А. Курганов (1844-1920) // Историческая мысль в Византии и на средневековом Западе. Иваново, 1988. С. 181-203.
14. Зорина А.А. Византийское наследие в искусстве средневековой Руси. Отечественная историография второй половины XIX - начала ХХ веков. Казань: Изд-во Казанск. ун-та, 2005. 188 с.
15. Искусство Киевской Руси // Книга для чтения по русской истории / сост. под ред. М.В. Довнар-Запольского. М., 1904. Т. 1. С. 202-215; 561-587.
16. Кызласова И.Л. История изучения византийского и древнерусского искусства в России. Ф.И. Буслаев, Н.П. Кондаков: методы, идеи, теории. М., 1985. 183 с.
17. Кызласова И.Л. История отечественной науки об искусстве Византии и Древней Руси: 1920-1930-е годы: По материалам архивов. М., 2000. 450 с.
18. Лебедева Г.Е. Ученый и время: И.И. Соколов // Соколов И.И. Состояние монашества в Византийской Церкви с середины IX и до начала XIII века (842-1204). Опыт церковно-исторического исследования. СПб., 2003. С. 7-32.
19. Мир русской византинистики: материалы архивов Санкт-Петербурга / Под ред. И.П. Медведева. СПб., 2004. 834 с.
20. Попов И.Н., Чичуров И.С. Византиноведение в России // Православная энциклопедия. М., 2004. Т. VIII. С. 397-401.
21. Рукописное наследие русских византинистов в архивах Санкт-Петербурга / под ред. И.П. Медведева. СПб., 1999. 629 с.
22. Рощектаев А.В. История Свияжского Успенского монастыря [Электронный ресурс]. Режим доступа: http:// proza.ru>2013/11/01/110 (дата обращения: 15.05.2017).
23. Тридцать шестой отчет Комитета Общества любителей художеств за 1896 год. М., 1897. С. 14-15.
24. Шмелева Л.М. Из истории византиноведения в Казанском университете. Творчество С.П. и Д.П. Шестаковых // Казанский университет как исследовательское и социокультурное пространство: сборник научных статей и сообщений / сост. и отв. ред. Г.П. Мягков и Е.А. Чиглинцев. Казань: Казанский гос. ун-т, 2005. С. 262-266.
25. Этингоф О.Е. Айналов Д.В. // Православная энциклопедия. М., 2000. Т. I. С. 342-343.
