CC BY
82
КАТЕГОРИИ СОЦИАЛЬНОГО ВРЕМЕНИ И СОЦИАЛЬНОГО ПРОСТРАНСТВА: МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ И КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ОСНОВАНИЯ В СОВРЕМЕННОЙ ФИЛОСОФИИ И НАУКЕ
К.Н. Павлюц
Выведение категориальных форм социального времени и пространства представляется одним из существенных процессов в развитии современной философской и научной мысли. Поиск необходимых оснований для экспликации социального времени и пространства как категорий социальной онтологии становится решающей проблемой не только социально-философского, но и философского знания вообще. На социальном уровне онтологические категории времени и пространства получают возможность полной реализации своего содержания, поскольку именно социальная система получает возможность развития скрытых, возможных свойств материального мира [1].
Историческое развитие различных форм осознания и интерпретации феноменов времени и пространства позволило выделить их социальные составляющие из широкого категориального семантического поля [2]. Самое общее основание выделения особых социальных форм времени и пространства заключается в специфическом бытии и деятельности человека как в природной, так и в социальной системе. По большому счету, процесс концептуализации социального времени был заложен в марксистском
дискурсе, и современная философская и научная темпоральная проблематика во многом опирается на традицию, основанную еще в XIX веке [3]. Ряд замечаний Маркса позволяет нам отметить и еще один важный момент - базовую роль временной формы в социуме, стремящейся элиминировать пространство. Тезисы о стремлении капитала к «уничтожению пространства посредством времени» [4], о времени как истине пространства и пространстве человеческого развития отражали действительное господство социального времени над социальным пространством, что нашло свое воплощение в большинстве социально-философских и общенаучных исследований. Одновременно по- 75 ложения марксистской мысли о возможном существовании форм социального времени и пространства обнаружили и массу контраргументов [5]. В подобном контексте, думается, и следует рассматривать поиск методов и концептуальных оснований темпоральной проблематики в XX веке.
Для современного этапа развития мысли необходим переход к качественно иным концептуальным моделям, в пределах которых будет реализован принцип множественности форм времени и пространства, и, самое главное, придан онтологический статус социально-философской схеме
3 / 2007
Преподаватель.!!
времени как деятельности [6]. Всеобщей концептуальной схемой сегодня вполне можно полагать классификацию основных форм движения материи, или предметности, которая основана на соответствующей классификации наук и их измерительных процедур, что позволяет выделить и аналогичные формы времени и пространства. Таким образом, можно осуществить переход от общей онтологии к раскрытию проблем темпоральности в ее социогуманитарном измерении [7].
В действительности, время и пространство природы есть время и пространство человека и наоборот. Природное бытие в качестве синонима материи в определенной степени невозможно вне единства этих двух форм. Время, в принципе, тождественно самому процессу бытия, метафорически выражая его как деятельность. Категория времени, выражая процессуальность бытия, в социальном контексте обретает деятельност-ную природу. Таким образом, на философском онтологическом уровне необходимо дополнить базовую катего-76 рию времени, как и пространства, социальными и «человеческими» качествами, что позволит сохранить и углубить традицию познания сущего и должного как взаимных моментов развития бытия. Сам анализ категории времени как времени человеческого и социального в границах закономерного мирового процесса развития выступает первым базовым уровнем анализа этой фундаментальной категории. Как замечал В. Канке, на этом категориальном уровне фиксируется в абстрактном, неконкретном виде единство различных форм времени [8]. Однако междисциплинарное взаимодействие и объективные про-
цессы интеграции в научном поле исследования времени приводят к возникновению нового знания при сохранении традиционной философской проблематики. Вместе с тем, можно говорить и о постепенном возникновении относительно независимых модусов исследования времени, как и пространства, то есть об их делении на общенаучные и частнонаучные срезы [9].
Комплексный и общенаучный характер пространственно-временной проблематики предполагает также взаимосвязь с уровнем общей философской онтологии и социально-философским раскрытием времени и пространства [10]. Социально-философский уровень анализа, на деле, должен привести к преодолению разрыва между социогуманитарным подходом к времени, для которого характерна своеобразная элиминация пространства, и подходом, ориентированным на стандарты физического знания [11]. Время связано с человеком не только в социальном контексте субъекта деятельности, но и в познавательном, и в ценностном отношении. Аксиологическое измерение времени находится в зависимости от культурно-исторической традиции и предполагает рассмотрение времени как социокультурной сущности в аспекте необратимости существования, своего рода нравственной рефлексии человеческой темпоральности. Главная проблема, которая встает перед исследователями, заключается в проблеме согласования многочисленных ритмов природы и общества с позиции их исторической специфики, а также в смысле упорядочения времени социума и времени индивидуального бытия. Проявление времени в социальном бытии,
временные и пространственные особенности исторических процессов [12] на понятийном уровне представлены также в социологической теории, предельные выводы которой о социальных формах деятельности входят и в социально-философское знание.
Таким образом, социальное время как одна из фундаментальных категорий в социальном бытии не является простой длительностью, оторванной от пространственных параметров и социальных же процессов, она есть непосредственная характеристика последних. Социальное время не тождественно времени физическому, как не совпадают социально-пространственные и физическо-простран-ственные координаты. С одной стороны, социальное время есть абсолютная реальность, поскольку социальная система принципиально подлежит изменению, а с другой - есть явление относительное, так как находится в зависимости от конкретно-исторического содержания социальных процессов. Следовательно, сама категория социального времени может распадаться на диахронический и синхронический ряды, или историческое время и собственно социальное. Соответственно, в исследовании может выделяться момент развития или момент функционирования, равно как подобное методологическое деление может применяться для каждого вида социального времени. Категория социального времени, суммируя, представляет всю совокупность понятий, описывающих длительность и последовательность социальных процессов, тогда как категория социального пространства отражает овещ-нение и институциализацию специфических социальных процессов в особых прост-
ранственных формах. Действительно, социальное время, прежде всего, можно рассматривать как обобщение всего темпорального поля значений применительно к обществу. Как форма существования социального бытия, социальное время наделяется особыми характеристиками, отличающими его от иных форм времени, например, превращение времени в социальное богатство или ценность [13]. Специфика социального времени и пространства заключается также в их субъект-но-объектном характере в смысле объективности этих онтологических форм, но и их зависимости от деятельного взаимодействия субъекта и объекта [14].
При этом философская сущность социального времени не может быть раскрыта удовлетворительно только на социально-онтологическом абстрактном или конкретно-социологическом уровнях, вне их соотнесения с временем человека, то есть личностной, социально-психологической и аксиологической рефлексиями, в конкретной социальной системе. Социальное время, следовательно, представ- 77 лено и как форма существования индивидуального бытия личности, ведь время истории есть прежде всего история людей в аспекте их индивидуального развития [15]. В контексте данной формы социального времени речь идет, конечно, о времени человека как всемирно-исторического субъекта и особенного индивидуального существа, что есть прямое следствие самой специфики природы социальной материи и общественного процесса. Итак, социальное время есть сложная структура временных параметров человека и социума, в основу которой может быть положен некий
предельный субъект, проявляющийся на уровне человека как рода, в качестве общества как тотального субъекта, и на уровне индивида. Перспективы дальнейших социально-философских исследований видятся прежде всего в выработке целостной концепции социального времени как базовой категории социума, бытующей в специфической субъектно-объектной форме. Одновременно социально-философский дискурс должен выйти за пределы абстрактного изложения атрибутов времени и во взаимодействии с социологическим теоретическим знанием раскрыть структуру времени человека во взаимодействии родовых (структурно-системных) и индивидуальных моментов.
Вместе с тем, само развитие социально-философского дискурса, как было указано, часто приводило к отрыву социального времени от социального пространства, признанию времени в качестве доминирующей категории в социуме. Это во многом было обусловлено спецификой понимания объекта исследования, то есть социума, как 78 принципиально изменяющейся сущности, для которой важны прежде всего специфические временные параметры. С другой стороны, появление еще в XIX веке социологической теории, ориентированной не столько на анализ движения социума, сколько на ставшие структуры, предполагало большую ориентацию на социально-пространственные формы [16]. Естественно, что современная социальная философия должна опираться и на традицию изучения социального времени и пространства в социологии. Однако создание системной социально-онтологической концепции этих категорий, на наш взгляд, должно
быть взаимосвязано не только с исследованием спациализации и темпора-лизации институциональных процессов, но и со всем историко-философским процессом, разнородными философскими дисциплинами и корпусом естественнонаучного знания.
Сегодня продолжает свое развитие парадигма междисциплинарного анализа времени, получившая название хроносоциологии. Однако она не смогла пока преодолеть свой социологический уровень, хотя уже достигла больших успехов в плане выделения различных ступеней социального времени, связанного с социальным пространством. Ряд авторов предлагает введение и обоснование нового понятийного аппарата для современной пространственно-временной теории [17]. На роль понятия, выражающего единство пространства и времени, события и процесса в обществе, предлагается понятие «темпоральности». Последнее отсутствует как четкая дефиниция, выражая широкую сферу предметного характера времени, его овеществление и объективацию в процессе социальной институциализации, которая в ставшем виде есть структура общества, то есть его социальное пространство. В основе пространства лежит субстанциализация темпораль-ности, то есть временности [18]. Хотя отказа от философских категорий социального времени и пространства не происходит, надо полагать, что само понятие темпоральности здесь уже будет неудовлетворительным в силу его устойчивой связи с философским анализом временных структур сознания. Думается, что сохранение на категориальном уровне социального времени и пространства вместе с дальнейшим развитием современных социо-
ПреподавательШ
3 / 2007
логических подходов и понятия тем-поральности как понятия строго определенного и ограниченного, позволит окончательно закрепить за социальными формами времени и пространства онтологический статус.
Категориальная разработка социальной пространственной и временной проблематики представляет не только строго теоретический, исследовательский интерес. Поскольку временные и пространственные формы человеческой деятельности, с одной стороны, представляют специфические формы философских абстракций времени и пространства, а с другой -непосредственно связаны с жизнедеятельностью и индивидуальным бытием человека, результаты выведения этих категорий должны быть представлены в учебных планах высших учебных заведений в широком спектре социогуманитарных дисциплин. Думается, что развитие интеллектуальных умений учащихся на примере анализа социальных форм времени и пространства будет способствовать более успешному освоению философского знания. Равным образом некоторые аспекты проблем социального времени и пространства, в частности, в смысле проблем выведения так называемая исторического времени, могут быть с успехом использованы и в школьных специализированных курсах по обществознанию.
ЛИТЕРАТУРА
1. Ежов О.Н. Онтология социального времени. - Саратов, 2000. - С. 59; Бе-лик А.П. Социальная форма движения: явления и сущность. - М., 1982. - С. 246.
2. Гойко А.Б. Эволюция пространственно-временных представлений в Древней Индии, Китае и Тибете: Авто-реф. ... канд. ист. наук. - М., 1996. -
С. 19; Рудой В.И., Островская E.A. Учение об историческом времени и обществе в индийской классической философии. - M., 2002. - С. 4-17; Торчи-нов E.A. Пути философии Востока и Запада: познание запредельного. -СПб., 2005 - С. 72; Лосев А.Ф. Античная философия истории. - M., 1977. -С.119-120; Фрейденберг О.М. Mиф и литература древности. - M., 1978. - С. 38, 48; Гайденко В.П. Тема судьбы и представление о времени в древнегреческом мировоззрении // Вопросы философии. - 1969. - № 9. - С. 98; HaberF.C. The Darwinian revolution in the concept of time // The study of time. Ed. by J.T. Fraser. - Berlin, Heidelberg, NY, 1972. - Р. 387; Гуре-вич A^. Категории средневековой культуры. - M., 1984. - С. 159-162; Бат кин Л.М. Итальянские гуманисты: стиль жизни и стиль мышления. - M., 1978. - С. 26; Косарева Л.М.. Эволюция концепции времени в науке (социально-философский аспект проблемы). -M., 1988. - С. 37-38; Мотрошилова Н.В. Значение теории времени Канта для понимания всеобщих структур человеческого сознания // «Критика чистого разума» Канта и современность. -Рига, 1984. - С. 100.
3. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд.
Т. 13. - С. 16; Гегель Г.В.Ф. Философия jg права. - M., 1990. - С. 101; Сучкова Г.Г. Время как проблема гносеологии. -Ростов на/Д., 1988. - С. 185; Огурцов A.n. От исследовательских программ к образцам культуры // Пути интеграции биологического и социо-гуманитарного знания. - M., 1984. -С. 146, 159.
4. Маркс К, Энгельс Ф. Т. 46. - Ч. 2. - С. 32.
5. Aдuбeкян A.A. Об одном «нетрадиционном» решении вполне традиционной проблемы. Рецензия на книгу Г.Е. Зборовского // Социологические исследования. - 1976. - № 4. - С. 57; Рутке-вич М.Н. Диалектика и социология. -M., 1980. - С. 136.
6. Скворцов Л.В. Субъект истории и социальное самосознание. - M., 1983. -
80
С. 138; Аарелайд А.Г. Категория времени в современной науке и проблема человеческого времени / / Известия АН СССР. Общественные науки. - Таллинн, 1978. - Т. 27. - № 3. - С. 14-25; Грибакин А.В. Жизненный путь как социально-историческое утверждение человека. - Иркутск, 1985; Лойко О.Т. Социальная форма материи как проблема исторического материализма // Проблемы социального познания и управления. Вып. 2. - Томск, 1984. - С. 21.
7. Лой А..Н, Шинкарук Е.В. Время как категория социально-исторического бытия // ВФ. - 1979. - № 12. - С. 73; Трубников Н.Н. Проблема времени в свете философского мировоззрения / / ВФ. - 1978. - № 2. - С. 118-120.
8. Канке В.А. Формы времени. - Томск, 1984. - С. 7.
9. Беспалова Т.П. О необходимости исследования концептуальных типов временных отношений // Методологические и социальные проблемы развития науки. - М., 1979. - C. 30-31.
10. Материалистическая диалектика как общая теория развития. Философские основы теории развития. - М., 1982. -С. 229-230; Шапаев В.И. Категория развития: проблема критерия // Диалектический материализм и философские вопросы естествознания. - М., 1984. - С. 39-40; Елфимов Г.М. Возникновение нового. - М., 1983. - С. 61, 97.
11. Абасов А. С. Пространство и время, пространственно-временная организация // ВФ. - 1985. - № 11. - С. 79-80; Мейен С.В. Понятие времени и типология объектов (на примере геологии и биологии) // Диалектика в науках о природе и человеке. Эволюция материи и ее структурные уровни. - М., 1983. - С. 311-317; Философские проблемы естествознания. - М., 1985. -С. 228-232.
12. Гобозов И.А. Проблема времени в историческом материализме // Вестник Московского университета. Сер. 7. Философия. - 1986. - № 4. - С. 49-51; Он же. Введение в философию истории. - М., 1999. - С. 107-135; БаргМ.А.
Категории и методы исторической науки. - М., 1984. - С. 62-65.
13. Орлов Г.П. О некоторых основаниях введения понятия «социальное время» в систему категорий исторического материализма // Проблемы систематизации категорий исторического материализма. - Челябинск, 1980. -С. 99-102.
14. Песоцкий Е.Н. О субъективно-объективном характере социального времени // Там же. - С. 32.
15. Маркс К., Энгельс Ф. Указ. соч.- Т. 27. -С. 402-403.
16. Сокулер З.А. Социальное и географическое пространства в концепции П. Бурдье//Социальное пространство: междисциплинарные исследования. - М., 2003. - С. 23-31.
17. Ежов О.Н. Указ. соч. - С. 471; Артемов В.А. Социальное время. - Новосибирск, 1987. - С. 40-41; Fraser J.T Time as conflict. A scientific and humanistic study. - Basel and Stuttgart, 1978. - Р. 13; Fraser J.T. The genesis and evolution of time. - Brighton, 1982. Ее именуют и «хронософией», и «социальной хро-нономией».
18. Ежов О.Н. Указ. соч. - С. 473-477.
