CC BY
78
УДК 574:502(571.15)
КАРТОГРАФИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ПОКАЗАТЕЛЕЙ ЭКОЛОГО-ХОЗЯЙСТВЕННОГО БАЛАНСА С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ГЕОИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ
Лидия Александровна Карпова
Алтайский государственный аграрный университет, 656049, Россия, г. Барнаул, пр. Красноармейский, 98, старший преподаватель кафедры геодезии и картографии, e-mail: lidiya.karpova.agau@mail.ru
Рассматриваются возможности совместного анализа результатов обработки данных дистанционного зондирования, кадастровой информации и форм статистической отчетности № 22-2 Советского и Красногорского районов Алтайского края для картографической оценки эколого-хозяйственного состояния с использованием коэффициентов естественной защищенности, абсолютной и относительной напряженности. Выполнение карт производится с использованием геоинформационной системы MapInfo, что значительно облегчает обработку, синтез данных для построения картографических произведений. На основе картографической оценки результатов измерений производится анализ распределения показателей эко-лого-хозяйственного баланса. Таким образом, в результате исследования были определены характеристики участков местности, подверженных антропогенным воздействиям, что позволит внутри границ сельских администраций выделить земли с особым режимом использования и скорректировать эколого-хозяйственное состояние в сторону сбалансированного и устойчивого развития. Выявлена целесообразность применения для расчетов показателей эколого-хозяйственного баланса материалов дистанционного зондирования Земли и данных статистической отчетности в комплексе.
Ключевые слова: устойчивое развитие территорий, эколого-хозяйственный баланс, обработка данных дистанционного зондирования, картографирование, геоинформационные технологии.
Концепция устойчивого развития нашла широкое применение в экономической, социальной и экологической сфере общественной деятельности. Программы по устойчивому развитию охватили различные уровни организации территории, от мирового до локального, их разработка и дальнейшее изменение содержания является обязательной неотъемлемой процедурой при составлении плана стратегии экономического развития. Для успешного создания программ и их реализации в рамках концепции устойчивого развития необходимы новые подходы, направленные на организацию экологически совместимого и безопасного общества [1-3]. Одним из таких подходов является концепция эколого-хозяйственного баланса территории, которая устанавливает и поддерживает между природой и хозяйственной деятельностью человека гармоничные отношения [4, 5].
Концепция эколого-хозяйственного баланса территории включает следующие условия: проведение организации, устройства и обустройства территорий разного административного уровня на ландшафтно-экологической основе; сохранение и поддержание естественных и слабоизмененных ландшафтов, выполняющих важные средо- и ресурсоформирующие функции в полном объеме; рациональное использование и поддержание природного потенциала террито-
рии, разумное распределение природно-ресурсной ренты; управление, самоуправление и территориальная справедливость; достижение приемлемого качества жизни и продукции и поддержание здорового образа жизни; развитие инновационных процессов. Картографическая оценка при этом позволяет в полной мере наглядно представить полученные результаты в виде различных картографических произведений, работа с которыми в дальнейшем облегчит восприятие и понимание сложившейся ситуации на конкретной территории и позволит принять наиболее верное решение.
В настоящее время геоэкологическое картографирование как метод пространственного анализа прочно утвердилось в различных областях науки, находя все более широкие подходы к созданию картографических произведений. Картографирование явлений и процессов хозяйственной деятельности человека с применением геоинформационных технологий во взаимодействии с окружающей средой - направление достаточно новое и сегодня интенсивно развивается [6-9]. Современные картографические произведения, целью которых является анализ эколого-хозяйственной ситуации, имеют комплексное содержание, а также свои особенности, связанные со спецификой картографируемой территории [10-14]. В случае обширного освоения территории предпочтительнее работать в административных границах, поэтому объектом исследований является территория сельских советов Красногорского и Советского районов Алтайского края.
Для решения задачи картографической оценки эколого-хозяйственного состояния сельскохозяйственных территорий с целью обеспечения их устойчивого развития использовались следующие методы:
- анализа структуры землепользования на основе классификационных единиц земельного кадастра и данных дистанционного зондирования;
- определения устойчивости ландшафта с использованием коэффициента естественной защищенности;
- определения комплексной эколого-хозяйственной оценки;
- геоинформационных технологий для создания тематического картографического материала по результатам проведенных исследований.
Для достижения поставленной цели необходимо провести исследование территории по видам использования земель сельскохозяйственного назначения. Данная задача выполнялась с применением картографического материала, данных дистанционного зондирования, кадастровой информации и форм статистической отчетности № 22-2 (развернутая форма) Советского и Красногорского районов. Тематический картографический материал, имеющийся в наличии, значительно устарел. Сегодня наиболее доступным современным картографическим материалом являются данные дистанционного зондирования Земли и публичная кадастровая карта, однако последняя в свою очередь не всегда располагает достоверной информацией [15], поэтому для анализа современного состояния исследуемой территории он был обновлен с помощью космических снимков, полученных многозональными спутниковыми системами Aster и
Landsat. Тематическая интерпретация материалов дистанционного зондирования проводилась с помощью программного комплекса ENVI [16-18].
В результате совместной обработки всех имеющихся данных в геоинформационной системе MapInfo была построена картодиаграмма земель по видам использования сельскохозяйственных угодий Красногорского и Советского районов (рис. 1).
Состав земель по видам использования по сельским советам Красногорского и Советского районов
Условные обозначения
километры
Рис. 1. Карта состава земель по видам использования Красногорского и Советского районов в границах сельских советов
Анализ картографического материала показал, что основу земельного фонда составляют земли сельскохозяйственного назначения, которые занимают 64,3 % от площади районов. Распределение сельскохозяйственных угодий в пределах отдельных хозяйств административных районов зависит от особенностей рельефа. Пахотные земли преобладают в равнинной части Советского района и занимают 52 % от всей территории. Сенокосы и пастбища преобладают на территории Красногорского района и составляют 36 % от площади района. Второе место по площади занимают земли лесного фонда - 28,6 %. Леса распространены в западной и юго-западной части Красногорского района и занимают 40 % территории. Незначительные массивы лесов располагаются на юге Советского района. Наибольшая доля лесного фонда приходится на Красногор-
ский, Усть-Кажинский и Новозыковский сельсоветы. Особое значение имеют земли особо охраняемых территорий, которые составляют 10 % от территории Советского и Красногорского районов. К другим землям, имеющим незначительные площади, относятся земли застройки, под дорогами, под водой, залежь, многолетние насаждения и прочие земли.
Учитывая структуру землепользования, а также наличие земель различных категорий, можно вычислить уровень антропогенной трансформации территории. Уровень антропогенной нагрузки исследуемых районов был определен по методике Б. И. Кочурова [4]. Для определения степени антропогенной нагрузки земель вводятся экспертные балльные оценки. Каждый вид земель получает соответствующий балл. Совместный анализ результатов обработки космических снимков, кадастровой информации и форм статистической отчетности № 22-2 Советского и Красногорского районов позволил провести площадную оценку земель, классифицированных по разной степени антропогенной трансформации (табл. 1). В данной таблице отсутствует очень высокая степень трансформации соответствующая орошаемым и осушаемым землям (АН5), так как данного вида земель на исследуемой территории нет.
Таблица 1
Балльная классификация земель Красногорского и Советского районов по степени антропогенной трансформации
\ Виды и категории земель
\ Природо- Сенокосы, Многолет- Пахотные Земли про-
\ Показатель охранные леса, ис- ние насаж- земли, мышленности,
\ и неис- пользуе- дения, рек- ареалы ин- транспорта,
\ пользуе- мые огра- реационные тенсивных населенных
\ мые земли ниченно земли рубок, пастбища и сенокосы, используемые нерационально пунктов, ин-фраструкту-ры, нарушенные земли
\ Степень антропогенной трансформации
\ Очень Низкая Средняя Высокая Высшая
\ низкая
\ Балл
Сельские советы \ АН1, га АН2, га АН3, га АН4, га АН6, га
Красногорский район
Березовский 1 058,60 5 724,00 11,80 10 292,86 253,80
Быстрянский 2 603,30 7 277,80 17,50 11 512,40 403,30
Красногорский 7 608,20 62 125,30 7,00 24 105,68 949,60
Новозыковский 6 229,70 18 681,00 2,00 11 161,51 238,60
Новоталовский 976,50 5 138,20 2,00 7 193,60 177,60
Окончание табл. 1
\ Виды и категории земель
\ Природо- Сенокосы, Многолет- Пахотные Земли про-
\ Показатель охранные леса, ис- ние насаж- земли, мышленности,
\ и неис- пользуе- дения, рек- ареалы ин- транспорта,
\ пользуе- мые огра- реационные тенсивных населенных
\ мые земли ниченно земли рубок, пастбища и сенокосы, используемые нерационально пунктов, ин-фраструкту-ры, нарушенные земли
\ Степень антропогенной трансформации
\ Очень Низкая Средняя Высокая Высшая
\ низкая
\ Балл
Сельские советы \ АН1, га АН2, га АН3, га АН4, га АН6, га
Красногорский район
Соусканихинский 588,40 12 244,40 6,00 11 114,97 325,10
Усть-Ишинский 588,40 15 460,90 16,60 12 546,70 447,70
Усть-Кажинский 1 762,80 56 049,50 11,25 13 393,06 676,70
Советский район
Советский 1 897,00 821,00 126,00 11 593,00 445,00
Красноярский 3 951,0 1 762,00 47,00 11 746,00 313,00
Кокшинский 2 805,00 1 460,00 9,00 9 454,00 268,00
Талицкий 487,00 1 346,00 17,00 4 707,00 112,00
Платовский 2 859,00 2 413,00 48,00 4 661,00 109,00
Половинский 1 823,00 1 091,00 2,00 6 561,00 139,00
Сетовский 2 940,00 2 701,00 7,00 13 097,00 267,00
Урожайный 5 347,00 1 260,00 119,00 17 544,00 262,00
Шульгин-Логский 1 779,00 6 729,00 64,00 9 525,00 827,00
Коловский 179,00 2 257,00 20,00 8 480,00 104,00
Никольский 2 740,00 596,00 3,00 12 612,00 253,00
Шульгинский 185,00 3 748,00 630,00 2 709,00 361,00
Группировка земель по степени антропогенной нагрузки позволяет оценить антропогенную преобразованность территории в сопоставимых показателях. Ими являются коэффициенты абсолютной (Ка) и относительной (Ко) напряженности эколого-хозяйственной ситуации территории, вычисляемые по формулам:
Ка = ЛЫ/ЛЫ1; (1)
Ко = (АН4+АН5+АН6)/(АН1+АН2+АН3), (2)
где АН1,... АН6 - численное значение степени антропогенной трансформации, соответствующее балльному показателю.
Чем ниже Ка, тем благополучнее состояние окружающей среды. В целом эколого-хозяйственный баланс территории в наибольшей степени характеризуется коэффициентом Ко, так как при этом рассматривается вся исследуемая территория. При Ко, равном или близким к 1,0, напряженность эколого-
хозяйственного баланса территории оказывается сбалансированной по степени антропогенной нагрузки и потенциалу устойчивости природы [19].
Каждому антропогенному воздействию или их совокупности соответствует свой предел устойчивости природных и природно-антропогенных ландшафтов. Чем разнообразнее ландшафт, тем он более устойчив [20]. Выражается это, прежде всего, большим количеством и равномерным распределением естественных биогеоценозов, урочищ, природоохранных зон и особо охраняемых территорий, совокупная площадь которых составляет экологический фонд территории (Т^ф). Чем он больше, тем выше естественная защищенность территории и соответственно устойчивость ландшафта.
Таким образом, суммарную площадь земель со средо- и ресурсостабилизи-рующими функциями можно вычислить по следующей формуле:
Рсф = АН1+0,8АН2+0,6АН3+0,4АН4. (3)
Если соотнести площадь земель Рсф к общей площади исследуемой территории (Ро), то получим коэффициент естественной защищенности территории:
Кез = Рсф / Ро. (4)
Значения Кез меньше 0,5 характеризуют критический уровень защищенности территории.
На основе балльной классификации земель Красногорского и Советского районов по степени антропогенной трансформации были рассчитаны коэффициенты, характеризующие эколого-хозяйственное состояние исследуемой территории (табл. 2) и построены картограммы распределений значений этих показателей с использованием геоинформационной системы МарМо (рис. 2-5).
Таблица 2
Показатели основных коэффициентов эколого-хозяйственного состояния территории сельских советов Красногорского и Советского районов
Сельские советы Ка Ко Рсф, га Кез
Красногорский район
Березовский 0,24 1,55 9 761,99 0,57
Быстрянский 0,15 1,20 13 041,12 0,62
Красногорский 0,12 0,36 66 954,89 0,72
Новозыковский 0,04 0,46 25 640,30 0,78
Новоталовский 0,18 1,21 7 965,74 0,59
Соусканихинский 0,18 0,82 16 030,27 0,60
Усть-Ишинский 0,76 0,81 17 985,71 0,60
Усть-Кажинский 0,38 0,24 51 966,32 0,71
Советский район
Советский 0,23 4,23 7 266,60 0,55
Красноярский 0,08 2,09 10 087,20 0,65
Кокшинский 0,10 2,27 7 760,00 0,56
Талицкий 0,23 2,60 3 456,80 0,52
Платовский 0,04 0,90 6 682,60 0,83
Половинский 0,08 2,30 5 321,40 0,65
Сетовский 0,09 2,37 10 343,80 0,60
Урожайный 0,05 2,65 13 444,00 0,67
Шульгин-Логский 0,46 1,21 11 010,60 0,62
Коловский 0,58 3,50 5 388,60 0,46
Никольский 0,09 3,85 8 263,40 0,60
Шульгинский 1,95 0,67 4 645,00 0,56
Рис. 2. Карта распределения коэффициента абсолютной антропогенной напряженности (Ка)
Рис. 3. Распределение коэффициента относительной антропогенной напряженности (Ко)
Рис. 4. Карта распределения земель со средо-и ресурсоформирующими функциями (.Рсф)
Рис. 5. Карта распределения коэффициента естественной защищенности (Кез)
Анализ полученных результатов показал, что территории сельских администраций, расположенных на западе Красногорского района, имеют благополучное эколого-хозяйственное состояние, так как в составе их земель присутствует достаточная доля древесно-кустарниковой растительности, в восточной части района на показателях эколого-хозяйственного состояния сказывается сложность рельефа и присутствие мелких контуров сенокосов, пастбищ и пашен, низкая доля залесенности. Подобные выводы были получены при выполненных ранее исследованиях [21, 22].
В Советском районе высокая степень освоенности территории в виде пашни и пастбищ при недостаточном количестве неиспользуемых земель и земель со средо- и ресурсостабилизирующими функциями в виде лесных массивов, неосвоенных территорий, земель, находящихся в фонде перераспределения, и др., определило показатель коэффициента относительной напряженности больше 1,0 в большинстве сельских советов. Благополучная ситуация складывается в Платовском, Шульгин-Логском и Шульгинском сельских советах, так как на их территории расположено достаточное для средостабилизаци количество лесов, несмотря на наличие в Шульгинском сельском совете песчано-гравийных карьеров площадью 120 га. Неблагоприятная ситуация складывается в Коловском, Никольском и Советском сельских советах. Коэффициент естественной защищенности в основном низкий, в Коловском сельском совете - критичен, требу-
ются меры по средостабилизации, в Платовском сельском совете наблюдается самый высокий уровень естественной защищенности благодаря наличию лесного массива площадью 1 005 га. В административных границах района расположены территории, которые входят в состав заказника Лебединый - это Кок-шинский, Талицкий и Урожайный сельские советы. Использование земель в этих сельсоветах должно быть строго регламентированным, однако согласно анализу данных статистической отчетности, здесь наблюдается повышенный уровень антропогенной нагрузки. Такая же ситуация в Коловском сельсовете -критичный уровень естественной защищенности при богатом ландшафтном разнообразии и наличии нескольких памятников природы локального характера. Здесь наблюдается интенсивное использование угодий и присутствует небольшая доля залесенности и неиспользуемых земель, находящихся в фонде перераспределения.
На основании результатов ранее проведенных исследований [23-25] можно сказать, что природные условия и ресурсы района исследования позволяют вести успешную хозяйственную деятельность и обеспечить при рациональном и эффективном их использовании высокий уровень и достойное качество жизни местного населения. Современная система хозяйствования сложилась таким образом, что большая часть земель территории районов имеет категорию земель сельскохозяйственного назначения. Экстенсивное ведение хозяйства привело к ряду экологических проблем, связанных с наличием высоких антропогенных нагрузок. Исследование эколого-хозяйственного состояния территории Красногорского и Советского районов проводилось в границах сельских администраций. В результате анализа были определены характеристики участков местности, подверженных антропогенным воздействиям, что позволит внутри границ сельских администраций выделить земли с особым режимом использования и скорректировать эколого-хозяйственное состояние в сторону сбалансированного и устойчивого развития, поэтому на территории исследуемых районов необходимо пересмотреть характер использования земельных, лесных и водных ресурсов.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Мягков С. М. Переход к устойчивому развитию // Вестник Московского университета. География. - 1998. - № 4. - Сер. 5. - С. 73-72.
2. Петриков А. В. Устойчивое развитие сельских территорий в России: направления и проблемы // Устойчивое развитие сельского хозяйства и сельских территорий. Зарубежный опыт и проблемы России. - М. : Товарищество научных изданий КМК, 2005. - С. 228-243.
3. Reig E. Agricultural multifunctionality: the state-of-the-art in Spanish research work // European Series on Multifunctionality. - 2006. - Т. 10. - С. 109-147.
4. Кочуров Б. И. Экологическая оценка и картографирование для целей сбалансированного регионального развития // Известия РАН. Серия географическая. - 1999. - № 1. -С. 81-87.
5. Кочуров Б. И. Экодиагностика и сбалансированное развитие : учеб. пособие. - М. -Смоленск : Маджента, 2003. - 384 с.
6. Карпик А. П. Методологические и технологические основы геоинформационного обеспечения территорий : монография. - Новосибирск : СГГА, 2004. - 260 с.
7. Николаева О. Н. Использование картографических моделей природных ресурсов на различных этапах ведения рационального природопользования // Вестник СГГА. - 2015. -Вып. 3 (31). - С. 79-86.
8. Николаева О. Н. О проектировании тематического содержания системы цифровых картографических моделей природных ресурсов региона // Геодезия и картография. - 2016. -№ 7. - С. 25-30.
9. Nikolaeva O. N. The System of Natural Resources Map-Models for the Environment Sustainability // Science, Technology and Higher Education: materials of the international research and practice conference (Westwood, October 16th-18th, 2013). - Westwood, 2013.
10. Бодрова В. Н. Расчет и оценка эколого-хозяйственного баланса Волгоградской области в геоинформационной системе // Проблемы региональной экологии. - 2013. - № 2. -С. 43-50.
11. Кочуров Б. И., Иванов Ю. Г. Территориальный баланс состояния природы и хозяйства (на примере Усть-Коксинского района Горного Алтая) // Евразия. Природа и люди. -1997. - № 6.- С. 25-29.
12. Кочуров Б. И., Меркулов П. И., Меркулова С. В. Анализ эколого-хозяйственного состояния территории муниципального образования // Проблемы региональной экологии. -2004. - № 1. - С. 46-59
13. Кривов А. В. Эколого-хозяйственный баланс и устойчивое развитие локальной территории (на примере Торбеевского района республики Мордовия) : автореф. дис. - М., 2009. - 22 с.
14. Некрич А. С. Оценка эколого-хозяйственного состояния территории Староосколь-ского, Губкинского и Яковлевского административных районов Белгородской области // Проблемы региональной экологии. - 2007. - № 4. - С. 30-35.
15. Хлебникова Е. П., Мирошникова О. А. Анализ информационного наполнения публичной кадастровой карты по регионам Российской Федерации // Вестник СГГА. - 2016. -Вып. 2 (34). -С. 119-127.
16. Шовенгердт Р. А. Дистанционное зондирование. Модели и методы обработки изображений. - М. : Техносфера, 2010. - 560 с.
17. Золотой С. А. Дистанционное зондирование Земли из космоса и устойчивое развитие общества // Вопросы электромеханики. Космические аппараты для дистанционного зондирования Земли. - 2008. - № 104.- С. 4-5.
18. Карпова Л. А. Анализ состояния состава земель по видам хозяйственного использования на разновременных спутниковых фотоснимках (на примере Талицкого сельского совета Советского района Алтайского края) // Интерэкспо ГЕО-Сибирь-2016. XII Междунар. науч. конгр. : Магистерская научная сессия «Первые шаги в науке» : сб. материалов (Новосибирск, 18-22 апреля 2016 г.). - Новосибирск : СГУГиТ, 2016. - C. 152-156.
19. Исаченко А. Г. Экологическая география России. - СПб. : Изд-во Санкт-Петербургского университета, 2001. - 328 с.
20. Кочуров Б. И. Геоэкология: экодиагностика и эколого-хозяйственный баланс территории : монография. - Смоленск : СГУ, 1999. - 154 с.
21. Карпова Л. А. Оценка современного состояния пригодности ландшафтов предгорных районов Алтайского края к сельскохозяйственному использованию // Вестник АГАУ. -2008. - Кн. 3. - С. 165-168.
22. Карпова (Маркова) Л. А. Эколого-хозяйственный баланс Советского и Красногорского районов // Геоэкология Алтае-Саянской горной страны : ежегодный Международный сборник научных статей. - Вып. 2. - Горно-Алтайск : РИО ГАГУ, 2005. - С. 87-89.
23. Использование показателей природно-ресурсного потенциала при определении кадастровой стоимости земель сельскохозяйственного назначения / Т. В. Байкалова, Л. А. Карпова, Г. Г. Морковкин, Е. В. Солонько // Вестник АГАУ. - № 7. - 2016. - С. 86-92.
24. Оценка антропогенной трансформации территорий предгорных районов Алтайского края / Т. В. Байкалова, Л. А. Карпова, Г. Г. Морковкин, Е. В. Солонько // Вестник АГАУ. -№ 5. - 2016. - С. 39-44.
25. Экологический каркас территории и рекреационный потенциал ландшафтов Красногорского и Советского районов / Т. В. Байкалова, Л. А. Карпова, Г. Г. Морковкин, Е. В. Солонько // Вестник АГАУ. - № 8. - 2016. - С. 89-95.
Получено 10.10.2016
© Л. А. Карпова, 2016
MAPPING EVALUATION INDICATORS ENVIRONMENTAL AND ECONOMIC BALANCE USING GIS TECHNOLOGY
Lydia A. Karpova
Altai State Agricultural University, 656049, Russia, Barnaul, 98 Krasnoarmeyskiy Avenue, Senior Lecturer, Department of Geodesy and Cartography, e-mail: lidiya.karpova.agau@mail.ru
The possibilities of a joint analysis of remote sensing data processing results, inventory information and statistical reporting Soviet and the Krasnogorsk district of the Altai Territory map for assessment of environmental and economic condition of using natural protection ratios, absolute and relative strength. Running maps produced using MapInfo geographic information system, which greatly facilitates the process, the synthesis of data for the construction of cartographic products. On the basis of the cartographic evaluation of the measurement results, an analysis of indicators of ecological and economic balance. Thus, as a result of the study were identified characteristics of the terrain areas prone to anthropogenic influences, which will within the borders of rural administrations to allocate land with special regime of use and correct ecological and economic status towards balanced and sustainable development. It revealed the feasibility of application for the calculation of indicators of ecological and economic balance of materials of remote sensing data and statistical reporting in the complex.
Key words: sustainable development of areas of ecological and economic balance, remote sensing data processing, cartography, geo-information technologies.
REFERENCES
1. Myagkov, S. M. (1998). Transition to sustainable development. Vestnik Moskovskogo universiteta. Geografiya [Bulletin of Moscow University. Geography], 4, 73-72 [in Russian].
2. Petrikov, A. V. (2005). Sustainable development of rural areas in Russia: trends and problems. In Ustoychivoe razvitie sel'skogo khozyaystva i sel'skikh territoriy. Zarubezhnyy opyt i problemy Rossii [Sustainable agriculture and rural areas. Foreign experience and the Russian problems] (pp. 228-243). Moscow: Association of scientific editions KMK [in Russian].
3. Reig, E. (2006). Agricultural multifunctionality: the state-of-the-art in Spanish research work. European Series on Multifunctionality, 10, 109-147.
4. Kochurov, B. I. (1999). Environmental assessment and mapping for the purpose of balanced regional development. Izvestiya RAN. Seriya geograficheskaya [Izvestiya RAS. Geographical Series], 1, 81-87 [in Russian].
5. Kochurov, B. I. (2003). Ekodiagnostika and balanced development: a manual [Ekodiagnostika and balanced development: a manual] Moscow - Smolensk: Magenta [in Russian].
6. Karpik, A. P. (2004). Metodologicheskie i tekhnologicheskie osnovy geoinformatsionnogo obespecheniya territoriy [Methodological and technological bases of geoinformation support areas] Novosibirsk: SSGA [in Russian].
7. Nikolaeva, O. N. (2015). Use of cartographic models of natural resources at various stages of conducting environmental management. VestnikSGGA [VestnikSSGA], 3(31), 79-86 [in Russian].
8. Nikolaeva, O. N. (2016). On the design of the thematic content of the system of digital cartographic models of the natural resources of the region. Geodeziya i kartografiya [Geodesy and Cartography], 7, 25-30 [in Russian].
9. Nikolaeva, O. N. (October 16th-18th, 2013). The System of Natural Resources MapModels for the Environment Sustainability. Materials of the International Research and Practice Conference: Science, Technology and Higher Education. Westwood.
10. Bodrov, V. N. (2013). Calculation and assessment of ecological and economic balance of the Volgograd region in the geographic information system. Problemy regional'noy ekologii [Problems of Regional Ecology], 2, 43-50 [in Russian].
11. Kochurov, B. I., & Ivanov, Y. G (1997). Territorial balance of nature and the state of the economy (on the example of Ust-Koksinsky district of Gorny Altai). Evraziya. Priroda i lyudi [Eurasia. Nature and People], 6, 25-29 [in Russian].
12. Kochurov, B. I., Merkulov, P. I., & Merkulov S. V. (2004). Analysis of the ecological and economic state of the municipality Problemy regional'noy ekologii [Problems of Regional Ecology], 1, 46-59 [in Russian].
13. Krivov, A.V. (2009). Ekologo-Khozyaystvennyy balans i ustoychivoe razvitie lokal'noy territorii (na primere Torbeevskogo rayona respubliki Mordoviya) [Ecological and economic balance and sustainable development of the local area (for example, Torbeyevsky District republic of Mordovia)]. Extended abstract. Moscow [in Russian].
14. Nekrich, A. S. (2007). Evaluation of ecological and economic state of the area, Stary Oskol, Gubkin Yakovlev and administrative districts of the Belgorod region Problemy regional'noy ekologii [Problems of Regional Ecology], 4, 30-35 [in Russian].
15. Khlebnikova, E. P., & Miroshnikova, O. A. (2016). Analysis of the content of public cadastral map the regions of the Russian Federation. Vestnik SGGA [Vestnik SSGA], 2(34), 119-127 [in Russian].
16. Shovengerdt, R. A. (2010). Distantsionnoe zondirovanie. Modeli i metody obrabotki izobrazheniy [Remote sensing. Models and methods of image processing]. Moscow: Technosphere.
17. Golden, S. A. (2008). Remote sensing of the Earth from space and sustainable development of society. Voprosy elektromekhaniki. Kosmicheskie apparaty dlya distantsionnogo zondirovaniya Zemli [Questions of Electromechanics. Spacecraft for remote sensing of the Earth], 104, 4-5 [in Russian].
18. Karpova, L. A. (2016). Composition analysis of the state of land by types of economic use on multi-temporal satellite imagery (for example, Talitsky village council of the Soviet district of the Altai Territory). In Sbornik materialov Interekspo GEO-Sibir'-2015: Magisterskaya nauchnaya sessiya "Pervye shagi v nauke" [Proceedings of Inter expo GEO-Siberia-2015] (pp. 152 - 156). Novosibirsk: SSUGT [in Russian].
19. Isachenko, A. G. (2001). Ekologicheskaya geografiya Rossii [Environmental geography of Russia]. St. Petersburg: St. Petersburg University Publ. [in Russian].
20. Kochurov, B. I. (1999). Geoekologiya: ekodiagnostika i ekologo-khozyaystvennyy balans territorii [Geoecology: ekodiagnostika and ecological-economic balance of the territory]. Smolensk: SGU [in Russian].
21. Karpova, L. A. (2008). Evaluation of the current state of fitness landscapes of foothill areas of Altay territory for agricultural use. Vestnik ASAU [Bulletin of ASAU], 3, 165-168 [in Russian].
22. Karpova (Markova), L. A. (2005). Ecological and economic balance of the Soviet and Krasnogorsk districts. In Mezhdunarodnyy sbornik nauchnykh statey: Geoekologiya Altae-Sayanskoy gornoy strany [Proceedings of Geoecology of the Altai-Sayan mountain country] (pp. 87-89). Gorno-Altaisk: GAGU publ. [in Russian].
23. Baikalova, T. V., Karpova, L. A., Morkovkin, G. G., & Solonko, E. V. (2016). Use of indicators of natural resource potential in the determination of the cadastral value of agricultural land. Vestnik AGAU[Bulletin of Altai State Agricultural University], 7, 86-92.
24. Baikalova, T. V., Karpova, L. A., Morkovkin, G. G., & Solonko, E. V. (2016). Evaluation of anthropogenic transformation of the territories foothill areas of the Altai Territory Vestnik AGAU [Bulletin of Altai State Agricultural University], 5, 39-44.
25. Baikalova, T. V., Karpova, L. A., Morkovkin, G. G., & Solonko, E. V. (2016). Ecological framework territory and recreational potential of the landscape and the Soviet Krasnogorsk area. Vestnik AGAU [Bulletin of Altai State Agricultural University], 8, 89-95.
Received 10.10.2016
© L. A. Karpova, 2016
