Какими должны быть полномочия прокурора по истребованию уголовных дел и материалов проверок? Текст научной статьи по специальности «Право»

Раздел 12. Проблемы юридической науки и правоохранительной практики: взгляд молодых исследователей

СПИРИН А.В., ug-process@mail.ru Кафедра уголовного процесса; Уральский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации, 620057, г. Екатеринбург, Корепина, 66

SPIRIN A.V.,

ug-process@mail.ru

Chair of criminal procedure;

Ural Law Institute of the Ministry

of the Interior of the Russian Federation,

korepina St. 66, Ekaterinburg, 620057,

Russian Federation

КАКИМИ ДОЛЖНЫ БЫТЬ ПОЛНОМОЧИЯ ПРОКУРОРА ПО ИСТРЕБОВАНИЮ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ И МАТЕРИАЛОВ ПРОВЕРОК?

Реферат. Реализация полномочий прокурора по надзору за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия рассматривается как конституционная гарантия охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве. Полномочия прокурора должны быть достаточными и в то же время не умаляющими процессуальную самостоятельность следователя. Дается оценка двум группам полномочий прокурора (ст. 37 УПК РФ) на предмет соответствия названным требованиям: полномочиям по выявлению нарушений закона, допущенных органами предварительного следствия, а также способствующих им причин и условий; полномочиям по устранению нарушений закона, допущенных органами предварительного следствия, и способствующих им причин и условий. Критикуется требование к субъекту, осуществляющему надзор, мотивировать (обосновывать) решение об истребовании материалов по причине абсурдности получения согласия поднадзорного на надзор. Изучение прокурорской практики дает автору основания говорить о формальной мотивировке таких запросов. Выводятся условия, которым должен соответствовать запрос прокурора: он должен быть обязательным для руководителя следственного органа, которому он адресован; может содержать требования о предоставлении материалов всех доследственных проверок и уголовных дел; не должен содержать мотивировки требования; должен устанавливать разумный срок исполнения, учитывающий срок ознакомления прокурора с материалами, что должно соответствовать назначению уголовного судопроизводства; предполагать возможность изучать «отказные» материалы, «приостановленные» и «прекращенные» уголовные дела в месте (помещении), определенном прокурором. Резюмируется, что возможность полноценно осуществлять надзор должна быть реальной, а не декларируемой, а оценка процессуальных действий и решений следователя возможна только при полном и своевременном изучении материалов уголовных дел и доследственных проверок.

Ключевые слова: прокурор, полномочия прокурора, следователь, запрос, уголовное дело, материалы проверки сообщения о преступлении.

WHAT SHOULD THE POWERS OF PROSECUTOR REGARDING DISCOVERY OF CRIMINAL CASES AND INSPECTION MATERIALS BE?

Abstract. Exercising the powers of prosecutor to supervise procedural activity of preliminary investigation bodies are considered as constitutional guarantee of protecting rights and liberties of man and citizen in the course of criminal proceedings. Prosecutor's powers should be adequate and not derogating investigator's procedural independency. Two groups of prosecutor's powers (Article 37 of the RF Criminal Procedure Code) respecting their correspondence with above mentioned requirements are estimated, notably: 1) powers to detect law violations committed by preliminary investigation bodies as well as their reasons and favouring conditions; 2) powers to remove these law violations, their reasons and favouring conditions. The obligation of supervising officer to motivate the discovery of case materials is criticized due to its absurdity: supervised person obtains consent on supervision. Basing on study of prosecutors' practice the author concludes that motivation of such inquiries is formal. Some requirements for prosecutor's inquiry are provided: it should be obligatory for head of a preliminary investigation body to whom it is addressed; it can seek discovery of the materials of all the inspections and criminal cases; it should not contain inquiry's motivation; it should establish reasonable time of execution conformable to reasonable time for prosecutor's insight; it implies learning the materials of dismissed, suspended, terminated criminal cases in a room assigned by the prosecutor. It's summarized that possibility to execute full supervision should be real, not declared. Assessment of investigator's procedural activities and decisions is possible only by full and timely learning of the materials of criminal cases and pretrial inspections.

Keywords: prosecutor, powers of prosecutor, investigator, inquiry, criminal case, inspection materials, crime report.

Если рассматривать прокурорский надзор за исполнением законов органами, осуществляющими предварительное следствие (ст. 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», ч. 1 ст. 37 УПК РФ), сквозь призму конституционно-правовой обязанности государства признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина, то мы с неизбежностью придем к следующему выводу.

Путем реализации полномочий прокурора по надзору за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия обеспечивается реальное соблюдение прав и свобод участников процесса и тем самым достигается назначение уголовного судопроизводства. Эти полномочия прокурора являются составной частью комплекса мер, направленных на охрану прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве.

Такой вывод полностью соответствует положению ст. 18 Конституции РФ о том, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Однако необходимо иметь в виду специфику прокурорского надзора за исполнением законов органами, осуществляющими предварительное следствие, состоящую в том, что полномочия прокурора должны удовлетворять одновременно двум требованиям - не ущемлять процессуальной самостоятельности следователя и быть гарантией охраны прав и свобод граждан при их ограничении [1, с. 160].

Исходя из изложенного представляется важным оценить, насколько закрепленные в настоящее время в ст. 37 УПК РФ полномочия прокурора в досудебном производстве отвечают своей правовой природе, а также насколько полно они способны обеспечить выполнение стоящих перед прокурором задач.

Полномочия прокурора по надзору за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия, исходя из их непосредственной, ближайшей цели, можно подразделить на две группы:

- полномочия по выявлению нарушений закона, допущенных органами предварительного следствия, а также причин и условий, им способствующих;

- полномочия по устранению нарушений закона, допущенных органами предварительного следствия, причин и условий, им способствующих.

Остановимся на первой группе полномочий.

Используя полномочия первой группы, прокурор имеет возможность выявить, проанализировать и оценить отклонения от требований закона при расследовании уголовного дела или тенденции, ведущие к таким отклонениям. Это своего рода «диагностический инструментарий» прокурора. Данные, полученные путем реализации этих прав прокурора, позволяют ему сформировать базу данных о состоянии законности по конкретному уголовному делу (материалу проверки сообщения о преступлении), чтобы на ее основе эффективно применять полномочия по устранению выявленных нарушений.

Источники, из которых прокурор может получить сведения о допущенных по делу нарушениях закона, можно подразделить на следующие виды.

A. Обращения участников уголовного судопроизводства (жалобы).

Б. Копии постановлений и определений суда (частных, а также по ходатайствам об избрании мер пресечения).

B. Копии или подлинники постановлений и иных процессуальных актов, которые УПК РФ прямо обязывает следователя и руководителя следственного органа направлять прокурору.

Г. Проявление собственной инициативы прокурора - обращение с запросами в порядке п. 1 ч. 2 ст. 37, ч. 2.1 ст. 37 УПК РФ.

Особую важность следует придавать полномочиям прокурора, связанным с проявлением его собственной инициативы. Считается общепринятым, что полномочия прокурора должны позволять осуществлять надзор постоянно, непрерывно и независимо от внешних поводов (инициативно) [2, с. 207-208], что обусловлено спецификой задач соблюдения законности

в практике расследования преступлений, повышенной вероятностью нарушения прав и свобод человека и гражданина при расследовании по уголовному делу.

Кроме того, из иных источников (обозначенных нами буквами «А», «Б» и «В») прокурор получает только первоначальные сведения о возможном нарушении закона, нуждающиеся в проверке. Данная проверка невозможна без изучения соответствующего уголовного дела (материала) и, возможно, без выполнения ряда других действий: опроса заявителя, изучения дополнительных документов, отсутствующих в уголовном деле, и т.п.

В связи с этим для того, чтобы прокурорский надзор за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия был действительно непрерывным и использование полномочий позволяло прокурору предупреждать, оперативно выявлять нарушения закона, он должен быть наделен правом истребования материалов проверок, уголовных дел, иных документов, правом выполнения действий, направленных на выявление нарушений закона.

В настоящее время прокурор имеет право:

- истребовать и проверять законность и обоснованность решений следователя или руководителя следственного органа об отказе в возбуждении, приостановлении или прекращении уголовного дела (п. 5.1 ч. 2 ст. 37 УПК РФ);

- знакомиться по мотивированному письменному запросу с материалами находящегося в производстве следователя уголовного дела (ч. 2.1 ст. 37 УПК РФ).

Указанные нормы закона подвергнуты многими правоведами справедливой критике [3, с. 30; 4, с. 5].

Одним из наиболее существенных замечаний является «ущербность», противоречие самой природе прокурорского надзора такого подхода, при котором необходима мотивировка (обоснование) от субъекта, осуществляющего надзор, для того, чтобы поднадзорный субъект согласился «допустить» его к исполнению обязанностей.

Согласимся с В.А. Лазаревой, указавшей, что «процитированная формулировка не то чтобы оскорбительна для прокурора (хочешь осуществлять надзор - попроси), но звучит нелепо» [5, с. 2].

В связи с этим уместно вспомнить не утратившее своей актуальности мнение русского процессуалиста Н.А. Буцковского: «Если предоставить следователю каждый раз, когда он признает, что требование прокурора не имеет надлежащего основания, оставлять его без исполнения, сообщая о том только на усмотрение суда, то в существе предоставленный прокурорам надзор за производством следствия превратится в надзор следователей за действиями обвинительной власти» [6, с. 24].

Изучение практики истребования прокурорами уголовных дел из следственных подразделений показывает, что соответствующие запросы формально мотивированы «необходимостью проведения проверки по поступившей жалобе», «запросом вышестоящего органа прокуратуры», «истечением установленного срока расследования по уголовному делу». При этом запрос, кроме нормы ч. 2.1 ст. 37 УПК РФ, содержит ссылку на п. 16 ч. 2 ст. 37 УПК РФ («осуществлять иные полномочия, предоставленные прокурору»). Срок исполнения запроса устанавливается прокурором, в том числе в часах («не позднее 11:00 05.04.2013 г. представить уголовное дело N 1200114015»)*.

Если исходить из правовой природы полномочий прокурора, определяемой задачами, поставленными перед прокуратурой государством, то соответствующий запрос прокурора:

1) должен быть адресован руководителю поднадзорного следственного органа и являться обязательным для исполнения. Соответствующие изменения должны быть внесены в ч. 4 ст. 39 УПК РФ;

2) может содержать требования о предоставлении прокурору материалов проверок сообщений о преступлении, как находящихся в производстве, так и тех, по которым принято процессуальное решение, а также уголовных дел, предварительное следствие по которым приостановлено, прекращенных производством, и уголовных дел, находящихся в производстве;

3) какой-либо мотивировки, кроме указания на необходимость проведения проверки законности производимых сле-

* Уголовное дело N 02-38-13 // Архив прокуратуры Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга.

дователем действии и принимаемых процессуальных решений, он содержать не должен;

4) срок исполнения запроса и срок ознакомления прокурора с материалами доследственной проверки или находящегося в производстве уголовного дела должны отвечать не ведомственным интересам, а, в первую очередь, назначению уголовного судопроизводства, то есть быть разумными (ч. 4 ст. 6.1 УПК РФ).

Установить срок рассмотрения запроса прокурора, направленного в порядке, предусмотренном ч. 2.1 ст. 37 УПК РФ, не позднее 5 суток, как предлагает Е.А. Буг-лаева [7, с. 9, 16], не представляется возможным, поскольку, к примеру, срок рассмотрения прокурором жалобы участника уголовного судопроизводства составляет 3 суток (ч. 1 ст. 124 УПК РФ), а без изучения материалов уголовного дела доводы жалобы не могут быть проверены;

5) ознакомление прокурора с материалами и уголовными делами, находящимися в производстве следователей, по усмотрению руководителя следственного органа может производиться в помещениях следственных органов (прокурор вправе иметь доступ к делам и материалам). Материалы, по которым принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, и уголовные дела, предварительное следствие по которым приостановлено, а также

прекращенные уголовные дела должны представляться прокурору в указанное им место. Иначе говоря, он имеет возможность изучать их в помещении, занимаемом прокуратурой.

Соответствующие положения целесообразно отразить в нормах УПК РФ, регулирующих право прокурора истребовать в следственных органах уголовные дела и материалы проверок сообщений о преступлениях.

Данное предложение нельзя расценивать как «явно избыточную» привилегию прокурора перед иными участниками процесса, нарушающую принцип прав участников процесса [8, с. 29-30]. Речь идет не о привилегиях прокурора, а о предоставлении ему реальной, а не декларируемой возможности полноценно осуществлять свою государственно-правовую функцию - надзор, которая не возложена ни на одного участника уголовного судопроизводства, кроме прокурора.

Оценить законность и обоснованность процессуальных действий и решений, принимаемых следователями, предупредить возможные нарушения прав и свобод участников процесса возможно только при условии своевременного изучения полноты материалов уголовных дел и материалов доследственных проверок, по которым эти решения были приняты.

Список литературы

1. Кожевников О.А. Участие прокурора в досудебных стадиях уголовного судопроизводства: монография. Екатеринбург: Уральская гос. юрид. акад., 2007. 180 с.

2. Ястребов В.Б. Прокурорский надзор: учебник для студентов юрид. вузов и фак. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Зерцало-М, 2012. 432 с.

3. Божьев В.П. О властных субъектах уголовного процесса в досудебном производстве // Российский следователь. 2009. N 15. С. 29-31.

4. Колоколов Н.А. Баланс обвинительной власти // Уголовный процесс. 2009. N 3. С. 3-8.

5. Лазарева В.А. Долгожданные изменения в статусе прокурора (Закон от 28 декабря 2010 г. N 404-ФЗ) // Уголовное судопроизводство. 2011. N 3. С. 2-5.

6. Буцковский Н.А. О деятельности прокурорского надзора вследствие отделения обвинительной власти от судебной. СПб.: Типогр. II отделения собственной Е. И. В. Канцелярии, 1867. 83 с.

7. Буглаева Е.А. Участие прокурора в ходе предварительного следствия: автореф. ... канд. юрид. наук. Челябинск, 2011. 24 с.

8. Ковтун Н.Н. К дискуссии об «утраченных» полномочиях прокурора. Есть ли предмет для дискуссий? // Российская юстиция. 2010. N 5. С. 29-34.

References

1. Kozhevnikov O.A. Uchastie prokurora v dosudebnykh stadiyakh ugolovnogo sudoproizvodstva [Prosecutor participation in pretrial stages of criminal proceedings]. Ekaterinburg, Ural State Law Academy, 2007. 180 p.

2. Yastrebov V.B. Prokurorskiy nadzor [Prosecutor's supervision]. Moscow, Zertsalo-M, 2012. 432 p.

3. Bozh'ev V.P. O vlastnykh sub'ektakh ugolovnogoprotsessa vdosudebnomproizvodstve [On power holding entities in pretrial stages of criminal proceedings]. Rossiyskiy sledovatel' - Russian investigator, 2009, no. 15. pp. 29-31.

4. Kolokolov N.A. Balans obvinitel'noy vlasti [Balance of prosecutorial authorities]. Ugolovnyy protsess - Criminal process, 2009, no. 3, pp. 3-8.

5. Lazareva V.A. Dolgozhdannye izmeneniya vstatuseprokurora (Zakon ot28 dekabrya 2010g. N404-FZ) [Long expected changes of prosecutor's status (Law of the 28 December 2010. N 404-FZ]. Ugolovnoe sudoproizvodstvo - Criminal proceedings, 2011, no. 3, pp. 2-5.

6. Butskovskiy N.A. O deyatel'nosti prokurorskogo nadzora vsledstvie otdeleniya obvinitel'noy vlasti ot sudebnoy [On activity of prosecutor's supervision due to separation of prosecutive jurisdiction from judicial branch]. St. Petersburg, 1867. 83 p.

7. Buglaeva E.A. Uchastieprokurora vkhodepredvaritel'nogosledstviya. Avtoref. Kand. Diss. [Prosecutor's participation in the pretrial investigating process. Autoabstract Cand. Diss.]. Chelyabinsk, 2011. 24 p.

8. Kovtun N.N. Kdiskussii ob «utrachennykh» polnomochiyakh prokurora. Est'li predmet dlya diskussiy? [On the discussion of the prosecutor's «lost» powers. Is there a subject for debate?]. Rossiyskayayustitsiya - Russian justice, 20106 no. 5, pp. 29-34.