CC BY
102
6.2. КАК НЕ СТАТЬ УЧАСТНИКОМ ОРГАНИЗОВАННОЙ ПРЕСТУПНОЙ ГРУППЫ, СОВЕРШАЮЩЕЙ ПРЕСТУПЛЕНИЯ В СФЕРЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Гармаш Анна Михайловна, к.ю.н., доцент, докторант. Место учебы: ВНИИ МВД России. E-mail: gar-anna@yandex.ru
Аннотация: В статье раскрывается понятие «организованная преступная группа, совершающая преступления в сфере предпринимательской деятельности» а также дается криминологическая характеристика личности активных и непреднамеренных участников таких групп. Кроме того, в статье анализируется судебная практика, и даются рекомендации, как не стать участником организованной преступной группы, совершающей преступления в сфере предпринимательской деятельности.
Ключевые слова: организованная преступ-
ность, преступная экономическая группа, экономическая деятельность, предпринимательская деятельность, налоговые преступления, кредит.
HOW NOT TO BECOME A MEMBER OF AN ORGANIZED CRIMINAL GROUP THAT ENGAGES IN CRIME IN THE AREA OF ENTREPRENEURSHIP
Garmash Anna Michailovna, PhD in law, associate professor, competitor for Doctor’s degree. Place of study: All-Russian scientifically-research institute of MIA Russia. E-mail: gar-anna@yandex.ru
Annotation: The article deals with the concept of «organized criminal group committed crimes in the area of entrepreneurship» and provides active criminological characteristics of personality and inadvertent participants in such groups. In addition, the article examines the judicial practice, and makes recommendations on how to not become a member of an organized criminal group that engages in crime in the area of entrepreneurship. Keywords: organized crime, economic crime group, economic activity, entrepreneurship, tax crimes, credit.
Непростые условия ведения предпринимательской деятельности в России, а также отсутствие понятного и логичного механизма ее правового регулирования порождает неуклонный рост преступлений в сфере экономики. Так, если в 1998 году было выявлено 24865 преступлений указанной категории1, в 2000 году -51585 преступлений2, то в 2009 году уже 829113, а только за период с января по сентябрь 2011 года - уже 1845314
Преступность в сфере предпринимательской деятельности - явление, которое, скорее, можно отнести к периферийной, постоянно меняющейся части пре-
1 См.: Состояние преступности в России за январь-декабрь 1998 год. -М.: ГИЦ МВД РФ. 1999. С. 7.
2 См.: Состояние преступности в России за январь-декабрь 2000 года. -М.: ГИЦ МВД РФ. 2001. С. 49.
3 См.: Состояние преступности в России за 2009 год. -М.: ГИАЦ МВД РФ. 2010. С. 28.
4 См.: Состояние преступности в России за январь-сентябрь
2011 года. -М.: ФГБУ «ГИАЦ» МВД РФ. 2011. С. 12.
ступности. Это следует из того, что изменение, например, экономической политики государства, появление ранее неизвестных областей знаний или новых отраслей хозяйства может привести к закреплению в особенной части уголовного кодекса незнакомых ранее преступлений или, напротив, удаление уже не являющихся таковыми. Вместе с тем, «всегда сохраняется группа деяний (убийства, кражи, изнасилования, разбои и некоторые другие), которые во всех обществах признаются преступлениями - это и есть ядро преступности»5.
Профессиональная преступность зародилась одновременно с цивилизацией. Организованная преступность возникла тогда же - упоминания о различных бандах, начиная от лесных разбойников и заканчивая пиратами, встречаются на протяжении всей истории существования человечества. Однако современная организованная преступность, возникшая около века тому назад, имеет принципиальные отличия от преступных организаций докапиталистических обществ. Возникновение организованной преступности современного типа - это качественно новый этап развития преступного мира. Если ранее бандиты, как правило, стояли на низшей ступени общества, то деятельность современных преступных организаций строится в основном по законам бизнеса, а потому организованная преступная группа стала одним из институтов рыночного хозяйства.
Известно, что главной целью преступных организаций является извлечение максимальной материальной выгоды. Но современная экономическая организованная преступность, в отличие от традиционной, склонной в большей степени к авантюре, относится к обогащению как к закономерному результату рациональной деятельности по производству потребительских благ. Современная организованная преступная группа, совершающая преступления в сфере экономики в большей степени напоминает отрасль бизнеса, которую можно назвать экономической деятельностью профессиональных преступников и жертвами таких преступников чаще всего становятся юридические лица или государство.
Действительно, организованная экономическая преступная группа имеет характеристики, схожие с любой коммерческой организацией:
- устойчивость и долговременность;
- стремление к максимизации прибыли;
- тщательное планирование своей деятельности;
- четкое разделение труда, каждый выполняет свою функцию в соответствии со своими возможностями и полученными знаниями;
- создание денежных страховых запасов, называемых по-разному («общак», «фонд», «касса» и пр.), которые используются для нужд преступной группы.
Путем нетрудного сравнительного анализа выявляется искомая параллель между преступной группой и организацией, ведущей легальный бизнес. Следует отметить, что для решения поставленных задач такие преступные группы часто прибегают к консультациям различных специалистов, даже не представляющих, что их знания будут использованы в преступных целях, а если и представляющих, то предпочитающих не задавать лишних вопросов.
Возрастная характеристика активных участников организованных преступных групп, совершающих пре-
5 Антонян Ю.М. Понятие преступности, ее вечность /В сб. Преступность и общество. -М. ВНИИ МВД России. 2005. С. 10-11.
ступления в сфере предпринимательской деятельности, позволяет судить не только об особенностях их криминального поведения, но и о специфике возрастного состава. Анализ проведенного исследования уголовных дел показал, что возрастные группы преступников распределяются следующим образом: самый высокий процент лиц в возрасте от 41 до 50 лет (43,3%), на втором месте возрастной период 31 до 40 лет (23,3%), на третьем месте лица в возрасте от 51 до 60 лет (20%) и, наконец, на четвертом месте лица в возрасте от 18 до 30 лет (13,4%).
Эти данные свидетельствуют о том, что экономические преступления в целом, включая преступления в сфере предпринимательской деятельности, совершаются лицами достаточно зрелыми, имеющими социальный статус и опыт работы. Еще одно отличительное свойство такого преступника - довольно высокий по сравнению с общеуголовной статистикой средний возраст - 30 лет и старше.
Кроме того, современные «экономические» преступники, как правило, интеллектуально развитые люди, имеющие высшее образование и благополучные семьи.
Возникает вопрос, что толкает внешне успешных людей за черту дозволенного? Ответ кроется, прежде всего, в самой экономической системе нашего общества, несовершенстве гражданского и уголовного законодательства, непомерно высоких налогах, неуверенности в завтрашнем дне и пр.
Перестроечные годы разрушили старую систему хозяйствования, а новую пришлось создавать долгие годы. И этот процесс еще не закончен. Ранее существовал (да и сейчас существует) принцип - что не запрещено, то разрешено, порождая различные способы преступного обогащения и преступной оптимизации налогообложения.
Из этой ситуации выросли и так называемые зарплатные «конвертные схемы», когда часть зарплаты работники получают официально (с этой части и платятся налоги), а другая часть, зачастую гораздо больше, чем первая, передается работнику в конверте6. Все довольны. Однако, работники в большинстве случаев даже не понимают, что становятся участниками экономической преступной группы, в состав которой входит не только руководитель организации-работодателя, главный бухгалтер, финансовый директор, еще ряд сотрудников, но и руководители фирм-«однодневок», через которые и «обналичиваются» денежные средства, чтобы потом частично попасть в конверты к работникам. Конечно, в реальной жизни еще редки случаи привлечении к ответственности за такого рода преступления, особенно в отношении работников, хотя, новые поправки в уголовное законодательство в самое ближайшее время должны изменить сложившуюся практику. Уже сейчас налоговые инспекторы начали вызывать на «зарплатные» комиссии и тех, и других, ведь зарплата в конверте - это как минимум неуплата налогов (ст. 198 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), а как макси-
6 1 Развернувшаяся с 01.01.10г. реформа ЕСН направлена на борьбу со всевозможными «зарплатными» налоговыми схемами, многие из которых вообще утрачивают всякий смысл, другие -теряют былую эффективность, третьи сохраняют ее, но только в переходный период, предусмотренный Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования».
мум - преступный сговор с работодателем (в силу ч. 4 ст. 34 УК РФ работника, как пособника работодателя в налоговом преступлении могут привлечь к ответственности при условии, если он сознавал, что участвует в уклонении от уплаты налогов (сборов) и его умыслом охватывалось совершение этого преступления). Этой же позиции придерживается и Верховный Суд РФ7.
Следует отметить, что судебная практика по «налоговым» делам не содержит однозначного решения по вопросу привлечения к ответственности как работодателя, использующего «серые» зарплатные схемы, так и работника, получающего зарплату в конверте. В ряде случаев, суд не считает достаточным доказательством наличие сведений о подобных нарушениях у налоговых органов.
Так, например, в результате выездной налоговой проверки деятельности организации-налогоплательщика, инспекторами налоговой инспекции были получены свидетельства использования данным налогоплательщиком «конвертной» схемы выплаты заработной платы. Это были показания работников налогоплательщика, которые, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, в ходе выездной проверки рассказали все, как есть - что часть зарплаты им выплачивалась в официальном порядке, а другая часть - «в конверте».
Другую информацию о противозаконных действиях директора проверяемой организации, налоговики получили из милиции, куда обратилась с повинной бывший главный бухгалтер, которая показала, что налогоплательщик «на бумаге» взаимодействовал с несколькими «подставными» организациями, которые не осуществляли реальной хозяйственной деятельности. При этом денежные средства, в безналичном порядке перечисленные на расчетные счета данных фирм, впоследствии «обналичивались» директором налогоплательщика. Более того, бывший главбух утверждала, что именно обналиченные по данной схеме денежные средства впоследствии направлялись налогоплательщиком на выплату «серой» зарплаты. При этом в деталях было описано, как она по поручению руководителя подготавливала необходимые документы, подтверждающие факты взаимодействия с «черными» фирмами, после этого они направлялись для простановки подписей и печатей лицам, которые числились в роли их руководителей. Затем на основании фиктивных документов деньги перечислялись в «однодневки», «обналичивались» и выдавались работникам в виде неофициальной зарплаты.
По итогам проведенной проверки, налоговики выявили следующие основные аргументы в пользу наличия налоговой схемы: при определении налоговой базы по НДФЛ организацией у 8-ми работников за 2004 год и у 9-ти работников за 2005 год не были учтены суммы заработной платы, полученные данными физическими лицами по «конвертной» схеме. Инспекцией в ходе выездной налоговой проверки были проведены опросы 24-х свидетелей, 11 из которых (бывшие сотрудники) подтвердили, что в 2004-2005г.г. заработная плата выплачивалась им не только в размерах, указанных в ведомостях начисления заработной платы, но также выплачивалась и неофициальная заработная плата по так называемой «конвертной» схеме. Также Инспекцией были приняты во внимание материалы,
7 См. п. 6 Постановления Верховного Суда РФ № 64 от 28.12.2006г. «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления»
касающиеся взаимоотношений Общества с ООО «Камила», ООО «ЭкспоЮнит», ООО «Морской Экспресс» и ЗАО «Глобал Сток», подтверждающие, что у всех организаций, кроме ЗАО «Глобал Сток», расчетные счета были открыты в ООО НКО «Мурманский расчетный центр», все организации пользовались системой «iBank» («Клиент-Банк»). Руководители организаций на территории города Мурманска не находились и не могли получать наличные денежные средства по чековой книжке в банке и осуществлять финансовохозяйственную деятельность указанных организаций. Учредители и руководители указанных организаций являлись номинальными и не знали, что от их имени осуществляются какие-либо финансово-
хозяйственные операции и регистрируются организации.
Однако, в ходе рассмотрения суд правомерно посчитал что, показания свидетелей, допрошенных налоговым органом, не отвечают требованиям достоверности и достаточности, поскольку изложенные свидетелями сведения иными доказательствами не подтверждены, в связи с чем отсутствует возможность их оценки в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами. В протоколах допроса свидетели указывают предположительный размер заработной платы («приблизительно», «около», «от...до») и не указаны конкретные периоды получения той или иной суммы дохода.
Вместе с тем, доначисление налога, исходя из предположительного размера дохода, не соответствует положениям статей 208, 236 НК РФ. Показания, данные допрошенными в судебном заседании лицами, вызванными в качестве свидетелей по делу, также являются противоречивыми и носят предположительный характер. В качестве доказательства выплаты неофициальной заработной платы налоговый орган ссылался на представленные в материалы дела ведомости начисления заработной платы за январь, февраль и март 2005 года. Между тем, по мнению суда, указанные ведомости не могут являться надлежащими доказательствами, подтверждающими выплату неофициальной заработной платы, поскольку указанные ведомости работниками организации не подписаны. Получение указанных в них сумм свыше начисленной заработной платы доказательствами не подтверждено.
Предполагая, что налогоплательщик использует контрагентов для «обналички», Инспекция не представила доказательств, подтверждающих их взаимозависимость и наличие в действиях налогоплательщика умысла, направленного на создание источников получения денежных средств для выплаты не учитываемой в установленном порядке (неофициальной) части заработной платы.
И в итоге по результатам изнурительных прений суд принял решение в пользу налогоплательщика, посчитав, что налоговый орган не подтвердил документами свои выводы, которые носят предположительный характер. Это не позволило признать наличие в действиях налогоплательщика умысла, направленного на создание неофициальных источников получения денежных средств8.
8 См., Решение арбитражного суда Мурманской области № А42-5779/2007 от 06.05.2008 г.; Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2008 г. по делу № А42-5779/2007; Постановление ФАС Северо-Западного округа от
11.12.2008 г. № А42-5779/2007г.
Решение по указанному делу, хотя и принято в пользу организации-налогоплательщика, однако исходя из практического опыта, иной суд в аналогичной ситуации мог принять абсолютно другое решение, встав на сторону налоговой инспекции. Во многом это зависит от региона, поскольку федеральные суды, как правило, уже выработали собственное видение данной проблемы.
Здесь мы рассмотрели судебный спор в порядке арбитражного судопроизводства, но есть еще и уголовный закон, который менее разборчив в исследовании доказательств, поэтому возможно, что в ближайшие несколько лет причастные к этому делу лица не смогут «спать спокойно»...
Подводя итог, необходимо сказать, что получение зарплаты «в конверте» невыгодно, прежде всего, самим работникам, так как все пенсионные начисления будут занижены, обращение в банк за получением кредита будет затруднено, при выезде за границу показать платежеспособность тоже будет не так просто и т.д.
В этой связи еще одной непреднамеренной возможностью стать участником организованной экономической преступной группой становится ситуация, когда срочно нужды деньги и надо получить кредит в банке.
Почти все банки в числе стандартного набора документов, необходимых для получения кредита требуют подтверждение зарплаты по форме 2НДФЛ. Это ни что иное, как «белая» зарплата, с которой уплачиваются все налоги и отчисления. Если доход будет недостаточным - в кредите откажут (особенно сейчас, когда последствия мирового финансового кризиса еще не прошли). А бывает так, что подтвержденной зарплаты вообще нет (например, человек выполняет разовые подрядные работы или оказывает консультационные услуги), а деньги очень нужны. Тогда и обращается человек в различные фирмы, помогающие с получением кредита. Там легко предложат «сделать» справку, подтверждающую доходы, подтвердят при звонке из банка, что это такая-то организация, и в нем такой-то человек работает и получает указанную зарплату. Для этих целей иногда даже снимаются офисы и работают подставные сотрудники, имитирующие реальную деятельность. Такие кредитные брокеры никогда не работают без устойчивых связей в банках, включая службу безопасности и аналитические отделы. То есть, налицо организованная преступная группа. И человеку, обратившемуся за кредитом, будет трудно доказать, что он не участвовал в мошеннической схеме -ведь он лично относил в банк поддельную справку с работы и копию с поддельной трудовую книжки.
Еще одним из вариантов стать участником организованной преступной группы, совершающей преступления в сфере предпринимательской деятельности, является нежелание вступать в конфликт с работодателем при совершении последним уголовно наказуемых деяний.
Так, ОАО «Дальневосточный радиоэлектронный завод «Авест» (далее - ДРЗ «Авест») специализировалось на сборке бытовой техники, а также ее настройке, установке программного обеспечения и т. п. Изначально для сборки техники приобретались детали южнокорейского производства, однако в целях экономии руководство ДРЗ «Авест» решило пойти на тайные ухищрения. По версии проверяющих, генеральный директор фирмы в конце 2003 г. вступил в преступный сговор с другими работниками, результатом которого стало построение следующей мошеннической схемы.
Некоторые из них высказывались против предложенной схемы, однако нежелание вступать в конфронтацию с руководством пересилило разумные доводы.
С начала 2004 г. для производства техники стали закупаться намного более дешевые китайские детали. Закупку осуществлял топ-менеджер ДРЗ «Авест». Правда, чтобы удешевление производства не привело к повышению объема налоговых обязательств, детали доставлялись без соответствующих счетов-фактур и сопроводительных документов, а затем приходовались на складе предприятия как поступившие от некого ООО «Меркатэк», вероятно, по завышенной цене.
Изготовлением поддельных бухгалтерских документов, подтверждающих факты взаимодействия с «Меркатэк», занялся начальник финансового отдела организации.
Функция главного бухгалтера состояла в том, чтобы контролировать процесс составления налоговых деклараций с недостоверными сведениями о суммах НДС, подлежащих уплате в бюджетную систему. Кроме этого, главбух вместе с генеральным директором подписывала всю необходимую финансовую документацию, которая предоставлялась налоговикам. Все шло хорошо, поэтому по подсчетам проверяющих до конца марта 2005 г. преступной группе удалось уклониться от уплаты налогов на сумму в 79 млн. руб., а также возместить из бюджета сумму НДС на 33 млн. руб.
Однако в начале 2006 г. в отношении ДРЗ «Авест» проводилась выездная налоговая проверка. Подозрительным для проверяющих стал тот факт, что контрагент ДРЗ «Авест» - ООО «Меркатэк» являлось фирмой-однодневкой и не осуществляло никакой хозяйственной деятельности. На этом основании налоговики сочли неподтвержденным факт получения деталей от ООО «Меркатэк» на заявленную сумму по фиктивным договорам.
По результатам проверки, имея на руках весомые доказательства, налоговики обратились в суд, где инспекторам без особого труда удалось убедить судей в недобросовестности налогоплательщика. Суды всех трех инстанций согласились с тем, что договоры на поставку деталей и комплектующих, заключенные с ООО «Меркатэк», являлись мнимыми сделками9, а отражение налогоплательщиком в своей бухгалтерской отчетности результатов этих сделок было заведомо направлено на получение необоснованной налоговой выгоды. Впоследствии ВАС РФ оставил состоявшиеся судебные акты без изменения.
Параллельно с судебными спорами шли следственные мероприятия в отношении руководства ДРЗ «Авест», в результате которых были возбуждены уголовные дела по ч. 3 ст. 159 УК РФ («Мошенничество») и ч. 2 ст. 199 УК РФ («Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации»). По результатам следственных мероприятий обвинение запросило для топ-менеджера и главного финансиста по семь лет лишения свободы, для главбуха - семь с половиной.
Когда уголовные дела направились в суд, адвокаты подсудимых настаивали на том, что привлечение их клиентов к ответственности невозможно, поскольку на момент судебного разбирательства отсутствует фактический ущерб от их действий, ведь соответствующие суммы недоимок, штрафов и пеней ранее были опре-
9 Мнимой признается сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия (п. 1 ст. 170 ГК РФ).
делены к взысканию с ОАО ДРЗ «Авест» тремя инстанциями арбитражных судов.
Однако Ленинским районным судом г. Комсомольска-на-Амуре был вынесен обвинительный приговор. Главный менеджер и финансовый директор ОАО ДРЗ «Авест» получили по шесть лет колонии общего режима, а также штрафы в размере 200 тыс. руб. с каждого, главный бухгалтер - шесть с половиной лет, 50 тыс. руб. штрафа и лишение права заниматься бухгалтерской деятельностью в течение трех лет. Что касается генерального директора ДРЗ «Авест», в отношении него расследование уголовного дела также уже завершилось - сформулировано обоснование обвинений по статьям, аналогичным его бывшим подопечным работникам10.
В приведенном примере , как и в примере с зарплатными «конвертными» схемами использовались фир-мы-«однодневки» для «обналичивания», а также организации, оказывающие услуги по их обслуживанию и регистрации. Суть «обналичивания» можно упрощенно описать как процесс создания предприятием фиктивных затрат с целью получения необоснованной налоговой выгоды. Как следствие, предприятие уменьшает сумму налогов, подлежащих перечислению в бюджет. Деньги за минусом процентов возвращаются предприятию в наличной форме. Процент, который удерживают преступные группы, предоставляющие такого рода услуги, является их доходом. В силу минимальных издержек, связанных с процедурой «обналичивания», доход таких группировок весьма значителен.
Основным способом незаконного «обналичивания» денежных средств является совершение мнимой сделки, предметом которой служит обязанность исполнителя выполнить работы, оказать услуги или осуществить поставку товарно-материальных ценностей заказчику, которая фактически не исполняется. При этом заказчик услуги «обналичивания» изготавливает фиктивные первичные бухгалтерские документы (акты выполненных работ, счета-фактуры и т. д.), подтверждающие исполнение основного договора (контракта). На основании этих документов в данные налоговой отчетности заказчика вносятся заведомо ложные сведения. Денежные средства заказчик перечисляет на расчетный счет исполнителя, который по фиктивным документам (например, для закупки продукции) обращает их в наличную форму. Затем наличные деньги передаются заказчику, за вычетом суммы вознаграждения.
Круг субъектов, вовлеченных в нелегальный оборот денежных средств, можно разделить на две большие группы. Некоторые из них далеко не всегда понимают, что стали участником преступной организации.
В первую группу входят заказчики услуг «обналичивания» — лица, непосредственно уклоняющиеся от уплаты налогов.
Вторую группу образуют лица, предоставляющие комплекс услуг по регистрации фирм-«однодневок», «обналичиванию» средств, организации взаимодействия с финансовыми учреждениями. Активно участвуют в «обналичке» и представители банковских учреждений.
В зависимости от цели «обналичивания», роли в данном процессе и размера незаконно полученных доходов или неуплаченных в бюджет налогов для лиц,
10 См., Постановление ФАС Дальневосточного округа от 07.02.2007 г. № Ф03-А73/06-2/5053; Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.04.2007 г. № 1770/07.
входящих в эти две группы, может наступить ответственность по различным статьям УК РФ. Действия участников преступных схем обычно квалифицируются по совокупности преступлений.
В заключение хотелось бы посоветовать, хотя бы иногда заглядывать в такой нормативный правовой акт как Уголовный Кодекс РФ, чтобы уберечь себя от возможного вовлечения в преступное сообщество.
Список литературы:
Конституция РФ.
Гражданский кодекс РФ.
Уголовный кодекс РФ.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18 ноября 2004 года №23 «О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем»// Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. № 1.
Постановления Верховного Суда РФ № 64 от 28.12.2006г. «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления».
Состояние преступности в России за январь-декабрь 1998 год. - М.: ГИЦ МВД РФ. 1999.
Состояние преступности в России за январь-декабрь 2000 года. - М.: ГИЦ МВД РФ. 2001. С. 49.
Состояние преступности в России за 2009 год. -М.: ГИАЦ МВД РФ. 2010.
Состояние преступности в России за 2010 год. -М.: ГИАЦ МВД РФ. 2011.
Антонян Ю.М. Понятие преступности, ее вечность /В сб. «Преступность и общество». -М. ВНИИ МВД России. 2005.
Гредин Д. Когда все падают, ты можешь расти. Бизнес-журнал. 18.11.2008. Доступ в Интернете:
http://business-magazine.ru.
Ершова И.В. Предпринимательское право: Учеб. М.: Юриспруденция. 2002.
Жилинский С.Э. Правовая основа предпринимательской деятельности: Предпринимательское право. - М. 2007.
Муравьев А.И., Игнатьев А.М., Крутик А.Б. Предпринимательство // Учебник. СПб. 2001.
Literature list:
The constitution of the Russian Federation.
The civil code of the Russian Federation.
The criminal code of the Russian Federation.
The decision of Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation from November, 18th, 2004 №23 «About judiciary practice on affairs about illegal business and legalization (washing up) of money resources or other property, got by a criminal way»//the Bulletin of the Supreme Court of the Russian Federation. 2005. № 1.
Decisions of the Supreme Court of the Russian Federation № 64 from 28.12.2006г. «About practice of application by courts of the criminal legislation on responsibility for tax crimes».
A criminality condition in Russia for January-December, 1998. - M.: GIC the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation. 1999.
A criminality condition in Russia for January-December, 2000. - M.: GIC the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation. 2001. With. 49.
A criminality condition in Russia for 2009. - M.: GIAC the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation.
2010.
A criminality condition in Russia for 2010. - M.: GIAC the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation.
2011.
Аntonian J.M. incept of criminality, its eternity / in the book «Criminality and a society». - M. All-union scientific research institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2005.
Ershova I.V. Enterprise the right: Studies. М:
Jurisprudence. 2002.
Zhilinsky S.E. A legal basis of entrepreneurial activity: the Enterprise right. - M. 2007.
Рецензия
Статья Гармаш А.М. посвящена актуальным вопросам - как не стать участником организованной преступной группы, совершающей преступления в сфере предпринимательской деятельности, так как эта проблема может коснуться каждого. Ведь проведенный автором сравнительный анализ признаков, присущих организации, ведущей легальный бизнес, и признаков организованной группы, совершающей преступления в сфере предпринимательской деятельности, показал, что они идентичны.
В настоящее время в России происходит модернизация основных отраслей права, в том числе гражданского, уголовного и уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, возникла необходимость пересмотра научного подхода к определению многих понятий. Этим вопросам Гармаш А.М. также уделяет внимание, анализируя судебную практику.
Используемые методы и источники, полученные результаты и сделанные выводы, а также структура и содержание статьи, ее прикладной характер свидетельствуют о творческом подходе автора к затронутым проблемам.
Статья представляет несомненный научный интерес, соответствует требованиям, предъявляемым к подобным работам, и может быть рекомендована к публикации.
Доктор юридических наук С.М. Зырянов
